Становление малого бизнеса в россии: Становление малого бизнеса в России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Содержание

Развитие малого и среднего предпринимательства в России в контексте реализации национального проекта

47

2. У    

В упомянутых выше Основных направлениях акцентируется

такая перспективная мера, как отмена обязанности индивиду-

альных предпринимателей, применяющих УСН иуплачиваю-

щих единый налог сдоходов, представлять налоговые деклара-

ции. Реализация данной меры возможна благодаря внедрению

впрактику налогового администрирования информационных

технологий ипозволит существенно снизить административ-

ную нагрузку на малый бизнес, особенно если учесть, что, по

данным ФНС России за 2018 г., почти половина лиц, применя-

ющих УСН, представлена индивидуальными предпринимате-

лями, которые исчисляют иуплачивают единый налог именно

сдоходов. Равновыгодность объектов налогообложения будет

определяться не только соотношением доходов ирасходов, но

иуровнем административной нагрузки, что сделает налого-

вый режим более гибким, а значит, комфортным для налого-

плательщиков иэффективным для государства.

Среди других инициатив, касающихся упрощенной систе-

мы налогообложения, но не нашедших отражения вналоговой

части Основных направлений, следует упомянуть предложе-

ние «ОПОРЫ России» предусмотреть вглаве 26.2 НК РФ «ми-

нимальный размер площади помещения, не облагаемого на-

логом на имущество от кадастровой стоимости, вразмере не

менее 500 кв. м»¹. Это предложение разумно, поскольку с1ян-

варя 2015 г. переход на УСН не освобождает от обязанности по

уплате налога на имущество собъектов недвижимого имуще-

ства, налоговая база по которым определяется как их кадастро-

вая стоимость. Вто же время экономический смысл единого

налога заключается не только в особом порядке определения

элементов налогообложения, но ивтом, что его уплата заме-

няет собой уплату ряда налогов, предусмотренных общим на-

логовым режимом. Но, как показывает практика, единый налог

постепенно утрачивает свое ключевое свойство быть единым,

поскольку с1января 2010 г. он более не заменяет отчисления

на социальные нужды (всвязи сотменой единого социально-

го налога иустановлением страховых взносов), атеперь не за-

меняет иналог на имущество, исчисляемый скадастровой сто-

1 https://www.kommersant.ru/doc/4117539.

Современное состояние малого предпринимательства в России

Переходный период экономики России к рыночным отношениям обособлен с процессом становления и развития предпринимательства.

Предпринимательская деятельность является важнейшим элементом любой рыночной экономики, т. к. она обеспечивает экономический рост, производство возрастающей массы разнообразных товаров, призванных удовлетворить количественно и, что важнее, качественно изменяющиеся потребности общества, различных его слоев и индивидов. Это — движущая сила развития современного рыночного хозяйства, поэтому важно разобраться в различных аспектах предпринимательства как социально-экономического феномена.

Предпринимательство — это стиль хозяйствования, которому, присущи принципы новаторства, использование инновационных технологий, ориентации на нововведения в процессы производства, маркетинга, распределение и потребление товаров и услуг, а также независимость, ответственность и стабильность.

Важной составляющей социально-экономического развития страны является малое предпринимательство. Малое предпринимательство — неотъемлемый элемент современной рыночной системы хозяйства, без которого экономика и общество в целом не могут нормально существовать и развиваться [2, с.182–185].

Малое предпринимательство занимает определенную нишу в системе экономических отношений современного общественного устройства.

В современной рыночной экономике развитие малого бизнеса является главным фактором создания конкурентоспособной экономики и государства в частности.

В экономически развитых странах число малых и средних предприятий достигает 80–99 % от общего числа предприятий, в этом секторе сосредоточены две трети экономически активного населения, производится более половины валового внутреннего продукта. Именно в сфере малого производства происходит большая часть всех инноваций, которые создают дополнительные рабочие места и формируют «средний класс». В этих странах проводится активная и последовательная политика по поддержке и развитию предпринимательства.

В России нынешние возможности малого бизнеса пока ещё используются не на полную мощность. По статистическим данным, имеет место порядковое различие в численности малых предприятий между развитыми странами мира и Россией.

Россия существенно уступает странам с развитой рыночной экономикой по степени “насыщенности” малыми предприятиями, в частности, на тысячу жителей. Так, на тысячу граждан в среднем приходится всего лишь 10 малых предприятий, тогда как в развитых европейских странах — не менее 35. Роль малого бизнеса в общественном производстве также существенно разнится от 10–11 % ВВП в России, и до 50–60 % в развитых странах мира.

Малое предпринимательство в Российской Федерации испытывает серьезные трудности, для преодоления которых необходима последовательная работа, прежде всего, по дальнейшему совершенствованию законодательства, финансовой поддержки малого бизнеса, повышению эффективности региональных программ развития малого и среднего предпринимательства, по регулированию экономики, устранению административных барьеров и преодолению коррупции.

В возникшей ситуации в первую очередь необходимо выработать долгосрочную стратегию развития малого бизнеса в России, которая позволит разрешить проблемы, связанные с процессом формирования новой социально-экономической системы страны.

Именно сейчас, когда динамично развивающийся малый бизнес, особенно его инновационная сторона, является важнейшим фактором развития рыночной экономики, повышения благосостояния людей, улучшения социально-экономической сферы в стране, в первую очередь нужен государственный подход, чтобы малый бизнес был обозначен как объект, стратегической политики развития конкурентоспособного государства.

Помимо выше сказанного для успешного развития малого бизнеса необходимо также:

—          иметь развитую правовую систему, включающую законы, эффективно защищающие предпринимателя. Формирование правовой среды решает многие проблемы, которые возникают на пути развития малого предпринимательства, начиная с момента регистрации, лицензирования и заканчивая процедурами банкротства и прекращения их существования;

—          осуществлять искоренение административных барьеров, расходы на преодоление которых, по оценкам экспертов, на сегодняшний день достигают 10 % от выручки предприятия. Прежде всего, следует оградить малый бизнес от бюрократии, упростить процедуру регистрации, сократить число контролирующих органов и проверок, продолжить процесс сокращения числа лицензируемых видов деятельности и продукции. Административное вмешательство в большей степени негативно отражается на малом бизнесе;

—          слабо развитая система гарантий и страхования рисков для финансирования и кредитования малого бизнеса, так же ограничивает доступ средних предприятий к кредитным ресурсам. Кредиты в нашей стране выдаются только под залог или поручительство, которые далеко не всегда могут предоставить малые предприятия. Отсутствуют специальные банки для обслуживания малого бизнеса. В особо трудном положении оказываются частные предприятия малого бизнеса: невозможность получения кредита исключает возможность их конкуренции с иными предприятиями;

—          решение проблем налогообложения, так как именно давление со стороны налоговой системы на малый бизнес выходит за пределы разумного в нашем государстве. Четко не продуманная налоговая политика способствует ещё большему уходу малого бизнеса в теневую сторону экономики, второстепенно работая на пользу криминальных структур.

Таким образом, говоря о важности развития малого бизнеса как фактора улучшения социально-экономической стороны государства необходимо, чтобы малое предпринимательство стало одним из приоритетных направлений государственной политики. Ведь, помощь со стороны государства, а также содействие со стороны региональных органов власти, могут оказать существенное влияние на прогресс малого бизнеса, формированию среднего класса, снятию социально-экономической напряженности, способствовать насыщению рынка товарами и услугами, созданию новых рабочих мест, развитию конкуренции и стабилизации цен. В настоящее время, Россия находится в той стадии, когда есть масса возможностей для создания новых проектов, внедрения инновационных технологий [3, с.22–23].

Как показывает практика, достижения в части развития малого бизнеса в сфере социальной инфраструктуры имеют те из субъектов Российской Федерации, в которых разработаны, утверждены и реализуются программы, посвященные формированию в регионах благоприятной среды для развития малых предприятий; решению проблем занятости трудоспособного населения; насыщению рынка потребительских товаров и услуг за счет развития соответствующих производств в регионе; достижению высокой конкурентоспособности местной продукции, прежде всего на региональном рынке; сохранению и развитию имеющегося потенциала; поощрению конкуренции и преодолению монополизма отдельных хозяйствующих субъектов на местном рынке; созданию благоприятной (стабильной) социально-экономической обстановки в регионе.

В экономике России поддержка малого предпринимательства государством осуществляется в различных формах [1]:

а) создание системы информационного обеспечения, обучения и переподготовки кадров, нормативной базы, финансовой инфраструктуры и т. п.;

б) налоговые льготы и послабления;

в) целевые фонды, финансирование из федерального и местных бюджетов, зарубежная финансовая помощь на поддержку предпринимательских структур в России.

Государственной поддержкой охватываются, создаваемые предпринимательские структуры до момента их перехода из малого в категорию крупного предпринимательства.

Литература:

1.                                Асаул А. Н., Денисова И. В., Проблемы и тенденции развития малого предпринимательства на региональном уровне // Научные труды Международного союза экономистов и Вольного экономического общества России. СПб.: — 2008. — 280 с.

2.                                Гражданкин В. А., Становление и развитие малого предпринимательства в России // Экономика.- 2009. — № 2. — с.182–185

3.                                Перечнева И., Анализ инвестиционной активности бизнеса // Эксперт-Урал. — 2012. — № 48.- с. 22–23

Состояние и особенности развития малого бизнеса в России

Становление сектора малого предпринимательства выступает одним из наиболее перспективных направлений социально-экономического развития страны. Ввиду этого оценка динамики формирования, определение проблем и направлений развития сектора приобретают особую актуальность. Цель проведенного исследования – анализ состояния и выявление особенностей развития малого бизнеса в России. Для достижения поставленной цели в работе применялись следующие методы статистического исследования: сводка и группировка данных, расчет обобщающих показателей (абсолютные, относительные величины), построение рядов динамики. Кроме того, использовались такие общенаучные методы, как обобщение, индукция, анализ и синтез и др. На основе статистических данных с применением указанных методов проведен анализ тенденций развития предприятий малого бизнеса в разрезе показателей, характеризующих динамику числа малых предприятий и их территориальное распределение, отраслевую структуру, занятость в секторе малого бизнеса, финансово-экономическую деятельность предприятий, их кредитование и др. Исследование позволяет заключить, что наблюдается количественное увеличение ряда показателей данного сектора экономики, но нет его качественного становления. Потенциал института малого бизнеса не используется в полной мере для развития территорий. Показано, что деструктивные процессы в сфере малого бизнеса во многом связаны с условиями, в которых функционируют предприятия, а также влияющими на них внешними факторами. С опорой на результаты различных международных и отечественных мониторингов предпринимательства и данные экспертных организаций выделены ключевые факторы, негативно сказывающиеся на его развитии. Определены направления снижения их воздействия. Обоснована необходимость обеспечения стабильности законодательства (в первую очередь, в налоговой сфере), макроэкономической стабильности. Результаты исследования могут быть использованы при формировании сбалансированной государственной региональной политики, а также при разработке программных документов, планировании стратегических и оперативных мероприятий, направленных на развитие малого бизнеса в субъектах Российской Федерации. Перспективы дальнейшей научно-исследовательской работы в указанной области заключаются в проведении оценки инновационного потенциала малого бизнеса
Ключевые слова

малый бизнес, территория, развитие предпринимательства

История развития малого предпринимательства

Немного о предпринимательстве

Предпринимательство в России всегда вызывало противоречивые чувства, как со стороны государства, так и со стороны общества.

Определение 1

Предприниматель – это человек, который обладает желанием и возможностью реализации инновационной идеи.

Все предпринимательство держится на инновационном моменте и коммерческой жилке руководителей. Но, такая ситуация была не всегда. Изначально предприниматели прошли сложный путь от периода становления до современной ситуации и доказали свое право на полноценное существование в социально – экономической системе. Рассмотрим исторические этапы развития предпринимательства.

Исторические этапы развития предпринимательства

  1. Этап становления

    Этап становления предпринимательства определился с изменением политической системы. Старая система перестала существовать, а вместе с ней изменился коммерческий строй. Нового создать еще не успели, поэтому предоставили всем желающим возможность открыть собственное дело. Для предпринимателей этот этап оказался самым сложным. Поскольку законодательной базы не было, то не было и возможности отстаивать свои права. Многие коммерсанты были вынуждены решать возникающие проблемы самостоятельно. В это время возникли первые предпринимательские союзы и объединения.

  2. Экстенсивный этап

    Экстенсивный этап сменил этап становления. Развитию малого бизнеса способствовал закон о приватизации, образование частной собственности. На данном этапе наметились юридические основы предпринимательства. Государство принимает первые законы в поддержку малого предприятия. В законе были представлены первые требования и критерии принадлежности предприятий к категории малого бизнеса. Наметилась инфраструктура малых форм. На данном этапе многие предприниматели закрыли фирмы, потому что не смогли оценить перспективы развития бизнеса. В это время произошел переход к этапу санации.

  3. Этап санации

    Этап санации характеризуется периодом с 1996 года по 2003 годы. В это время продолжилось построение законодательства в сфере малого бизнеса. На государственном уровне были введены обязательные процедуры с посещением ПФР и ФОМС. Бюрократические проволочки привели к сокращению доходов малого бизнеса, поэтому большинство фирм с малыми ресурсами и потенциалом приняли решение о ликвидации. Слабым предприятиям не доставало средств для оплаты налогов, поэтому число малых предприятий сократилось. Такая ситуация сохранялась до 2003 года. В 2003 году существующие малые предприятия укрепились и продолжили свое развитие. Кризис практически завершился, поэтому стали открываться новые ИП. В этот период государство обратило внимание на предпринимателей. На законодательном уровне были предложены эффективные инициативы. Предпринимательство перешло в четвертый этап.

  4. Приближение к современному состоянию

    С 2003 года по 2014 год предпринимательство развивалось очень быстрыми темпами. На законодательном уровне были приняты ряд инициатив, которые давали преимущества малому бизнесу. Предприниматели стали активными участниками экономических процессов. Наметился переход к современному состоянию.

  5. Современное состояние ИП

    Начинающие предприниматели часто имеют только идею и мечту о собственном бизнесе. Государство поощряет начинающих предпринимателей и помогает получить средства на открытие собственного дела. Для этого, бизнесмену необходимо обратиться в центр занятости по месту жительства, составить бизнес — план и представить его на рассмотрение комиссии. Утвержденные комиссией планы получают поддержку в виде разовой выплаты. Деятельность малых форм регулируется законом.

Замечание 1

В настоящее время у предпринимателей еще много проблем, но существует прочная связь между всеми элементами системы.

Новости Королёва — Официальный сайт Администрации

  Поддержка предпринимательства

 Прием представителей бизнеса осуществляется еженедельно

Записаться на личный приём Главы городского округа Королёв А.Н. Ходырева по вопросам развития малого и среднего бизнеса

8 (495) 516-08-14

 

 

Уважаемые жители городского округа Королёв – самозанятые гораждане!

 

Федеральным законом от 08.6.2020 № 169-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ), который  предусматривает возможность оказания мер государственной поддержки, в том числе имущественной, физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями и применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (далее – самозанятые граждане).

Минэкономразвития России совместно с федеральными органами исполнительной власти, институтами развития, общественными организациями осуществляет формирование паспорта федерального проекта «Создание благоприятных условий для осуществления деятельности самозанятыми гражданами», одним из мероприятий в котором планируется предусмотреть оказание имущественной поддержки самозанятым гражданам.

  Акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» проводится сбор информации в потребности самозанятых граждан в муниципальном имуществе, предоставляемом публично-правовыми образованиями во владение и (или) пользование на льготных условиях.

 Для прохождения самозанятыми гражданами анкетирования формат анкеты  размещен по ссылке: 

https://docs.google.com/forms/d/1VOJXq9KHUX-_yqPBQxu5zLXxvHF5qgek_x3C6Xosrx4/viewform?edit_requested=true

 

 

В Московской области стартовал проект «Профориентация»

12 октября в подмосковном регионе стартовал бесплатный образовательный онлайн-проект «Профориентация». Принять участие в нем могут действующие предприниматели, а также будущие бизнесмены — школьники и студенты, проживающие в Московской области.

Проект продлится до 30 ноября и будет проходить в два этапа:
1. Тестирование, направленное на выявление профессиональных предрасположенностей и предпринимательского потенциала участников;
2. Экспертные сессии от действующих предпринимателей и представителей администрации Московской области.

После прохождения первого этапа (теста) каждый участник получит исчерпывающий отчет, отображающий предпринимательский потенциал, а также список наиболее подходящих профессий.

Во второй этап попадут участники с высокой предрасположенностью к предпринимательской деятельности (по итогам тестирования). Две экспертные сессии проводятся на онлайн-платформе.

К участию в первой экспертной сессии «Старт» будут приглашены участники тестирования, имеющие высокую предрасположенность к предпринимательской деятельности.

Вторая экспертная сессия «Развитие» будет проведена для участников первой сессии, представивших предпринимательские проекты, отобранные экспертным жюри. Для всех участников второй сессии эксперты рассмотрят вопросы реализации каждого из проектов и возможные меры поддержки. Дополнительно будут проведены индивидуальные консультации членов экспертной комиссии.

Инициатором проекта выступает Министерство инвестиций, промышленности и науки Московской области при поддержке Минэкономразвития России в рамках реализации мероприятий по популяризации предпринимательства.

Получить подробную информацию о программе «Профориентация» можно на сайте: https://proforient-mo.ru

Уважаемые налогоплательщики!

 

Межрайонная ИФНС России № 2 по Московской области (далее — Инспекция) сообщает, что в соответствии с пунктом 8 статьи 5 Федерального закона от 29.06.2012 № 97-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» положения главы 26.3 «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее — ЕНВД)» части второй Налогового кодекса Российской Федерации не применяются с 1 января 2021 года.

В связи с чем, пользователи ККТ, применяющие в настоящее время специальный налоговый режим в виде ЕНВД, обязаны перейти на иной режим налогообложения, предусмотренный Налоговым Кодексом Российской Федерации.

Статьей 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» утверждены обязательные реквизиты кассового чека и бланка строгой отчетности, к числу которых также относятся «применяемая при расчете система налогообложения».

Указание в кассовом чеке недостоверных сведений, в том числе, о применяемой при расчете системе налогообложения образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

В целях недопущения нарушений законодательства о применении контрольно-кассовой техники, пользователям ККТ, применяющим ЕНВД, необходимо в установленные законодательством сроки ввести соответствующие обновления в программное обеспечение контрольно-кассовой техники, которые обеспечат с 01.01.2021 формирование фискальных документов с указанием актуальной системы налогообложения, применяемой налогоплательщиком.

 

 

9 сентября в рамках деловой программы БИОТ 2020 состоится Международная онлайн бизнес-конференция «СИЗ — Глобальная проверка рынка 2020. Было – стало».

 

Организатор: Минтруд России и Ассоциация разработчиков, изготовителей и поставщиков средств индивидуальной защиты (Ассоциация «СИЗ»).

Основные темы:

       Как российский и мировой рынки СИЗ пережили пандемию COVID 19?

      Какую долю рынка сейчас занимают серые производители и как решить глобальную проблему некачественной и контрафактной продукции в области СИЗ?

      Основные показатели отрасли с начала года;

      Спрос и предложение на СИЗ;

      Регулирование, барьеры, закупки, доступность сырья и действия сырьевых монополий;

      Серый и черный рынки СИЗ.

 

Конференция станет частью деловой программы 24-й Международной специализированной выставки «Безопасность и охрана труда» (БИОТ-2020), которая пройдет с 8 по 11 декабря в Москве.

На конференции выступят:

  • руководители предприятий отрасли СИЗ;
  • поставщики и потребители технологического оборудования и материалов;
  • руководители крупнейших предприятий – потребителей СИЗ;
  • аналитики рынка СИЗ;
  • эксперты правовых отношений бизнеса и государства; 
  • представители Минэкономразвития России, Торгово-промышленной палаты.

 

По итогам конференции «СИЗ — Глобальная проверка рынка 2020. Было – стало» планируется разработать и принять конкретные предложения по оптимизации экономических и финансовых процессов на рынке СИЗ для дальнейшего эффективного предупреждения и предотвращения чрезвычайных ситуаций и передать их в профильные учреждения и ведомства исполнительной власти для дальнейшей реализации.

 

Участие в конференции бесплатное. Регистрация на сайте http://biot-asiz.ru/?utm_source=depart&utm_medium=cpc&utm_campaign=conference9sept

 

По вопросам участия обращайтесь:

Моб.: +7 915 107-80-80

E-mail: [email protected]

Уважаемые представители малого бизнеса!

 

            В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 25 апреля 2019г. №193 «Об оценке эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации и деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» Министерством экономического развития Российской Федерации, Министерством инвестиций, промышленности и науки Московской области и Федеральной службой государственной статистики принято решение о необходимости и имеющейся возможности сбора и учета информации об инвестиционной деятельности предприятий малого бизнеса и микропредприятий. Приложение

 

ВСЕРОССИЙСКИЙ ФОРУМ-ВЫСТАВКА «ГОСЗАКАЗ» ПРОЙДЕТ 25-27 МАРТА 2020 ГОДА


        В этом году в соответствии с поручением вице-премьера Ю.И. Борисова XVI Всероссийский Форум-выставка «ГОСЗАКАЗ: национальные проекты» (далее — Форум- выставка) пройдет 25-27 марта 2020 года. Впервые в истории мероприятия оно состоится в Московской области — на территории КВЦ «ПАТРИОТ», самой современной инновационной площадки России. Ежегодно Московская область представляет на Форуме-выставке «ГОСЗАКАЗ» одну из крупнейших экспозиций, пользующуюся большим интересом у участников и посетителей мероприятия.На предстоящем Форуме-выставке участники обсудят две основные темы — реформирование системы закупок для эффективной реализации национальных проектов и применение возможностей предприятий ОПК по увеличению объемов выпуска гражданской продукции. Принимая во внимание важность Форума-выставки и его значение на современном этапе, предлагаю Вам рассмотреть следующие варианты по поддержке мероприятия: — оказать содействие в широком освещении Форума-выставки — дать соответствующее указание в отправлении официальных писем в региональные СМИ (РИАМО, Интернет-портал «Подмосковье сегодня», газеты — «Ежедневные новости. Подмосковье сегодня» и «Подмосковье неделя», Сетевое издание «Радио 1», Портал «Вести Подмосковья», Телеканал «360»), а также в СМИ муниципальных образований с приглашением принять участие в мероприятии; — распространить информацию в социальных сетях — О форуме-выставке, конкурсах — «Лучший поставщик 2019 года» и Конкурс среди журналистов по теме «Государственные, муниципальные, корпоративные закупки»; — организовать в дни работы Форума-выставки студию регионального телеканала «360» для ежедневного освещения участия Московской области в самом крупном мероприятии в сфере закупок;оповестить предприятия Московской области, в т.ч. предприятия и организация оборонно-промышленного комплекса о целесообразности участия в Форуме с экспозицией для демонстрации инновационной продукции целевой аудитории; — проинформировать компании, организации, предприятия, в т.ч. субъекты малого и среднего бизнеса о Конкурсе «Лучший поставщик 2019 года» с приглашением к участию; — пригласить к участию в Форуме-выставке представителей организаций, в компетенции которых находится процесс распределения средств, выделенных на реализацию нацпроектов. Поддержка проведения Форума-выставки «ГОСЗАКАЗ: национальные проекты» со стороны Правительства Московской области, безусловно, будет содействовать решению общей задачи — совершенствованию системы государственного заказа и эффективному использованию финансовых ресурсов.

О подготовке управленческих кадров для организаций народного хозяйства Российской Федерации

 

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.07.1997 № 774 «О подготовке управленческих кадров для организаций народного хозяйства Российской Федерации» Московская областная Комиссия по организации подготовки управленческих кадров осуществляет прием документов от кандидатов на обучение в рамках Государственной программы подготовки управленческих кадров  в 2020 учебном году (далее – Президентская программа).

Приглашаем принять участие в Президентской программе предприятия   городского округа Королёв Московской области, в том числе предприятия малого бизнеса.

 Контактное лицо: главный инспектор отдела по вопросам   государственной гражданской и муниципальной службы Управления государственной и муниципальной службы Администрации Губернатора Московской области Старцева Ирина Анатольевна (тел. 8-968-859-04-24, (498) 602-32-32 (доб. 4-19-62), e-mail: [email protected]).

Приложение:     информация об условиях участия в Президентской программе 

 

 

Итоги встречи с представителями малого и среднего предпринимательства в сфере производства 

КОНТАКТНЫЕ ТЕЛЕФОНЫ СОТРУДНИКОВ АДМИНИСТРАЦИИ ПО ПОДДЕРЖКЕ МСП

 


За последние годы малый и средний бизнес завоевал устойчивые позиции в экономике города. Высокая предпринимательская активность населения в сочетании с благоприятным климатом, создаваемым городскими властями для малого бизнеса, дают свои эффективные результаты.

Наличие в городе мощного интеллектуального и промышленного потенциала позволяет связывать перспективы дальнейшего развития малого и среднего предпринимательства с развитием высокотехнологичных производств, ориентированных на выпуск конкурентоспособной наукоемкой продукции как для нужд города и области, так и для других регионов России и даже за рубежом.

В целях продвижения продукции и услуг субъектов малого  предпринимательства на отечественный и зарубежный рынки Администрацией города организуется участие малых предприятий города в выставках-ярмарках.

Однако достигнутый уровень развития малого и среднего предпринимательства в городе Королеве имеет резерв развития с точки зрения требований рыночной экономики, для обеспечения устойчивости и необратимости указанных позитивных изменений.

Темпы наращивания потенциала этой сферы экономики города не могут быть увеличены, если существенно не изменятся правовые и экономические условия для свободного развития малого и среднего предпринимательства.

На становление и развитие малого и среднего предпринимательства в городе серьезное влияние оказывают существующая в стране экономическая ситуация и связанные с ней проблемы, а именно:

-действующие нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере малого и среднего предпринимательства, не в полной мере обеспечивают условия для создания и функционирования его субъектов;

-отсутствие стартового капитала и знаний для успешного начала предпринимательской деятельности, а также средств на ее развитие;

-сложность в получении банковских кредитов, недоступность лизинговых услуг;

-дефицит нежилых помещений и свободных земельных участков, пригодных для размещения малых предприятий;

-усложнена административно-разрешительная система по осуществлению деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства (лицензирование, сертификация, система контроля и тому подобное).

Существенным негативным фактором, сдерживающим развитие малого и среднего предпринимательства, является отсутствие развитых рыночных механизмов его поддержки.

Анализ факторов, влияющих на развитие малого и среднего предпринимательства показывают, что существующие проблемы можно решить объединенными усилиями и согласованными действиями самих субъектов малого и среднего предпринимательства, их общественных объединений, структур его поддержки, органов местного самоуправления города.

Необходим комплексный и последовательный подход, рассчитанный на долгосрочный период, который предполагает использование программно-целевых методов, обеспечивающих увязку реализации мероприятий по срокам, ресурсам, исполнителям, а также организацию процесса управления и контроля. В числе таких мероприятий:

-оказание субъектам малого и среднего предпринимательства финансовой поддержки в реализации лучших бизнес-проектов по приоритетным отраслям развития;

-формирование специализированных финансово-кредитных и инвестиционных институтов и механизмов;

-имущественная поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства;

-развитие выставочно-ярмарочной деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства;

-дальнейшее развитие инфраструктуры, обеспечивающей консалтинговое сопровождение проектов малого и среднего предпринимательства, включая бизнес-центры и бизнес-инкубаторы;

-информационное и научно-методическое обеспечение малого и среднего предпринимательства;

-развитие системы подготовки кадров для предпринимательской деятельности.

Бизнес-навигатор МСП

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ФОНД РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Условия финансового обеспечения проектов — общие требования и критерии, являющиеся основаниями для отбора проектов для финансирования Фондом

Консультационная поддержка малого и среднего предпринимательства Королёва

Проблемы развития малого бизнеса в России

Рост экономики государства обуславливают не только крупные бизнес-структуры, но и субъекты малого бизнеса. От количества малых предприятий зависит степень занятости населения, скорость экономического роста, уровень налоговых отчислений. Приходится признать, что в России существует ряд проблем развития малого бизнеса, основное число которых связано с пробелами в законодательной базе.

Препятствия для развития малого бизнеса в РФ

Проблемы, которые препятствуют развитию малого и среднего бизнеса в РФ, вызваны внутренними и внешними факторами. К внутренним относятся проблемы, существующие внутри отдельно взятой компании и зависящие от управленческой политики. В их число входят:

  • отсутствие у руководителей компании знаний в области рыночной экономики;
  • некомпетентный персонал;
  • плохая система менеджмента;
  • неэффективная маркетинговая политика;
  • большие расходы на уплату налогов и сборов;
  • низкая конкурентоспособность;
  • постоянные расходы, уменьшающие прибыль;
  • отсутствие необходимых финансовых ресурсов для развития организации.

Справиться с внутренними проблемами можно при условии эффективного регулирования деятельности компании со стороны руководства.

К внешним проблемам относятся:

  • жесткий характер и изменчивость налогового законодательства страны;
  • кризис в тех или иных производственных сферах;
  • крупные монополисты в определенных сегментах рынка;
  • высокие кредитные ставки и сложности при оформлении кредитов;
  • отсутствие государственной поддержки.

Справиться с внутренними проблемами можно при условии эффективного регулирования

Внешние факторы не зависят от действий руководителя организации и эффективности принимаемых им решений. В этом случае решить проблемы развития малого бизнеса может лишь государство.

Последствия низкого уровня развития малого бизнеса

Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства увеличивает процент занятости населения, приводит к росту товарооборота и ВНП, а также в целом положительно влияет на экономику страны. В последние несколько лет товарооборот в России растет только внутри государства. Низкий экспортный потенциал связан с тем, что основная доля компаний малого бизнеса занята в торговле и сфере услуг. Выход на внешние рынки возможен лишь при условии наличия производственных организаций, которые смогут составить серьезную конкуренцию иностранным представителям малого бизнеса. Кроме того, рыночная экономика России сегодня требует активной государственной поддержки. Помимо внесения актуальных изменений в законодательную базу необходимо разработать программы стимулирования малого бизнеса, особенно для тех сфер, где его нехватка ощущается наиболее остро.

В настоящее время владельцы многих компаний, представляющих средний класс, не чувствуют интереса к экономическому росту. Когда такие организации получают средства из бюджета, направленные на развитие бизнеса, они расходуют их достаточно неэффективно. Это, в свою очередь, приводит к тому, что деньги утекают из бюджета «в никуда», а проблемы развития малого бизнеса в РФ так и остаются нерешенными.

Комплекс мер по развитию малого предпринимательства

Субъекты малого бизнеса нуждаются в стабильной государственной поддержке, которая может принимать разные формы – предоставление льгот в сфере дотаций банковского кредитования, создание научно-технических и информационных центров, развитие системы страхования и т.д.

Отдельно нужно выделить необходимость предоставления налоговых льгот для предпринимателей. Это позволит решить экономические проблемы развития малого бизнеса, так как высокое налогообложение в нашей стране не дает предпринимателям развиваться. Для усовершенствования действующей налоговой системы следует усилить регулирующую функцию налогов, освободить компании от налогов на ввозимые технологии и инвестиции. Кроме того, в первые несколько лет деятельности субъектов малого предпринимательства требуется предоставлять им налоговые каникулы – это позволит новым компаниям развиваться максимально эффективно, направляя финансовые средства на расширение производства и улучшение качества предлагаемых товаров и услуг. Также очень важна дифференциация начисления налогов: к компаниям, действующим в более важных областях, необходимо применять пониженные налоговые ставки.

В целом, чтобы решить проблемы малого и среднего предпринимательства, необходим целый комплекс мер, охватывающий следующие направления:

  • нормативно-правовое;
  • организационное;
  • кредитно-финансовое;
  • информационно-техническое;
  • консультационное и кадровое;
  • ВЭД;
  • социальное.

Очень важно, чтобы законодательные акты разрабатывались должным образом и затем неукоснительно исполнялись. Все это в совокупности позволит государству контролировать развитие бизнеса, а предпринимателям даст возможность действовать максимально эффективно. Малые предприятия смогут создать широкую прослойку собственников бизнеса, способных самостоятельно обеспечивать себя без дополнительной помощи со стороны государства. Постепенное сведение к минимуму, а затем и полное решение существующих проблем приведет к тому, что отечественные компании смогут конкурировать как между собой, так и на внешних рынках, что в итоге будет способствовать к росту экономики и благосостояния нашей страны.

Новая Россия — Малое предпринимательство (Библиография)

 
 Новая
Россия


  1. Аборнева О. Государственное регулирование и поддержка малого предпринимательства (регион. аспект) // Пробл. теории и практ. упр. — 2004. — N 2. — С.111-117.
  2. Агеев С.В. Приоритетная поддержка малого и среднего бизнеса как важнейший фактор экономической безопасности страны // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2010. — N 18. — С.62-66.
  3. Аджикова А.С. Малое предпринимательство в субъектах Северо-Кавказского федерального округа: оценка состояния, особенности и перспективы развития // Нац. проекты. — 2010. — N 12. — С.62-71.
  4. Айказин А. Малое предпринимательство: о реальных инвесторах и выборе (поиске) инвестиционных проектов // Российский экономический журнал. — 1998. — N 3. — С.53-57.
  5. Акимов О.Ю. Малый и средний бизнес: Эволюция понятий, рыночная среда, проблемы развития. — М.: Финансы и статистика, 2004. — 192с.
    У9(2Р)-А391 НО
  6. Аккерман Е. Мозги за прилавок? // Экономика и жизнь. — 2003. — Апр. (N 16). — С.1.
    Проблемы малого предпринимательства.
  7. Алклычев А.М. Малый и средний бизнес в строительстве: есть ли перспективы? // ЭКО. — 2009. — N 4. — С.107-113.
  8. Александрин Ю.Н. Инновационная экономика и институциональная среда малого предпринимательства // Россия и совр. мир. — 2011. — N 4. — С.101-113.
  9. Александров П. Государственные закупки и малое предпринимательство // Экономист. — 2015. — N 11. — С.75-78.
  10. Алещенко В.В. Малый бизнес: пространственное развитие и приоритеты государственной политики // ЭКО. — 2014. — N 11. — С.132-141.
  11. Алямов А.Э. Использование субъектов малого предпринимательства в интересах развития организаций ОПК / А.Э.Алямов, В.А.Бажанов // ЭКО. — 2015. — N 11. — С.42-46.
  12. Андреева И. О критериях выделения малого и среднего бизнеса / И.Андреева, К.Павлов // Общество и экономика. — 2007. — N 7. — C.62-79.
  13. Анпилов А.И. Проблемы малого предпринимательства в национальной экономике // Актуал. пробл. совр. науки. — 2006. — N 6. — С.14-22.
  14. Аронов И. Подтверждение соответствия продукции предприятий малого бизнеса / И.Аронов, А.Рыбакова, А.Теркель // Стандарты и качество. — 2010. — N 1. — С.28-31.
  15. Архипов Ю.А. Государственная поддержка малых инновационных предприятий и перспективы их развития // Микроэкономика. — 2010. — N 1. — С.56-60.
  16. Афанасьев В. Малый бизнес: проблемы становления // Рос. экон. журн. — 1993. — N 2. — С.59-65.
  17. Афанасьев В. Малое предпринимательство в решении проблемы занятости / В.Афанасьев, Е.Крылов // Рос. экон. журн. — 1996. — N 10. — С.40-46.
  18. Афонина И.А. О тенденциях развития малого и среднего предпринимательства в недропользовании / И.А.Афонина, Е.С.Мелехин, А.Е.Мелехин // Микроэкономика. — 2018. — N 3. — C.27-30.
    01
  19. Байдина О.С. Факторы риска банков при работе со средним и малым бизнесом / О.С.Байдина, Е.В.Байдин // Деньги и кредит. — 2011. — N 11. — С.28-32.
  20. Бакалягин Г.Б. Конкурентоспособность малого предпринимательства // Вопросы статистики. — 2009. — N 8. — С.81-84.
  21. Балацкий Е. Малый и крупный бизнес: тенденции становления и специфика функционирования / Е.Балацкий, А.Потапова // Экономист. — 2001. — N 4. — С.45-54.
  22. Баранова И.В. Финансовое регулирование развития малого предпринимательства (на примере Сибирского региона) / И.В.Баранова, Н.В.Фадейкина. — Новосибирск, 1999. — 140с.
    У9(2)-Б241 НО
  23. Баринова В.А. Поддержка малого и среднего предпринимательства на региональном уровне: международный опыт и российские особенности / В.А.Баринова, А.Н.Красносельских // Экономическое развитие России. — 2019. — Т.26, N 1. — С.55-62.
    01
  24. Барсукова С. Малый бизнес: контуры кадровой политики // Проблемы теории и практики управления. — 1999. — N 6. — С.104-108.
  25. Басарева В.Г. Государственное управление малым бизнесом: от задач до реализации // ЭКО. — 2014. — N 12. — С.126-136.
  26. Басарева В.Г. Малый бизнес в новой экономике // Регион: экономика и социология. — 2012. — N 3. — C.236-252.
  27. Басарева В.Г. Малый бизнес в системе восстановления траектории экономического роста // Пробл. прогнозирования. — 2017. — N 5. — С.79-87.
    01
  28. Басарева В.Г. Малый бизнес России: теоретические основы исследования, моделирование, концепция государственного регулирования. — Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2013. — 295с.
    У9(2Р)-Б27 НО
  29. Баскакова М.Е. Малый бизнес: качество занятости и соблюдение трудовых прав / М.Е.Баскакова, И.В.Соболева // Россия и совр. мир. — 2017. — N 2. — С.57-74.
    01
  30. Баско О.В. Проблемы доступа малых предприятий к финансовым ресурсам / О.В.Бабко, В.Р.Домбаева // Деньги и кредит. — 2009. — N 5. — С.56-58.
  31. Батурин Ф.А. Кому оно нужно, это малое предпринимательство? // ЭКО. — 2005. — N 7. — С.160-168.
    Заметки социолога.
  32. Береснева А.В. Роль малого бизнеса в развитии экономики // ЭКО. — 2000. — N 8. — С.25-32.
  33. Беспалов М.В. Особенности формирования и развития малого и среднего российского инновационного предпринимательства // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2010. — N 3. — С.14-19.
  34. Бикбулатов В.Р. Современный инструментарий финансово-кредитной поддержки развития малого бизнеса // Микроэкономика. — 2010. — N 1. — С.186-192.
  35. Блинов А.О. Малое предпринимательство в современной модели рыночного хозяйствования России // Пробл. прогнозирования. — 1996. — N 1. — С.66-75.
  36. Блинов А. Направления финансовой поддержки малого и среднего бизнеса / А.Блинов, Н.Эрматова // Рос. экон. журн. — 1994. — N 1. — С.44-47.
  37. Блинов А. Парадигмы развития малого предпринимательства в России // Бизнес. — 1996. — N 3. — С.18-19.
  38. Блинов А. Регистрация и контроль за деятельностью малых предприятий // Бизнес. — 1999. — N 6. — С.23-24.
  39. Блинов А. Условия регулирования малого бизнеса // Экономист. — 1999. — N 2. — С.75-78.
  40. Богоутдинов Б. Малый бизнес России: анализ доходности и меры поддержки // Общество и экономика. — 2016. — N 6. — С.97-108.
    01
  41. Бокарева В.Б. Социальный потенциал российского малого бизнеса в условиях глобализации // Вестник НГУ. Сер. Соц.-экон. науки. — 2011. — Т.11, вып.3. — С.196-204.
  42. Борзенков Р. Занятость населения в контексте государственной поддержки малого бизнеса // Общество и экономика. — 2012. — N 11. — С.124-143.
  43. Борзенков Р. Малый бизнес в современной России // Общество и экономика. — 2012. — N 6. — С.133-157.
    Проанализированы данные по динамике малого предпринимательства в РФ за более чем десятилетний период.
  44. Брагина Е. Городские ниши малых предприятий // Мировая экономика и междунар. отношения. — 2010. — N 10. — С.99-107.
  45. Брагина Е. Малый бизнес. Состояние и проблемы // Свободная мысль. — 1995. — N 11. — С.86-94.
  46. Брциева И. Малое предпринимательство как экономическая категория // Общество и экономика. — 1999. — N 9. — С.148-159.
  47. Брялина Г.И. Инновационные возможности российского малого бизнеса // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. — 2014. — N 1. — C.85-96.
  48. Буньковский Д.В. Границы интересов крупного и малого предпринимательства в нефтехимической промышленности // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2017. — N 7. — С.1306-1319.
    01
  49. Бухвальд Е. Российская модель взаимодействия малого и крупного предпринимательства / Е.Бухвальд, А.Виленский // Вопросы экономики. — 1999. — N 12. — С.66-78.
  50. Вагина М.М. Как помочь малому бизнесу России / М.М.Вагина, Т.Н.Тюканова // ЭКО. — 1996. — N 12. — С.132-139.
  51. Вартанов М. Проект Европейского союза «Электронные навыки для российских малых и средних предприятий» // Пробл. теории и практики управл. — 2006. — N 2. — C.32-39.
    Европейский союз поставил перед собой задачу создать к 2010 г. конкурентную и динамичную экономику, основанную на знаниях. Инфраструктурная основа такой экономики — информационно-коммуникационные технологии.
  52. Васькин В.Н. Изменения в бухгалтерском учете и отчетности малых предприятий // Налоговый вестник. — 1998. — N 10. — С.116-118.
  53. Вахтина Н. Технопарки как форма поддержки малого предпринимательства / Н.Вахтина, О.Долгова // Мировая экономика и междунар. отношения. — 1996. — N 6. — С.130-135.
  54. Веревкин Л.П. Что мешает развитию малого бизнеса: мнения предпринимателей // Мониторинг обществ. мнения. — 2003. — N 5-6. — С.30-35.
  55. Виленский А. Парадокс поддержки малого бизнеса: предварительные итоги кризиса // Вопросы экономики. — 2011. — N 6. — С.149-155.
  56. Виленский А.В. Особенности российского малого предпринимательства // Экон. журн. ВШЭ. — 2004. — N 2. — С.246-256.
    ВШЭ — высшая школа экономики.
  57. Виленский А. О передаче контрольных и регулирующих функций государства объединениям малых предпринимателей // Вопр. экономики. — 2003. — N 11. — С.99-109.
  58. Виленский А. Финансовая поддержка малого предпринимательства // Экономист. — 1999. — N 9. — С.88-90.
  59. Виленский А.В. Государственная поддержка малого предпринимательства в России / А.В.Виленский, И.Н.Доминина, Л.И.Маевская // Пробл. прогнозирования. — 1995. — N 2. — С.43-56.
  60. Виленский А.В. Коррупция как тормоз развития российского малого бизнеса // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2011. — N 15. — С.2-7.
  61. Виленский А.В. Возможности оценки результатов поддержки российского малого и среднего предпринимательства на федеральном и региональном уровне // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2013. — N 17. — C.8.
  62. Вихорева О.М. Малый инновационный бизнес в российской экономике / О.М.Вихорева, К.С.Инструментов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. — 2011. — N 5. — С.27-40.
  63. Волков Н.Г. Малые предприятия. Упрощенная форму бухгалтерского учета: Метод. рекомендации. — М., 1991. — 175с.
    У05-В675 НО
  64. Волконский В.А. О роли малого и среднего бизнеса в России и мире / Волконский В.А., Крюков Ю.К. // Экономика и матем. методы. — 2005. — Т.41, N 1. — С.20-36.
  65. Воронина Л. Бизнес-инкубатор как форма сетевого взаимодействия малых инновационных предприятий / Л.Воронина, С.Ратнер, А.Бойко // Экон. стратегии. — 2012. — N 1. — С.100-105.
  66. Выполнение стратегии развития малого и среднего предпринимательства в России / В.Баринова, С.Земцов, В.Коцюбинский, А.Красносельских, Ю.Царева // Экономическое развитие России. — 2018. — Т.25, N 11. — С.36-45.
    01
  67. Высоков В. Малый бизнес «в тени» — государству жарко // Экономика и жизнь. — 1998. — Май (N 20). — С.1.
  68. Газетов А.Н. Стимулирование развития молодежного (начинающего) предпринимательства в системе поддержки малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации // Журн. рос. права. — 2019. — N 12. — С.49-61.
    01
  69. Галимзянов Р.Ф. Малые предприятия в 2001 году // Эпиграф. — 2001. — N 22. — С.5-6. — (Налоги и право).
  70. Гасанов М. Поддержка малого предпринимательства в регионе // Экономист. — 2010. — N 6. — С.74-78.
  71. Гержа Е.Н. Малые предприятия — вопросы становления и развития // Деньги и кредит. — 1998. — N 2. — С.62-65.
  72. Глинский В.В. О государственном регулировании малого предпринимательства в России / В.В.Глинский, Л.К.Серга // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2011. — N 19. — С.2-8.
  73. Глисин Ф. Малые предприятия в условиях кризиса // Экономист. — 2009. — N 7. — С.28-42.
    По результатам опросов руководителей малых предприятий.
  74. Глисин Ф.Ф. Деловая активность субъектов малого предпринимательства в различных секторах экономики России во 2-м полугодии 2001 года / Ф.Ф.Глисин, Г.П.Воронина, О.Н.Лосева // Вопр. статистики. — 2002. — N 5. — С.50-57.
  75. Голухина Я. Займы для малышей // Эксперт. — 2003. — N 41. — С.64-68.
    Кредитование малого бизнеса.
  76. Горбунов Э. Об условиях развития малого и среднего бизнеса // Экономист. — 1992. — N 1. — С.86-92.
  77. Грасмик К.И. Инновационная активность малых высокотехнологичных предприятий России / К.И.Грасмик, О.А.Терентьева // ЭКО. — 2011. — N 8. — С.16-34.
  78. Грасмик К.И. Как создать систему государственного заказа на продукцию малых высокотехнологичных предприятий // ЭКО. — 2006. — N 1. — С.12-33.
  79. Грасмик К.И. Межфирменные связи и их роль в развитии малых инновационных предприятий / К.И.Грасмик, А.В.Мезенин // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. — 2013. — N 5. — С.74-83.
  80. Грасмик К.И. Участие малых высокотехнологичных предприятий в выполнении государственного и муниципального заказа: эмпирический анализ // ЭКО. — 2006. — N 10. — С.82-91.
  81. Громова Е.А. Инновационный ваучер как мера государственной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства // Право и экономика. — 2017. — N 5. — С.11-13.
    01
  82. Грошева И. Роль маркетинга в управлении инновационной деятельностью малых и средних промышленных предприятий // Пробл. теории и практики управл. — 2011. — N 6. — С.95-104.
  83. Грузман В. Программный комплекс готовых решений для малого предпринимательства / В.Грузман, Е.Русяева // Пробл. теории и практики управл. — 2010. — N 11. — С.63-68.
  84. Гуньченкова А. Стимулирование развития микропредпринимательства через индивидуальные потребности граждан // Пробл. теории и практики управл. — 2015. — N 12. — С.137-141.
  85. Дагаев А.А. Некоторые особенности управления проектами в сфере малого инновационного бизнеса / А.А.Дагаев, М.А.Лутфуллин // Научные исследования и разработки. Российский журнал управления проектами. — 2015. — N 3. — С.19-27.
    01
  86. Дадашев А. Ресурсная эффективность малых предприятий / А.Дадашев, Д.Мешков // Экономист. — 2006. — N 6. — С.55-61.
  87. Дахин А. Самоорганизация малого и среднего бизнеса в России // Власть. — 2009. — N 11. — С.4-11.
    Анализ значения региональных общественных организаций предпринимателей в поле их деловой активности.
  88. Девяткова О.И. Роль малого бизнеса в развитии местного самоуправления / О.И.Девяткова, А.Е.Коровина // ЭКО. — 2011. — N 8. — С.127-131.
  89. Демкович В.И. Малое и среднее предпринимательство: современные вызовы // Деньги и кредит. — 2015. — N 11. — С.26-31.
    01
  90. Деревенский А.С. Проблемы развития малого предпринимательства в России // Актуал. пробл. совр. науки. — 2016. — N 6. — С.20-23.
  91. Деревенский А.С. Финансово-кредитные методы государственной поддержки малого бизнеса // Аспирант и соискатель. — 2016. — N 6. — С.23-27.
  92. Дубынина А.В. Малый бизнес на инновационном рынке // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2013. — N 29. — С.26-32.
  93. Дуденков Б. Малые предприятия — шаг к рынку // Вопросы экономики. — 1991. — N 8. — С.69-75.
  94. Духон А. Малый бизнес опасается поддержки / А.Духон, Е.Кравченко // Деловые люди. — 2002. — Февр. (N 131). — С.36-39.
    Сможет ли помочь малому бизнесу провозглашенная В.Путиным государстенная стратегия по поддержке малого предпринимательства?
  95. Дыжин А. Кофе, бот и бутерброд // Эксперт. — 2018. — N 49. — С.26-27.
    01
    Борьба за клиента — одна из ключевых задач, которую ежедневно должны решать компании малого и среднего бизнеса, желающие остаться на рынке. Сегодня наладить коммуникацию с клиентом значит не просто улыбнуться на входе, а стать понятным, «своим» и занять место в смартфоне между приложениями с программами лояльности и соцсетями.
  96. Дымов Т. Малые предприятия в капкане аренды // Экономика и жизнь. — 1999. — Дек. (N 49). — С.9 — (Ваш партнер-консультант).
  97. Еваленко М. Потенциал малого предпринимательства и экономика российских регионов // Рос. экон. журн. — 2003. — N 9-10. — С.30-51.
  98. Еваленко М. Региональное преломление общих проблем развития малого предпринимательства в России // Рос. экон. журн. — 2003. — N 2. — С.60-73.
  99. Евдокимов В.С. Малое предприятие в системе инновационного развития России // Микроэкономика. — 2009. — N 5. — С.56-63.
  100. Егоров Е. Малый бизнес — инструмент решения социальных задач // Пробл. теории и практики упр. — 2004. — N 4. — С.47-50.
  101. Егоров М.М. Бизнес-инкубатор как инструмент поддержки и развития малых предприятий // Аспирант и соискатель. — 2004. — N 4. — С.21-23.
  102. Егоров М.М. Малое предпринимательство в региональной экономике // Аспирант и соискатель. — 2004. — N 4. — С.24-26.
  103. Ермилова Г. Сравнительный анализ систем статистического учета малых предприятий в России и в странах ЕС // Вопр. статистики. — 1998. — N 7. — С.3-51.
  104. Ершова Г.Е. Поддержка малого предпринимательства // Финансы. — 1995. — N 2. — С.17-18.
  105. Ершова М.Я. Институционально-налоговая среда малого бизнеса в России: история и перспективы // Вестник НГУ. Сер. Соц.-экон. науки. — 2008. — Т.8, N 4. — С.101-119.
  106. Ершова М.Я. Малый бизнес и муниципальная недвижимость: кому выгодно изменение правил? / М.Я.Ершова, М.М.Мусатова, А.В.Кобкова // ЭКО. — 2009. — N 2. — С.23-40.
  107. Ершова М.Я. Так ли хорош малый бизнес? / М.Я.Ершова, С.Ю.Ершов // ЭКО. — 2003. — N 5. — С.3-19.
  108. Жуков Р.С. Новая модель организации малого бизнеса // Научные исследования и разработки. Экономика фирмы. — 2016. — N 2. — С.17-21.
    01
  109. Заболотный П. Высокие технологии и малый бизнес? Вполне совместимо! // Сов. Сибирь. — 2004. — 9 янв. — С.6.
  110. Захарченко А.А. Формирование и развитие системы поддержки малого предпринимательства на муниципальном уровне // Муницип. экономика. — 2011. — N 3. — С.2-13.
  111. Золотов А. Позитивная реинтеграция как способ развития малого и среднего предпринимательства / А.Золотов, М.Муханов // Вопросы экономики. — 2012. — N 6. — С.83-88.
  112. Зубова Л.Г. Малое инновационное предпринимательство в ведущих российских университетах: состояние и факторы различия / Л.Г.Зубова, О.Н.Андреева, О.А.Антропова // Инновации. — 2013. — N 6. — С.54-63.
  113. Иванова М. Стремительный удар по малому бизнесу // Коммерсантъ-Деньги. — 2002. — N 4. — С.42-43.
    Проводимая российским правительством реформа резко ухудшила положение индивидуальных предпринимателей.
  114. Игнатова И.В. Региональный аспект развития малого бизнеса // Россия и совр. мир. — 2011. — N 4. — С.114-121.
  115. Ильин М. Малое предприятие — вопросы становления и развития // Экономист. — 1992. — N 6. — С.43-46.
  116. Инструменты анализа инновационной деятельности малого предпринимательсива в России / И.М.Бортник и др. // Инновации. — 2013. — N 3. — С.26-38.
  117. Информационная поддержка малого бизнеса: «Круглый стол» РАРМП и редакции «Бизнеса для всех» // Бизнес для всех. — 2000. — Июнь (N 13). — С.8-10.
  118. Ионов В.А. Проблемы государственной поддержки сектора малого и среднего предпринимательства на примере средних предприятий / В.А.Ионов, А.В.Гуськова // Финанс. право. — 2017. — N 9. — С.8-12.
    01
  119. Исаева Е.В. Развитие малого бизнеса на основе партнерства // ЭКО. — 2010. — N 5. — С.133-143.
  120. Ичитовкин Б.Н. Малые формы хозяйствования. — М., 1991. — 197с.
    У5-И969 НО
  121. Кавеев Х. Роль и место малых и совместных предприятий в экономике России // Власть. — 1998. — N 8-9. — С.21-25.
  122. Каганов В. Где подрастает малый бизнес // Экономика и жизнь. — 2003. — Апр. (N 16). — С.4.
    Бизнес — инкубатор — организация, которая предоставляет начинающим малым предприятиям на льготных условиях помещения, средства связи, оргтехнику.
  123. Камзабаева М.С. Оценка доступности финансирования малому инновационному предпринимательству / М.С.Камзабаева, Н.Е.Терешкина // Инновации. — 2019. — N 1. — С.34-39.
    01
  124. Камоза Т. Безумства храбрых // Новое время. — 2001. — N 41. — С.21-23.
    Особенности российского малого бизнеса.
  125. Канцеров Р.А. Кластерный подход к формированию региональной системы развития малого предпринимательства / Р.А.Канцеров, К.Т.Гедиев // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2011. — N 38. — С.45-48.
  126. Канцеров Р.А. Методы оценки потенциала малых предприятий / Р.А.Канцеров, К.Т.Гедиев // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2012. — N 10. — С.18-23.
  127. Капралова Н.Л. Челночный бизнес в российской экономике: роль и оценка масштабов / Капралова Н.Л., Карасева Л.А. // Экономический журнал Высшей школы экономики. — 2005. — N 3. — С.400-411.
  128. Карачаровский В.В. Развитие малого высокотехнологичного бизнеса в России // ЭКО. — 2004. — N 9. — С.68-79.
  129. Качура П. Малые предприятия: сущность и трудности становления // Вопр. экономики. — 1991. — N 8. — С.76-86.
  130. Клеандров М.И. Суд для экономики малого предпринимательства // ЭКО. — 2014. — N 5. — С.146-161.
  131. Климова Н.В. Малый бизнес в России: государственная поддержка или разорение? // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2013. — N 31. — С.49-55.
  132. Козеняшева М.М. Малый нефтегазовый бизнес: новые возможности и перспективы // Микроэкономика. — 2019. — N 2. — С.57-65.
    01
  133. Козина И.М. Защищенность труда и удовлетворенность работой в малом бизнесе / И.М.Козина, И.К.Зангиева // Социол. исслед. — 2016. — N 7. — С.19-29.
    01
  134. Козырев М. Охота на частника / М.Козырев, А.Соколова // Forbes. — 2009. — N 5. — С.242-248.
    Война государства с малым и средним бизнесом идет уже больше полувека.
  135. Козьма Е.С. Использование эконометрической модели в прогнозировании деятельности малых предприятий // Финансовый менеджмент. — 2018. — N 6. — С.31-37.
    01
  136. Колодина И. Этот необычный малый бизнес // Рос. газ. — 2001. — 30 окт. — С.8. — (Рос. бизнес-газета)
    Развитие малого предпринимательства по данным статистического обследования за 2000 г.
  137. Кольчугина А.В. Деятельность малых предприятий Российской Федерации в начале XXI века // Вопросы статистики. — 2004. — N 12. — С.45-48.
  138. Комков Н.И. Анализ состояния малых предприятий в РФ и условия их развития / Н.И.Комков, Г.К.Кулакин, Н.Г.Мамонтова // Пробл. прогнозирования. — 2011. — N 2. — С.124-139.
  139. Коноков Д. Малые фирмы берут заводы — гиганты на буксир. Как выжить крупному производству // Бизнес для всех. — 1998. — 11 мая. — С.12.
  140. Кононкова Н. Малый бизнес как источник экономического роста / Н.Кононкова, С.Ширяева // Пробл. теории и практики управл. — 2014. — N 9. — С.114-119.
  141. Концепция государственной поддержки и развития малого предпринимательства в Российской Федерации // Бизнес для всех. — 2001. — Дек. (N 26). — С.11-14.
  142. Королева Е.В. Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в России в сфере инноваций и интеллектуальной собственности / Е.В.Королева, О.И.Стрелков // Инновации. — 2011. — N 10. — С.36-42.
  143. Косариков А. Малый бизнес в России: программирование развития / А.Косариков, О.Соколова // Пробл. теории и практики управл. — 2012. — N 10. — С.158-163.
  144. Косариков А. Малый бизнес и проблемы устойчивости вертикальных структур / А.Косариков, О.Соколова // Экон. стратегии. — 2012. — N 4. — С.74-77.
  145. Косенко А. Тенденции и перспективы развития малого инновационного предпринимательства // Наука и инновации. — 2018. — N 3. — С.61-64.
  146. Косов М.Е. Формирование инфраструктуры малого предпринимательства как необходимое условие его развитие // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2009. — N 4. — С.67-71.
  147. Краснов И. Роль малых и средних предприятий в мировой экономике // Пробл. теории и практики управл. — 2013. — N 1. — С.38-46.
  148. Кружевникова А.А. Институциональные факторы, обеспечивающие эффективное развитие малого предпринимательства // Соц.-гуман. знания. — 2010. — N 2. — С.193-200.
  149. Крылова Е.Б. Малое предпринимательство и занятость населения // Пробл. прогнозирования. — 2009. — N 1. — С.125-131.
  150. Крюков С.П. О новых тенденциях в кредитовании малого и среднего бизнеса // Финансы. — 2009. — N 2. — С.19-24.
  151. Крюков С.П. Финансирование малого бизнеса в посткризисный период // Деньги и кредит. — 2011. — N 5. — С.24-26.
  152. Кузнецова Н.М. Стратегическая политика развития малого бизнеса в системе производственного предпринимательства в Российской Федерации // Соц.-гуман. знания. — 2007. — N 1. — С.172-179.
  153. Кузнецова С.А. Малый и средний бизнес: инновационные приоритеты и проблемы развития // Регион: экономика и социология. — 2016. — N 2. — С.201-221.
  154. Кусич С. Малый и средний бизнес: институциональные трансформации и дух предпринимательства / С.Кусич, В.Свиянович, А.Вайсбах // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. — 2003. — N 4. — С.46-65.
  155. Кутузов М.А. Малый и средний бизнес: спецназ антикризисной операции // Экон. стратегии. — 2010. — N 1-2. — С.102-106.
  156. Лапуста М.Г. Развитие малого инновационного предпринимательства / Лапуста М.Г., Хэу Ф.Х. // Экономика и коммерция. — 2003. — N 3-4. — С.122-131.
  157. Лебедева И.С. Место современных кооперативных форм организации бизнеса в развитии малого предпринимательства / И.С.Лебедева, В.А.Лебедев // Экономика фирмы. — 2016. — N 1. — С.17-25.
    01
  158. Леонова Ж.К. Инновационное малое предпринимательство как стратегический ресурс экономической безопасности // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2011. — N 6. — С.61-66.
  159. Лермонтов Ю.М. Малые предприятия: Применение единого налога на вмененный доход. — М.: Финансовая газета, 2009. — 48с. — (Финансовая газета: Международный финансовый еженедельник).
    Х622-Л492 НО
  160. Лисечко Н.А. Развитие маркетинга взаимодействия в сфере услуг как способ повышения конкурентоспособности малого предпринимательства // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2010. — N 8. — С.38-45.
  161. Логунцова И.В. Механизмы государственный поддержки малого предпринимательства в РФ // Вестн. Моск. ун-та. Сер.21. Управление (государство и общество). — N 4. — С.69-77.
  162. Ложкомоева Е.Н. Малый бизнес в условиях кризиса: перспективы восстановления и развития / Е.Н.Ложкомоева, Т.В.Нечаева // Микроэкономика. — 2017. — N 2. — С.21-28.
    01
  163. Лоссан А. «Малыши» на госслужбе // Коммерсантъ-Деньги. — 2013. — N 42. — С.52-53.
    В последнее время российские власти пытаются активнее привлекать представителей малого и среднего бизнеса для выполнения госконтрактов. Более того, в новой контрактной системе для «малышей» предусмотрено до 15% всех заказов.
  164. Лубашев Е.А. Предприятия и организации малого и среднего бизнеса в решении социально-экономических проблем территорий / Е.А.Лубашев, Е.С.Никифоров // Инновации. — 2009. — N 11. — С.76-81.
  165. Люсов А.Н. Развитие малого предпринимательства // Деньги и кредит. — 1993. — N 6. — С.33-44.
  166. Ляшенко М.В. Тенденции развития малого предпринимательства // Регион: экономика и социология. — 2003. — N 3. — С.163-174.
  167. Мазуров Г.В. Малые предприятия России в 1998 году // Вопр. статистики. — 1999. — N 8. — С.3-26.
  168. Малис Н.И. Малый бизнес имеет налоговый потенциал // Финансы. — 2006. — N 7. — С.30-33.
  169. Малое предпринимательство в кризисном обществе: «Круглый стол» // Социол. исслед. — 1999. — N 7. — С.78-90.
  170. Малое предприятие на дому // Бизнес для всех. — 1999. — Февр. (N 3). — С.1.
  171. Малое предпринимательство заявляет о себе: По материалам Первого всерос. съезда представителей малых предприятий // Рос. экон. журн. — 1996. — N 3. — С.50-58; N 4. — С.29-36.
  172. Малое предпринимательство: Норм. документы, комментарий, информ. материалы по финансово-кредитной поддержке // Экономико-правовой бюллетень АКДИ «Экономика и жизнь». Вып.2 (34). — М., 1994.
  173. Малые предприятия: особенности налогообложения и бухгалтерского учета: (Комментарии, законодательные и нормативные документы) // Экономико-правовой бюллетень АКДИ «Экономика и жизнь». Вып.15. — М., 1994.
  174. Малые предприятия: организация, экономика, учет, налоги: учеб. пособие / под ред. В.Я.Горфинкеля, В.А.Швандара. — М., 2001. — 357с.
    У9(2Р)-М201 НО
  175. Малые предприятия как фактор формирования и развития рыночной экономики // Изв. АН СССР. Сер.экон. — 1991. — N 6. — С.67-75.
  176. Малый бизнес в России. 2001 // Информация и бизнес. — 2002. — N 1. — С.39-42.
    Материалы социологического исследования, отражающие перспективы и положение малого предпринимательства.
  177. Малый бизнес просит кредит // Рос. газ. — 2004. — 27 апр. — С.3.
    Тематическая подборка статей.
  178. Малый бизнес: выход из экстремальных ситуаций / Р.Брюк, Е.В.Калинкин, Ж.Виане, Д.Десхулместер. — М., 2001. — 214с.
    У9(2Р)-М201 НО
  179. Малый и средний бизнес в действии. Производить выгодней, чем продавать // Бизнес. — 1998. — N 9-10. — С.18-19.
  180. Малый и средний бизнес в «нефтянке»: быть или не быть? // Рос. газ. — 2003. — 18 сент. — С.7.
  181. Малый и средний бизнес — основа экономики // Нац. проекты. — 2011. — N 11/12. — С.29-33.
  182. Малым предприятиям — большое плавание // Поиск. — 1996. — 24 февр. — 1 марта. — С.3.
  183. Манаев В.В. Малое предпринимательство Алтайского края, его развитие и перспективы / В.В.Манаев, О.П.Осадчая // ЭКО. — 2010. — N 2. — С.181-187.
  184. Медведев А. Суха теория, но древо жизни зеленеет… Малый бизнес на постсоветском пространстве обладает мощным экономическим потенциалом // Рос. газ. — 2000. — 12 сент. — С.5. — (Бизнес в России).
  185. Мильнер Б. Малый бизнес: проблемы организации и управления / Б.Мильнер, Т.Орлова // Пробл. теории и практики управл. — 2013. — N 4. — С.18-30.
  186. Мильнер Б. О государственной системе поддержки малого бизнеса / Б.Мильнер, Т.Орлова // Проблемы теории и практики управления. — 2013. — N 5. — С.23-34.
  187. Милюков А. Малый бизнес становится привлекательным для коммерческих банков / Беседу вела Сальникова В. // Бизнес для всех. — 2004. — Февр. (N 5). — С.3.
  188. Миронов С. Микрофинансирование — новый инструмент развития малого бизнеса // Пробл. теории и практики управл. — 2011. — N 1. — С.8-12.
  189. Михальская Г. Риски и капитальные затраты: влияние Джереми-фонда на создание капитала малых предприятий // Регион: экономика и социология. — 2009. — N 1. — С.238-250.
  190. Мишин А. Для чего и как должна быть организована инфраструктура поддержки предпринимательства // Пробл. теории и практики управл. — 2015. — N 5. — С.55-65.
    Рассматриваются проблемы организации инфраструктуры поддержки малого предпринимательства, в основном — на муниципальном уровне. Определяются ключевые направления деятельности и основные источники финансирования структуры поддержки.
  191. Моисеева Н. Развитие системы поддержки малых предприятий с помощью бизнес-инкубаторов / Н.Моисеева, Т.Ломоносова // Маркетинг. — 1998. — N 5. — С.3-23.
  192. Молчанова О.П. Малое предпринимательство в научно-технической сфере как движитель национальной инновационной системы России: современное состояние и проблемы // Вестн. Моск. ун-та. Сер.21. Управление (государство и общество). — 2010. — N 2. — С.163-178.
  193. Мосейко В. Управление в структурах среднего и малого бизнеса: системно-конструктивистский подход // Пробл. теории и практ. управл. — 2003. — N 2. — С.82-85.
  194. Мосина Е.А. Региональное малое предпринимательство: необходимые условия и перспективы развития // Социальная политика и социология. — 2016. — Т.15, N 1 (114). — C.17-23.
    01
  195. Мягков П. Малое предпринимательство: государственная поддержка обязательна / П.Мягков, Е.Фесенко // Рос. экон. журн. — 1993. — N 4. — С.49-55.
  196. Назаревич А.В. Информационное обеспечение подсистем оперативного учета на малых и средних производственных предприятиях // ЭКО. — 2009. — N 11. — С.118-130.
  197. Найденов И. Капитализм с ручным управлением // Эксперт. — 2013. — N 28. — С.36-43.
    Программы поддержки малого и среднего предпринимательства.
  198. Наумов М. Национальная технологическая инициатива и малый бизнес — общие инструменты поддержки // Экономист. — 2016. — N 4. — С.42-49.
  199. Неволина О.В. Влияние макроэкономических факторов на устойчивое развитие малого предпринимательства // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2010. — N 8. — С.33-37.
  200. Никитов А. Малое предпринимательство в рыночном интерьере России // Диалог. — 1995. — N 2. — С.30-41.
  201. Ниязбекова Р. Новые формы организации управления малого и среднего бизнеса / Р.Ниязбекова, А.Тулеметова, И.Полежаева // Общество и экономика. — 2012. — N 2. — С.171-187.
  202. Ноздрачев А.Ф. Применение законодательства о малом предпринимательстве / А.Ф.Ноздрачев, Е.А.Павлодский. — М., 1992. — 156с. — (Финансы и бизнес).
    Х6-Н781 НО
  203. О развитии малого предпринимательства России в 1999 году // Бизнес для всех. — 2000. — Июль (N 15). — С.11.
  204. Об организации и некоторых результатах сплошного наблюдения субъектов малого и среднего предпринимательства // Вопросы статистики. — 2012. — N 5. — С.3-7.
  205. Оганян О. О государственной поддержке малого бизнеса в России // Экономист. — 2002. — N 8. — С.45-51.
  206. Оноприенко В. Планомерное развитие малых предприятий // Вопр. экономики. — 1991. — N 8. — С.62-68.
  207. Ореховский П. Малое и среднее предпринимательство в России / П.Ореховский, В.Широнин // Общество и экономика. — 2005. — N 12. — С.49-85.
  208. Орлов А. Малое предпринимательство в России: развитие или стагнация? (1992 — 2001 годы) // Вопр. экономики. — 2001. — N 10. — С.70-79.
  209. Орлов А. Перспективы развития малого предпринимательства в России // Вопр. экономики. — 2002. — N 7. — С.119-126.
  210. Орлов М. «Микропредприятия» и макроэкономика // Молодость Сибири. — 2003. — Окт. (N 72). — С.1.
    О малом бизнесе.
  211. Осипов Г. Что в вывеске тебе моей? // Новое время. — 2001. — N 42. — С.25-26.
    Малый бизнес.
  212. Ослунд А. Проблемы развития малых предприятий в России // Politekonom. — 1998. — N 1. — C.21-29.
  213. Особенности учета, отчетности и налогообложения малых предприятий // Эпиграф. — 1998. — Май (N 20). — С.7
  214. Остапкович Г.В. Деловые тенденции малого бизнеса в России / Г.В.Остапкович, Л.А.Китрар, И.С.Лола // Вопросы статистики. — 2015. — N 6. — С.53-65.
  215. Остапкович Г.В. Посткризисные тенденции развития малых промышленных организаций России / Остапкович Г.В., Лола И.С., Китрар Л.А. // Экон. журнал ВШЭ. — 2014. — Т.18, N 1. — С.133-159.
  216. Павлов К.П. Оценка эффективного осуществления государственного регулирования развития малого бизнеса / К.В.Павлов, И.Г.Андреев // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2007. — N 6. — С.26-31.
  217. Павлюк Н. Радетелей много, а дела-то нет // Экономика и жизнь. — 2001. — Февр. (N 4). — С.2-3.
    О развитии малого предпринимательства в России.
  218. Пантелеев В. Малый бизнес: Всеми корнями в регионах // Рос. Федерация. — 1995. — N 16. — С.54-57.
    По материалам «круглого стола» в Совете Федерации.
  219. Панцхава Е.С. Биоэнергетика, средний и малый бизнес // Энергия: экономика, техника, экология. — 2010. — N 10. — С.28-34.
  220. Петрищева И.В. Интегральная оценка развития малых промышленных предприятий (на примере Курской области) // Вестник НГУ. Сер. Соц.-экон. науки. — 2009. — Т.9, вып.4. — C.140-144.
  221. Петров П.А. О финансовой поддержке малого и среднего бизнеса // Финансы. — 1994. — N 3. — С.26-29.
  222. Пиньковецкая Ю. Малый бизнес в регионах Российской Федерации: производственная функция // Пробл. теории и практики управл. — 2009. — N 9. — С.100-106.
  223. Пиньковецкая Ю.С. Малое предпринимательство в условиях контрактной системы: муниципальный заказ // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна. Сер. 3. Экономические, гуманитарные и общественные науки. — 2016. — N 3. — С.48-54.
  224. Пиньковецкая Ю.С. Развитие малого и среднего предпринимательства в России, Евросоюзе и США // Россия и совр. мир. — 2013. — N 2. — С.127-137.
  225. Писарев В. Планирование как инструмент управления для предприятий малого бизнеса // Пробл. теории и практики управл. — 2010. — N 2. — С.110-115.
  226. Плотников В. Малый и средний бизнес — экономический катализатор развития российского села // Нац. проекты. — 2011. — N 11/12. — С.26-28.
  227. Погодина А.С. Развитие малого гостиничного бизнеса в стохастической региональной рыночной среде // Инновации. — 2011. — N 5. — С.97-101.
  228. Подпорин Ю. Малых не становится больше // Экономика и жизнь. — 2001. — Февр. (N 6). — С.4.
    Недостаточно активная политика государства в оказании поддержки малому бизнесу стала причиной замедления темпов развития малого предпринимательсства в стране.
  229. Подпорин Ю. «Отцы», «дети» и экономика… // Экономика и жизнь. — 2003. — Апр. (N 16). — С.2-3.
    Взаимоотношения малого и крупного бизнеса.
  230. Подпорин Ю. Правила игры для малого бизнеса // Экономика и жизнь. — 1999. — Февр. (N 9). — С.15. — (Бухг. прилож.)
  231. Положительный опыт развития малого предпринимательства в России: Аналит. сб. — М., 2001. — 384с.
    У9(2P)-П522 НО
  232. Поляков Н.А. Инновационные экологически эффективные технологии малого бизнеса в освоении Арктической зоны Российской Федерации / Н.А.Поляков, В.В.Чипизубов // Инновации. — 2017. — N 10. — С.61-68.
    01
  233. Проблемы управления качеством в малом бизнесе // Методы менеджмента качества. — 2002. — N 11. — C.29-34.
    По материалам «Quality Progress».
  234. Рагимов С.Н. Современные проблемы развития малого предпринимательства / С.Н.Рагимов, Б.В.Петров // Финансы. — 2001. — N 11. — С.46-48.
  235. Размер уставного капитала и судьба малого бизнеса в России / В.Яковлев и др. // Закон. — 2011. — N 4. — С.17-37.
  236. Разомасова Е.А. Рифы в фарватере малого бизнеса сферы услуг // ЭКО. — 2010. — N 1. — C.127-134.
  237. Райк Е. Малый бизнес достойно вышел из кризиса // Бизнес для всех. — 1999. — Февр. (N 3). — С.1,5.
  238. Ракутина Н.М. Современные проблемы российского малого бизнеса // Нац. проекты. — 2010. — N 12. — С.83-90.
  239. Раткевич С.М. Мониторинг государственной поддержки малого бизнеса на региональном уровне // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2010. — N 5. — С.50-58.
  240. Репина Е.Г. Исследование зависимости между развитием малого предпринимательства и микрофинансовой обеспеченностью регионов РФ / Е.Г.Репина, Л.К.Ширяева, Е.А.Федорова // Экономика и математические методы. — 2019. — Т.55, N 2. — С.41-57.
    01
  241. Репке В. Малое и среднее предприятие в народном хозяйстве: Из сб. статей: «Концепция хозяйственного порядка. Учение ордолиберализма» // Politekonom. — 1998. — N 1. — С.50-58.
  242. Ровенский Ю.А. Концепция развития малого бизнеса в России // Социально-политический журн. — 1994. — N 11-12. — С.142-153.
  243. Ровенский Ю.А. Прошлое и настоящее малого бизнеса в России // Соц.-полит. журн. — 1994. — N 9-10. — С.143-155.
  244. Ровенский Ю.А. Эволюция малого предпринимательства в России // Соц.-полит. журн. — 1996. — N 2. — С.40-52.
  245. Роль малого бизнеса в решении социально-экономических проблем регионов: Обзор материалов «Круглого стола» в Совете Федерации Федерального Собрания РФ // Пробл. прогнозирования. — 1995. — N 5. — С.37-45.
  246. Россель Э. Малый бизнес — мощное средство инновационного развития // Бизнес для всех. — 2000. — Июнь (N 13). — С.2.
  247. Русяева Е. Разработка программных продуктов для малого предпринимательства: анализ методологических подходов // Пробл. теории и практики управл. — 2011. — N 4. — С.102-109.
  248. Сабанов А.Г. Некоторые проблемы информационной безопасности предприятий малого и среднего бизнеса // Защита информации. — 2015. — N 5. — С.16-18.
  249. Савельев В.М. Факторинг — форм обслуживания малого и среднего бизнеса // Финансы. — 2004. — N 2. — С.48-50.
  250. Сажин А.А. Механизмы государственной финансовой поддержки инновационной деятельности малых предприятий // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 21. Управление (государство и общество). — 2013. — N 2. — С.136-146.
  251. Санин В. Малому бизнесу — большие обещания // Экономика и жизнь. — 2000. — Июль (N 24). — С.22.
  252. Сапунов М.К. Большие надежды малого предпринимательства // Деньги и кредит. — 2009. — N 5. — С.53-55.
  253. Семенушкин И. К классификации форм господдержки малого предпринимательства // Рос. экон. журн. — 2000. — N 11-12. — С.80-83.
  254. Серга Л.К. Власть и малый бизнес: добровольное крепостное право или современное решение проблем // Вестник НГУЭУ. — 2009. — N 2. — С.79-84.
  255. Сидорчук Р.Р. Некоторые проблемы малого бизнеса // ЭКО. — 2009. — N 1. — С.174-187.
  256. Синявец Т.Д. Проблемы социальной защиты работников малого бизнеса // Вестн. Омского ун-та. — 2003. — N 3. — С.111-114.
  257. Слуцкий Л. О новых функциях ассоциированных объединений в малом предпринимательстве // Общество и экономика. — 2000. — N 11-12. — С.224-232.
  258. Смирнов М. Кредитование малого предпринимательства в 2010 году: итоги и перспективы // Общество и экономика. — 2011. — N 2. — С.131-140.
  259. Смольков В.Г. Малое предпринимательство в России как общественное явление // Соц.-гуман. знания. — 2007. — N 2. — С.146-162.
  260. Снайдер Д. Скоринг при кредитовании малого и среднего предпринимательства / Д.Снайдер, Т.O’Брайен // Деньги и кредит. — 2011. — N 10. — С.59-63.
  261. Соболева И.В. Социальное самочувствие предпринимателей и наемных работников в малом бизнесе // Социол. исслед. — 2019. — N 4. — С.57-69.
    01
  262. Соколов С.С. Малое предпринимательство как экономическое явление // Аспирант и соискатель. — 2017. — N 2. — С.25-28.
  263. Стахнюк А.В. Малый бизнес: проблема доступности кредитов // Деньги и кредит. — 2009. — N 3. — С.23-26.
  264. Степанов С.В. Коррекция временных рядов показателей субъектов малого и среднего предпринимательства // Вопросы статистики. — 2011. — N 10. — С.3-12.
  265. Степанчук Н. Малые предприятия: особенности бухгалтерского учета и налогообложения // Экономика и жизнь. — 1999. — Июнь (N 23). — С.9.
  266. Суворова М.Д. Проблемы функционирования малого бизнеса в России в современных условиях / М.Д Суворова, Г.И.Суджаева // Научные исследования и разработки. Экономика фирмы. — 2016. — N 2. — С.13-16.
    01
  267. Сухова С.А. Приоритетные направления формирования инфраструктурного обеспечения малого и среднего предпринимательства // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2010. — N 33. — С.34-39.
  268. Тарасенко А. Проблемы малого инновационного бизнеса // Экономист. — 2011. — N 10. — С.57-62.
  269. Теневая составляющяя малого бизнеса // Бизнес для всех. — 2005. — Март (N 8). — С.8-9.
    «Круглый стол» РА РМП и газеты «Бизнес для всех». В дискуссии принимали участие Александр Иоффе, Светлана Зангеева, Андрей Орлов, Олег Лапшин, Валерий Нагих, Алексей Абрамов, Алексей Якушев; Запись вели Валерий Романюк, Леонид Савченко.
  270. Тимаков В. Малый бизнес в региональной экономике // Экономист. — 2003. — N 7. — С.50-52.
  271. Типовые рекомендации для субъектов малого предпринимательства // Бух. учет. — 1999. — N 3. — С.3-18.
  272. Тихонова М. Малый бизнес в странах с переходной экономикой: Трудное детство // Politekonom. — 1998. — N 1. — С.126-128.
  273. Тлисов А.Б. Оценка инвестиционной привлекательности малых предприятий // Нац. проекты. — 2010. — N 12. — С.102-105.
  274. Токарев Б. Маркетинговые исследования структуры наукоемкого рынка // Маркетинг. — 2011. — N 3. — С.22-32.
  275. Томашевич И.И. Малое промышленное предприятие: в ответе за свои неудачи // ЭКО. — 2011. — N 12. — С.176-180.
  276. Тореев В.Б. Барьеры на пути малого бизнеса // Экон. наука соврем. России. — 2008. — N 4. — С.76-86.
  277. Тореев В.Б. Региональные особенности развития малого предпринимательства // Экон. наука соврем. России. — 2012. — N 1. — C.72-87.
  278. Тореев В.Б. Эффективность программ поддержки малого предпринимательства / В.Б.Тореев, О.Е.Вороновская // Экон. наука соврем. России. — 2002. — N 3. — С.73-87.
    На Западе и в России.
  279. Третьякова М. Что поможет малому бизнесу получить госзаказ // Рос. Федерация сегодня. — 2019. — N 11. — С.48-53.
    01
  280. Трилицкая О.Ю. Управление малыми предприятиями в новых условиях хозяйствования / О.Ю.Трилицкая, Н.М.Ракутина, В.С.Воловик // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2011. — N 31. — С.38-42.
  281. Тюшевская О. Большие проблемы малого бизнеса // Business excellence = Деловое совершенство. — 2013. — N 8. — С.22-24.
  282. Упрощенная система бухгалтерского учета для малого бизнеса // Финансы и закон. — 2011. — N 13-14. — С.27-36.
  283. Урзяева О.М. Дорожная карта «Совершенствование налогового администрирования» как эффективный инструмент для развития малого бизнеса // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2014. — N 45. — С.56-62.
  284. Устюжанина Е. Бизнес делают воины // Новое время. — 2001. — N 46. — С.20-21.
    Малый бизнес в российской экономике.
  285. Фадеев В. Государство и малый бизнес: стимулы и противоречия // Власть. — 2001. — N 1. — С.34-42.
  286. Фальцман В.К. Проблемы прогнозирования малого и среднего бизнеса // Пробл. прогнозирования. — 2019. — N 1. — С.16-22.
    01
  287. Филатова Е.В. Влияние инвестиций в человеческий капитал на малый бизнес // Вопросы статистики. — 2009. — N 7. — С.43-53.
    На примере предприятий г. Москвы и Московской области.
  288. Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере: Отчет о деятельности в 1997 г. // Поиск. — 1998. — Июль (N 23). — С.11.
  289. Формирование информационной среды малого бизнеса / Т.Алимова, В.Буев, В.Голикова, И.Евсеева // Вопр. экономики. — 1994. — N 11. — С.124-132.
  290. Фролов О. Малый бизнес: аутсорсинг в сфере охраны труда // Охрана труда и соц. страхование. — 2010. — N 12. — С.3-9.
  291. Хакамада И. Прекрасный симбиоз // Новое время. — 2001. — N 42. — С.24-25.
    Малый бизнес.
  292. Харисова С. Большие риски малого бизнеса // Стандарты и качество. — 2012. — N 4. — С.38-40.
    Тема ВТО в последнее время стала едва ли не центральной на дискуссионных площадках делового сообщества. Негативное в целом отношение к этой перспективе вместе с признанием ее фатальной неотвратимости нарушается главным образом представителями профильного министерства, приглашаемыми на встречи, где обсуждаются потери и выгоды, связанные с нашим членством.
  293. Ходов Л. О структуре малого бизнеса и особенностях его мотивации // Вопр. экономики. — 2002. — N 7. — С.147-151.
  294. Царев И.Г. Малое предпринимательство — дело за малым // ЭКО. — 2004. — N 1. — С.111-123.
  295. Целыковский Ю.К. О роли малого и среднего бизнеса в промышленном использовании золошлаковых отходов угольных ТЭС / Ю.К.Целыковский, В.А.Гузь // Финанс. право. — 2019. — N 7. — С.30-33.
    01
  296. Цурелин А. Государственная поддержка малого предпринимательства // Экономист. — 2006. — N 12. — С.89-90.
  297. Чеботарев В. Экономико-правовые проблемы достижения целевого показателя национального проекта в сфере развития малого и среднего предпринимательства / В.Чеботарев, В.Ионов // Общество и экономика. — 2019. — N 5. — С.28-39.
    01
  298. Чеботарев С. Высокотехнологичные малые и средние предприятия — стратегический ресурс оживления российской экономики / С.Чеботарев, В.Чеботарев, В.Ионов // Общество и экономика. — 2018. — N 3. — С.41-55.
    01
  299. Чеботарев С. Системное развитие малого и среднего предпринимательства как стратегический фактор роста экономики и обеспечения национальной безопасности // С.Чеботарев, И.Григоренко, В.Ионов // Общество и экономика. — 2017. — N 8. — С.65-78.
    01
  300. Чепуренко А.Ю. Малое предпринимательство в России // Мир России. — 2001. — N 4. — С.130-161.
    На основе данных статистики и социологических опросов анализируется состояние малого предпринимательства в стране.
  301. Чепуренко А.Ю. Отношения в малом предпринимательстве: проблемы работающих женщин // Обществ. науки и современность. — 2000. — N 4. — С.41-50.
  302. Чернина Н. Роль малого бизнеса в решении социально-экономических проблем России в период перехода к рынку / Н.Чернина, Е.Чернин // Регион: экономика и социология. — 1993. — N 1. — С.41-46.
  303. Чука Л. Новые возможности финансирования малого бизнеса / Л.Чука, Ж.Ю.Панина // Деньги и кредит. — 2014. — N 5. — С.31-33.
  304. Шадрина О. Супруги на час: интим не предлагать // Эксперт-Сибирь. — 2004. — N 10. — С.16-17.
    Домашний сервис.
  305. Шахмалов Ф. Малое предпринимательство // Экономист. — 1994. — N 11. — С.69-78.
    Организация и управление.
  306. Шестоперов А.М. Государственный и муниципальный заказы для малого бизнеса: законодательство и реальная практика // ЭКО. — 2010. — N 6. — С.154-162.
  307. Шестоперов О. Современные тенденции развития малого предпринимательства в России // Вопр. экономики. — 2001. — N 4. — С.65-83.
  308. Шулус А. Субъекты малого предпринимательства и система его государственной поддержки // Рос. экон. журн. — 1996. — N 5-6. — С.65-76.
  309. Шулятьева Н.А. Малый бизнес в условиях рынка // Деньги и кредит. — 1992. — N 1. — С.66-69.
  310. Шуткин А.С. Малый бизнес и местные бюджеты // Финансы. — 2005. — N 5. — С.34-36.
  311. Эдиева А.К. Формирование эффективной инфраструктуры государственной поддержки развития малого предпринимательства // Нац. проекты. — 2010. — N 12. — С.91-93.
  312. Энциклопедия малого бизнеса: в 5 блоках: в 25 кн.: учеб. пособие: пер. с англ. — М., 1993.
    У5-Э687 НО
  313. Эпштейн А. Малый бизнес — спасение или головная боль? // Парламент. газ. — 2003. — 6 мая. — С.4.
  314. Эффективность проддержки малого предпринимательства / А.Дадащев, Н.Гловацкая, С.Лазуренко, А.Нешитой // Вопр. экономики. — 2002. — N 7. — С.127-139.
  315. Южанов И. Малое предпринимательство в России // Экономика России — ХХI век. — 2003. — N 12. — С.2-3.
  316. Юнусов Л. Функционирование малого предпринимательства в условиях санкционного давления на экономику РФ / Л.Юнусов, Д.Кузин, И.Юусов // Предпринимательство. — 2016. — N 1. — С.126-140.
    01
  317. Яковлев В. Малый бизнес и власть: момент истины: [материалы со 2-го Всерос. Съезда представителей малых предприятий] // Бизнес для всех. — 1999. — Нояб. (N 30-31). — С.1-4.
  318. Якушев А.Ж. Человеческий капитал, малое и среднее предпринимательство, социальное партнерство в государстве инновационного типа / А.Ж.Якушев, С.А.Филин // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2008. — N 12. — С.58-69.
  319. Янбых Р. Вертикальная координация малого бизнеса в сельском хозяйстве / Р.Янбых, Е.Гатаулина // Экономист. — 2016. — N 8. — С.78-86.
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ
 
  1. Андрос И. Бизнес-инкубирование малого предпринимательства в Беларуси // Общество и экономика. — 2019. — N 3. — С.156-172.
    01
  2. Арыстанов А.К. Микрокредитование как форма поддержки малого и среднего бизнеса в Республике Казахстан // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. — 2002. — N 2. — С.40-46.
  3. Блинов А. Государственная политика малого предпринимательства в странах с развитой рыночной экономикой // Маркетинг. — 1995. — N 2. — С.113-122; N 3. — С.113-120; N 4. — С.97-109.
  4. Бондаренко В. Как поддерживают малый бизнес в Америке // Бизнес для всех. — 2002. — Сент. (N 18). — С.11; Ноябр. (N 25). — С.13.
  5. Бондаренко В. Малый и средний бизнес в крупнейших городах мира // Бизнес для всех. — 1999. — Апр. (N 7). — С.17; Сент. (N 19). — С.16; Окт. (N 20). — С.16; Нояб. (N 22). — С.16.
  6. Брагина Е. Малое предпринимательство в переходной экономике Юга // Мировая экономика и междунар. отношения. — 2001. — N 1. — С.87-96.
    На примере южных стран Азии, Африки и Латинской Америки.
  7. Брюммер К. Система поддержки малого предпринимательства в Германии (возможный ориентир для России?) // Деньги и кредит. — 2001. — N 7. — С.13-19.
  8. Брюммер К. Система поддержки малого и среднего бизнеса в Германии // Пробл. теории и практики управления. — 2002. — N 2. — С.58-63.
  9. Бусек Ю. Малые и средние предприятия: политика и управление // Пробл. теории и практики управления. — 2002. — N 2. — С.64-70.
    Немецкий опыт.
  10. Бухвальд Е. Развитие и поддержка малого бизнеса (опыт Венгрии и уроки для России) / Е.Бухвальд, А.Виленский // Вопр. экономики. — 2002. — N 7. — С.109-118.
  11. Государственная поддержка малого предпринимательства в странах Центральной и Восточной Европы / отв. ред. Гринберг Р.С. — М.: Наука, 2006. — 257с.
    У9(4)-Г726 НО
  12. Диярханов В. Роль малого бизнеса в экономике Тайваня // Мировая экономика и междунар. отношения. — 2000. — N 9. — С.104-108.
  13. Еремина С.Л. Международный опыт регулирования малых и средних предприятий / С.Л.Еремина, Ю.С.Большанина // ЭКО. — 2014. — N 8. — C.105-118.
  14. Зверев А. Меры государственной поддержки малых и средних предприятий в Германии // Экономист. — 2009. — N 9. — С.34-40.
  15. Исаджанов А.А. Государственная поддержка малого бизнеса в Узбекистане // ЭКО. — 2000. — N 12. — С.145-153.
  16. Истомин А.В. Малое предпринимательство в странах Содружества Независимых Государств и его роль в международной интеграции // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2011. — N 4. — С.68-73.
  17. Кольбаев М.К. Развитие малого инновационного предпринимательства в условиях евразийской экономической интеграции // Вестник Национальной академии наук Республики Казахстан. — 2015. — N 3. — С.160-166.
  18. Кольбаев М.К. Сущность и содержание малого инновационного предпринимательства // Вестник Национальной академии наук Республики Казахстан. — 2015. — N 2. — С.280-285.
  19. Кузнецова З. Малое предпринимательство в странах с переходной экономикой: пути стимулирования // Пробл. теории и практики управл. — 2007. — N 10. — С.106-116.
  20. Лебедева И. Тенденции научно-технического развития малого бизнеса в Японии // Пробл. теории и практики управления. — 2002. — N 3. — С.74-79.
  21. Лебедева С. Как поддерживают малый и средний бизнес в ЕС // Бизнес для всех. — 2000. — N 2. — С.11.
  22. Макинтайр Р. Малые предприятия в экономике переходного периода: анализ проблем и экономическая политика // Экон. наука современ. России. — 2002. — N 1. — С.121-141.
    Сравнение опыта постсоциалистических стран с историей и характером малого и среднего предпринимательства в зарубежных странах.
  23. Мальгина И.В. Европейская политика в отношении малого и среднего предпринимательства в 90-х гг. ХХ века // Проблемы управления. — 2017. — N 4. — С.75-78.
    01
  24. Муроедова Н.К. Малый бизнес и частное предпринимательство в Узбекистане: состояние, проблеме и пути развития // Вопросы статистики. — 2012. — N 2. — С.61-68.
  25. Павлов К.В. Проблемы выделения малого и среднего бизнеса с учетом позитивного зарубежного опыта / К.П.Павлов, И.Г.Андреева // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2007. — N 9. — С.58-68.
  26. Петров С. Малые и средние предприятия в болгарской экономике // Пробл. теории и практ. упр. — 2004. — N 1. — С.63-70.
  27. Прохоренко И. Центр и регионы в системе поддержки малых и средних предприятий Испании // Свободная мысль. — 2010. — N 10. — С.32-43.
  28. Сирополис Н.К. Управление малым бизнесом: Руководство для предпринимателей. — М., 1997. — 672с.
    У5-С404 НО
  29. Сорокина В. Государственное регулирование малого бизнеса: опыт Великобритании // Пробл. теории и практики управления. — 1998. — N 2. — С.100-103.
  30. Сютин Ц. Антикризисные меры Китая по развитию малых и средних предприятий // Регион: экономика и социология. — 2010. — N 2. — С.330-334.
  31. Темиргалиев Ж. Тенденции развития малого бизнеса в Казахстане // Экономист. — 2001. — N 9. — С.56-59.
  32. Толкачев С.А. Малый бизнес и региональные власти США: совместная стратегия конверсии // Пробл. прогнозирования. — 1996. — N 1. — С.76-82.
  33. Фань Чуньюн. Государственная поддержка малых и средних предприятий в Китае // Вопр. экономики. — 2002. — N 7. — С.140-146.
  34. Хикматов А. Развитие малого предпринимательства как фактор экономического роста в Узбекистане / А.Хикматов, Д.Тростянский // Общество и экономика. — 2002. — N 2. — С.142-148.
  35. Хокин Т. Малый бизнес в Канаде // Деньги и кредит. — 1992. — N 3. — С.32-34.
  36. Цветова И. Политика стимулирования малого бизнеса: опыт Японии // Пробл. теории и практики упр. — 1997. — N 5. — С.90-94.
  37. Черноуцан Е. Франция: государство поддерживает малое и среднее предпринимательство // Пробл. теории и практики упр. — 1995. — N 1. — С.56-60.
  38. Щукин О.С. Самооценка в малом бизнесе // Методы менеджмента качества. — 2003. — N 4. — С.22-26.
  39. Юсупов Н. Поддержка малого предпринимательства в США // Мировая экономика и междунар. отношения. — 2001. — N 5. — С.87-89.

 

Revista ESPACIOS | Vol. 39 (Nº 41) Año 2018

Vol. 39 (Номер 41) Год 2018 • Стр. 13

Tendencias actuales en el desarrollo de PyMEs y Emprendimiento Individual en la Federación Rusa

ВОРОНКОВА Ольга Васильевна 1 КУРОЧКИНА Анна Александровна 2; Ирина Павловна ФИРОВА 3; Татьяна Васильевна БИКЕЗИНА 4

Поступила: 17.04.2018 • Одобрена: 05.11.2018


1. Российский государственный гидрометеорологический университет. Малоохтинский проспект, 98, Санкт-Петербург, 195196, Россия. Электронная почта: olga_v_voronkova @ bk.ru

2. Российский государственный гидрометеорологический университет. Малоохтинский проспект, 98, Санкт-Петербург 195196, Россия

3. Российский государственный гидрометеорологический университет. Малоохтинский проспект, 98, Санкт-Петербург 195196, Россия

4. Российский государственный гидрометеорологический университет. Малоохтинский проспект, 98, Санкт-Петербург 195196, Россия


Revista ESPACIOS. ISSN 0798 1015

Том. 39 (Число 41) Год 2018

[индекс]

[Если вы обнаружите какие-либо ошибки на этом сайте, отправьте электронное письмо веб-мастеру]

© 2018.revistaESPACIOS.com • ® Права защищены

Содержимое

1.Введение

2. Список литературы Обзор

3. Методы

4. Результаты сравнительного анализа показателей развития МСП и ИП России и других стран

5. Обсуждение

6. Заключение

Список литературы


РЕФЕРАТ:

Цель данной статьи — изучить тенденции развития и определить пути создания более эффективного и устойчивого сектора малого бизнеса и индивидуального предпринимательства в Российской Федерации.В качестве методов исследования использовался сравнительный анализ количественных показателей официальной статистики стран, представленных Организацией экономического сотрудничества и развития, Всемирным банком развития и др. Результаты проведенного исследования показывают, что вклад в экономику сектора малых и средних предприятий (МСП) и индивидуального предпринимательства (ИП) в России остается относительно низким по сравнению с развитыми странами и некоторыми странами с развивающейся экономикой.Характерной чертой МСП и ИП в России является небольшое количество микро- и малых предприятий и низкая занятость в секторе малого бизнеса. На основании изучения мнений международных экспертов авторы приходят к выводу, что в настоящее время в деятельности российских МСП и ИП имеется огромный недоиспользованный потенциал. Есть ряд областей, в которых дальнейшее улучшение могло бы значительно стимулировать развитие малого и среднего бизнеса и IE. К ним относятся адресная и специализированная государственная поддержка ИП и МСП; разработка программ инновационного развития, экспорта и инвестиций для МСП в обрабатывающей промышленности; национальная кампания по повышению осведомленности о предпринимательстве; оптимизация налоговой системы для формального бизнеса; поддержка мер по расширению спектра альтернативного финансирования МСП и ИП.
Ключевые слова: индивидуальное предпринимательство, малые и средние предприятия, малый бизнес, микропредприятия, сектор МСБ и ИП, проблемы развития.

РЕЗЮМЕ:

El propósito de este artículo es explorar las tendencias de desarrollo e Identificar formas de Crear un сектор más eficiente y sostenible de pequeñas empresas y emprendimiento person en la Federación Rusa. Como métodos devestigación, se utilizó el análisis Comparativo de los indicadores cuantitativos de las estadísticas oficiales de los países, представители по организации для сотрудничества и el Desarrollo Económico, el Banco Mundial de Desarrollo, и т. Д.Los resultados de lavestigación realizada muestran que la contribución a la Economía del Sector de las pequeñas y medianas empresas (PyMEs) y el emprendimiento Individual (EI) en Russia sigue siendo relativamente baja en compareasón con los pequeñes desarrolos dear. Un rasgo característico de las PYME e IE en Rusia es un pequeño número de micro y pequeñas empresas y un bajo nivel de empleo en el секторе de las pequeñas empresas. Sobre la base del estudio de las views de Expertos internacionales, los autores заключение que actualmente existe un enorme Potencial subutilizado en las actividades de las PYME rusas y de IE.Hay una serie de áreas en las que una mejora adicional podría Estimular Meaningamente el desarrollo de las PYMES y los IE. Estos includes apoyo estatal dirigido y especializado para IE y PYMES; desarrollo de programas sobre desarrollo de Innovación, exportación e inversión para PYME en la industry Manufacturera; una campaignña nacional para concienciar sobre el emprendimiento; optimización del sistema tributario para negocios formales; Apoyo a medidas para ampiar el espectro de financiamiento alternativo para PYMES e IE.Palabras clave: emprendimiento Individual, pequeñas y medianas empresas, pequeñas empresas, microempresas, pymes y сектор де IE, проблемы де десарролло.

1. Введение

Еще в начале 1990-х годов, когда Россия встала на путь экономических и политических реформ, развитие устойчивого сектора микро- и индивидуального предпринимательства стало одним из важнейших факторов социально-экономических преобразований в стране.Об этом свидетельствует проводимая государством политика поддержки предпринимательства и риторика, публично пропагандирующая его важность для развития современной экономики и социальной жизни населения.

В последние годы Правительство России уделяет особое внимание развитию малого и среднего бизнеса (МСП) и индивидуального предпринимательства (ИП), предпринимает активные шаги по созданию более конкурентоспособной деловой среды и реализации государственных программ, направленных на устранение барьеров в такие области, как развитие компетенций, финансы и инновации.

В Федеральном законе о МСП от 2007 года были введены стабильные и благоприятные рамки политики в области МСП и ИП, четкие руководящие принципы, касающиеся целей политики, типов действий и обязательств со стороны различных государственных структур.

Федеральный бюджет на мероприятия Программы «МСП и ИП» был значительно увеличен с 3,9 млрд рублей в 2008 году до 11,33 млрд рублей в 2016 году (Федеральное казначейство Российской Федерации, 2017). Были развернуты масштабные программы развития конкуренции, стремительно продвигался процесс упрощения административных и регуляторных процедур и начала формироваться инфраструктура поддержки услуг по развитию предпринимательства.Внешэкономбанк (ВЭБ), государственный банк развития, также внес значительный вклад в улучшение доступа субъектов МСП и предпринимателей к кредитам, предоставив значительные государственные кредитные линии для кредитования МСП банкам-партнерам, а также было создано новое Федеральное агентство по кредитным гарантиям. 2014.

Однако, несмотря на усилия по созданию законодательной базы и внушительный объем ресурсов, выделяемых на поддержку предпринимательства, показатели развития малого и среднего бизнеса в России остаются очень скромными.

В большинстве регионов России наблюдается отрицательная динамика бизнес-демографии, т.е. количество «мертвых» МСП превышает количество созданных новых бизнесов. В крупнейшем секторе страны за 2012-2016 гг. Количество действующих ИП сократилось до 78,7 тыс. Человек (-3%) (Федеральная служба государственной статистики РФ 2017). Из 85 субъектов Российской Федерации только 10 регионов, в том числе два столичных, демонстрируют небольшой рост, что в основном связано с концентрацией капитала и объемом рынка торговли и услуг.

Официально заявленная в настоящее время поддержка предпринимательского сектора не полностью соответствует тенденциям развития IE на местах, и ее потенциал остается в значительной степени неиспользованным. В настоящее время менее 30% рабочей силы занято в секторе МСП, в то время как в большинстве стран ОЭСР этот показатель превышает 50% (OECD 2015). Только 5% взрослых в России в настоящее время начинают или участвуют в создании нового бизнеса. Для сравнения: в Китае этот показатель составляет 16%, а в Бразилии — 18%.Только 5% МСП в России осуществляют какие-либо инновации по сравнению с типичным уровнем 50% в странах ОЭСР.

В 2015 году на заседании Госсовета Президент России поставил амбициозные цели по увеличению вклада МСП в экономику России, включая увеличение доли МСП в ВВП с 25% в 2012 году до 50% в 2020 году (Путин 2015).

В июне 2016 г.Правительством РФ утверждена Стратегия развития малого бизнеса до 2030 г.1083-р 2016), который предусматривал выделение отдельных рыночных ниш для малого бизнеса, увеличение доступности финансирования, внесение изменений в налоговое законодательство и др.

Это исследование направлено на определение роли малого и среднего бизнеса в общем развитии российской экономики и поиск путей создания более эффективного и устойчивого сектора IE.

Таким образом, данное исследование важно из-за его потенциала в развитии сектора малого бизнеса, который стал носителем развития и двигателем социального и экономического роста.Результаты исследования определят, какие вопросы требуют приоритетного внимания, тем самым побуждая правительство правильно распределять финансовые ресурсы и стимулы для улучшения существующих предприятий.

2. Список литературы Обзор

Обзор литературы был проведен для определения определений ключевых концепций, методов исследования, теоретических основ, доступных для объяснения поведения МСП и ИП, а также проблем, с которыми они сталкиваются.

Теоретические исследования роли малого бизнеса в мировом экономическом развитии были противоречивыми и неоднозначными.Ранее утверждалось, что малые предприятия препятствуют экономическому росту, привлекая ограниченные ресурсы от своих более крупных партнеров (Audretsch and Thurik 2004). Впоследствии стало появляться все больше и больше исследований, свидетельствующих о том, что экономическая деятельность перешла от крупных фирм к мелким, преимущественно молодым (Брок и Эванс, 1989; Курочкина и др., 2006).

Большинство современных ученых сходятся во мнении, что малый бизнес является двигателем экономического развития страны (Ratten 2014).Одним из главных преимуществ малого бизнеса является его способность быстро реагировать на экономическое давление и удовлетворять потребности местных сообществ (Киселева, Пинковецкая, 2016; Воронкова, 2014; Воронкова, 2011; Воронкова, 2006a; Воронкова, 2006b).

В настоящее время не существует общепринятого определения МСП (Ratten 2014). Например, Побобский цитирует исследование Международной организации труда, в котором выявлено более 50 определений в 75 странах со значительной двусмысленностью в используемой терминологии (Berisha and Shiroka Pula 2015).Отсутствие универсального определения МСП является серьезной проблемой при межстрановом анализе данных по МСП (Ardic et al. 2011).

Термин «малый бизнес и предпринимательство» (SBE) является недавним введением в литературу по управлению малым бизнесом (Fairlie 2013). Лишь несколько исследований использовали термин SBE за последние несколько лет. Например, Жуплев и Штыхно (2009) использовали его в своем отчете о проделанной работе по результатам лонгитюдного исследования, в котором принимали участие предприниматели малого бизнеса.

Одна из первых попыток дать определение МСП сделана в отчете Болтона 1971 года (Картер и Джонс-Эванс, 2006), в котором предлагалось использовать два подхода к определению МСП: количественный и качественный подход.

Несмотря на то, что это самый распространенный критерий при определении, количество сотрудников имеет много различий в равнозначных источниках статистической отчетности МСП. Наибольшее количество источников определяет, что МСП имеют пороговый диапазон от 0 до 250 сотрудников (Ayyagari et al.2003; Фирова, Бикезина, 2016). Среди всех определений МСП определение Европейского Союза чаще всего используется в исследованиях МСП. Хотя это определение рекомендовано ЕС, оно обязательно для учреждений и предприятий, стремящихся получить его финансирование (Carter and Jones-Evans 2006). Европейская комиссия через руководство определяет критерии для определения малого предприятия: количество сотрудников, годовой оборот и годовой баланс (European Commission 2005).

В настоящее время большинство стран используют количественные показатели в качестве ключевых критериев для классификации фирм по категориям размеров, как показано в таблице 1 (Pickernell et al.2013).

Таблица 1
Ключевые критерии классификации малых предприятий

Страна

Тип

Определенное количество сотрудников

ЕС

Средние предприятия

<250 сотрудников и годовой оборот ≤50 миллионов евро или общий баланс <43 миллионов евро

Малые предприятия

<50 сотрудников и годовой оборот ≤10 миллионов евро или общий баланс ≤10 миллионов евро

Микропредприятия

<10 сотрудников и годовой оборот ≤2 млн евро или общий баланс ≤2 млн евро

США

Микропредприятия

5 сотрудников

Малые предприятия

<500 сотрудников

Россия

Средние предприятия

Малые предприятия

Микропредприятия

101‑250 человек; доход 2 млрд руб.

100 человек; доход 800 млн руб.

15 человек; доход 120 млн руб.

Критическим вопросом в литературе является терминология, используемая для категории предприятий, не подпадающих под сферу деятельности крупных предприятий.Одна часть исследователей называет их только малыми предприятиями, другие используют понятие МСП, а некоторые выделяют микро-, малые и средние предприятия (Komarek, Loveridge, 2015; Воронкова и др., 2016).

Довольно большое количество современных исследований посвящено конкретным вопросам развития МСП, в том числе проблемам финансирования малого бизнеса и ИП (Botrić, Božić 2015; Qi et al. 2017), предпринимательской мотивации (Eijdenberg et al. 2015; Yousaf et al. др. 2015; Воронкова и др.2017; Ветренко и др. 2017), формирование компетенций и обучение основам бизнеса (Gross et al., 2013; Bhardwaj, 2014), инновационное развитие и др.

В то же время сложность макроэкономической ситуации в Российской Федерации диктует необходимость дальнейшего изучения проблем, определения перспективного вектора развития и государственной поддержки ИП на современном этапе.

3. Методы

Методологическая работа основана на качественном и количественном анализе документальных источников, таких как официальная статистика, СМИ и другие публикации.

Для оценки тенденций использована методика сравнительного анализа развития сектора МСП и ИП по следующим показателям России и зарубежных стран:

• Количество существующих МСП;

• Плотность малого и среднего бизнеса (МСБ) — отражает количество зарегистрированных малых и средних предприятий на 1 000 человек населения;

• Занятость в МСП — показывает долю трудоспособного населения, занятого в МСП,%;

• Доля МСБ и ИП в общем обороте российских предприятий.

4. Результаты сравнительного анализа показателей развития МСП и ИП России и других стран

По оценкам ОЭСР, в 2014 г. в Российской Федерации насчитывалось 1 958,7 тыс. Активных МСП (OECD 2017). Как показано на Рисунке 1, это небольшое число по сравнению с размером экономики России. В нескольких небольших странах, таких как Турция, Мексика, Испания и Корея, предприятий больше, чем в Российской Федерации.

Рисунок 1
Количество предприятий и ВВП в 2014 году

В таблице 1 показатели малых и средних предприятий представлены с точки зрения плотности малых и средних предприятий как доли населения трудоспособного возраста. Показатель 26 зарегистрированных предприятий на 1000 человек населения в Российской Федерации значительно ниже, чем в странах ОЭСР (таблица 2).

Таблица 1
Количество предприятий на душу населения в трудоспособном возрасте, 2014 г.

Страны

Количество предприятий (тыс.)

Численность населения трудоспособного возраста, тыс. Человек (OECD 2018)

Количество малых предприятий на 1000 человек населения

Австралия

1,520

12 278

124

Бразилия

3,209

105 537

30

Франция

3,095

29 296.79

106

Германия

2,476

41,779

59

Италия

3,668

25 278

145

Япония

2,969

65 870

45

Корея

2,976

26,536

112

Мексика

3 254

51 837

63

Нидерланды

1,042

8,896

117

Польша

1,517

17,428

87

Российская Федерация

1,959

75 428

26

Испания

2,331

22 858

102

Турция

4,817

28 786

167

Великобритания

1,823

32 513

56

По размеру, в 2014 году около 80.8% предприятий в Российской Федерации составляют микропредприятия (1-9 человек), 15,4% — предприятия с 10-49 сотрудниками, 3,3% — с 50-249 сотрудниками и 0,5% — крупные фирмы с численностью сотрудников не менее 250 человек. По сравнению с другими странами наблюдается дефицит микро- и малых предприятий.

По оценкам, в 2014 году в Российской Федерации в малом и среднем бизнесе было занято чуть более 18 миллионов человек, что составляло лишь 24,5% трудоспособного населения (Таблица 2).

Таблица 2
Доля занятых на МСП от населения трудоспособного возраста

Численность занятых в МСП, тыс. Человек

Численность населения трудоспособного возраста, тыс. Человек

Доля трудоспособного населения, занятого на МСП (в ​​процентах)

Австралия

7,926

12 278

64.6%

Бразилия

34,190

105 537

32,4%

Франция

15 457

29 296,79

52,8%

Германия

27,739

41,779

66.4%

Италия

14,109

25 278

55,8%

Япония

35 228

65 870

53,5%

Корея

15 036

26,536

56.7%

Мексика

18 518

51 837

35,7%

Нидерланды

5 286

8,896

59,4%

Польша

8,381

17,428

48.1%

Российская Федерация

18,466

75 428

24,5%

Испания

10,603

22 858

46,4%

Турция

12 482

28 786

43.4%

Великобритания

8 655

32 513

26,6%

Эти цифры показывают, что существует большой потенциал для создания рабочих мест за счет создания и развития сектора МСП в Российской Федерации.

В таблице 3 представлена ​​информация о продажах МСП и ИП в России за 2014-2016 гг.

Таблица 3
Оборот МСП и ИП в общем обороте
предприятий РФ (Росстат 2017)

Показатель

2014

2015

2016

Оборот МСП, млрд руб.

26 392.2

44 124,3

38 877

Общая выручка ИП, млрд руб.

10 447,5

7 894

12 369,2

Оборот организаций в целом по РФ, млрд руб.

129,195

141 547.3

149 320,2

Доля МСБ и ИП в общем обороте РФ,%

28,5%

36,7%

34,3%

В 2014 году на долю МСБ пришлось 28,5% продаж предприятий в общем объеме экономической деятельности.Несмотря на то, что эта цифра не строго сопоставима с международными данными, эта доля намного ниже, чем средний типичный показатель в странах ОЭСР, составляющих около двух третей МСП, созданных бизнес-единицами. Эти цифры подчеркивают необходимость повышения качества деятельности существующих МСП в Российской Федерации, а также увеличения количества предприятий и их занятости.

Таблица 4 показывает, что показатели бизнеса и занятости в МСП и ИП в Российской Федерации в значительной степени связаны с оптовой и розничной торговлей.

Таблица 4
Отраслевая структура МСП и индивидуальных предпринимателей

Экономическая деятельность

МСП

IE

Количество малых предприятий, тыс. Единиц

Доля в общем количестве МСБ,%

Среднесписочная численность персонала

Доля занятых в МСП

Количество ИЭ

Доля в количестве ИП

сельское, охотничье и лесное хозяйство

61.3

2,2%

474,5

4,3%

112,2

4,4%

рыболовство, рыбоводство

4,8

0,2%

25,7

0.2%

2,3

0,1%

добыча полезных ископаемых

10,3

0,4%

57,7

0,5%

0,4 ​​

0,0%

производственная деятельность

245.8

8,9%

1 609,6

14,6%

127

5,0%

строительство

335,9

12,1%

1 403,1

12.7%

92

3,6%

оптовая и розничная торговля, бытовые услуги

1,032,1

37,3%

3 183,7

28,8%

1231,7

48.8%

гостиницы и рестораны

79,4

2,9%

444,5

4,0%

55,6

2,2%

транспорт и связь

215.4

7,8%

690,4

6,3%

307,8

12,2%

операции с недвижимым имуществом, аренда и оказание услуг

600,7

21,7%

2 322.1

21,0%

370,9

14,7%

здравоохранение и предоставление

социальные услуги

42,6

1,5%

276,8

2,5%

17

0.7%

оказание прочих государственных, социальных и личных услуг

75

2,7%

287,1

2,6%

161,6

6,4%

Сектор розничной торговли и бытовых услуг составлял почти половину всех ИП и более трети МСП.Треть МСП и ИП занята в секторах, ориентированных на внутреннее потребление, таких как отели и рестораны, транспорт и связь, строительство и недвижимость, аренда и бизнес-услуги.

На долю обрабатывающей промышленности приходилось только 7% от общего числа и только 14,6% занятых. Эти данные указывают на спад в производственном секторе в рамках деятельности МСП в Российской Федерации и сдвиг в сторону торговли и услуг.

Необходимо добиться значительного увеличения масштабов производственной деятельности МСП в Российской Федерации, чтобы использовать относительно хорошие перспективы для поддержания долгосрочного роста производительности, обеспечения экспортной выручки и диверсификации российского экспорта за счет использования природных ресурсов. , и для поддержки роста в остальной части экономики путем создания цепочек поставок.

5. Обсуждение

В некоторых аспектах рамочных условий, влияющих на МСП и предпринимательство в Российской Федерации, произошли некоторые значительные улучшения. К ним относятся повышение открытости для торговли после вступления Российской Федерации во Всемирную торговую организацию, введение значительных программ по развитию конкуренции и приватизации, значительное снижение административной и нормативной нагрузки на бизнес и введение федеральной антикоррупционной инициативы. .Например, время, необходимое для открытия бизнеса, сократилось до времени ведущих стран мира. Важно продолжить разработку этих программ реформ в этих областях и обеспечить их эффективное выполнение на местах.

Международные эксперты сходятся во мнении, что в Российской Федерации существует огромный недостаточно используемый потенциал МСП и предпринимательской деятельности. Об этом свидетельствуют значительные недостатки других развитых и развивающихся стран в количестве МСП на душу населения, уровне занятости на малых предприятиях, количестве открытий новых предприятий и уровне инвестиций и инноваций со стороны МСП.

Преодоление этих недостатков окажет значительное влияние на российскую экономику с точки зрения создания значительных рабочих мест и получения доходов, увеличения инвестиций, конкуренции и производительности, а также диверсификации экономической базы из-за ее текущей зависимости от экспорта сырьевых товаров (OECD 2015).

Одной из задач станет улучшение отношения к предпринимательству в российском обществе. Доля взрослого населения, указывающего на намерение начать бизнес в Российской Федерации, составляет всего 3% населения и является одной из самых низких в мире.Кроме того, многие предприниматели сомневаются в том, что у них достаточно знаний и опыта для ведения бизнеса, и относительно сильно боятся неудачи.

Изменение укоренившегося отношения — трудная перспектива для российского правительства, но она необходима для того, чтобы предпринимательство приобрело легитимность, необходимую для того, чтобы стать неотъемлемой частью российского общества и экономики.

Еще одна проблема, которую необходимо решить, — это зависимость многих российских домохозяйств от крупного неформального сектора.Большой масштаб неформальной экономики отражает ряд институциональных недостатков, а сокращение масштабов неформальной экономики потребует не только системного подхода к управлению, но и мер по устранению его причин.

Усилия также должны быть постепенными и осторожными, поскольку следует признать, что неформальная деятельность в настоящее время обеспечивает рабочие места и способствует сокращению социальной и экономической изоляции, по крайней мере, в краткосрочной перспективе.

В Российской Федерации показатели инновационной деятельности МСП, измеряемые темпами инноваций продуктов / процессов и темпами маркетинговых / организационных инноваций, а также новизной продуктов и услуг, предоставляемых российскими предприятиями своим клиентам, также относительно низко.Повышение инновационной активности МСП — один из важнейших приоритетов текущей политики Российской Федерации, который имеет решающее значение для будущей конкурентоспособности. Кроме того, есть некоторые свидетельства того, что предпринимателям, ориентированным на рост, труднее реализовать свои чаяния в Российской Федерации, чем в других странах БРИКС. Еще одним ключевым приоритетом политики является развитие более значительного сектора с высокими темпами роста в Российской Федерации.

Правительству РФ усилить работу по устранению существующих циклических ограничений и структурных барьеров.Одним из основных препятствий для развития предпринимательства и малого и среднего бизнеса в России является сложность финансирования, которая усугубляется ограничением доступа российских банков на мировые финансовые рынки из-за антироссийских санкций. Банковское кредитование МСП и условия кредитования все еще не восстановлены до докризисного уровня, и данные свидетельствуют о том, что кредитные ограничения для МСП, вероятно, сохранятся в обозримом будущем.

В этом контексте необходим двусторонний подход для улучшения доступа и условий финансирования МСП.С одной стороны, важно восстановить здоровье банков, чтобы улучшить кредитование, поскольку банковское финансирование по-прежнему будет иметь решающее значение для МСП. С другой стороны, необходимо, чтобы МСП диверсифицировали свои источники финансирования в пользу небанковских инструментов и поддерживали частные инвестиции. Однако в настоящее время инструменты финансирования, альтернативные традиционным кредитам, по-прежнему представляют собой лишь небольшой источник финансирования для МСП. Альтернативные методы внешнего финансирования для МСП и ИП:

• финансирование, основанное на активах — кредитование на основе активов; факторинг; финансирование заказа на поставку; складские свидетельства, лизинг;

• корпоративные облигации — секьюритизированный долг; обеспеченные облигации; частное размещение; краудфандинг;

• «гибридные» инструменты — субординированные займы / облигации; участие в займах;

• права на участие в прибыли; конвертируемые облигации; облигации с варрантами, мезонинное финансирование;

• долевые инструменты — прямые инвестиции; венчурный капитал; бизнес-ангелы; специализированные площадки для публичного размещения МСП.

Для решения вышеперечисленных задач предлагаются следующие ключевые рекомендации по политике развития отрасли:

• увеличить количество малых и средних предприятий и их занятость за счет сочетания обширных мер, направленных на повышение уровня предпринимательства среди населения, и более адресной и специализированной поддержки предпринимателей и предприятий, ориентированных на рост;

• способствовать росту малых и средних предприятий обрабатывающей промышленности, в частности, путем усиления внимания к инновационным, экспортным и инвестиционным программам малых и средних предприятий и установления целей по участию малых и средних предприятий обрабатывающей промышленности в этих программах;

• способствовать позитивному отношению к предпринимательству путем проведения национальных кампаний по повышению осведомленности о предпринимательстве с участием средств массовой информации и комплексной интеграции обучения предпринимательству во всей системе образования;

• способствовать переносу деловой активности из неформальной в формальную экономику путем устранения ненужных барьеров для формального предпринимательства в налоговой системе, а также регулирования и поддержки неформальных предпринимателей в модернизации их бизнеса и использовании новых источников спроса;

• предпринимать действия, которые позволяют МСП и ИП получить доступ к более широкому спектру финансовых инструментов, а также формированию и развитию цивилизованных рынков частного капитала и коллективных инвестиций.

6. Заключение

По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

• Характерной чертой МСП и ИП в Российской Федерации является нехватка микро- и малых предприятий, низкая занятость и довольно скромный вклад сектора МСП и ИП в экономику страны по сравнению не только с развитыми странами. но и в страны с развивающейся экономикой.

• В рамках деятельности МСП и ИП в Российской Федерации сокращается объем деятельности производственных предприятий; акцент смещен в сторону торговли и услуг.

• Эксперты сходятся во мнении, что в Российской Федерации существует огромный недоиспользованный потенциал МСП и предпринимательской деятельности. Есть несколько областей, в которых дальнейшие улучшения могут значительно стимулировать развитие малого и среднего бизнеса и предпринимательства.Они включают открытие экономики для более активной деятельности частного сектора за счет дальнейшего снижения государственного контроля, поощрение притока прямых иностранных инвестиций (ПИИ), укрепление профессиональных и предпринимательских навыков, увеличение инвестиций в исследования и разработки и коммерциализацию государственных исследований, усиление верховенство закона, включая защиту собственности предпринимателей и прав внешних инвесторов в МСП, а также рост банковского кредитования МСП.

• Дальнейшие усилия должны быть направлены на реализацию комплекса мер по целевой и специализированной государственной поддержке ориентированных на рост ИП и МСП; усиление внимания к программам инноваций, экспорта и инвестиций для МСП обрабатывающей промышленности; национальная кампания по повышению осведомленности о предпринимательстве; устранение барьеров для формального предпринимательства путем оптимизации налогообложения; улучшение доступа МСП и ИП к финансированию за счет расширения спектра финансовых инструментов.

Список литературы

Ардик О.П., Мыленко Н. и Салтейн В. (2011). Малые и средние предприятия: межстрановой анализ с новой датой. Серия рабочих документов Всемирного банка по исследованию политики. Всемирный банк.

Audretsch D. и Thurik R. (2004). Модель предпринимательской экономики. Институт Макса Планка по исследованию группового предпринимательства, экономического роста и государственной политики экономических систем.

Айягари М., Бек Т. и Демиргуч-Кунт А. (2003). Малые и средние предприятия во всем мире: новая база данных. Рабочий документ 3127. Всемирный банк.

Бериша Г. и Широка Пула Дж. (2015). Определение малых и средних предприятий: критический обзор. Академический журнал бизнеса, администрации, права и социальных наук, 1 (1), 17-28.

Бхардвадж Р. Б. (2014). Влияние образования и обучения на результативность женщин-предпринимателей: исследование в контексте развивающихся рынков. Журнал предпринимательства в странах с развивающейся экономикой, 6 (1), 38-52.

Ботрич В. и Божич Л. (2017). Доступ к финансам: восприятие инновационных фирм в странах-членах ЕС после переходного периода. EaM: Ekonomie a Management, 20 (1), 129-143.

Брок В.А. и Эванс Д.С. (1989). Экономика малого бизнеса. Экономика малого бизнеса, 1 (1), 7-20.

Картер С. и Джонс-Эванс Д. (2006). Предприятие и малый бизнес: принципы, практика и политика (2-е изд.). Харлоу: Образование Пирсона.

Эйденберг Э.Л., Паас Л.Дж. и Мазурел Э. (2015). Предпринимательская мотивация и рост малого бизнеса в Руанде. Журнал предпринимательства в странах с развивающейся экономикой, 7 (3), 212-240.

OECD. (2017). Краткое описание предпринимательства, 2017. Париж: Издательство ОЭСР. Получено с http://dx.doi.org/10.1787/entrepreneur_aag-2017-en

.

Европейская комиссия. (2005). Новое определение малого и среднего бизнеса: руководство пользователя и раздел типовой декларации. Брюссель: Офис официальных публикаций Европейских сообществ.

Фэрли Р.В. (2013). Предпринимательство, экономические условия и Великая рецессия. Журнал экономики и стратегии управления, 22 (2), 207-231.

Гросс А.К., Хольцблатт М., Явалджи Р., Бедный Дж. И Солимосси Э. (2013). Профессиональные занятия, фирмы, основанные на знаниях, и предпринимательство: национальный и региональный анализ. Экономика бизнеса, 48 (4), 246-259.

Киселева О.В. и Пинковецкая И. (2016). Анализ инвестиций малого и среднего предпринимательства.Международный журнал экономики и финансов, 6 (8 специальный выпуск), 315-320.

Комарек Т. и Ловеридж С. (2015). Размеры фирм и экономическое развитие: оценка долгосрочного влияния на рост округа США, 1990-2000 гг. Журнал региональной науки, 55 (2), 262-279.

OECD. (2015). Российская Федерация: ключевые вопросы и политика. Исследования ОЭСР по МСП и предпринимательству. Париж: Издательство ОЭСР. Получено с http://dx.doi.org/10.1787/978

32907-en

.

OECD.(2018). Население трудоспособного возраста. Получено с http://dx.doi.org/10.1787/d339918b-en

.

Пикернелл Д., Сеньярд Дж., Джонс П., Пакхэм Г. и Рэмси Э. (2013). Новые и молодые фирмы: политика предпринимательства и роль правительства — данные исследования Федерации малого бизнеса. Журнал малого бизнеса и развития предприятий, 20 (2), 358-382.

Ци Ю., Рот Л. и Уолд Дж. (2017). Законы о защите кредиторов, финансирование заемных средств и корпоративные инвестиции в течение делового цикла.Журнал международных бизнес-исследований, 48 (4), 477-497.

Раттен В. (2014a). Поощрение совместного предпринимательства в развивающихся странах: текущие проблемы и исследовательская повестка. Журнал предпринимательства в странах с развивающейся экономикой, 6 (3), 298-308.

Раттен В. (2014b). Направления будущих исследований коллективного предпринимательства в развивающихся странах: перспектива малых и средних предприятий. Международный журнал предпринимательства и малого бизнеса, 22 (2), 266-274.

Воронкова О.В., Курочкина А.А., Фирова И.П., Бикезина Т.В. (2017). Внедрение системы управления информацией для планирования ресурсов промышленного предприятия. Эспасиос, 38 (49), 23.

Воронкова О.В., Курочкина А.А., Фирова И.П. и Ялунер Е.В. (2016). Инновационные управленческие аспекты потенциала материально-технической базы и формирование механизма контроллинга в управлении развитием потенциала предприятия. Журнал интернет-банкинга и коммерции, 21 (S6), 14.

Юсуф У., Шамим А., Сиддики Х. и Райна М. (2015). Изучение влияния предпринимательских атрибутов, субъективных норм и воспринимаемой желательности на предпринимательские намерения. Журнал предпринимательства в странах с развивающейся экономикой, 7 (1), 23-34.

Жуплев А., Штыхно Д. (2009). Мотивации и препятствия для малого бизнеса в России: пятнадцать лет переходного периода. Журнал Восток-Запад Бизнес, 15 (1), 25.

Воронкова О.В. (2006а). Методология формирования интегрированной региональной программы управления качеством. Реферат диссертации на соискание учёной степени доктора экономических наук. Тамбов: Тамбовский государственный технический университет.

Воронкова О.В. (2006b). Формирование региональной концепции управления качеством продукции и услуг: учеб. Пособие для студентов очного и заочного отделения специализации.Тамбов: Министерство образования и науки Российской Федерации, Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тамбовский государственный технический университет».

Воронкова О.В. (2011). О финансовых аспектах научного потенциала. Наука и бизнес: пути развития, 4, 109-112.

Воронкова О.В. (2014). Ключевые направления исследований в Российской Федерации.Наука и бизнес: пути развития, 5 (35), 87-90.

Путин В.В. (2015). Выступление на Заседании Государственного совета по вопросам развития малого и среднего бизнеса. Получено с http://kremlin.ru/events/president/news/49214

Курочкина А.А., Панков А.В. и Петров А. (2006). Стратегия социально-экономического развития национальной экономики в условиях экономического роста.Санкт-Петербург: Изд-во СПбГУЭф.

Распоряжение Правительства РФ от 02.06.2016 № 1083-р Об утверждении стратегии развития малого и среднего бизнеса в Российской Федерации на период до 2030 года [Постановление Правительства РФ № 1083-р «Об утверждении Стратегии развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации на период до 2030 года»). Малый и средний бизнес в Российской Федерации на период до 2030 года ». (2016, 2 июня). Получено с http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_199462/

.

Федеральное казначейство Российской Федерации.(2017). Расходы федерального бюджета: ГРБС ПО ЦСР И ВР. Получено с http://datamarts.roskazna.ru/razdely/rashody/rashody-po-grbs/rashody-grbs-po-csr-i-vr/?paramPeriod=2016

Росстат. (2017). Российский статистический ежегодник. Получено с http://www.gks.ru/bgd/regl/b17_13/Main.htm

Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации.(2017). Численность фактически действующих индивидуальных предпринимателей по субъектам Российской Федерации. Количество активных индивидуальных предпринимателей по субъектам Российской Федерации. Институциональные изменения в экономике. Получено с http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/reform/#

.

Фирова И.П. и Бикезина Т.В. (2016). Современные проблемы внедрения интегрированного риск-менеджмента в целях снижения финансовых рисков хозяйствующих субъектов.Наука и бизнес: пути развития, 11, 35-37.

Ветренко П.П., Чернышева Е.А., Левитина И.Ю. Воронкова О.В. и Михеева Д.Г. (2017). Поощрение сотрудников к повышению уровня интеллектуализации труда как фактор эволюции интеллектуального капитала на предприятии. Журнал европейских исследований, XX (4B), 637-646.

Почему государство не помогает российскому малому бизнесу пережить Covid-19

Политолог, журналист. Кандидат исторических наук. 2007 — 2011 гг. — сопредседатель политической партии «Правое дело».

Георгий Бовт о причинах, по которым руководство России не намерено спасать малый и средний бизнес

Ограничения, связанные с пандемией COVID-19, будут иметь ужасные последствия.Точный масштаб ущерба еще предстоит определить, но уже можно с уверенностью сказать, что российские малые и средние предприятия (МСП) понесут ужасный удар, поставив их на грань вымирания как экономический класс.

По оценкам Российской торговой палаты, 3 миллиона предпринимателей могут обанкротиться в результате простоев, связанных с пандемией. Каждый третий малый бизнес не просуществует более четверти. Более 8,6 миллиона человек могут остаться без работы.

Сфера услуг понесет наибольшие потери.С точки зрения занятости Россия — это сфера экономики услуг. В МСП и сфере услуг вместе занято 65-70% трудоспособного населения России, которое на март составляло 74,9 миллиона человек, включая 3,5 миллиона безработных). Все они пострадают от последствий кризиса с коронавирусом.

МСП в России делятся на три категории: микропредприятия (юридические лица с числом сотрудников до 15 и годовым доходом до 120 млн руб.), Малые предприятия (16-100 сотрудников, годовой доход до 800 млн руб.) И средние предприятия. предприятия (101-250 человек, годовой доход до 2 млрд руб.).По количеству МСП на 100 человек Россия отстает от многих стран. Согласно одному исследованию, с показателем 2 малых и средних предприятий на 100 человек, Россия уступает всем, кроме США, где наименьшее количество малых и средних предприятий на 100 человек — 1,3. Для сравнения, в Чехии это число в 4,7 раза больше; 3,4 раза в Швеции; 2,7 раза в Испании; В 2,1 раза выше в Польше. Россия также отстает от всех развитых стран по доле занятых в этом секторе. В 2018 году 18,9% рабочей силы в России было занято в МСП по сравнению с 41% в США.В континентальной Европе доля персонала МСП колеблется от 61% во Франции до 78,6% в Италии. Малый и средний бизнес произвел около 20% ВВП России в 2018 году. По некоторым прогнозам, эта доля снизится до 12% в 2020 году. Это приведет к еще более широкой национализации и монополизации экономики.

Количество малых и средних предприятий в последние годы неуклонно сокращается. Например, с июля 2018 года по август 2019 года их количество уменьшилось на 432 тысячи, а общая численность их сотрудников сократилась на 510 тысяч.То есть сектор МСП был не в очень хорошей форме даже до пандемии. Этому способствовал неблагоприятный инвестиционный климат. Как и снижение доходов и покупательной способности с 2014 года.

Недостаточное развитие сектора МСП также заметно по его составу: микропредприятия составляют 95% МСП, а 42,7% МСП занимаются торговлей. Это не изменилось десятилетиями; именно торговля составляет более половины общего оборота в этом секторе.

Доля

МСП в ВВП снизилась с 22% в 2017 году до 20.2% в 2018 году. Нацпроект «Малое и среднее предпринимательство» должен был поднять этот показатель до 32,5% к 2024 году (и до 23,5% в этом году). Эти планы явно нереалистичны.

Есть еще две категории граждан, которые создают добавленную стоимость и вносят вклад в ВВП России. А именно индивидуальные предприниматели (индивидуальные предприниматели) и так называемые самозанятые. Массовый исход индивидуальных предпринимателей из легальной экономики начался еще до нынешней пандемии. В марте 66 800 индивидуальных предпринимателей завершили свою деятельность, что на 77% больше, чем годом ранее.Количество зарегистрированных индивидуальных предпринимателей снизилось с 137 500 в прошлом году до 119 100 в начале апреля этого года. Индивидуальные предприниматели в основном предлагают услуги или занимаются торговлей и мелким производством. В ответ на административное давление или ухудшение экономических условий они либо уходят в теневую экономику, либо пытаются найти работу. Из-за отсутствия общественной помощи многие индивидуальные предприниматели будут разорены пандемией и ограничениями.

Та же участь ждет и самозанятых.Их количество с начала года выросло на 40% и превысило 465 тысяч (в число входят индивидуальные предприниматели, привлеченные льготным налоговым режимом и изменившие свой статус на самозанятых). Льготный налог для самозанятых (он же налог на профессиональный доход) введен в 23 регионах России. Он предусматривает ставку 4% на доходы, полученные от физических лиц, и 6% на доходы, полученные от юридических лиц, при условии, что годовой доход самозанятого лица не превышает 2 рубля.4mn и он / она не установили трудовые отношения (т.е.не использует наемный труд и сам не нанимается). Помимо этого, самозанятым также пришлось тонуть или плавать. Они не могут рассчитывать ни на какие пособия или пособия, даже на пособие по безработице.

По предварительным оценкам Исследовательского и экспертного института Внешэкономбанка, в результате эпидемии ВВП России во втором квартале упадет на 18%. По итогам года он должен упасть на 3,8%. Культура и спорт упадут на 78.9% во втором квартале и 21,2% на конец года. Гостиницы и общественное питание сократятся на 69,5% и 22,2% за тот же период. По транспорту квартальный спад составит 40,2% и 10,6% к концу года. Во всех этих секторах доля МСП относительно высока, хотя точных оценок нет. Некоторые прогнозы более пессимистичны: по данным МВФ, ВВП России сократится на 5,5% в 2020 году, в то время как McKinsey прогнозирует его падение на 10,2%. Национальное рейтинговое агентство считает, что общий экономический ущерб от пандемии может составить 17 рублей.9 трлн (т.е. более 15% ВВП) и сокращение 15.5 млн сотрудников. Собственно, эти прогнозы были сделаны еще до резкого падения цен на нефть в конце апреля. Тогда рынки убедились, что черное золото еще долго будет дешевым. Это, в свою очередь, окажет долгосрочное отрицательное мультипликативное воздействие на всю российскую экономику.

На какую государственную поддержку могут рассчитывать МСП? В зависимости от оценок, размер первого пакета экономической помощи в начале апреля составлял от 1,8% до 2%.8% ВВП. Но прямая финансовая помощь бизнесу, по оценкам аналитиков Альфа-банка, составила всего 0,3% ВВП или 340 млрд руб. Это беспрецедентная экономия даже среди скромно богатых стран. МСП не имеют права ни на что, кроме гроша в рамках первого пакета экономической помощи. То есть безвозвратные субсидии на оплату труда сотрудников в размере минимальной ежемесячной заработной платы для каждого сотрудника (80 млрд руб.). Остальные формы помощи включают льготные периоды погашения или реструктуризации кредитов, финансируемых государством, продление сроков уплаты налогов (за исключением НДС), каникулы для погашения кредита, снижение арендной платы за муниципальную или государственную собственность, сокращение маржинального социального обеспечения. налог с 30% до 15%, государственные гарантии по кредитам компаний и расширенная программа рефинансирования банков, кредитующих МСБ.

Отдельным постановлением правительства от 31 марта № 378 установлены правила предоставления и распределения субсидий регионам для поддержки малого и среднего бизнеса. Меры по оказанию экономической помощи включают более широкую доступность ссуд по льготным ставкам и микрозаймов, создание фондов содействия кредитованию (гарантийные фонды, залоговые фонды) и государственных микрофинансовых организаций. Однако многое остается на усмотрение региональных властей и их финансового положения. Другое постановление (No.372, 31 марта) упрощены правила предоставления субсидий кредитным организациям, в том числе специализированным небанковским организациям. Это было для возмещения задолженности по кредитам, предоставленным в рамках программы поддержки МСП. Опять же, проще говоря, все дело в реструктуризации долга. В конце концов, как рассчитывать отсроченные платежи, если доход не приносит? Распоряжение № 846-р от 2 апреля 2020 года проводится в том же духе. Согласно приказу, банкам предоставляется около 5 миллиардов долларов на «реструктуризацию просроченной задолженности по кредитам, предоставленным малым и средним предприятиям».Речь идет только о наиболее затронутых секторах и об отказе от пени за невыплату процентов с 1 апреля по 1 октября 2020 года. Тем не менее, заемщик должен уплатить 33% причитающихся процентов даже в течение «льготного периода». .

В начале апреля министр экономического развития России Максим Решетников оценил стоимость продленных сроков уплаты налогов и сборов для МСП в 140 млрд рублей. Он не сообщил, как предприниматели будут погашать эту задолженность по истечении льготного периода.

Некоторые богатые регионы предприняли более решительные шаги для поддержки своих предпринимателей. Таким образом, Ямало-Ненецкий автономный округ, богатый газом и нефтью, дошел до того, что платил наличными непосредственно самозанятым, таким как водители такси, репетиторы и парикмахеры. В этом беспрецедентном для России шаге они получат единовременную выплату в размере 30 000 рублей. Компании, временно нанявшие безработных, будут иметь право на безвозвратную компенсацию в размере 31 000 рублей на человека. МСП получит до 123 000 рублей за каждую новую постоянную работу (при этом такой сотрудник не может быть уволен в течение года).

Другие регионы не могут себе позволить такие щедрые подачки. Власти (богатого) города Москвы пообещали в рамках первого пакета льгот отказаться от налога на имущество в случае, если частные арендодатели снизят арендную плату для определенных категорий бизнеса. Однако это касается только муниципальной собственности и ограниченного числа предприятий, в основном работающих в сфере авиаперевозок, культуры, отдыха, развлечений, общественного питания и бытовых услуг. Льготный период ограничен апрелем-июнем.Второй пакет московских антикризисных мер более щедрый. Он расширяет спектр льготных кредитов, а также субсидий для отдельных категорий бизнеса. Предусмотрены субсидии на закупку импортного оборудования (возмещение до 25% стоимости). Список частичного возмещения включает коммунальные платежи, возмещение до 50% расходов МСП, связанных с онлайн-продвижением товаров и услуг и онлайн-доставкой еды. Субсидии вводятся для частичного покрытия банковских расходов на предоставление кредитов по льготным ставкам недавно созданным МСП (максимум 3 года работы).Экспортеры имеют право на получение субсидии в размере 10% от каждого заключенного экспортного контракта. Некоторые льготные условия по кредитам и другим платежам для МСП в апреле были введены Архангельской областью (кредиты по льготным ставкам и упрощенное подтверждение наличия форс-мажора), Белгородской областью (микрозаймы до 5 млн руб. Сроком на 2 года под 2,5% годовых. ) и Калининградской области (кредиты под 0,1%). Якутский фонд развития предпринимательства получил дополнительные 200 млн рублей. Эти ресурсы будут использованы для введения субсидий сельскому хозяйству; предприниматели могут использовать финансовую помощь для уплаты налогов и арендной платы, сокращения кассового разрыва и выплаты вознаграждения.Другие регионы предлагают более скромные меры поддержки (отсрочка платежей, снижение арендной платы, льготный период на 2-3 месяца и т. Д.) Или все еще работают над ними. Многие регионы заговорили о снятии некоторых карантинных ограничений, наложенных на МСП, вместо мер помощи.

Пока что единственным примером щедрости центральных властей является указ президента от 15 апреля о безвозвратной финансовой помощи МСП для выплаты заработной платы в мае и июне. Однако для покрытия расходов на зарплату в апреле пришлось взять беспроцентный кредит, что на практике оказалось очень непросто даже при 75% госгарантии Внешэкономбанка.Существуют и другие бюрократические ограничения (например, в случае задолженности по налогам). Предприятия имеют право на получение 12 130 рублей (минимальная заработная плата) в месяц на одного работника. Чтобы воспользоваться этой привилегией, работодатель должен сохранить абсолютное большинство своих сотрудников: с 1 апреля должно быть сохранено не менее 90% персонала (что означает, что занятость должна была сохраняться за счет владелец неработающего бизнеса). Общий объем помощи достигнет 80 млрд рублей. Другой пример помощи — 3 рубля.5 млрд. Предложили туроператорам компенсировать убытки, связанные с невозвратными авиабилетами и стоимостью возвращения туристов, застрявших за границей.

Такие льготы вряд ли спасут значительную часть МСП, пострадавших от кризиса. Согласно опросам нескольких крупных банков, обслуживающих счета малого и среднего бизнеса, оборот за апрель был на 22-30% ниже среднего. Больше всего упали туристические агентства (-78%), салоны красоты и массажные салоны, а также сауны (-66%), развлекательный, культурный и спортивный сегменты (-64%), выставки и другие мероприятия (-64%). , розничная торговля одеждой (-63%) и недвижимость (-38%).По оценкам некоторых экспертов, общий спад в секторе МСП по итогам года составит 50-60%.

Таким образом, можно сделать вывод, что малые и средние предприятия получают очень ограниченную поддержку как со стороны федеральных, так и региональных властей (за исключением нескольких богатых регионов), несмотря на чрезвычайную ситуацию.

Есть несколько причин такой скупости. Во-первых, власти не оценивают роль этого сегмента экономики. Доля МСП в ВВП невелика; количество сотрудников и владельцев, вместе взятых, составляют абсолютное меньшинство трудоспособного населения и, самое главное, избирателей.В этом смысле политический (социальный и лоббистский) потенциал этого сегмента незначителен. Во-вторых, большинство нынешних российских лидеров родились и выросли в советский период, характеризовавшийся культом сталинской индустриализации и крупной системообразующей промышленности. Раньше МСП называли торгашами и мелкими буржуазиями. Эта идеологическая традиция во многом сохранилась. К МСП относятся как к дойной корове. В-третьих, на фоне явно долгосрочного падения цен на нефть власти планируют краткосрочные планы и избегают «траты денег» на прямую финансовую помощь в целом и МСП в частности.Они связывают свою казну (тайники на черный день) с сохранением политической власти. Власть в их руках, пока в этих фондах остаются деньги. Они рассматриваются не как общественная казна, а как резервы для правящей бюрократии.

Отношение нынешних властей к МСП (их понимание экономической роли этого сегмента) напоминает отношение к торгашам (спекулянтам), типичное для советской новой экономической политики начала 20 века. Они возникли из воздуха после революции и гражданской войны.Отношение к МСБ не изменилось: кого волнует, что несколько миллионов человек (барыги) обанкротятся? Они снова появятся из воздуха, когда кризис закончится. Но это будут разные спекулянты. Примерно так Сталин говорил о солдатах, погибающих во имя победы: «женщины будут рожать больше детей». И если МСП не возродятся, властям станет еще легче управлять экономикой, учитывая повсеместную национализацию, монополию крупных государственных корпораций и частных вертикально интегрированных холдингов, управляемых политически послушными государственными олигархами.По крайней мере, они так считают. Вот почему малый бизнес, скорее всего, будет рассматриваться как побочный ущерб в борьбе с пандемией. Пусть тонут или плавают. Таким образом, Россия стала главным полигоном для испытания социального дарвинизма и единственной страной G20, которая отказала бизнесу и гражданам в прямой финансовой помощи в более чем ничтожном размере.

Фото: Scanpix

Бум стартапов в Соединенных Штатах во время COVID-19

Несмотря на катастрофу со здоровьем и один из худших экономических спадов в современной истории, в прошлом году в Соединенных Штатах выросла активность стартапов — количество стартапов [1] выросло с 3.5 миллионов в 2019 году до 4,4 миллиона в 2020 году, что на 24 процента больше. Количество новых предприятий также увеличилось в Чили, Турции и Великобритании. Экономика других стран была не такой динамичной: в Португалии и России формирование новых предприятий сократилось на четверть. Активность стартапов в Китае практически не изменилась, увеличившись на 3 процента за первые три квартала 2020 года по сравнению с 2019 годом.

Экономические кризисы — это периоды «созидательного разрушения», когда на передний план выходят новые идеи и способы ведения бизнеса. Это явление было хорошо описано австрийским экономистом Йозефом Шумпетером в 1930-х годах.Пока нет данных, чтобы измерить количество предприятий, разрушенных в 2020 году, потому что данные о компаниях, которые закрываются без банкротства, отстают. Первые данные показывают, что к концу 2020 года около 9,1 миллиона малых предприятий были временно или навсегда закрыты [2], а 9 миллионов рабочих мест были потеряны во время экономического спада. Нелегко сделать обобщения и о вновь открывающемся бизнесе. Но некоторые из них отражали переход к новым технологическим способам ведения того же бизнеса.Фирмы возродились после инвестиций в цифровые приложения. Сотрудники научились использовать удаленные базы данных и обращаться к своим клиентам через социальные сети. Офис становился виртуальным еще до пандемии и может оставаться таковым после COVID-19 в некоторых секторах экономики.

Существует широко распространенное мнение, что малые предприятия создают больше всего рабочих мест в США и других странах с развитой экономикой. Исследования показывают, что эти рабочие места создают новые предприятия, а не мелкие (Haltiwanger et al.2013). Таким образом, изучение закономерностей в стартапах является индикатором будущего роста занятости.

Программы помощи в создании нового бизнеса

До сих пор усилия по восстановлению экономики COVID-19 были сосредоточены в основном на помощи предприятиям в преодолении кризиса и сохранении рабочих мест. Правительства предлагали меньше, чтобы помочь появлению новых компаний. Тем не менее, правительства нескольких стран разработали программы помощи в создании новых предприятий во время пандемии. Масштабы такой программы в США намного больше, чем в других странах с развитой экономикой.Администрация малого бизнеса США предоставляет ссуды по Программе защиты зарплаты (PPP) малым предприятиям, включая соответствующие стартапы. Ссуды могут быть прощены при соблюдении определенных условий. К августу 2020 года было одобрено 3,3 миллиона кредитов на сумму до 50 000 долларов США.

Другие страны с развитой экономикой разработали более специализированные программы. Соединенное Королевство, например, создало Фонд будущего коронавируса для стартапов, который выдает ссуды в размере от 125000 до 5 миллионов фунтов стерлингов при условии равного финансирования со стороны частных инвесторов.В период с мая по октябрь 2020 года программа одобрила конвертируемые кредиты на общую сумму 800 миллионов фунтов стерлингов 745 компаниям. В Швейцарии в рамках государственной программы, запущенной в апреле 2020 года, было предоставлено 360 кредитов для стартапов с полной суммой кредита до 1 миллиона швейцарских франков (1,1 миллиона долларов), гарантированной совместно федеральным правительством (65 процентов) и кантоном (35 процентов). В Чили программа Startup Ciencia предоставила 90 новым технологическим компаниям долевое финансирование в размере до 85 процентов от общего капитала с потолком в 220 миллионов песо (300 000 долларов США).

Создание нового бизнеса в 2020 году

Ранние данные из 16 стран с развитой экономикой свидетельствуют о значительном расхождении в активности стартапов. Количество новых бизнес-приложений в США за первые три квартала 2020 года выросло на 23 процента по сравнению с тем же периодом 2019 года, до того как разразилась пандемия COVID-19 (рисунок 1). Это самый большой рост среди всех стран, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) или G20, по имеющимся данным. Значительный рост предпринимательства также зарегистрирован в Турции (23 процента), Чили (14 процентов) и Великобритании (9 процентов).В нескольких других странах — Китае, Эстонии, Швейцарии, Австралии и Нидерландах — наблюдается умеренный рост числа стартапов.

Напротив, количество вновь созданных компаний резко сократилось в Южной и Восточной Европе (диаграмма 1). В случае Румынии, Португалии и России это снижение на четверть по сравнению с предыдущим годом; в Испании — на пятую часть.

В Германии спад составляет 4 процента, хотя ситуация, вероятно, изменится с созданием в 2021 году программы «Фонд будущего» на сумму 10 млрд евро для стартапов.KfW, государственный банк развития Германии, будет инвестировать в немецкие фонды венчурного капитала, что является типовой схемой, призванной побудить частные учреждения, такие как пенсионные фонды, вкладывать больше средств в стартапы. Франция также пообещала привлечь 5 миллиардов евро для стартапов путем привлечения институциональных инвесторов к совместному инвестированию.

Что объясняет формирование нового бизнеса?

Три гипотезы были предложены для объяснения дифференцированного роста новых предприятий на ранних этапах восстановления экономики.Во-первых, во время COVID-19 меняются предпочтения клиентов, которые открывают возможности для предпринимателей. Например, в Соединенном Королевстве 20 процентов новых предприятий, созданных в третьем квартале 2020 года, были в розничной торговле. Рост числа новых предприятий розничной торговли может отражать рост онлайн-покупок во время COVID-19, когда доля интернет-продаж в розничной торговле в Соединенном Королевстве подскочила с 19 процентов до пандемии до 33 процентов в мае 2020 года. Помимо розничной торговли, отрасли промышленности которые адаптируются к удаленной работе, такие как услуги бэк-офиса, также приняли большую долю в формировании бизнеса в Соединенном Королевстве в 2020 году, чем раньше.

Во-вторых, новые предприятия быстрее всего появляются в странах, где административные процедуры открытия бизнеса самые простые (Djankov et al. 2002). Страны с более быстрым процессом открытия бизнеса были с большей вероятностью испытали всплеск формирования бизнеса во время пандемии. Действительно, простая корреляция между количеством дней, необходимых для завершения процедур, необходимых для открытия бизнеса, и изменениями в формировании бизнеса в 16 странах, включенных в нашу выборку, дает убедительные доказательства (рис. 2).Эта корреляция приводит к простой рекомендации по политике: упростите процедуры входа в бизнес в качестве меры по восстановлению COVID-19.

Третья гипотеза увеличения числа предприятий в некоторых странах во время пандемии объясняется необходимостью предпринимательства (Дьянков и Ненова, 2001). Фэрли (2013) считает, что более высокий уровень безработицы среди местных жителей предсказывает рост предпринимательства в США во время прошлых спадов. Более ограниченные возможности в секторе заработной платы могли по необходимости стимулировать предпринимательство.

Уровень безработицы может быть не совсем правильным во время пандемии, поскольку уровень пособий по безработице и других субсидий также имеет большое значение. Во Франции, например, пособия были очень щедрыми, и работники, находящиеся на частичной безработице во время COVID-19, могут выжить, не пытаясь заняться другой деятельностью.

Schumpeter и не только

Когда Шумпетер размышлял о созидательном разрушении, он, вероятно, не имел в виду глобальную пандемию, которая надолго остановит многие виды экономической деятельности.Он также, вероятно, не предвидел неопределенности относительно восстановления спроса, которая сохранится в некоторых секторах в ближайшие годы. Кроме того, разумеется, хотя формирование бизнеса в прошлом году выросло, восстановлению могут препятствовать миллионы старых предприятий, которые разрушаются, а также их роль в производстве и производственной цепочке создания стоимости. Уничтожение предприятий во время экономических кризисов тоже совсем не ново. Во время предыдущих экономических кризисов в Соединенных Штатах число смертей среди фирм резко возросло, и многие рабочие потеряли работу (диаграмма 3).

Тем не менее, теория Шумпетера может оказаться верной в период после COVID-19. Новые предприятия могут сделать существующие отрасли более эффективными, а также создать совершенно новые отрасли. Правительства могут облегчить себе путь.

Трудные времена для ведения бизнеса во время вероятного длительного выздоровления от COVID-19 снизят выживаемость стартапов. Тем не менее, некоторая часть предпринимательства по необходимости в прошлом теперь поглощена гиг-экономикой (работа в Lyft, DoorDash и других). Эти рабочие места сохранятся и после COVID-19, поскольку вакцинация повысит спрос на такие услуги.А меняющийся характер некоторых секторов предполагает, что новые фирмы могут быстро стать лидерами рынка.

Список литературы

Дьянков С., Р. Ла Порта, Ф. Лопес-де-Силанес и А. Шлейфер. 2002. Правила въезда. Ежеквартальный журнал экономики 117 (1): 1-37.

Дьянков С., Ненова Т. 2001. Ограничения для предпринимательства в Казахстане. Вашингтон: Всемирный банк (март).

Фэрли, Р. В. 2013. Предпринимательство, экономические условия и Великая рецессия. Журнал экономики и стратегии управления 22 (2): 207-231.

Халтивангер Дж., Р. Джармин и Дж. Миранда. 2013. Кто создает рабочие места? Маленькие, большие и молодые. Обзор экономики и статистики 95 (2): 347–361.

Шумпетер, Дж. 1934. Теория экономического развития . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Банкноты

1. Данные о запуске строятся на основе количества бизнес-приложений, сообщаемых Бюро переписи населения США.Данные относятся к заявкам на получение идентификационного номера работодателя (EIN), сделанным в Соединенных Штатах. EIN — это идентификационные номера, используемые коммерческими организациями для целей налогообложения. https://www.census.gov/econ/bfs/about_the_data.html

2. К концу 2020 года количество действующих малых предприятий снизилось на 29,7 процента по сравнению с январем 2020 года. По данным Управления малого бизнеса, в 2019 году насчитывалось 30,7 миллиона малых предприятий. Цифра 9,1 миллиона рассчитывается как 30,7 миллиона * 29.7 процентов.

Влияние малого бизнеса на экономику Хьюстона

Малый бизнес — это большой бизнес в Хьюстоне. В мае, когда страна отмечает Месяц малого бизнеса, Партнерство изучило последние данные по малому бизнесу в Хьюстоне и важную роль, которую эти организации играют в экономике нашего региона в целом.

В 82% фирм, работающих в районе метро Хьюстона, работает менее 20 сотрудников.В совокупности на этих предприятиях работает чуть менее 400 000 человек, или около 14% рабочей силы региона, согласно Статистике деловой динамики Бюро переписи США за 2018 год. Почти 97% предприятий в регионе имеют менее 500 сотрудников — стандарт, который следует рассматривать. малый бизнес, а в них в совокупности занято 44% рабочей силы региона, или 1,2 миллиона сотрудников.

Данные Бюро переписи

показывают, что в регионе Хьюстон насчитывается 663 800 «предприятий, не связанных с сотрудниками», которые, как правило, являются индивидуальными предпринимателями, такими как консультанты, фрилансеры и индивидуальные предприниматели.Более того, почти 35% малых предприятий в районе Хьюстона с 50 или менее сотрудниками принадлежат меньшинствам, а по данным службы личных финансов Self Financial, этот регион с разнообразным составом занимает пятое место в стране по уровню предпринимательской деятельности меньшинств.

Итак, в каких отраслях Хьюстона с наибольшей вероятностью будет наблюдаться высокий процент малых предприятий? Недвижимость занимает первое место: примерно 88% фирм имеют менее 10 сотрудников, за ними следуют профессиональные услуги (84%), а также финансы и страхование (81%).В целом по стране строительство, информация и недвижимость были самыми быстрорастущими секторами малого бизнеса за последнее десятилетие. То же самое в целом справедливо и для Хьюстона.

Создание новых малых предприятий в этом регионе, вероятно, будет продолжать расти. В новом отчете, опубликованном этой весной, Хьюстон входит в десятку лучших городов страны для создания стартапов. Отчет инвестиционной группы в сфере недвижимости Roofstock был основан на данных переписи населения, в которой стартапы рассматривались как процентная доля от общего числа предприятий в регионе.Согласно отчету, в Хьюстоне ежегодно регистрируется более 9 200 новых стартапов. В прошлом году стартапы региона привлекли венчурное финансирование на рекордные 753 миллиона долларов по сравнению с 702 миллионами долларов в 2019 году.

По данным Бюро переписи населения, сегодня в США насчитывается более 5 миллионов предприятий с менее чем 500 сотрудниками и 3,8 миллиона с менее чем 10 сотрудниками. Компании со штатом менее 500 сотрудников обеспечивают около 59 миллионов рабочих мест, или почти половину национальной рабочей силы (46%), и генерируют 13 долларов США.Совокупный годовой доход составляет 7 триллионов, что составляет около трети всех доходов бизнеса США.

Узнайте больше о группе бизнес-ресурсов Партнерства по вопросам малого бизнеса и получите информацию о том, как ваша организация может стать ее участником уже сегодня.

Развитие предпринимательства и деловой активности в Российской Федерации

Ключевые слова

Российское предпринимательство, бизнес-среда, предпринимательская деятельность, малый и средний бизнес, наукоемкая экономика.

Введение

Развитие предпринимательства — сложный и длительный процесс, поэтому основной задачей государства является регулярное участие в предпринимательской деятельности. На данный момент у государства уже есть благоприятный фон для участия, например, малый бизнес как неотъемлемая часть крупного бизнеса дополняет его и тем самым освобождает крупный бизнес от функций, которые они не должны выполнять (Ахметов и Чернопятов, 2015 ). Малый бизнес эффективнее использует различные ресурсы; он сильнее в тех сферах, где крупный бизнес не может работать эффективно.Малые предприятия создают новые рабочие места и чаще управляют своими производственными затратами. Малый бизнес — надежный источник бюджетных и внебюджетных доходов. Предпринимательство позволяет динамично формировать средний класс (гарант политической стабильности) (Балабанов и др., 2015).

Таким образом, данное исследование представляет собой анализ текущей проблемы — анализ предложений, исследований и разработок. Кроме того, проблема касается некоторых рекомендаций по бизнесу и развитию в Российской Федерации.Целью данного исследования является анализ развития российского предпринимательства и деловой активности в соответствии с международными критериями и концепциями. Задачи исследования:

1. Обращение к теоретическим аспектам в сфере предпринимательской деятельности.

2. Анализ статистических данных о предпринимательстве.

3. Раскрытие реальной картины предпринимательской деятельности в России.

4. Подробная и объективная оценка развития предпринимательства и предпринимательской активности в России.

Эта статья будет полезна в макроэкономике, микроэкономике и в ряде других областей, ориентированных на национальное экономическое развитие. В наши дни и наука, и средства массовой информации часто предоставляют информацию о развитии предпринимательства, что не всегда соответствует действительности. Как правило, информация сильно искажается из-за того, что цитируемые данные о предпринимательской деятельности не так подкреплены, как должны быть, поэтому информация искажается на фоне мультипликативного эффекта. Такое условие не может быть выгодным для развития предпринимательства в России.По этому поводу были рассмотрены различные научные статьи из разных источников: бюллетени, статьи, статистические данные Росстата и др.

За последние несколько лет экономическое развитие России достигло точки стагнации, за которой последовал полноценный кризис в 2014–2015 годах. Наблюдается замедление экономического развития с 2013 года. Темпы роста ВВП в 2013 году составили 1,3% против 3,4% в 2012 году (Новокмет и др., 2017). Такое замедление свидетельствует о том, что российская экономика столкнулась со структурными проблемами, связанными с деиндустриализацией.Таким образом, развитие малого бизнеса в России было не таким сильным, как в других развитых странах. В условиях кризиса, способствующего депрессии бизнеса, такая ситуация требует объединения предпринимательских инициатив и стимулирования малого и среднего бизнеса. Однако российская модель построения добывающей экономики здесь какое-то время простояла и наложила значительный отпечаток на активность малого бизнеса, проявившись в возникновении барьеров и проблем, с которыми малый бизнес сталкивается на пути развития (Pula, 2017). ).Вот почему нам необходимо разработать новые стратегии поддержки и развития малого и среднего бизнеса, ведь именно такие предприятия будут выводить российскую экономику из кризиса.

Обзор литературы

Предпринимательство и предпринимательская деятельность изучаются во многих различных статьях. Так, Ахметов и Чернопятов (2015) были заинтересованы в развитии национального предпринимательства; Балабанов и др. (2015) изучали социальную направленность отечественного предпринимательства, его развитие и роль в социальной жизни и благосостоянии.Гусов и Байтурсунова (2017) проанализировали основные направления, которым следует государство при регулировании малого и среднего бизнеса. Помимо них, есть много российских ученых, изучающих развитие предпринимательства, деловое поведение, факторы, влияющие на развитие предпринимательства, и многие другие связанные с этим вопросы.

Многие зарубежные исследовательские работы по предпринимательству и развитию предпринимательства посвящены этой проблеме, о чем свидетельствуют приведенные ниже примеры. Так, фон Мизес (2005) посвятил много работ самой природе предпринимательства, включая «Трактат по экономике».Хайек (1992) исследовал роль частной собственности в развитии предпринимательства. Кроме того, эти два экономиста рассматривали предпринимательство как природные ресурсы — как экономический фактор. Мескон и др. (1992) исследовали основы управления производством и его влияние на развитие предпринимательства. Шумпетер (1982) назвал предпринимательство инновационным движением, способствующим развитию производства и общества в целом. Самуэльсон и Уильям (1997) исследовали основы экономической теории и развитие экономической мысли, которые напрямую связаны с предпринимательством.Друкер (2012) разработал теорию предпринимательского общества и экономики, основанной на знаниях. Коуз (2001) определил роль прав собственности и транзакционных издержек в институциональной структуре и национальной экономике, которые являются частью предпринимательства. Лихтенштейн и Росс (2015) рассмотрели теоретические и практические контексты, связанные с равновесными случайными процессами, которые влияют на предпринимательство. В то же время современные зарубежные исследователи рассматривают развитие предпринимательства, в том числе российские закономерности, несколько в ином ракурсе.Так, Новокмет и соавт. (2017) рассматривают неравенство и собственность как факторы, влияющие на предпринимательскую активность в России. С этими результатами и выводами нельзя согласиться. Однако в них есть какая-то точка зрения. Кароли и Ляо (2017) и Пула (2017) исследовали, как государство и государственные компании влияют на развитие предпринимательства. На этом этапе имейте в виду, что такой эффект не только существует, но и является доминирующей силой в ряде стран. Уокер (2016) провел обзор ведущих подходов к приватизации, влияющих на развитие предпринимательства в разных странах.Хотя такой эффект очевиден, не следует ни слишком интересоваться приватизационными процессами, ни оставлять это на усмотрение государства. На этом этапе правительство должно действовать и как конкурент, и как инвестор, и как ведущий новатор.

Перечисленные выше авторы предложили много хороших решений, но в сфере предпринимательства все еще возникает серьезный конфликт — каждая страна (образование, союз) следует уникальным стандартам и критериям, которые существенно отличаются от общепринятых в других странах и от методологических расчетов. сделано учреждениями по всему миру.Если мы применим такие подходы, мы получим значительные ошибки в расчетах, которые не устроят исследователей. Например, в то время, когда к малому и среднему бизнесу в России и за рубежом применяется множество критериев, к кадровому составу предъявляются всевозможные требования, но это не учитывается. Соответственно, мы не можем применять расчетные данные, так как они искажают реальную картину бизнеса малых и средних предприятий в стране. Мы восполнили этот пробел.Более того, разные ученые или официальные лица по-разному представляют информацию о предпринимательстве в зависимости от того, какова их цель, с какими проблемами они сталкиваются и какой деятельностью они будут заниматься в будущем. В этой связи наш подход к развитию предпринимательства предполагает глубокую коррекцию, направленную на устранение имеющихся недостатков.

Методы / ч4>

Ведущим методом, применяемым в статье, является сравнительный метод, совмещенный с анализом статистических данных, наблюдений и отчетов из различных источников.Мы также проанализировали закономерности развития предпринимательства и предпринимательской активности, которые приняли их текущую форму за несколько лет. Мы сделали общий вывод о реальной ситуации в сфере предпринимательства, сложившейся в России и за рубежом.

Research основано на статистических данных, позволяющих объективно оценить ситуацию, а также на различных исследовательских работах по смежным вопросам. Нормативно-эмпирическая база исследования состоит из российских нормативных актов и актов, связанных с данным вопросом, статистических данных Росстата и других материалов.

Исследование проводилось с использованием современных методов, инструментов и приемов, предназначенных для анализа ситуации в сфере национального предпринимательства: системного и логистического анализа, а также статистических методов сбора и обработки данных.

Результаты

В Российской Федерации в приоритетном порядке предпринимательство, его развитие и бизнес-модели. Все постоянные реформы сопровождались различными постановлениями, законами и другими положениями о защите, развитии и практике предпринимательства.Одним из важнейших законов в этой сфере является Федеральный закон № 208-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (2007 г.).

В то же время развитие предпринимательства слишком далеко от потребностей и потенциала национальной экономики. Прогресс идет медленно и приносит с собой резкие сбои. Самыми крупными неудачами, которые произошли в последнее время, были крупные неудачи 2011 и 2013 годов, вызванные высокими процентными ставками, введенными внебюджетными фондами по страхованию.Они также были вызваны повышением налоговых ставок для индивидуальных предпринимателей (ИП). Это бросило тень на количество предприятий, в первую очередь на SE (, таблица 1, ).

ТАБЛИЦА 1
КОЛИЧЕСТВО ПРЕДПРИЯТИЙ И ИП В РОССИИ, ЕДИНИЦ
Критерий 2013 2014 2015 2016
Средние 15 372 15,326 15,492 16 308
Малый 234 537 235 579 242,661 172 916
Микро 1,828,589 1,868,201 2 597 646
SE 2,499,000 2 413 800 2,523,600

Поскольку многие предприниматели уходят с рынка (количество ИП снизилось на 7.3% за два года (2012-2014 гг.), В то время как количество малых предприятий сократилось более чем на 26% в течение всего 2016 г.), правительство было вынуждено внести поправки в принятое законодательство.

В то же время мы не согласны с исследователем, который заявил, что сейчас только 2% россиян заинтересованы в открытии собственного дела, тогда как статистика показывает 6-8%. Мы не уверены в том, что он сделал из этого, как видно из наших расчетов, сделанных на основе статистических данных Росстата, что такая цифра (6-8%) уже достигнута.Несмотря на нестабильность политики предпринимательства, это направление все еще развивается.

Давайте сначала посчитаем количество тех, кто занимается предпринимательством, с учетом количества занятых в 2016 году (данные за 2017 год):

EA = ({SE + ME + SmE +? SE}: EAN) × 100%

Где:

EA: Количество предприимчиво активных людей,%

SE: Количество ИП

ME: Количество микропредприятий

МСП Количество малых предприятий

? SE: Количество средних предприятий

EAN: Количество занятых

человек

ПО = ({16,308 + 172,916 + 259,7646 + 2,523,600}: 76,636,000) × 100%

Где:

Переменная 76 636 000 из [16]

ПО = (5,310,470: 76,636,000) × 100% = 6.92%.

Теперь проведем расчеты относительно общей численности населения за тот же 2016 год:

EA = ({SE + ME + SmE +? SE}: ??) × 100%

EA = ({16,308 + 172,916 + 2,597,646 + 2,523,600}: 146,545,000) × 100%

EA = 3,62%

В этих расчетах мы взяли каждое предприятие, предполагая, что у него есть один учредитель, хотя может быть до 50 человек.

На данный момент сделаем расчеты только для SE, не учитывая предприятия:

EA = (2,523,600: 76,636,000) × 100% = 3.29%

Это число, но с учетом общей численности населения:

EA = (2,523,600: 146,545,000) × 100% = 1,72%

В теневом секторе много занятых людей, которые не хотят регистрироваться из-за ранее упомянутой волатильности. На этом этапе они будут учтены в наших расчетах. По данным Российского статистического ежегодника (2017), в России 84,199 млн человек трудоспособного возраста. Найдем разницу между количеством зарегистрированных людей, которые были трудоустроены, и количеством людей активного возраста (BSE).

BSE = AAP-EAN

Где:

AAP: Население в активном возрасте

BSE = 84,199,000-76,636,000 = 7,563,000 человек

Мы предполагаем, что более 7 миллионов потенциальных предпринимателей являются теневыми работниками, желающими остаться незарегистрированными. Исходя из этих данных, количество предприимчивых людей увеличится на:

.

EA: ({SE + BSE}: EAN) × 100%

EA: ({2,523,600 + 7,563,000}: 76,636,000) × 100% = 13,16%

В глазах индивидуальных и потенциальных предпринимателей, а также всего населения:

ПО = ({2,523,600 + 7,563,000}: 146,545,000)) × 100% = 6.88%

Наши расчеты наглядно демонстрируют, что при применении разных методов результатом будет искаженное информационное поле и, соответственно, какие-то волновые эффекты. В этих расчетах мы оставили в стороне правительственные данные о более чем 20 миллионах человек, работающих в качестве теневых сотрудников, что соответственно увеличило бы цифры. Несмотря на различные проблемы, в последнее время России удалось увеличить экспорт и сократить импорт. Этого не могло бы произойти без развития предпринимательства ( Рисунок 1 ).

Рисунок 1: ДИНАМИКА ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ РОССИИ ЗА 2015-2016 гг. (Млрд долл. США)
ИСТОЧНИК: ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА

Динамика экспорта (в%) графически проиллюстрирована ниже ( Рисунок 2 ).

Рисунок 2: ДИНАМИКА РОССИЙСКОГО ЭКСПОРТА В 2016 ГОДУ (млрд долл. США,%)

Хотя более двух предыдущих десятилетий были очевидны для множества различных государственных программ, принятых для развития и поддержки малого бизнеса, мы все еще далеко отстаем от других развитых рынков по качественным и количественным показателям.Во многих развитых странах малое предпринимательство является ведущим сектором, определяющим качество, структуру и темпы роста ВВП … В физическом выражении почти 60-70% ВВП приходится на малое предпринимательство. В некоторых странах, таких как Великобритания, США, Франция, Япония и Германия, малые и средние фирмы составляют основную массу 99,3–99,7% предприятий. Эти фирмы производят почти половину продукции. Малые и средние предприятия, в отличие от крупных, создают около 75-80% новых рабочих мест, в то время как крупные предприятия сокращают пространство (Чернопятов, 2016).Однако следует иметь в виду, что критерии отнесения любого бизнеса к категории малого в разных странах разные. Соответственно, эти цифры дают нам искаженную картину. В ЕС и США под малым бизнесом понимается малый и средний бизнес (, таблица 2, ). Различные источники, предоставленные Европейской обсерваторией для МСП, содержат разные критерии для малого и среднего бизнеса (OECD SME Outlook, Париж, 2000).

ТАБЛИЦА 2
РОССИЙСКИЕ И МЕЖДУНАРОДНЫЕ КРИТЕРИИ КВАЛИФИКАЦИИ КАК МАЛЫЙ И СРЕДНИЙ БИЗНЕС
Критерий Микропредприятия Малые предприятия Средние предприятия Крупные предприятия
Страна Численность занятых, субъектов
Россия 1-15 16-100 101–250 251
США 1-24 25-99 100-499 500
OECD 1-19 20-99 100-499 500
ЕС 9 1-49 50–249 свыше 250-500
Великобритания 250-500 более 500
Ирландия 500 более 500
Германия 1-49 500 более 500

Примечание. В США предприятия с численностью сотрудников до 1500 человек можно отнести к малым предприятиям; это полностью зависит от вида бизнеса.

По данным Федеральной службы государственной статистики (Росстат), доля малого бизнеса в национальном ВВП составляет около 20%, но, оглядываясь назад на Таблица 2 , мы поймем, что эта цифра неточна. Также следует учитывать средний бизнес, а также крупный бизнес с якорной численностью 251-500 человек. Соответственно, введенная цифра 70-80% будет достигнута, если применить западные критерии к российскому случаю.

В России агентский бизнес более популярен, чем в развитых странах.Это явление не всегда положительно влияет на развитие экономики страны, но многие предприниматели ведут свой бизнес именно в этой сфере.

Малое предпринимательство прочно закрепилось в сфере услуг (торговля, общественное питание, парикмахерское дело, ремонт автомобилей и др.). Мелкие предприниматели, неспособные платить крупные взносы, покинули строительную отрасль сразу после создания саморегулируемых организаций (СРО). В ИТ-секторе высокие технологии получили хороший импульс — в 2015 году страна экспортировала продукции на 7 миллиардов долларов; в 2017 году этот показатель увеличился на 15.4% (Экспорт России, 2018). Прорыв произошел после санкций ЕС-США и других санкций, до которых видимых результатов не наблюдалось.

По сообщению Президента Российской Федерации В.В. Путин, Россия меньше инвестирует в ИТ-сектор по сравнению со странами Европы. В ЕС доля ВВП составляет около 2,4%, и это правда, что мы пока инвестируем меньше — 1,2%. В то же время, однако, он уверяет, что предпринимаются различные шаги по его развитию. Этот успех был достигнут за счет льготного режима.

Малый бизнес распространяется по стране крайне неравномерно — более половины расположены в восьми регионах. В то же время в Москве и Санкт-Петербурге сосредоточено более трети малого бизнеса ( Таблица 3 ).

ТАБЛИЦА 3
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ПО РОССИИ ПО ФЕДЕРАЛЬНЫМ ОКРУГАМ
Площадь Предприятие 2013 2014 2015 2016
Центральный федеральный округ Средний 3 767 3 905 3 806 4 166
Малый 60 287
Микро 496 745 497,122 887 813
SE 570.4 553,7 553,3
Северо-Западный федеральный округ Средний 1,539 1,578 1,598 1,728
Малый 26,152
Микро 297 978 299 161 345 348
SE 231,5 226.2 217,1
Южный федеральный округ Средний 1,587 1,533 1,472 1,559
Малый 14 044
Микро 138 216 143 949 212 256
SE 369,5 369,2 442.3
Северо-Кавказский федеральный округ Средний 457 455 439 508
Малый 3,360
Микро 47 677 48,137 50 540
SE 198 174,9 144,7
Приволжский федеральный округ Средний 3,464 3 295 3,383 3,532
Малый 34 893
Микро 327 573 322 631 449 107
SE 470.4 446,4 504,3
Уральский федеральный округ Средний 1,376 1,415 1,479 1,530
Малый 14 510
Микро 17 861 181 756 239 990
SE 203,7 201.1 223,5
Сибирский федеральный округ Средний 2,477 2,441 2,400 2,281
Малый 20,757
Микро 263,199 274,156 301 743
SE 330,9 312,4 321,5
Дальневосточный федеральный округ Средний 705 700 714 755
Малый 7 951
Микро 8 534 83 067 110 849
SE 124.4 121,1 125,8
Крымский федеральный округ Средний 201 199
Малый
Микро
SE 87

В связи с этим малый бизнес рос и набирал силу в малых и средних городах, особенно в моногородах, которые лишились крупных предприятий.Решение такой проблемы требует господдержки, но решит и другие проблемы: занятость и пополнение местного бюджета. Следовательно, рост малого бизнеса в малых и средних городах, особенно в моногородах, требует государственной поддержки в виде льгот. Разумная финансовая и информационная поддержка может стать важным направлением муниципальной деловой и социальной политики.

Однако в настоящее время существует ряд проблем в развитии малого бизнеса по всей стране, которые возникают из-за отсутствия финансовых и кредитных ресурсов, современной физической инфраструктуры и достаточного опыта.В список причин также вошли сложность процедуры получения кредита, неразвитая система судебной и правовой защиты в регионах, отсутствие надлежащего налогового механизма, слабая социальная безопасность и охрана труда сотрудников, а также криминализация этой сферы деятельности ( Чернопятов, 2014).

Налоговые и страховые ставки исключают возможность накопления активов и своевременного изменения основного капитала. Снижение остроты данного фактора, а также упрощение налоговых процедур должно стать приоритетным направлением национальной налоговой политики, направленной на развитие малого бизнеса.Такая политика благоприятно сказывается на легальном бизнесе за счет увеличения количества зарегистрированных лиц.

Администрирование — важная проблема в развитии предпринимательства, на каком бы этапе он ни находился. Преувеличенные методы администрирования вынуждают предпринимателей не только опасаться что-либо делать, но и стоять и ждать или, что еще хуже, уходить в тень, чтобы защитить свои полки. Такое развитие экономической политики приводит к высоким государственным расходам в связи с неожиданными факторами, влекущими за собой низкую управляемость (Ахметов, Чернопятов, 2015).

Российский бизнес развивается в следующих формах, отношениях и специализациях ( Таблица 4 ).

ТАБЛИЦА 4
РАЗВИТИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В РОССИИ
Формы
Официально Неформальный Уголовное
Индивидуальные предприниматели, Общество с Ограниченной Ответственностью (ООО), ПАО, Акционерные общества (АО), Коммунальные предприятия, Федеральные государственные унитарные предприятия (ФГУП), Государственная корпорация и др. Незарегистрированные общества, рабочие группы, группы и т. Д. Организованные преступные группы, банды и т. Д.
Взаимоотношения и специализация
Бизнес по законодательству РФ, участие в аукционах, тендерах и др. принадлежность, дружеские отношения, денежный оборот только наличными, нормативной базы нет и т. Д. Торговля наркотиками, секс-торговля, общий фонд, рэкет и т. Д.

Следующим слабым звеном является слабая инновационная активность, вызванная бездействием средних и крупных предприятий при внедрении инноваций.Период высокой волатильности рубля (2014–2016 гг.) Также оказал негативное влияние на инвестиционный климат в России. Заниженный курс рубля не позволяет инвестору развиваться в 2018 году, так как импортное оборудование дорогое, а деньги, полученные от экспорта, частично остаются за границей. Рынок в основном находится в руках финансовых спекулянтов, приватизировавших Московскую биржу. Действия, предпринятые в этом направлении Центральным банком Российской Федерации, оказались неэффективными, поскольку промышленные кредиты получить сложно.В первом квартале 2016 года спекулятивная прибыль составила 100 трлн рублей. По данным Enterprise Poll, проведенного Центробанком, оптимальная ставка — 45-50 рублей. По паритету покупательной способности курс рубля к доллару составляет 25-27 рублей (Россия в цифрах. 2017).

Субвенции, предоставляемые из государственного бюджета крупным предприятиям, особенно убыточным, не только не способствуют повышению их финансового положения, но и вызывают появление проблем зависимости, проактивности и отражают непрофессионализм менеджеров.Таким образом, по мере роста государственных инвестиций в крупные предприятия реальный валовой выпуск падает, что свидетельствует о неэффективности подхода к управлению экономикой. При этом доля малых предприятий в валовом выпуске увеличивается в основном за счет их собственных вкладов (Чернопятов, 2014). Таким образом, государственные субсидии позволят субъектам малого бизнеса достичь высоких конкурентных преимуществ не только на внутреннем, но и на внешнем рынке, обеспечивая общество высококачественной продукцией и создавая новые рабочие места с минимальными затратами, а именно — решая социальные вопросы.

Субъекты малого бизнеса чрезвычайно мобильны и поэтому постоянно заинтересованы в накоплении и внедрении новых технологий, но не всегда имеют необходимый опыт. Кроме того, они часто не могут позволить себе новое оборудование или технологии. В этом случае необходимое оборудование или технологии можно закупить косвенно через малые инновационные предприятия (общества) или учреждения, объединяющие малый бизнес. Малый бизнес может в определенной степени поддерживать предприятия инвестициями в исследования и малые разработки.Такие шаги помогают создавать новые быстроразвивающиеся технологии для целей поэтапного отказа от импорта. Коммерческие НИОКР могут способствовать быстрой окупаемости инвестиций, если объем финансирования ограничен или невелик. На современном этапе открываются большие возможности в сфере сотрудничества вузов с субъектами малого бизнеса. На этом этапе предприятия могут стать экспериментальной базой для университетов.

Несмотря на трудности, с которыми предприятия малого бизнеса сталкиваются в России, предпринимательство улучшается — количество предприятий растет, а качество бизнеса улучшается, поскольку большинство сотрудников реформируются с работы.Они, в свою очередь, самостоятельно ищут, где и как внести свой вклад в национальную экономику. Выбранная ими сфера — это, прежде всего, малый бизнес, являющийся инициативной формой управления.

Обсуждение

Как видно из ранее представленных результатов, данные, представленные разными исследователями, существенно различаются и не всегда отражают реальность, когда речь идет о развитии предпринимательства и деловой активности. Российское предпринимательство развивается неравномерно по многим отраслям и предприятиям, например — большинство предпринимателей работают в сфере услуг, а именно — в торговом и агентском бизнесе.

Чрезмерно бюрократическая система является серьезным препятствием, так как развитый документооборот и его рабочий цикл, естественно, сказываются на развитии предпринимательства и деловой активности не в лучшую сторону. В некоторых странах практика администрирования менее преувеличена, поэтому дает положительный эффект. В Соединенных Штатах, например, предприятия с числом сотрудников до 1500 могут считаться малыми предприятиями в зависимости от того, какой тип бизнеса они ведут. Это позволяет повысить льготы компаниям, которые на том или ином этапе важны для государства для государства.

Деловое администрирование — большая проблема для предприятий и индивидуальных предпринимателей. Это можно проследить по чрезмерному увеличению административного аппарата. В 2000 году в России было 6 119,8 миллиона чиновников, включая все ветви и уровни власти (Российский статистический ежегодник, 2017). На конец 2016 года этот показатель составил 7 799,4 млн человек (прирост — на 21,53%).

Приведенные выше расчеты показывают, что развитие предпринимательства идет, но не нужными темпами.Таким образом, речь идет не о предпринимателях и жителях, а о национальной политике и подходах государства к этому вопросу. Как только были введены санкции между ЕС и США, деловая среда возродилась — появляется все больше и больше предприятий, производящих различную продукцию. Этому прогрессу способствует медленное, но все же очевидное снижение ключевого курса рубля, который в 2018 году составил 7,5%. Это существенно влияет на развитие предпринимательства, поскольку сейчас кредиты дешевеют.

Исходя из данных за январь 2010/2015, мы можем констатировать, что размер кредитного портфеля для малого и среднего бизнеса увеличивался в период с 2010 по 2014 год, но данные, собранные за январь-сентябрь 2015 года, показывают, что его размер уменьшился на 217 млрд руб. (4.2%). Доля просроченной задолженности в общей сумме долга за три квартала колебалась от 7% до 8% в 2010/2014 годах и увеличилась до 12% за тот же период 2015 года. Причина столь резкого роста долга — что банки начали выдавать кредиты на непомерно высоких сроках (Официальный сайт ЦБ РФ, 2016).

Кризис спровоцировал возникновение проблем с предоставлением кредитов из-за увеличения как ключевой процентной ставки, так и стоимости кредитов в иностранной валюте.Увеличение долга в иностранной валюте означает удорожание сырья, сопутствующих товаров и импортного оборудования. Высокая волатильность рубля, а точнее его падение, была плохой новостью для способности предприятия расплачиваться с долгами в реальном секторе экономики. С этой точки зрения просроченная задолженность малого и среднего бизнеса составляла 14% на начало 2016 года и считалась максимальной просроченной задолженностью с 2009 года (Официальный сайт Центрального банка Российской Федерации в 2016 году).

На основе анализа различных показателей эффективности малых и средних предприятий можно выделить следующие факторы, сдерживающие развитие этого сектора:

1.Плохая финансовая поддержка малых предприятий: стартовый капитал практически не накапливается, кредиты невозможно получить на приемлемых условиях, а общая фискальная нагрузка высока.

2. Низкая производительность и низкая прибыль: из-за низкой официальной заработной платы индивидуальные предприниматели не могут обращаться за банковским кредитованием. Это явление происходит по двум причинам: низкая рентабельность бизнеса или отсутствие документально подтвержденного дохода.

3. Низкая покупательная способность населения.

Теневой сектор — одна из нежелательных проблем в развитии предпринимательства и деловой активности.По этому сектору много разных данных, поэтому требуется более объективный подход. По нашим подсчетам, в 2016 году более 7 миллионов человек вели свою деятельность в тени, в то время как правительство заявляет, что эта цифра составляла более 20 миллионов человек. А вот Российская академия народного хозяйства заняла еще более высокую позицию — 33 миллиона человек. Этот показатель отбрасывает страну на уровень африканских государств и негативно сказывается на развитии предпринимательства и деловой активности.

Выводы

В итоге можно сделать вывод, что необходимо изменить способ поддержки малого бизнеса государством и разработать дорожную карту развития малого и среднего бизнеса, поскольку темпы роста тех малых и средних предприятий выбывших из бизнеса намного выше по сравнению с зарегистрированными предприятиями. Это указывает на неблагоприятный климат в сфере малого и среднего бизнеса.

Таким образом, субъекты малого и среднего бизнеса, вместе составляющие элемент национальной экономической системы, должны быть защищены экономически и административно.Правительство может поддержать малый бизнес через:

1. Льготный режим.

2. Упрощенный налоговый и страховой порядок.

3. Снижение административных барьеров.

4. Низкие процентные ставки.

5. Расширенное банковское кредитование.

6. Развитие микрофинансирования.

7. Продление аренды и т. Д.

Стабильная государственная поддержка позволит предприятиям и отраслям различных типов оптимально работать бок о бок. Решение таких и некоторых других проблем может позволить сделать государственную политику в отношении малого бизнеса более прозрачной и последовательной.

Список литературы

Ахметов Л.А., Чернопятов А.М. (2015). Проблемы развития предпринимательства в национальной экономике. О роли и месте цивилизованного предпринимательства в экономике России. Вестник Российской академии предпринимательства. Агентство печати «Наука и образование» , 45 , 7-19.

Балабанов В.С., Балабанова А.В., Дудин М.Н. (2015). Социальная ответственность за устойчивое развитие предпринимательских структур. Азиатские социальные науки, 11 (8), 111-118.

Чернопятов, А. (2014). Роль государства в регулировании предпринимательской деятельности в Российской Федерации , Издательство «Монография Палеотип», Москва, 100.

Чернопятов А. (2016). Роль государства заключается в развитии и корректировке институциональной среды российского предприятия. Ралейн, Северная Каролина, США: Lulu Press, 259.

Коуз Р. (2001) Лекция по присуждению премии . Институциональная структура производства.Издательский дом Дело, 241.

Друкер П. (2012). Управленческие вызовы 21 века Москва. Манн, ИД Иванова и Фербера, 256.

Государственная статистика ЭМИСС. (2016).

Гусов А.З., Байтурсунов А.А. (2017). Основные направления государственного регулирования малого и среднего бизнеса в современной экономике. В «Вестнике предпринимателя» Российской академии предпринимательства, XXXIV.

Хайек, Ф.А. (1992). Роковое самомнение: ошибки социализма . ИД «Новости» при участии ИД «Каталлакси», 304.

Получено с http://www.tadviser.ru/

Получено с https://ok.ru/narodprotiv/topic/67617338466448

Получено с https://www.cbr.ru/

Karolyi, G.A., & Liao, R.C. (2017). Глобальный охват государственного капитализма: свидетельства иностранных приобретений государственными компаниями. Журнал корпоративных финансов, 42 , 367-391.

Лихтенштейн, В.Е., и Росс, Г.В. (2015). Равновесные случайные процессы: теория, практика, инфобизнес. Финансы и Статистика , 424.

Мескон М., Альберт М. и Хедоури Ф. (1992). Основы менеджмента . Издательский дом Дело, 704.

Новокмет, Ф., Пикетти, Т., и Зукман, Г. (2017). От советов к олигархам: неравенство и собственность в России, 1905-2016. Национальное бюро экономических исследований.Кембридж, Массачусетс, 79.

Пула, Б. (2017). Куда госучастие? Сохранение государственной промышленности в постсоциалистической Центральной и Восточной Европе. Журнал Восточно-Западного бизнеса , 23 (4), 309-336.

Россия в цифрах. (2017). Статистический справочник , 511.

Российский статистический ежегодник. (2017). Статистический ежегодник. Росстат, 686.

Самуэльсон П. и Нордхаус В. (1997). Экономика . Переведено с англ.Издательство БИНОМ, 800.

Шумпетер Дж. (1982). Теория экономического развития . Издательский дом «Прогресс». 231.

Статистический обзор. (2016). Статистическое обследование Российской Федерации. Журнал Федеральной службы государственной статистики, 1 (98).

Федеральный закон No. 208-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». (2007).

фон Мизес, Л. (2005). Действия человека: Трактат по экономике, 2-е издание. Челябинск: Издательство Социум, 878.

Уокер, П. (2016). От полного к неполному (контракты): обзор основного подхода к теории приватизации. New Zealand Economic Papers , 50 (2), 212-229.

Малые и средние предприятия в России и других странах

Антончич Б. (2006). Влияние стратегии диверсификации и корпоративного предпринимательства на рост и прибыльность: нормативная модель. Журнал предпринимательской культуры, 14 (01), 49-63.

Астебро Т., Герц Х., Нанда Р. и Вебер Р. (2014) В поисках корней предпринимательства: выводы из поведенческой экономики. Журнал экономических перспектив, l 28 (3), 49–70.

Арустамов Э.А. (2015). Основы бизнеса. Издательско-торговая корпорация «Дашков и К».

Баумоль В.Дж. (2007). Хороший капитализм, плохой капитализм, и экономика роста и процветания. Нью-Хейвен: издательство Йельского университета.

Бургшталлер Дж. И Вагнер Э. (2015). Как семейная собственность и управление учредителем влияют на решения о структуре капитала и корректировку МСП? Данные о банковской экономике.Журнал «Финансирование рисков», 16 (1), 73-101.

Чернопятов А.М. (2013). Государственное регулирование предпринимательской деятельности. Сургут. ООО Винчер.

Gama A.P.M. И Геральдес Х.С.А. (2012). Оценка кредитного риска и влияние Нового Базельского соглашения о капитале на малые и средние предприятия: эмпирический анализ. Обзор исследований в области управления, 35 (8), 727-749.

Федеральная служба государственной статистики. (2019). Институциональные изменения в экономике. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/reform/ (дата обращения: 16.01.2019).

Фрезе М. и Гельник М.М. (2014). Психология предпринимательства. Ежегодный обзор организационной психологии и организационного поведения, 1, 413-438.

Гревал Р. и Тансухай П. (2001). Создание организационных возможностей для управления экономическим кризисом: роль рыночной ориентации и стратегической гибкости. Журнал маркетинга, 65, 67-80.

Кирзнер И.М. (1973). Конкуренция и предпринимательство. Чикаго: Издательство Чикагского университета.

Кирзнер И.М. (1985). Открытие и капиталистический процесс. Чикаго: Издательство Чикагского университета.

Киселева, О., Лебедев, А., Пинковецкая, И., Рохас-Бахамон, М., и Арбелаэс Кампильо, Д. (2019). Специализация и концентрация работников малых и средних предприятий: российские данные. Amazonia Investiga, 8 (20), 6-15.
Найт Ф. Х. (1921). Риск, неопределенность и прибыль. Хоутон Миффлин, Бостон.

Lavia Lopez O. & Hiebl M.R.W. (2015) Управленческий учет на малых и средних предприятиях: текущие знания и возможности для дальнейших исследований.Журнал исследований в области управленческого учета. т. 27. № 1. С. 81–119.

Пинковецкая, И. (2019а). Indicadores económicos de la actividad de las pequeñas y medianas empresas en Rusia. Revista Científica Del Amazonas, 2 (4), 5-17.

Пинковецкая, И. (2019б). Evaluación de la contración del emprendimiento en las regiones de Rusia. Revista Científica Del Amazonas, 2 (4), 18–26.

Пинковецкая И., Нуретдинова Ю., Трескова Т., Нейф Н. (2019). Оценка инвестиций в основной капитал малых и микропредприятий России в 2018 году.Amazonia Investiga, 8 (21), 42-51.

Раух А., Виклунд Дж., Лумпкин Г. и Фрезе М. (2009). Предпринимательская ориентация и эффективность бизнеса: оценка прошлых исследований и предложения на будущее. Практика теории предпринимательства. № 33. С. 761-787.

Schumpeter J.A. (1934). Теория экономического развития. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Сектор малого и среднего предпринимательства: Россия и мир. (2018) Институт экономики роста, июль 2018 г.URL: http://stolypin.institute/wp-content/uploads/2018/07/issledovanie-ier-msp-27.07.18.pdf (дата обращения: 15.04.2019).

Stenholm P., Acs Z.J. И Вуэбкер Р. (2013) Изучение институциональных механизмов на уровне страны в отношении уровня и типа предпринимательской деятельности. Журнал Business Venturing. № 28. С. 176–193.

Стратегия развития малого и среднего бизнеса в Российской Федерации на период до 2030 года. (2016). Распоряжение Правительства от 2.06.2016 №1083-р. Доступно по адресу http: // www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_199462/f3fa9da4fab9fba49fc9e0d938761ccffdd28 8bd / (дата обращения: 16.07.2019).

Тахометр малого и среднего бизнеса. (2017) Версия 3.0. Адаптация или переход к восходящей фазе кредитного цикла. URL: https://2bdgroup.com/wp-content/uploads/2018/03/%D0%A2%D0%B0%D1%85%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1 % 80-3.0.pdf (дата обращения: 15.04.2019).

Угальде-Бинда Н., Бальбастре-Бенавент Ф., Кане-Гинер М.Т. &, Escriba-Carda N. (2014) Роль интеллектуального капитала и характеристик предпринимательства как движущих сил инноваций.Innovar: Revista de Ciencias Administrativas y Sociales, 24 (53), 41-60.

Вебер Дж., Српова Дж. (2005). Подникам мужского стфедни фирмы. 1. выд. Прага: Града.

Вескович Н. (2014). Аспекты предпринимательского риска. ФИНИЗ. Белград. Сингидунумский университет. Сербия, 115-117.

Виклунд Дж. И Шеперд Д. (2003). Ресурсы, основанные на знаниях, предпринимательская ориентация и эффективность малого и среднего бизнеса. Журнал стратегического управления, 24, 1307-1314.

Йейтс Дж.Ф. и Стоун Э. Р. (1992). Конструкция риска. Чичестер, Великобритания: Wiley.

Захра С.А. (1991). Предикторы и финансовые результаты корпоративного предпринимательства: исследовательское исследование. Журнал Business Venturing, 6, 259-285.

Перейти к основному содержанию Поиск