Есхн какие налоги уплачиваются: Ошибка 404 | ФНС России

4. Обязаны ли индивидуальные предприниматели- плательщики ЕСХН производить платежи в Пенсионный фонд?

>> наверх

5. Как перейти на применение ЕСХН?

Вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели вправе начать применять ЕСХН с даты постановки на учет в налоговом органе. Для этого нужно подать в налоговую инспекцию заявление о переходе на ЕСХН. Причем сделать это надо в пятидневный срок с даты регистрации (дата указана в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе) в качестве налогоплательщика. Образец заявления можно получить в налоговой инспекции по месту постановки на учет либо скачать с сайта УФНС России по РТ www.r16.nalog.ru.

Работающий предприниматель вправе перейти на ЕСХН с начала налогового периода, т.е. с 1 января очередного года. Для этого также необходимо подать заявление в налоговую инспекцию по месту своего нахождения (месту жительства). Сделать это надо в период с 20 октября по 20 декабря года, предшествующего тому году, начиная с которого вы собираетесь применять ЕСХН. Если вы пропустите срок подачи заявления о переходе на ЕСХН, налоговые органы откажут вам в праве применять ЕСХН в следующем году.

>> наверх

6. Как перейти с ЕСХН на иной режим налогообложения?

Перейти с ЕСХН на иной режим налогообложения вы можете не ранее окончания налогового периода (начала нового календарного года). Уведомить налоговую инспекцию о переходе необходимо не позднее 15 января года, в котором вы намерены применять иной режим налогообложения.

В определенных случаях вы должны перейти на общий режим налогообложения в обязательном порядке. Если по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщика от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, или доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов сельскохозяйственных потребительских кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов данных кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70 процентов, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущены нарушение указанного ограничения и должна произвести пересчет налоговых обязательств, исходя из общего режима налогообложения за весь отчетный (налоговый) период.

В данной ситуации вы обязаны сообщить в налоговую инспекцию о переходе на общую систему налогообложения в течение 15 календарных дней по окончании отчетного (налогового) периода. Если Вы этого не сделаете и будете по – прежнему исчислять и уплачивать ЕСХН, налоговые органы в рамках контрольных мероприятий произведут Вам перерасчет налогов по общей системе налогообложения начиная с периода, в котором Вы утратили право на применение ЕСХН. Право вновь перейти на ЕСХН у предпринимателя возникает не ранее чем через один год после того, как он утратил право на применение указанного спецрежима.

В соответствии со ст. 346.4 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.

>> наверх

8. Что является базой при исчислении ЕСХН?

Базой для исчисления налога при ЕСХН является денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

>> наверх

9. Какая налоговая ставка установлена для плательщиков ЕСХН?

Для плательщиков ЕСХН установлена ставка налога в размере 6%.

>> наверх

10. Сколько отчетных и налоговых периодов по ЕСХН в году?

Один отчетный (полугодие), один налоговый (год).

С 2009 года плательщики ЕСХН будут сдавать декларации только один раз в год по итогам налогового периода.

>> наверх

11. Как должны вести учет индивидуальные предприниматели, применяющие ЕСХН?

Индивидуальные предприниматели — налогоплательщики единого сельскохозяйственного налога учет доходов и расходов осуществляют в Книге учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), форма и Порядок заполнения которой утверждены Приказом Минфина России от 11.12.2006 N 169н (размещена на официальном сайте Управления ФНС России по Республике Татарстан www.r16.nalog.ru).

>> наверх

12. В какие сроки уплачивается налог и представляется налоговая декларация?

Уплата налога и представление налоговой декларации за полугодие производится не позднее 25 календарных дней со дня окончания отчетного периода.
По итогам налогового периода и уплата и представление декларации производятся не позднее 31 марта, года, следующего за истекшим налоговым периодом.
С 2009 года плательщики ЕСХН будут сдавать декларации только один раз в год по итогам налогового периода.

>> наверх

В каких случаях налоговый орган отменит налоговый режим по ЕСХН

Единый сельскохозяйственный налог могут применять только те, кто занимается сельскохозяйственной деятельностью (животноводство и растениеводство), но при этом доля дохода от сельскохозяйственной деятельности должна быть не менее 70%. Есть преимущества при применении этой системы налогообложения: не нужно уплачивать налог на прибыль и на имущество (которое используется в сельскохозяйственной деятельности), а также НДФЛ для индивидуальных предпринимателей. Но как будут рассчитываться налоги, если эти условия не будут соблюдены налогоплательщиком? На этот вопрос дает ответ Арбитражный суд Восточно-сибирского округа в постановлении от 08.06.2020 по делу №А74-15633/2017 в составе судей: Новогородского И.Б., Ананьиной Г.В. и Рудых А.И.

Обстоятельства дела:

При проведении налоговой проверки общества в период 2014-2015 г.г. было выявлено, что обществом получен доход от реализации 31 земельного участка другим юридическим лицом. Однако обществом применялась система налогообложения по режиму на ЕСХН, но по результатам проверки установлено, что для дохода от реализации сельскохозяйственной продукции составляет всего 23,4%.

Налоговым органом было установлено, что общество приобретало земельные участки у физических лиц и реализовывало их через иные юридические лица. Также было установлено, что сельскохозяйственная деятельность на приобретаемых земельных участках обществом не велась, она велась на арендованных участках.

В связи с этим налоговый орган принял решение об утрате обществом применения единого сельскохозяйственного налога и доначислил налог на прибыль и НДС, но общество не согласилось с решение налоговой и обратилось в суд о признании решения налогового органа незаконным.

Суд первой и апелляционной инстанций сделали вывод о правомерности принятого решения налогового органа. В связи с этим общество обратилось в кассационный суд, где указало, что судами не верно: определен размер полученных доходов в 2015 от реализации земельных участков; определено, что земельные участки приобретены с целью угледобычи; что на спорных участках общество не осуществляло сельскохозяйственную деятельность. Но кассационная инстанции, оставила жалобу общества без удовлетворения и согласилась с выводами нижестоящих судов.

Выводы Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа:

Целью приобретения земельных участков обществом была их перепродажа взаимозависимым компаниям, а не для использования их своей хозяйственной деятельности. При расчете дохода в проверяемые периоды помимо доходов, полученных от сельскохозяйственной продукции, должны быть включены и доходы от реализации земельных участков. А значит налоговым органом верно определено, что доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции была всего лишь 23,4% вместо 70%.

При этом фактически денежные средства от реализации земельных участков получены не были, т.к. в зачет этих сумм были зачтены долги за 2008-2014 г.г. перед взаимозависимыми организациями. Из характера сделок по приобретению земельных участков и их дальнейшей перепродажей следует, что данная деятельность не связана с сельскохозяйственной деятельностью. При этом целевое назначение перепродаваемых участков является угледобыча.

В связи с этим общество неправомерно отразило в декларации по ЕСХН доходы от реализации земельных участков. И доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции составила менее 70% от общего дохода, в связи с этим общество не может применять налоговый режим по единому сельскохозяйственному налогу.

Комментарии:

Если организация слетает с налогового режима по ЕСХН, то она автоматически переходит на общую систему налогообложения. Поэтому если нет уверенности, что доход от сельскохозяйственной деятельности составит более 70% можно придерживаться следующего:

— При получении займа от иного юридического лица, если есть возможность погашать займ сельскохозяйственными товарами, то необходимо это прописать в договоре, что заемщик имеет право расплатиться товаром. В данном случае организация продает свое имущество в счет погашения долгов. Однако, налоговые органы не однозначны в данном вопросе.

— Если есть возможность, то доход от иной деятельности можно перенести на следующий год. Например, при аренде земельного участка можно в текущем году взять часть предоплаты, а арендные платежи перенести на следующий год. Соответственно, в текущем году будет учитываться только часть предоплаты. Но такой вариант подходит для сделок, заключаемых ближе к концу года.

— Постараться продавать дорогое имущество не более 1-2 раза в год, т.к. если сделки разовые, например, продажа техники, то доход от нее не войдет в общую выручку.

Это поможет не снижать долю 70% от сельскохозяйственной выручки и позволит избежать доначислений по налогам и пеням.

Кто платит подоходный налог? — Фонд

(pdf)

Многие политики левого толка утверждали, что налоговая система устроена так, чтобы приносить пользу тем, кто находится наверху, и что богатые не платят свою «справедливую долю» налогов. В этих заявлениях упускается из виду резко прогрессивный характер американского кодекса подоходного налога. Кодекс становится все более прогрессивным за последние несколько десятилетий, и, несмотря на большую политическую риторику об обратном, Закон о сокращении налогов и рабочих местах (TCJA) от 2017 года сделал его еще более прогрессивным, переложив большую долю налогового бремени на прибыль на тех, кто получает больше всего дохода. .

Новые данные Налоговой службы (IRS) за первый налоговый год в рамках TCJA подтверждают, что даже несмотря на то, что закон о налоговой реформе снизил максимальные предельные налоговые ставки, на верхних доходах ложилась большая часть налогового бремени, намного превышающая их скорректированная доля валового дохода. Лица с низкими доходами в значительной степени избавлены от подоходного налога и фактически платят меньшую долю в соответствии с реформами TCJA.

Для исторической информации:

Каждую осень отдел статистики доходов IRS публикует данные, показывающие долю налогов, уплаченных налогоплательщиками по диапазонам скорректированного валового дохода (AGI). ).Самый последний выпуск касается 2018 налогового года (подана в 2019 году). ^[1] Это первый год данных, представленных в отчетности в соответствии с изменениями в TCJA, которые снизили налоговые ставки, почти удвоили стандартный вычет и расширили налоговый кредит на детей.

Новые данные показывают, что верхний 1 процент получателей (с доходом более 540 009 долларов США) заплатил более 40 процентов всех налогов на прибыль. Несмотря на снижение налоговой ставки, связанное с TCJA, эта цифра немного выше, чем в предыдущем налоговом году.5-процентная доля. Фактически, NTUF собрал исторические данные IRS, отслеживающие распределение налогового бремени федерального подоходного налога с 1980 года, и это самая высокая доля, зафиксированная за тот период, превышающая долю налога на прибыль в размере 39,8 процента в 2007 году для первого процента. Сумма налогов, уплачиваемых в этом процентиле, почти вдвое превышает их долю скорректированного валового дохода (AGI).

Лучшие 10 процентов получателей несли ответственность за уплату более 71 процента всех уплаченных налогов на прибыль, а самые высокие 25 процентов платили 87 процентов всех налогов на прибыль.Обе эти цифры представляют собой увеличенную долю налогов по сравнению с 2017 годом. Лучшие пятьдесят процентов подателей налоговых деклараций заработали 88 процентов всех доходов и несли 97 процентов всех подоходных налогов, уплаченных в 2018 году.

Другая половина получателей (с меньшим доходом) более 43 614 долларов США) принесло домой 11,6 процента от общего дохода страны (небольшое увеличение с 11,3 процента в 2017 году) и задолжало 2,9 процента всех налогов на прибыль в 2018 году по сравнению с 3,1 процента в 2017 году.

Как сообщал NTUF ранее в этом году, количество подателей налоговых деклараций без налоговых обязательств увеличилось с 2017 по 2018 год до 34.7 процентов. ^[2] Количество необлагаемых налогом доходов часто связано с экономикой: по мере того, как сокращается занятость и падает доход, количество лиц, не уплачивающих подоходный налог, имеет тенденцию к увеличению, и наоборот. В то время как в 2018 году была отмечена сильная экономика, которая обычно увеличивала количество физических лиц с бременем подоходного налога, TCJA удалил дополнительных людей из списков подоходного налога, увеличив стандартный вычет и расширив возмещаемые кредиты.

Как отмечалось выше, NTUF собрал исторические данные IRS, отслеживая распределение налогового бремени федерального подоходного налога с 1980 года.В том году доля подоходного налога среди одного процента самых высоких подателей документов составляла 19 процентов — менее половины того, что сейчас (40 процентов). И это несмотря на то, что верхняя предельная ставка подоходного налога составляла 70 процентов в 1980 году и с тех пор упала до 37 процентов в 2018 году. ^[3]

На другой стороне спектра доходов доход нижних 50 процентов. налоговая нагрузка значительно снизилась за последние сорок лет. В 1980 году он составлял 7 процентов. Это упало до минимума 2.4 процента в 2010 году во время рецессии. По мере того, как экономика постепенно улучшалась после рецессии, доля налогов в этой группе доходов постепенно увеличивалась до 3,1 процента в 2017 году. Хотя в 2018 году экономика оставалась сильной, доля налогов в этой группе снизилась по сравнению с предыдущим годом. Частично это может быть связано с более низкими ставками и более высокими стандартными вычетами, установленными в TCJA, а также с его дополнительными положениями, призванными облегчить бремя лиц с низкими доходами, такими как увеличенный налоговый кредит на детей.

Тенденции ясны: кодекс становится все более прогрессивным, и когда людям разрешают хранить больше своих собственных денег, они процветают, продвигаются по экономической лестнице и платят большую часть счета подоходного налога за них. кто нет.

Лидеры демократических партий риторически выступают против законопроекта о налоговой реформе с момента его внесения в 2017 году. Во время дебатов спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси (Демократическая Республика Калифорния) зашла так далеко, что называют TCJA «худшим законопроектом в истории Конгресса США». ^[4] Лидер сенатского меньшинства Чак Шумер (штат Нью-Йорк) также осудил законопроект как «продукт, которым никто не может гордиться и за который всем должно быть стыдно». ^[5]

Прогрессисты продолжают нападать на TCJA с момента его принятия.За несколько дней до выборов Центр американского прогресса, самопровозглашенный «прогрессивный» политический институт, назвал налоговую систему «несправедливой» и сказал, что результаты TCJA были «чрезвычайно регрессивным снижением налогов». ^[6]

Это игнорирует тот факт, что большинство налогоплательщиков платили меньше благодаря TCJA. Фактически, Центр налоговой политики подсчитал, что почти две трети домохозяйств платили меньше подоходных налогов в 2018 году, чем они платили бы в соответствии с кодексом до принятия TCJA, в то время как 6 процентов платили больше (в основном из-за нового верхнего предела государственных и местных налогов. вычет, влияющий на резидентов государств с высокими налогами). ^[7]

Поскольку бремя подоходного налога сконцентрировано в основном среди небольшого процента подателей, общая долларовая стоимость налоговых льгот, естественно, является самой высокой среди тех, кто платит высокие эффективные ставки с очень высокими доходами, но преимущества ощущаются на всех уровнях дохода . Авторитетный динамический анализ налогового фонда показывает, что снижение налогов в процентах от дохода варьировалось от 2,0 до 2,8 процента для каждого из пяти квинтилей дохода к концу 10-летнего окна оценки (при условии, что отдельные положения превышают их срок истечения после 2025 г.). ^[8] В то время как в верхнем квинтиле наблюдается наибольшее сокращение, все квинтили извлекают выгоду из экономического роста, стимулированного TCJA и его снижением налогов. Второй по величине — самый низкий квинтиль, где налоговое бремя и так было очень низким. Это иллюстрирует широкий характер преимуществ TCJA.

Домохозяйства с низкими доходами, которым необходимо сократить налоговое бремя, в первую очередь, в долларовом выражении, также является причиной того, что предложения по «снижению налогов», нацеленные на домохозяйства с низкими доходами, в значительной степени полагаются на «возвращаемые кредиты».«Как и другие налоговые льготы, они уменьшают налоговые обязательства заявителя. Но в отличие от невозмещаемых кредитов, оставшиеся кредиты выплачиваются подателю заявки. Возмещаемая часть проявляется как прямые расходы через налоговый кодекс.

Более низкие налоговые ставки позволяют американцам сохранять большую часть заработанного дохода, тогда как возвращаемые налоговые льготы предусматривают субсидии. Например, IRS сообщает, что в 2018 году заявители потребовали 109,4 миллиарда долларов в качестве возмещаемых кредитов. ^[9] Из этой суммы 4 миллиарда долларов были направлены на снижение налогового бремени на прибыль и 10 долларов.9 миллиардов против других федеральных налогов. Оставшиеся 94,6 млрд долларов (на 10 млрд долларов больше, чем в 2017 году) были по существу конвертированы в чеки субсидий. Почти 96 процентов возвращаемой части кредита было получено из двух кредитов: кредита на заработанный доход (56,2 миллиарда долларов, немного ниже 56,8 миллиарда долларов в 2017 году) и Дополнительного налогового кредита на ребенка (34,2 миллиарда — рост на 46,8 процента по сравнению с 2017 годом).

Данные IRS за 2018 год показывают, что средняя ставка подоходного налога для подателей с AGI менее 30 000 долларов США была отрицательной благодаря возмещаемым кредитам.По мере увеличения доходов подателей документов средний налог обычно увеличивается. Те, кто находится в диапазоне от ниже до чуть выше доходов среднего класса, с AGI от 50 000 до 200 000 долларов, платили среднюю ставку подоходного налога в размере 9,3 процента. ^[10] Первый процент (доход выше 540 009 долларов) платил по средней ставке подоходного налога почти 27 процентов.

По сравнению с 2017 годом данные показывают, что те, кто зарабатывает от 1 до 10 000 долларов США, получали в среднем меньше возмещаемых кредитных субсидий, но в остальном налогоплательщики по группам доходов либо платили более низкие средние налоговые ставки, либо видели увеличение отрицательных налоговых ставок. .

Эти атаки не только на TCJA, но и на любое снижение налогов используются для оправдания увеличения налогов. Как кандидат в президенты, Джо Байден выпустил налоговый план, который повысит максимальную ставку до 39,6 процента и повысит ставки корпоративного налога, прироста капитала и налогов на фонд заработной платы. Другие демократы, такие как член палаты представителей Александрия Окасио-Кортес (штат Нью-Йорк), выступают за высокие ставки подоходного налога в размере 70 процентов и более, а сенатор Элизабет Уоррен (штат Массачусетс) и сенатор Берни Сандерс (I-VT) вводят новые высокие налоги на богатство. также.

Повышение налогов будет угрозой для восстановления экономики. Налоговый фонд прогнозирует, что налоговый план Байдена снизит ВВП и приведет в среднем к снижению доходов после уплаты налогов для всех налогоплательщиков примерно на 1,9 процента. ^[11] Налоги на богатство возложат огромные административные нагрузки на и без того сложную налоговую систему. Налоги на богатство также негативно скажутся на частных благотворительных фондах и предпринимателях.

Распределение налогового бремени является важным вопросом, влияющим на дебаты вокруг налогово-бюджетной и экономической политики в связи с созывом нового Конгресса в январе следующего года.Если рассматривать только подоходный налог, крупнейший источник доходов федерального правительства, данные IRS показывают, что кодекс Америки остается очень прогрессивным. Домохозяйства с низкими доходами сталкиваются с отрицательным налоговым бременем, при этом эффективные ставки неуклонно повышаются по мере увеличения дохода.

Несмотря на горячую политическую риторику, предполагающую, что Закон о сокращении налогов и занятости от 2017 года был регрессивным планом, который был направлен в первую очередь на пользу богатых, эти новые данные IRS ясно показывают, что на самом деле это было значительное общее снижение налогового бремени, которое на самом деле сделал код более прогрессивным, а не менее.Конгрессу было бы разумно помнить об этом при обсуждении будущих усилий по налоговой реформе.

[1] Налоговая служба (2020 г.). Налоговая статистика SOI — Ставки индивидуального подоходного налога и доли налога. Получено с https://www.irs.gov/statistics/soi-tax-stats-individual-income-tax-rates-and-tax-shares.

[2] Брэди, Демиан. Кто не платит подоходный налог? Налоговый год 2018, Фонд Национального союза налогоплательщиков. 14 октября 2020 г. Получено с https://www.ntu.org/foundation/detail/who-doesnt-pay-income-taxes-tax-year-2018.

[3] Фонд Национального союза налогоплательщиков. (2020). Как изменились верхняя и нижняя шкалы подоходного налога с течением времени? Получено с https://www.ntu.org/foundation/tax-page/how-have-the-top-and-bottom-income-tax-brackets-changed-over-time.

[4] Маркос, Кристина. «Пелоси: налоговое предложение Республиканской партии -« худший законопроект в истории »Конгресса». Холм. 4 декабря 2017 г. Получено с https://thehill.com/blogs/floor-action/house/363240-pelosi-gop-tax-proposal-the-worst-bill-in-the-history-of-the-united. .

[5] Демократическое собрание в Сенате. (2017). Заявление Шумера о налоговом законопроекте Республиканской партии. Получено с https://www.democrats.senate.gov/newsroom/press-releases/schumer-statement-on-gop-tax-bill.

[6] Хендрикс, Гален, «6 способов, которыми администрация Трампа подстраивает уже несправедливый налоговый кодекс». Центр американского прогресса. 28 октября 2020 г. Получено с https://www.americanprogress.org/issues/economy/news/2020/10/28/492473/6-ways-trump-administration-rigging-already-unfair-tax-code/.

[7] Глекман, Ховард. «Последний взгляд на сезон подачи заявок 2019 г.» Центр налоговой политики, 25 апреля 2019 г. Источник https://www.taxpolicycenter.org/taxvox/last-look-2019-filing-season.

[8] Налоговый фонд. (2017). Предварительные детали и анализ Закона о сокращении налогов и рабочих местах. Получено с https://taxfoundation.org/final-tax-cuts-and-jobs-act-details-analysis/.

[9] Налоговая служба. (2020). Полный отчет по декларациям о подоходном налоге с физических лиц: 2018 г. Получено с https: // www.irs.gov/statistics/soi-tax-stats-individual-income-tax-returns-publication-1304-complete-report.

[10] «Что такое средний класс?» CNN. Получено с https://money.cnn.com/infographic/economy/what-is-middle-class-anyway/index.html.

[11] Watson, Garrett et al. Детали и анализ налогового плана кандидата в президенты от Демократической партии Джо Байдена. Tax Foundation, 22 октября 2020 г. Получено с https://taxfoundation.org/joe-biden-tax-plan-2020/.

Основы бюджета: кто платит налоги?

Справедливость нашей федеральной налоговой системы — это горячо обсуждаемый вопрос.Однако слишком часто в этих дебатах путают или искажают важные факты, потому что они сосредотачиваются на одном типе налогов в отдельности, а не на различных налогах, с которыми люди сталкиваются в совокупности. Используя данные за 2019 год из Центра налоговой политики (TPC) и Бюджетного управления Конгресса (CBO), чтобы отразить типичный год до пандемии COVID, мы можем изучить более широкую федеральную налоговую систему.

Американцы платят много видов налогов

Федеральное правительство собирает доходы из различных источников, таких как:

• Индивидуальные подоходные налоги — крупнейший источник налоговых поступлений и половина общих поступлений ежегодно.Подоходный налог — это сборы с заработной платы физических лиц, доходов от инвестиций и других доходов.
• Налоги на заработную плату, которые помогают финансировать социальное обеспечение, медицинское обслуживание и пособия по безработице, являются вторым по величине источником федеральных доходов и составляют около одной трети общих поступлений ежегодно. Налоги на заработную плату вычитаются из зарплаты работников с помощью статьи под названием FICA, что означает Федеральный закон о страховых взносах.
• Правительство также собирает налоги на прибыль корпораций.С 1 января 2018 года большая часть корпоративных доходов облагается налогом на федеральном уровне в размере 21 процента.
• Акцизы — это косвенные сборы с операций с определенными товарами или видами деятельности, такими как бензин, алкоголь или азартные игры.
• Таможенные пошлины — это налоги, взимаемые с определенных импортируемых товаров.
• Другие источники включают налоги на наследство и дарение, а также платежи в Федеральный резерв.

TWEET THIS

Хотя почти все американцы платят налоги, состав уплачиваемых налогов сильно различается для налогоплательщиков в разных точках распределения доходов.Состоятельные американцы платят большую долю своего дохода в виде индивидуальных подоходных налогов, корпоративных налогов и налогов на имущество, чем группы с более низким доходом.1 Напротив, группы с более низким доходом должны выплачивать большую часть своего дохода на фонд заработной платы и акцизные налоги, чем те, кто лучше. Фактически, налогоплательщики, доходы которых составляют 90 процентов от всех доходов, платят в среднем больше налога на заработную плату, чем подоходного налога.

TWEET THIS

Прогрессивная налоговая система США

В целом U.С. Налоговый кодекс остается прогрессивным — налогоплательщики с более высоким доходом платят большую долю своего дохода в виде налогов. Это правда, несмотря на то, что американцы с высоким доходом несоразмерно выигрывают от налоговых льгот, также известных как налоговые расходы.

Основные налоговые расходы, такие как более низкие ставки на прирост капитала и дивиденды, отчисления на благотворительные взносы и отчисления по государственным и местным налогам, как правило, приносят больше пользы налогоплательщикам с более высокими доходами, чем группам с более низкими доходами. По оценкам CBO, верхний квинтиль налогоплательщиков получает 51 процент от суммы основных налоговых расходов, в то время как только 8 процентов приходится на нижний квинтиль.Однако даже при значительных налоговых расходах один процент самых высоких американских налогоплательщиков по-прежнему платит эффективную налоговую ставку в среднем 29 процентов, а нижние 20 процентов населения платят в среднем 3 процента.

TPC, 68 процентов налогов, собранных в 2019 году, поступили от лиц, входящих в верхний квинтиль, или тех, кто получает доход выше 163 600 долларов в год. В этой группе один процент самых богатых людей — те, кто зарабатывает более 818 700 долларов в год — внесет более четверти всех собранных федеральных доходов.

TWEET THIS

Хотя справедливость налоговой системы вызывает много споров, многие экономисты согласны с тем, что упрощение налогового кодекса поможет экономике. Дальнейшая налоговая реформа может способствовать экономическому росту, а также сделать кодекс более простым, прозрачным и справедливым.

1 Корпоративный подоходный налог влияет на физических лиц, уменьшая заработную плату и доходность капитала. Основываясь на экономических исследованиях, TPC относит 80% корпоративного налогового бремени к капиталу, а 20% — к заработной плате и другим источникам трудового дохода.

Внести платеж

Бюджет штата Нью-Йорк на 2021–2022 годы заменил самую высокую ступень и ставку подоходного налога с населения на 2021 год тремя новыми ступенями и ставками, которые могут повлиять на расчетные налоговые платежи. Перед тем, как произвести или запланировать расчетный налоговый платеж, ознакомьтесь с изменениями в расчетном налоговом законодательстве, чтобы определить, повлияют ли эти изменения на ваши расчетные налоговые платежи на 2021 год.

Благодарим вас за интерес к оплате.Ваши налоговые доллары поддерживают услуги и программы, которые приносят пользу всем жителям Нью-Йорка.

Прокрутите ниже, чтобы просмотреть варианты оплаты, решения и варианты ответа, а также многое другое.

Если вы хотите получать будущие счета от налогового департамента через Интернет, лучший способ — создать учетную запись в онлайн-сервисах и запросить электронные сообщения для счетов и связанных уведомлений .

Оплатить счет или уведомление

Если вы получили счет или уведомление и вам необходимо произвести оплату, у вас есть варианты: использовать свою учетную запись Online Services для оплаты прямо со своего банковского счета бесплатно или кредитной картой за определенную плату.

Нет учетной записи в онлайн-сервисах? Платите прямо со своего банковского счета бесплатно с помощью Quick Pay (только для физических лиц).

Оплатите счет или извещение

Уплатить ориентировочный налог на прибыль

Вы можете произвести расчетную выплату подоходного налога с личного или фидуциарного счета в онлайн-сервисах. Платите напрямую со своего банковского счета или кредитной картой за определенную плату.

Если вам необходимо произвести расчетный налоговый платеж для партнерства, см. Раздел «Информация о партнерстве».

Уплатить расчетный налог на прибыль

Оплата открытой ревизии

Перед тем, как вы получите счет, вы можете внести оплату в счет остатка по открытому аудиторскому делу через свою учетную запись Online Services.

Если вы получили счет (оценку) за аудиторскую проверку, пользуйтесь этой онлайн-службой , а не . Вместо этого см. Оплату счета или уведомление.

Оплата открытого аудиторского дела

Запросить договор рассрочки платежа (IPA)

Если вы не можете полностью оплатить налоговые счета, запросите IPA.Если вы соответствуете требованиям, вы будете вносить ежемесячные платежи в счет невыплаченного остатка.

Запрос IPA

Не согласен с уведомлением или счетом

Если вы не согласны с уведомлением или счетом, вы можете ответить онлайн, предоставив объяснения и документацию.

Ответить онлайн

Узнать о разрешении долга

У вас есть просроченный счет? Узнайте о способах погашения вашего баланса, мерах принудительного характера, которые мы можем предпринять для взыскания просроченных остатков, и ваших правах как налогоплательщика.

Выплата долга

Обновлено: 8 сентября 2021 г.

Нет, один процент самых богатых не платит 40 процентов налогов.

Фото: GraphicaArtis / Getty Images

Одна из печальных констант американских политических дебатов состоит в том, что каждый раз, когда ставка налога на богатых должна быть повышена или понижена, республиканцы будут повторять определенную статистику.То есть, согласно «Статистике», один процент налогоплательщиков с самым высоким доходом платит 40 процентов всех подоходных налогов. Консерваторы считают этот факт диспозитивным оправданием либо против любого предложения о повышении налогов для богатых, либо в пользу любого плана по его снижению. Буквально за последний день я видел, как он циркулирует — здесь, здесь, здесь, повсюду.

Эта цифра повторялась миллион раз в обличительной речи Fox News и на лекциях республиканцев в колледжах, спонсируемых стареющими миллиардерами.Это один из немногих доводов до конца, вроде «Рональд Рейган победил коммунизм» или «Контроль над оружием не останавливает преступность», которые есть у любого хорошего республиканского аппаратчика.

Статистика буквально правда. Но это глубоко вводит в заблуждение — настолько обманчиво, что обычно вводит в заблуждение даже людей, которые цитируют его, заставляя думать, что он указывает на что-то иное, чем то, что на самом деле означает.

Первая проблема с The Stat заключается в том, что он не ссылается на долю дохода, которую зарабатывают богатые.Сопоставление одного процента и 40 процентов призвано передать идею о том, что небольшое количество людей несет гигантское и непропорциональное бремя, но эта цифра лишена какого-либо контекста, если не учитывать, сколько денег они зарабатывают в первую очередь.

Действительно, это превращает тот факт, что богатые люди составляют значительную часть общего дохода, в причину, по которой они считают, что с ними плохо обращаются. Один из распространенных ходов полемистов, размахивающих этой цифрой, — это отметить, что доля налогов, уплачиваемых богатыми, «резко выросла» за последние пару десятилетий — что происходит из-за того, что богатые люди претендуют на большую долю национального дохода.Логика, подразумеваемая The Stat, заключается в том, что чем больше доля дохода, получаемого одним процентом самых богатых, тем более настоятельно необходимо снизить их налоговые ставки, чтобы они не платили слишком высокую долю налогового бремени.

Во-вторых, что еще хуже, The Stat игнорирует тот факт, что подоходные налоги являются лишь одним из компонентов федеральной налоговой системы, а федеральные налоги — лишь одним из компонентов общей налоговой системы. Федеральная налоговая система намного более прогрессивна, чем налоги штата и местные налоги, которые сильно зависят от регрессивного бремени, такого как налоги с продаж.(Сложнее ввести прогрессивные налоги на уровне штата или на местном уровне, поскольку переезд богатых людей в другой город или штат относительно прост, а выезд из страны более обременительный).

Более того, даже в рамках федеральной налоговой системы подоходный налог является лишь одним относительно прогрессивным компонентом. Для большинства работников самый большой налог, который они платят, — это не подоходный налог, а налог на заработную плату, строка с пометкой «FICA» в вашей квитанции о заработной плате, которая финансирует социальное обеспечение и большую часть Medicare. Этот налог является регрессивным и применяется в первую очередь к первым 142 800 долларам заработной платы.*

Уловка описания только доли подоходного налога, уплачиваемого одним процентом самых богатых, состоит в том, чтобы заставить людей думать, что это означает всех налогов. Даже профессиональные консерваторы движения делают эту ошибку. Вот Джей Нордлингер:

Всю свою жизнь я слышал: «Облагайте налогом богатых!» Некоторые даже надевают его на платья. Согласно последним данным, 1 процент самых богатых людей в Америке платит 40,1 процента федеральных налогов; нижние 90 процентов платят 28,6 процента. Ну давай же. Хотите больше доходов — смотрите в «середину».»

— Джей Нордлингер (@jaynordlinger) 14 сентября 2021 г.

Другая правая колонка, опубликованная на днях, делает ту же ошибку, сначала используя квалификатор «подоходный налог», а затем ускользает от него, чтобы ложно утверждать, что «верхний 1% заплатил больше налогов в 2018 году, чем нижние 90%. »- крайне частая ошибка консерваторов.

республиканских политиков, включая Джорджа Буша, совершили ту же ошибку. Статут технически ограничен налогом на прибыль не зря — он описывает узкую категорию налогообложения, которая является особенно прогрессивной.Но это работает только потому, что заставляет слушателя поверить в то, что описывает все налоги. Уловка работает настолько хорошо, что вводит людей в заблуждение, повторяя статистику.

Настоящая правда об американской налоговой системе состоит в том, что она немного прогрессивна. Один процент самых богатых зарабатывает около 21 процента дохода и платит 24 процента налогов:

Nordlinger наглядно резюмирует консервативное представление о том, что богатые облагаются предельным налогом и не могут больше платить.Конечно, в последнее время у нас есть большой опыт взимания налогов с богатых людей на более высоких уровнях. Восстановление максимальной налоговой ставки времен Клинтона в 39,6 процента, очевидно, не остановило быстрого роста, наблюдавшегося при Клинтоне. Снижение налогов Трампом для владельцев бизнеса и наследников крупных состояний должно было стимулировать увеличение инвестиций в бизнес, но этого явно не произошло. В налоговом кодексе для богатых есть зияющие лазейки, которые позволяют огромным состояниям вообще избежать любого налогообложения.

Множество доказательств подтверждают идею о том, что налоговая система может увеличить нагрузку на очень богатых с небольшим экономическим сопротивлением или без него.Эта идея также оказалась чрезвычайно популярной. Поскольку это популярно, консерваторы с особой остротой настаивают на том, что это невозможно. Но может.

Получайте последние новости от Джонатана Чейта по электронной почте.

Анализ и комментарии последних политических новостей от обозревателя New York Джонатана Чейта.

* Первоначальная версия этой колонки ошибочно занижала уровень заработной платы, подлежащей FICA. Налоги на бесплатную медицинскую помощь применяются к большей части заработной платы, чем на социальное обеспечение.

в 1 диаграмме, сколько богатые платят налоги

Сенатор Элизабет Уоррен (штат Массачусетс) проводит пресс-конференцию, чтобы объявить о принятии закона, который будет облагать налогом чистую стоимость самых богатых людей Америки в Капитолии США 1 марта 2021 года в Вашингтон, округ Колумбия

Сенатор Элизабет Уоррен на этой неделе обнародовала новую версию своего налога на богатство, и, несмотря на сообщение демократа Массачусетса о том, что эта схема будет взимать небольшую плату с самых богатых американцев, на самом деле это радикальная идея, заключающаяся в том, что, как я уже писал ранее, «Нанесет вред беднейшим и более уязвимым американцам из рабочего класса и подпитывает постоянно растущее присутствие Вашингтона в нашей повседневной жизни.”

Предложение основано на идее, что богатые не платят свою «справедливую долю» налогов. Однако американцы с высоким доходом уже платят подавляющее большинство налогов, а налоговая система США является очень прогрессивной по сравнению с налоговыми системами других стран мира.

Последние правительственные данные показывают, что в 2018 году 1% самых богатых получателей дохода — те, кто заработал более 540 000 долларов — заработал 21% всех доходов США при уплате 40% всех федеральных подоходных налогов. Лучшие 10% получали 48% дохода и платили 71% федерального подоходного налога.

Со временем американцы с высокими доходами несут все большую и большую долю государственных расходов. Даже снижение налогов в 2017 году, оскорбленное левыми политиками, привело к сокращению налоговых счетов для американцев с самым низким доходом на 10%, в то время как налоги на 1% с самым высоким доходом сократились только на 0,04%. После снижения налогов богатые платят большую, а не меньшую долю подоходного налога.

Фактически, почти по всем параметрам в США одна из самых прогрессивных систем налогообложения в мире, в которой люди с высокими доходами платят самые высокие налоговые ставки.

Анализируя все федеральные налоги, Бюджетное управление Конгресса показывает, что верхний 1% платит среднюю ставку федерального налога 32%. Данные показывают, что налоговые ставки снижаются с ростом доходов, и беднейшие 20% населения платят среднюю налоговую ставку всего 1%. Центр налоговой политики, придерживающийся левых взглядов, обнаружил аналогичные результаты.

Простой взгляд на все федеральные налоги игнорирует влияние налогов штатов, которые, как правило, менее прогрессивны, но составляют меньшую долю от общей суммы уплачиваемых налогов.

По оценке либерального Института налогообложения и экономической политики, совокупные федеральные, государственные и местные налоги по-прежнему довольно прогрессивны.Выяснилось, что в 2020 году верхний 1% платил налог по ставке 34%. 20% беднейших американцев платили в среднем 20% совокупной налоговой ставки.

Данные также показывают, что налогоплательщики с самым высоким доходом являются единственной группой, которая платит большую долю общих налогов, чем их доля в общем доходе.

Однако при рассмотрении только налогов игнорируются трансферты, такие как налоговые льготы для детей, программы борьбы с бедностью и пенсионные пособия, которые в основном предоставляются американцам с низкими и средними доходами.

Переводы делают фискальную систему еще более прогрессивной.

, с учетом льгот 60% американцев с самым низким доходом являются чистыми бенефициарами, получающими больше в виде пособий по социальному страхованию и трансфертных выплат с проверкой нуждаемости, чем они платят в виде налогов.

Напротив, 40% наиболее высокооплачиваемых работников платят налоги значительно больше, чем получают в виде пособий.

20% американцев с самым высоким доходом все чаще берут на себя все большую долю государственных расходов, их чистый вклад с 1980-х годов увеличился более чем на 200%.

В условиях стремительно растущего дефицита и длинного списка приоритетов для новых расходов у демократов, таких как Уоррен, нет недостатка в предложениях по увеличению налогов для богатых. Такие предложения, как налог на богатство, сделают фискальную систему США еще более несбалансированной и замедлят восстановление нашей экономики.

За чрезмерно высокими налоговыми ставками для лиц с высокими доходами в 1950-х и 60-х годах последовало снижение налогов, которое помогло поднять экономику в конце 20-го века. Этот необходимый сдвиг является убедительным доказательством того, что более низкие налоговые ставки — даже для богатых — лучше для всех.

И это не первый раз, когда снижение налогов оказалось большим успехом. В 1920-х годах налоговые ставки были снижены с 71% до 24%, а экономика выросла на 59%. В начале 1930-х годов максимальные ставки были снова повышены до 63%, что только усложнило выход из Великой депрессии.

Президент Джон Ф. Кеннеди снизил максимальную ставку налога в 1960-х, а президент Рональд Рейган снова снизил ее в 1980-х. За обоими сокращениями налогов последовали два самых продолжительных экономического роста в нашей истории.

Хотя налоговая политика не всегда является причиной или единственным решением всех экономических циклов, сильная корреляция между высокими налогами и плохими экономическими показателями убедительно свидетельствует о том, что высокие налоги — не лучшая политика.

С этим согласны даже ученые. Экономист Уильям Макбрайд обнаружил, что «почти каждое эмпирическое исследование налогов и экономического роста, опубликованное в рецензируемом научном журнале, показывает, что увеличение налогов вредит экономическому росту».

По мере того, как Конгресс завершает свою помощь в связи с коронавирусом в размере 4 триллионов долларов дополнительными почти 2 триллионами дефицитных расходов, давление с целью повышения налогов на американцев с высокими доходами будет только расти.Но возвращение к налоговой политике 1960 года — не способ восстановить средства к существованию в Америке.

Однако поддержание низких налогов требует фискальной дисциплины. Конгрессу необходимо прекратить тратить ненужные триллионы долларов на плохо нацеленные стимулы и начать реформу роста расходов.

Увеличение потерь от тех, кто уже несет основную часть государственных расходов, не уравновесит бюджет. Это сделает восстановление нашей экономики более болезненным.

Эта статья впервые появилась в The Daily Signal.

: налогообложение богатых американцев

• Пришло время самым богатым американцам и крупным корпорациям заплатить свою справедливую долю налогов. Когда они несправедливо пользуются многочисленными лазейками в налоговом кодексе, остальные из нас берут на себя ответственность.
• Вместо того, чтобы сокращать финансирование образования для наших детей, мы должны попросить миллионеров платить налоговую ставку не ниже ставки их секретаря.
• Вместо того, чтобы сокращать социальное обеспечение и бесплатную медицинскую помощь, мы должны попросить богатых отказаться от нескольких налоговых лазеек, чтобы мы могли обеспечить всем безопасную пенсию.

—————————-

Федеральный подоходный налог должен быть прогрессивным — ставки налога постепенно повышаются по мере увеличения дохода. На протяжении десятилетий это помогало сдерживать неравенство в доходах и помогало обеспечивать доход, чтобы общественные услуги стали доступными для всех американцев. Сегодня эта система сильно подорвана — многие мультимиллионеры и миллиардеры платят более низкую налоговую ставку, чем средние американские семьи.

По иронии судьбы, это произошло в то время, когда разрыв между богатыми и всеми остальными стал больше, чем когда-либо.Чрезвычайно богатые не только больше зарабатывают и владеют — многие также передают богатство своим наследникам без уплаты налогов, создавая новую американскую аристократию с огромными состояниями.

• Налогообложение доходов от инвестиций, например доходов от работы. Миллиардеры, такие как Уоррен Баффет, платят более низкую налоговую ставку, чем миллионы американцев, потому что федеральные налоги на инвестиционный доход (нетрудовой доход) ниже, чем налоги, которые многие американцы платят на заработную плату (трудовой доход). Поскольку Баффет получает высокий процент от своего общего дохода от инвестиций, он платит более низкую ставку подоходного налога, чем его секретарь. В настоящее время максимальная установленная законом ставка налога на доход от инвестиций составляет всего 23,8%, а на доход от работы — 43,4%. Чтобы уменьшить это неравенство, нам следует поднять ставки налога на прирост капитала и дивиденды , чтобы они соответствовали ставкам налога на заработную плату. Эти лазейки теряют 1,3 триллиона долларов за 10 лет.
• Ограничьте налоговые вычеты на уровне 28% для самых богатых американцев. Богатые могут получить гораздо большие налоговые льготы за те же налоговые вычеты, что и средний класс. Например, богатая семья, живущая в McMansion, получает гораздо больший налоговый вычет на проценты по крупной ипотеке, чем семья из среднего класса получает проценты по небольшой ипотеке на дом с двумя спальнями. Президент Обама предложил ограничить налоговые льготы на вычеты, которые самых богатых 3% могут принять до 28 центов на доллар. Другими словами, богатые получат ту же налоговую льготу на каждый доллар вычетов, что и домохозяйство с налоговой категорией 28%, но не больше (как сейчас) с более высокой шкалой 39,6%. Это позволит собрать 500 миллиардов долларов за 10 лет.
• Усилить налог на наследство. Некоторые из сверхбогатых могут воспользоваться лазейками, поэтому они почти ничего не платят в виде налога на наследство. Другие пользуются тем фактом, что уровни освобождения от налога на наследство очень высоки — 5,3 миллиона долларов на человека (10 долларов.6 миллионов на пару). Президент Обама предлагает восстановить льготы до уровня 2009 года. — 3,5 миллиона долларов для физических лиц (7 миллионов долларов для пары), облагаемых налогом по максимальной ставке 45%. Эта и другие реформы позволят собрать 131 миллиард долларов за 10 лет. Пострадало бы только три поместья на каждую 1000 смертей.
• Еще один способ обеспечить налогообложение крупного наследства — закрыть лазейку с налогом на прибыль, которая позволяет богатым людям избегать налогов на прирост капитала, удерживая свои активы до самой смерти. Их наследники затем избегают уплаты налогов с этих доходов. Это позволит собрать около 650 миллиардов долларов за 10 лет. Мы также должны положить конец специализированным трастам, которые позволяют семьям, таким как Уолтоны, которым принадлежит более половины Walmart, полностью избегать уплаты налогов на наследство и дарение.

• Примите правило Баффета. Правило Баффета, вдохновленное миллиардером Уорреном Баффетом, требует, чтобы миллионеры платили минимальную ставку налога в размере 30%. Это гарантирует, что богатые не будут платить меньшую долю своего дохода в виде налогов, чем платит семья среднего класса.Это принесет 72 миллиарда долларов за 10 лет.
• Закройте Уолл-стрит лазейку для процентов. Состоятельные управляющие частным капиталом используют лазейку для уплаты более низкой ставки налога на прирост капитала в размере 23,8% с компенсации, которую они получают за управление деньгами других людей. Мы должны закрыть эту лазейку, чтобы они платили такую ​​же ставку, как и другие люди с таким же уровнем дохода, которые получают компенсацию в качестве заработной платы. Это позволит собрать 17 миллиардов долларов за 10 лет.
• Устранение лазейки с налогом на заработную плату для S-корпораций. Эта лазейка позволяет многим самозанятым людям использовать «S-корпорации», чтобы избежать налогов на заработную плату. Используемый Ньютом Гингричем и Джоном Эдвардсом для избежания налогов, закрытие этой лазейки потребовало бы рассматривать этот доход как заработную плату, а не как прибыль, что сделало бы его объектом налогообложения налога на заработную плату. Это позволит собрать 25 миллиардов долларов за 10 лет.

Консерваторы заявляют, что богатые чрезмерно облагаются налогами. Но общая доля налогов, уплачиваемых 1% и 5% самых богатых людей, составляет их долю в общем доходе. Это показывает, что налоговая система не прогрессивна, когда дело касается богатых.1% самых богатых платят эффективную ставку федерального подоходного налога в размере 24,7%. Это немного больше, чем ставка 19,3%, которую платит человек, зарабатывающий в среднем 75000 долларов. А 1 из 5 миллионеров платит меньше, чем тот, кто зарабатывает от 50 до 100 тысяч долларов.

Консерваторы заявляют, что налог на наследство является «налогом на смерть», ошибочно подразумевая, что налог уплачивается, когда каждый американец умирает. Фактически, налог в первую очередь платят имения мультимиллионеров и миллиардеров. Подавляющее большинство смертей — 99,9% — сегодня не облагаются налогом на наследство.

—————————-

Загрузите этот документ в формате PDF.

Выпущено из брошюры 2014 Tax Fairness Briefing Booklet от компании Americans for Tax Fairness.

человек, работающих в другом государстве

Резидент, работающий в другом государстве

Резидент Коннектикута облагается подоходным налогом Коннектикута со всего своего дохода независимо от того, где он получен.Однако, если резидент работает в другом штате, который взимает подоходный налог, физическое лицо также подлежит налогообложению в том штате, в котором он или она работает.

Работодатель удерживает налог для штата, в котором работает физическое лицо, и подает налог в этот штат. Если работодатель также зарегистрирован для удержания подоходного налога Коннектикута, подоходный налог Коннектикута должен удерживаться работодателем, но только в той степени, в которой удерживаемый подоходный налог Коннектикута превышает сумму, которая должна удерживаться в штате, в котором предоставляются услуги.Для получения дополнительной информации работодатели должны обратиться к Циркуляру CT, «Налоговое руководство для работодателей Коннектикута».

Возврат для подачи в Коннектикуте и другом штате

Резидент Коннектикута, который работает в другом штате, который взимает подоходный налог, должен будет подать налоговую декларацию нерезидента для другого штата и декларацию резидента Коннектикута. Резидент Коннектикута получит кредит от Коннектикута для уплаты подоходного налога, уплаченного другому штату с дохода, полученного за услуги, оказанные в другом штате.Разрешенный зачет будет представлять собой меньшую из сумм налога, уплаченного другому штату, или налога, который Коннектикут взимает с заработной платы резидента за пределами штата. Для получения кредита необходимо заполнить форму CT-1040, Приложение 2 и приложить копию декларации, поданной в другое государство. Резидент должен связаться со штатом, в котором он работал, чтобы определить правильную форму для отчета о доходе, полученном в этом штате.

Могут потребоваться сметные платежи в Коннектикут

Налогоплательщик, который должен 1000 долларов США или более по подоходному налогу в Коннектикуте, после вычета 1) кредита для налогов, уплаченных в другую юрисдикцию, 2) удержанного подоходного налога в Коннектикуте и 3) любого налогового кредита PE Коннектикута, который налогоплательщик имеет право требовать, должен произвести расчетные налоговые платежи.Расчетные выплаты могут потребоваться, если налогоплательщик получает значительный доход, который не подлежит удержанию в другом штате (например, процентный доход, прирост капитала или дивиденды).