Кто не платит налог на прибыль: Налог на прибыль организаций | ФНС России

Содержание

Кто не рискует, тот … платит налог на прибыль — PRAVO.UA

Ситуации, когда субъект предпринимательской деятельности в мгновение ока осуществляет несколько хозяйственных операций, в результате которых не только не получает прибыль, но и несет убытки, практически всегда пребывают под пристальным вниманием работников налоговой службы. А уж они не упускают возможности оспорить законность таких операций, и, как следствие, не допускают уменьшения налогооблагаемой базы субъекта хозяйствования.

Положения пункта 5.1 статьи 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» (Закон о прибыли), согласно которому валовыми расходами производства и обращения считаются суммы любых расходов налогоплательщика в денежной, материальной или нематериальных формах, осуществляемых как компенсация стоимости товаров (работ, услуг), приобретаемых таким налогоплательщиком для их дальнейшего использования в хозяйственной деятельности, активно используются субъектами хозяйственной деятельности для уменьшения базы налогообложения. При оспаривании подобного занижения налогооблагаемого дохода основным козырем налоговой инспекции является такая характеристика хозяйственной деятельности, как направленность на получение дохода в денежной, материальной или нематериальной формах, указанная в пункте 1.32 статьи 1 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий», части 2 статьи 3 Хозяйственного кодекса Украины. Если при осуществлении какой-либо деятельности эта цель отсутствует, такую деятельность нельзя назвать хозяйственной (предпринимательской), а следовательно, нельзя и руководствоваться пунктом 5.1 Закона о прибыли. Вывод контролирующего органа однозначен: подобные операции направлены на уклонение от уплаты налогов, поэтому суммы по оплате таких товаров не могут быть отнесены на валовые расходы. Понесение убытков при осуществлении хозяйственной деятельности вследствие значительного превышения цены приобретения над ценой реализации наталкивает налоговую службу на мысль, что субъекты хозяйствования не собирались использовать предмет договора купли-продажи по целевому назначению. Как свидетельствует судебная практика, хозяйственные суды не всегда разделяют мнение налоговых инспекций и для признания действий субъектов хозяйствования по отнесению стоимости товаров на валовые расходы незаконными требуют представления более веских доказательств, в частности, актов встречных проверок связанных лиц, выступающих стороной по договору, отсутствия дополнительных договоров (актов приема-передачи) и других, подтверждающих добросовестность намерений сторон.

Впрочем, конечной целью действий налоговых органов является не только препятствование налогоплательщику в отнесении сумм расходов на валовые расходы, но и уплата с таких операций налога на добавленную стоимость. Ведь, согласно подпункту 7.4.4 пункта 7.4 статьи 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», в случае если плательщик приобретает товары, стоимость которых не относится к составу валовых расходов производства (обращения) и не подлежит амортизации, налоги, уплаченные в связи с таким приобретением, возмещаются за счет соответствующих источников и в состав налогового кредита не включаются.

Практика Верховного Суда Украины свидетельствует, что иногда достаточно проблематично признать сделку не отвечающей критериям и признакам хозяйственной, поскольку кроме такой характеристики, как получение прибыли, хозяйственной деятельности присущ предпринимательский риск. Убыточность операции еще не означает, что расходы налогоплательщика в денежной, материальной или нематериальной формах, являющиеся компенсацией стоимости товаров по договору, не могут быть отнесены на валовые.

При возникновении подобных споров субъекты хозяйствования, как правило, ссылаются на принцип свободы договора, заключающийся в свободе установления условий договора (предмет, цена, сроки), а также выборе контрагента. Субъект хозяйствования вправе распоряжаться своей собственностью на свое усмотрение, а подобное ограничение приводит к нарушению принципа равенства и недопущения любых проявлений налоговой дискриминации, предусмотренного в статье 3 Закона Украины «О системе налогообложения». К тому же определение «дальнейшее использование в хозяйственной деятельности» может толковаться и как приобретение, отчуждение товаров, оказание услуг, выполнение работ. Таким образом, действия по приобретению товаров с последующим их отчуждением также могут расцениваться как хозяйственная деятельность, и, как следствие, какие-либо ограничения в пользовании налоговыми льготами являются неправомерными. По мнению субъектов хозяйственной деятельности, осуществляющих подобные операции, в пользу того факта, что товар изначально предполагалось использовать в дальнейшей хозяйственной деятельности, говорит следующее. При определении хозяйственной деятельности акцент делается на получении дохода, а не прибыли, что существенно. Если по договору доход составляет 1 гривню, подобная деятельность уже является хозяйственной. Если даже товары приобретаются, а затем через день отчуждаются, это тоже является использованием их в хозяйственной деятельности. Иначе как объяснить деятельность фирм, специализирующихся на перепродаже товаров? Ведь уже после приобретения определенного продукта может оказаться, что он не вписывается в структуру и систему производства, затраты на его улучшение будут превышать коэффициент полезного действия такого объекта в будущем. Поскольку сегодня отсутствует однозначная судебная практика по разрешению таких споров, результат спора будет зависеть от способности субъектов хозяйственной деятельности отстоять свои права.

Спите спокойно: почему российские блогеры не должны платить налоги в США | Статьи

Российские блогеры, которые действуют как налоговые резиденты РФ, не должны платить подоходный налог США за просмотр их контента с территории этой страны. Письмо с соответствующим напоминанием ФНС разослала своим региональным подразделениям («Известия» ознакомились с документом). У России и США действует соглашение об избежание двойного налогообложения. Таким образом, российским блогерам достаточно подтвердить факт налогового резидентства РФ, заполнив соответствующие формы. Что делать всем остальным — в материале «Известий».

Ничего не должны

В марте 2021 года компания Google заявила, что с июня 2021-го может начать удерживать подоходный налог в пользу США от доходов YouTube-блогеров из других стран. В частности, речь шла об обложении налогами доходов, которые звезды соцсетей получают от просмотра их контента, в том числе рекламного, в Америке. По требованию Google, блогеры должны были предоставить налоговую информацию сервису Google AdSense до 31 мая 2021 года.


Размер налоговой ставки США варьируется от 0 до 30% в зависимости от того, есть ли между странами соглашение об исключении двойного налогообложения. Между Россией и Америкой такое соглашение есть, поэтому ставка может составлять 0%, но только для тех блогеров, которые подтвердили факт налогового резидентства в РФ. Если же этого не сделать, все доходы от YouTube будут автоматически облагаться налогом по ставке до 24%.

Несмотря на то что российские блогеры не должны платить подоходный налог США, они всё равно стали обращаться за разъяснениями в ФНС, указала служба в письме, с которым ознакомились «Известия».

Фото: Depositphotos

«Доходы от авторских прав и лицензий (роялти), получаемые лицом с постоянным местопребыванием в РФ, облагаются налогом только в РФ», — подчеркивается в письме.

Служба внутренних доходов США рассматривает такую прибыль как роялти, фискальные сборы с которой осуществляются с учетом договора между Россией и США об избежание двойного налогообложения. Таким образом, Google не будет удерживать подоходный налог США с заработка от размещения рекламы. Однако гражданам необходимо подтвердить статус налогового резидента Российской Федерации, заполнив форму (W8B, 1042S), и направить документ Google LLC в электронном виде, напоминает ФНС.

Доходы российских блогеров облагаются по ставке НДФЛ в размере 13%

. Граждане сами уплачивают этот сбор, а также предоставляют декларацию по форме 3-НДФЛ в налоговый орган по месту жительства не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным. Если гражданин зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, то доход от рекламы облагается в соответствии с применяемой им системой налогообложения (общая или упрощенная), говорится в письме ФНС.

Однако в письме не указано, как быть звездам соцсетей, зарегистрированным в качестве самозанятых. «Известия» направили соответствующий вопрос в ФНС.

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Павел Бедняков

В пресс-службе Google воздержались от комментариев на вопрос «Известий» о том, все ли российские блогеры заполнили необходимые формы, подтверждающие факт налогового резидентства РФ, а также о том, сколько звезд соцсетей, по их оценке, проигнорировали необходимость заполнения документов.

«Известия» спросили нескольких популярных российских блогеров, включая Юрия Дудя и Анастасию Ивлееву, подавали ли они специальные формы в Google, однако оперативно они не ответили на вопросы.

Самозанятые под вопросом

Мнения юристов о том, должны ли блогеры-самозанятые платить подоходный сбор в США, разошлись. Партнер, руководитель налоговой практики АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Сергей Калинин рассказал, что по условиям соглашения об избежание двойного налогообложения с США доход от созданного контента облагается сборами только в РФ. При этом статус резидента — физлицо, индивидуальный предприниматель или самозанятый — значения не имеет

.

Он напомнил, что налог с роялти, полученного блогером от его контента в Google, будет уплачиваться физическим лицом по ставке НДФЛ в размере 13%, ИП на упрощенной системе в размере 6% с доходов или 15% с доходов, уменьшенных на расходы, а самозанятым по ставке 6%.

Противоположного мнения придерживается управляющий партнер адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Вячеслав Ушкалов. По его словам, договор между РФ и США об избежание двойного налогообложения от 17.06.1992 распространяется на российские налоги, входящие в специальный перечень. Если блогер зарегистрирован как самозанятый, то в России он должен платить налог на профессиональный доход, который в указанный список не входит. Как следствие, положения договора между РФ и США на него не распространяются.

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Павел Волков

— В этой ситуации он (блогер-самозанятый. — «Известия») должен будет платить налог в США, — подчеркнул Вячеслав Ушкалов.

Самозанятые не должны платить подоходный налог США, если заполнят все необходимые формы, указал преподаватель Moscow Digital School, старший юрист налоговой практики Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Дмитрий Кириллов. Однако он обратил внимание на тот факт, что в своем письме ФНС в качестве возможных вариантов уплаты фискальных сборов указывает только два варианта: как физлицо или как ИП, про самозанятых речи нет. При этом Дмитрий Кириллов напомнил, что в августе 2019 года ФНС выпускала письмо с разъяснениями, в котором говорилось, что работающие на себя могут получать прибыль от реализации своих авторских прав. Блогеры и их рекламные ролики подпадают под это значение.

Если блогер постоянно пребывает в России, то он имеет право на освобождение от подоходного налога в США, подчеркнул партнер КПМГ в России и СНГ Донат Подниек.

Факты о налоговых выплатах Apple

Apple уверена в том, что выплачивать налоги — обязанность каждой компании. Будучи крупнейшим в мире налогоплательщиком, Apple осуществляет выплаты в рамках своих обязательств во всех странах мира. Мы гордимся своим вкладом в экономику стран и сообществ, с которыми работаем.

На этой странице мы приводим некоторые факты в качестве ответа на публикацию отчётов Международного консорциума журналистских расследований. Среди неточностей, допущенных в этих отчётах, отметим следующие:

  • Изменения в корпоративной структуре Apple, произошедшие в 2015 году, были предприняты исключительно с целью сохранить налоговые выплаты в США, а не сократить выплаты где-либо ещё. Из Ирландии не выводилось никаких инвестиций или операций.
  • Apple никоим образом не уклоняется от налогов США: размеры выплат налогов от продаж за пределами американского континента составляют миллиарды долларов и рассчитываются на основе ставки 35 процентов от инвестиционного дохода.
  • Действующая налоговая ставка Apple на доходы от заграничных операций составляет 21 процент — этот показатель легко рассчитать на основе сведений, предоставляемых в государственные органы. Эта ставка остаётся неизменной уже много лет.

В прошлом месяце компания Apple сделала следующее заявление в ответ на вопросы Международного консорциума журналистских расследований, New York Times и других источников:

«Споры о налогах, выплачиваемых Apple, основаны не на сумме долга, а на том, какому государству мы должны выплачивать налоги. Наша компания является крупнейшим налогоплательщиком в мире: за последние три года наши выплаты корпоративных налогов составили более 35 миллиардов долларов США, при этом размеры налогов на имущество, заработную плату, продажи и добавочную стоимость также исчисляются миллиардами долларов. Мы считаем, что выплачивать налоги — обязанность каждой компании, и гордимся своим вкладом в экономику стран и сообществ, с которыми мы работаем.

В соответствии с существующей международной системой налогообложения, налог на доход рассчитывается на основании того, в каком государстве создаётся новая стоимость. Налоговые выплаты Apple странам всего мира основаны на этом же принципе. Значительная часть новой стоимости продуктов, без сомнения, создаётся в США, где разрабатывается дизайн, инженерные и программные решения и многое другое, поэтому большая часть налогов нашей компании принадлежит США. 

После изменений в ирландской системе налогообложения в 2015 году мы изменили местонахождение наших дочерних компаний в Ирландии и уведомили об этом Ирландию, Европейскую комиссию и США. Эти изменения не привели к сокращению налоговых выплат ни в одной стране. Размеры выплат Ирландии, напротив, существенно выросли: за последние три года мы выплатили 1,5 миллиарда долларов — это 7 процентов всех налогов на прибыль, выплачиваемых в этой стране. Кроме того, изменения в нашей системе предусматривали неизменность налоговых обязательств перед США.

Мы понимаем, что многим хотелось бы изменить налоговую систему таким образом, чтобы налоги международных компаний рассчитывались по-разному для разных стран, в которых эти компании работают. Мы знаем, что существуют различные обоснованные точки зрения на то, как такая система сможет работать в будущем. Компания Apple следует законам, и в случае изменения системы мы подчиняемся новым правилам. Мы глубоко уважаем стремление международного сообщества к проведению всесторонней налоговой реформы и упрощению существующей системы и остаёмся сторонниками таких изменений».

Подробная информация о налоговых выплатах Apple

Компания Apple всегда уделяла особое внимание инновационным решениям, создавая не только новые продукты, но и совершенно новые отрасли. Благодаря упорному труду и вовлечённости сотрудников появились уникальные продукты и сервисы, изменившие жизни людей и позволившие создать миллионы рабочих мест во всём мире. 

Налоги для международных компаний рассчитываются по сложной, но неизменной схеме, действующей во всём мире: доходы компании облагаются налогами в зависимости от того, где создаётся новая стоимость. Организация экономического сотрудничества и развития, Ирландия, США и другие участники следуют этому принципу.

1. Apple — крупнейший налогоплательщик в мире. За последние три года выплаты корпоративных налогов компании составили более 35 миллиардов долларов США. Apple выплачивает налоги во всех странах, где продаются наши продукты.

Когда покупатель приобретает продукт Apple за пределами США, прибыль от продажи вначале облагается налогом той страны, в которой продукт приобретён. Затем Apple выплачивает налог Ирландии, где около 6000 сотрудников Apple занимаются организацией продаж и распространения. Дополнительные налоги с полученной за рубежом прибыли направляются в США.

Действующая международная налоговая ставка Apple — 24,6 процента — превышает среднее значение для международных компаний в США. 

2. Значительная часть новой стоимости продуктов Apple создаётся в США, где разрабатывается дизайн, инженерные и программные решения и многое другое. Поэтому в соответствии с существующей системой налогообложения большая часть налоговых выплат Apple предназначается США. 

В прошлом году Министерство финансов США выпустило официальный документ, где организация выразила озабоченность в связи с попытками европейских регулирующих органов обложить налогами средства, предназначающиеся США. «При условии, что такими иностранными налогами облагается доход, не относящийся к соответствующей стране-участнику, такое положение дел выглядит очень тревожным, поскольку это неминуемо приведёт к выводу в страны Европейского союза средств, принадлежащих правительству и налогоплательщикам США».

3. Apple получает доход за пределами США, поскольку именно там продаётся большинство продуктов компании. В соответствии с существующей системой налогообложения доход после удержания налога на продажи за рубежом облагается налогом внутри США. Apple выделила более 36 миллиардов долларов на выплату отложенных налогов США в дополнение к 35 миллиардам долларов, выплаченных компанией за последние три года в качестве корпоративных налогов. 

Неприбыльные организации могут не платить налог на прибыль, если…. Бухгалтер 911, № 23, Июнь, 2015

ОСМД, общественные организации, профсоюзы и т. п.

Кто есть кто?

Для начала давайте разберемся, кто на сегодня (с учетом изменений законодательства и разъяснений ГФСУ) относится к неприбыльным организациям, а кого выбросили за борт. Итак, вожделенный статус неприбыльщика имеют исключительно такие юрлица (см. пп. 1 и 2 п.п. 133.1.1 НКУ в редакции Закона № 263*):

Неприбыльные организации

1

Бюджетники (госорганы, органы местного самоуправления, а также созданные ими организации: вузы, школы, садики, больницы и др.)

2

Общественные объединения, в том числе:

2.1

профсоюзы ( письма ГФСУ от 31.03.2015 г. № 6701/6/99-99-19-02-02-15 и  № 6696/6/99-99-19-02-02-15)

2.2

организации работодателей и объединения таких организаций

2.3

общественные организации инвалидов

2.4

другие общественные организации и общественные союзы

3

Политические партии

4

Религиозные организации

5

Благотворительные организации (благотворительные общества, благотворительные учреждения, благотворительные фонды)

6

ОСМД, ассоциации владельцев жилых домов и ЖСК (им вернули неприбыльный статус с 10.04.2015 г. — разд. I Закона № 263)

7

Пенсионные фонды

 

Обратите внимание: с 01.01.2015 г. ОСМД, ЖСК и иже с ними были исключены из круга неприбыльных. Однако с 10.04.2015 г. им вернули утраченный статус. При этом в Законе № 263 нет оговорки о том, какой же статус был у этих организаций с 01.01.2015 г. по 10.04.2015 г.

Если следовать букве закона, то в этот период они были плательщиками налога на прибыль. Но если толковать те же нормы более либерально, то можно считать, что такие организации были неприбыльщиками все время, в том числе и с 1 января по 10 апреля. Хотелось бы надеяться, что налоговики поддержат такой подход.

Воспользоваться неприбыльным статусом можно, только если: 1) вашей целью не является получение и распределение прибыли; 2) ваша организация внесена в Реестр неприбыльщиков.

Тут стоит отметить, что если вы уже числитесь в Реестре неприбыльщиков (внесены туда до 01.01.2015 г.), то повторно вносить вашу организацию в Реестр с 01.01.2015 г. не нужно (п. 2 разд. II Закона № 263). Если же вы зарегистрировали ее в период с 01.01.2015 г. по 10.04.2015 г., то можете внести ее в Реестр неприбыльщиков до 10.10.2015 г. В таком случае ваша организация будет считаться неприбыльной со дня ее регистрации (п. 3 разд. II Закона № 263, п.п. 133.1.1 НКУ).

Теперь о тех, кто на сегодня выпал из списка неприбыльщиков (по сравнению с 2014 годом). Это кредитные союзы, объединения юрлиц для осуществления представительских функций и прочие юрлица, не указанные в  п. 133.1 НКУ. И это даже несмотря на то, что их деятельность не предполагает получение прибыли.

Налоговики считают, что с 01.01.2015 г. эти юрлица обязаны уплачивать налог на прибыль на общих основаниях. Тот факт, что они все еще включены в Реестр неприбыльщиков, роли не играет, так как эти организации не упомянуты в  п. 133.1 НКУ.

Смотри, в частности, консультацию налоговиков по адресу: vin.sfs.gov.ua/media-ark/news-ark/190654.html.

Новые правила налогообложения

В настоящее время нет прямых норм, которые бы четко регулировали налогообложение неприбыльных организаций. Но есть нормы по уплате налога на прибыль, от которых можно отталкиваться.

Если вы неприбыльщик, то все средства, полученные вами (независимо от вида доходов), освобождаются от налогообложения.

Но внимание! По мнению налоговиков, в ваших уставных документах должен быть исчерпывающий перечень видов деятельности, не предусматривающих получение прибыли.

Если вы не придерживаетесь требований профильных законов или уставных документов — становитесь плательщиком налога на прибыль (со всех доходов: как неуставных, так и уставных)!

Неприбыльные экспресс-ответы

Вопрос

Ответ

Какая будет отчетность для ЖСК по прибыли в 2015 году и будут ли они считаться неприбыльными?

С 10.04.2015 г. ЖСК, ОСМД и т. п. — неприбыльные. В 2015 году достаточно подать отчет об использовании средств неприбыльной организацией (за 2014 год — не позже 02.03.2015 г.).

Декларацию по налогу на прибыль подавать не надо. Ее могут вообще не потребовать, а могут потребовать за период с 01.01.2015 г. по 10.04.2015 г. Но даже если это и произойдет, то не раньше 2016 года

Обязано ли ОСМД ежеквартально сдавать отчет о налоговых льготах?

В новых справочниках налоговых льгот ( № 74/1 и 74/2 от 27.03.2015 г.) нет кода льготы для ОСМД. И это логично, ведь доход таких организаций не освобождается от налога на прибыль, как раньше (это и была льгота), а вообще выведен из-под налогообложения. Поэтому за периоды 2015 года отчет о льготах подавать не нужно

Наш код неприбыльности 006. Сохраняются ли льготы по грандовым валютным договорам и курсовой разнице?

Судя по коду, вы — общественная организация. Поэтому являетесь неприбыльной. Стало быть, если выполнение валютных грандов предусмотрено уставом, то и налог на прибыль с таких доходов уплачивать не нужно. На наш взгляд, то же самое касается и курсовой разницы

[email protected]

Налогоплательщики налога на прибыль: кто признаются, кто не является плательщиками налога на прибыль организации

На общей системе налогообложения основным «доходным» налогом организаций является налог на прибыль. Для большинства случаев он исчисляется по ставке 20% от разницы между доходами и расходами. Как и в ситуации с любым другим налогом, у данного платежа есть свой определенный круг лиц, которые исполняют обязательства по расчетам с бюджетом и отчетности. Глава 25 Налогового кодекса, посвященная налогу на прибыль, четко регламентирует, кого можно отнести к плательщикам налога на прибыль, а кто от этой обязанности освобождается.

 

Налогоплательщиками налога на прибыль являются

 

Согласно статье 246 Налогового кодекса плательщиками налога на прибыль организаций признаются все российские юридические лица вне зависимости от организационно-правовой формы осуществления бизнеса. То есть это все ООО, ПАО, ОАО и т.д.

Так же налогоплательщиками налога на прибыль признаются иностранные юридические лица, которые работают в России через постоянные представительства или просто получают доход от источника в РФ, иностранные организации, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации в соответствии с международным договором по вопросам налогообложения, — для целей применения этого международного договора и иностранные организации, местом фактического управления которыми является Российская Федерация, если иное не предусмотрено международным договором по вопросам налогообложения.

Разумеется, все перечисленные организации уплачивают налог на прибыль в случае, если соответствующая прибыль у них образуется, то есть если деятельность, доходы от которой подлежат включению в налоговую базу, не является убыточной.

 

Не являются плательщиками налога на прибыль

 

Как уже было сказано выше, по умолчанию, данный налог уплачивают организации, работающие в рамках общей системы налогообложения. И наоборот, компании, которые применяют специальные налоговые режимы, а именно ЕСХН, УСН или ЕНВД, не являются плательщиками налога на прибыль организаций. Освобождены от обязанности уплачивать данный налог вне зависимости от показателей деятельности плательщики налога на игорный бизнес, а так же участники проекта «Инновационный центр «Сколково». Льгота по уплате налога на прибыль предусмотрена и в отношении некоторых направлений бизнеса, связанных с организацией XXII Олимпийских и XI Паралимпийских игр 2014 года в Сочи, а так же с проведением в РФ чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года. Особенности применения данной льготы регламентированы пунктами 2 и 4 статьи 246 Налогового кодекса.

И как следует из самого названия платежа, налог на прибыль организаций не относится ко всем ИП, вне зависимости от применяемого ими режима налогообложения.

Растущая доля домохозяйств в США, не платящих подоходный налог

В среду Центр налоговой политики (TPC) опубликовал оценки доли домохозяйств, не подлежащих федеральному подоходному налогу, обнаружив, что в 2020 году около 60,6 процента домохозяйств не платили подоходный налог по сравнению с 43,6 процента домохозяйств в 2019 году. Большая часть увеличения в 2020 году была обусловлена ​​факторами, связанными с пандемией, но следует учитывать растущую долю домашних хозяйств, не платящих подоходный налог, при оценке прогрессивности федеральной системы подоходного налога и предлагаемых повышений налогов для лиц с более высокими доходами.

Хотя 2020 год был необычным годом из-за расширения государственной поддержки через налоговый кодекс для борьбы с экономическими последствиями пандемии, а также из-за более низких доходов домохозяйств, он продолжает существовать, когда все меньше домохозяйств платят подоходный налог из-за длительного увеличения налогов на детей. Кредит (CTC) и налоговый кредит на заработанный доход (EITC). По данным TPC, в 2020 году из 176,2 физических лиц и супружеских пар, которые могли подать налоговую декларацию, около 144,5 миллиона фактически подали налоговую декларацию. Из 144.5 миллионов 75,1 миллиона подателей не уплатили налогов после вычетов и кредитов. Еще 32 миллиона домохозяйств не подали налоговую декларацию. В общей сложности около 107 миллионов американцев (или 60,6 процента семей) не платили федеральных подоходных налогов.

Используя скорректированные данные Службы внутренних доходов (IRS) для включения домохозяйств, которые не подают налоговые декларации, и меньшего числа домохозяйств, подающих подоходный налог, мы приходим к предварительной оценке 61,1 процента домохозяйств, не платящих подоходный налог в 2020 году, что близко к данным TPC. модельная оценка.

Большая часть домохозяйств, не платящих подоходный налог, свидетельствует о том, что система подоходного налога в США является достаточно прогрессивной и что налоговая система все чаще используется для предоставления социальных льгот домашним хозяйствам. В 2020 году это включало два раунда выплат, влияющих на экономику, которые администрировались в виде авансовых возмещаемых налоговых кредитов.

В долгосрочной перспективе и CTC, и EITC были расширены для поддержки домохозяйств с детьми и работающих домохозяйств с низкими доходами. Например, CTC первоначально начинался как невозмещаемый налоговый кредит в размере 400 долларов США для детей до 17 лет в 1998 году, но вырос до нынешнего уровня до 3600 долларов США, который полностью возмещается детям младшего возраста в соответствии с Законом о американском плане спасения (ARPA) в 2021 году.

В результате доля подателей налоговых деклараций, которые платят подоходный налог, снизилась, в основном из-за увеличения возвращаемых налоговых кредитов, которые могут более чем компенсировать налоговые обязательства для домохозяйств с низкими доходами. Например, в 1990 году около 21 процента подателей налоговой декларации не платили подоходного налога — эта цифра выросла до 30 процентов к 2002 году и до 34,7 процента в 2018 году (см. Прилагаемую диаграмму).

По оценкам

TPC, доля всех домашних хозяйств, не платящих подоходный налог, должна снизиться в соответствии с действующим законодательством с 60.С 6 процентов в 2020 году до 57,1 процента в 2021 году, снижение до 37,5 процента в 2031 году. Тем не менее, налоговые предложения президента Байдена предусматривают предоставление постоянных или продляющих несколько налоговых льгот, включая расширенный налоговый кредит CTC, EITC, налоговый кредит по уходу за детьми и иждивенцами (CDCTC) и Первоначально налоговый кредит на премию предоставлялся в соответствии с Законом о доступном медицинском обслуживании (ACA).

TPC также обнаружил, что предоставление этих более щедрых кредитов увеличит количество домашних хозяйств, которые не платят подоходный налог, с 42 до 45 процентов в 2022 году.Примечательно, что «наибольший процентный рост будет среди домохозяйств с годовым доходом от 100 000 до 180 000 долларов США». Доля домашних хозяйств, не платящих подоходный налог, в этой группе доходов вырастет примерно с 4,5 процента в соответствии с действующим законодательством до 10,5 процента, если будут предоставлены кредиты APRA.

Домохозяйства с низкими доходами в основном не платят подоходный налог в соответствии с действующим законодательством, поэтому меньшее их число станет неплательщиками расширенных налоговых льгот в 2022 году. Около 89 процентов домохозяйств, относящихся к нижним 20 процентам дохода, не будут платить подоходный налог в 2022 году. согласно действующему законодательству, по сравнению с 92 процентами в случае предоставления налоговых льгот.

Предложения Байдена также повысят налоговые ставки для людей с высокими доходами, что в целом сделает и без того прогрессивную налоговую систему еще более прогрессивной. Лица с более высоким доходом, как правило, платят более высокую долю подоходного налога в соответствии с их долей скорректированного валового дохода (AGI). Например, 1 процент наиболее высокооплачиваемых работников заработал около 20,9 процента скорректированного валового дохода (AGI) в 2018 году, но заплатил 40,1 процента подоходного налога. Самые бедные 5% зарабатывали 11,6% AGI, но платили лишь около 2,9% подоходного налога.Объединенный комитет по налогообложению обнаружил, что при включении возвращаемых налоговых льгот 50 процентов беднейших получателей фактически сталкивались с отрицательной 2-процентной эффективной налоговой ставкой по федеральному подоходному налогу.

Сторонники более высоких налогов могут утверждать, что люди с более высокими доходами должны платить больше, чем пропорциональную долю налогов относительно их доходов, но тогда возникает вопрос, что означает «справедливая доля» двигаться вперед. Как утверждает президент Tax Foundation Скотт Ходж: «Не существует объективных стандартов для определения« справедливой доли »; это чисто субъективное понятие.Но есть факты, которые являются объективными, и факты говорят о том, что налоговая и фискальная система США очень прогрессивная и очень перераспределяющая ».

Эти факты следует учитывать при рассмотрении увеличения налогов и увеличения налоговых вычетов в процессе согласования бюджета.

Была ли эта страница полезной для вас?

Спасибо!

Налоговый фонд прилагает все усилия, чтобы предоставить исчерпывающий анализ налоговой политики.Наша работа зависит от поддержки таких людей, как вы. Не могли бы вы внести свой вклад в нашу работу?

Внесите вклад в налоговый фонд

Сообщите нам, как мы можем лучше обслуживать вас!

Мы прилагаем все усилия, чтобы сделать наш анализ максимально полезным. Не могли бы вы рассказать нам больше о том, как мы можем добиться большего?

Оставьте нам отзыв

61% американцев не платили федеральный подоходный налог в 2020 году, сообщает Центр налоговой политики

Более 100 миллионов U.Согласно новому отчету, домохозяйства S., или 61% всех налогоплательщиков, не платили федеральный подоходный налог в прошлом году.

Пандемия и федеральные меры стимулирования привели к огромному росту числа американцев, которые либо не задолжали федерального подоходного налога, либо получали налоговые льготы от правительства. По данным Центра налоговой политики Урбан-Брукингс, 107 миллионов домашних хозяйств не имели подоходных налогов в 2020 году, по сравнению с 76 миллионами, или 44% всех налогоплательщиков, в 2019 году.

«Это действительно большое число», — сказал Говард Глекман, старший научный сотрудник Центра налоговой политики.«Это также действительно преходяще».

Глекман сказал, что основные причины всплеска — высокий уровень безработицы, крупные проверки стимулов и щедрые программы налоговых льгот — в значительной степени исчезнут после 2022 года, поэтому доля не налогоплательщиков снова сократится, начиная со следующего года.

Ожидается, что доля американцев, которые платят нулевой подоходный налог, останется высокой — около 57% в этом году, согласно данным Центра налоговой политики. Ожидается, что в 2022 году он упадет до 42% и останется на уровне около 41% или 42% до 2025 года, «при условии, что экономика продолжит восстанавливаться и срок действия нескольких временных налоговых льгот истечет в соответствии с графиком», — сказал Глекман.

Несмотря на мимолетность, большое количество не налогоплательщиков наверняка вызовет в Конгрессе дискуссию о повышении налогов для богатых. Многие демократы говорят, что богатые не платят свою справедливую долю, и цитируют серию недавних статей в ProPublica, показывающих, что миллиардеры, включая Джеффа Безоса и Карла Икана, в определенные годы не платили федеральных подоходных налогов. Ожидается, что законопроект о выверке на 3,5 триллиона долларов в Конгрессе будет включать увеличение налогов на прирост капитала, более высокую максимальную ставку на обычный доход, более высокую ставку корпоративного налога и другие меры, направленные на тех, кто зарабатывает 400 000 долларов и более.

Некоторые республиканцы утверждают, что налоговая структура уже является прогрессивной и в значительной степени зависит от доходов небольшой группы высокооплачиваемых людей и компаний наверху, в то время как многие американцы платят небольшие налоги или вообще не платят. По данным Центра налоговой политики, доля американцев, которые не платят федеральный подоходный налог, колеблется около 44% на протяжении большей части последнего десятилетия.

По данным Центра налоговой политики, первые 20% налогоплательщиков заплатили 78% федерального подоходного налога в 2020 году по сравнению с 68% в 2019 году.1% крупнейших налогоплательщиков заплатили 28% налогов в 2020 году по сравнению с 25% в 2019 году.

В 2021 году Конгресс увеличил размер налогового кредита на ребенка, налогового кредита на заработанный доход, а также налога на детей и иждивенцев. кредит — все это вычеркнуло федеральные налоги, причитающиеся миллионам американских семей.

Согласно данным Центра налоговой политики, ни одно домохозяйство с доходом менее 28 000 долларов в этом году не будет платить какие-либо федеральные налоги в связи с зачетами и изменениями налогов. Среди домохозяйств со средним доходом около 43% не платят федеральный подоходный налог.

Зачет подоходного налога в прошлом году был небольшим для многих семей в долларовом выражении, сказал Глекман.

«Представьте себе человека, который был бы должен 1500 долларов по подоходному налогу в 2020 году, пока не получит два стимулирующих платежа — 1200 долларов в апреле и 600 долларов в декабре», — сказал он. «Это превратило их в категорию неплательщиков. В то время как платежи привели к значительному процентному увеличению их дохода после уплаты налогов, долларовая сумма их снижения налогов составляла лишь крошечную долю от лица, подавшего документы с высоким доходом, получившего снижение налогов на скажем, 30 000 долларов из [Закона о сокращении налогов и занятости] от 2017 года, но все же задолжали часть налога.«

Федеральные подоходные налоги не включают налоги на заработную плату. По оценкам Центра налоговой политики, только 20% домохозяйств не платили ни федеральных подоходных налогов, ни налогов на заработную плату. И« почти все »платили некоторые другие формы налогов, включая налоги штата и местные налоги с продаж. , акцизы, налоги на имущество и подоходный налог штата, согласно отчету.

Кто не платит подоходный налог? — Фонд

( pdf )

В дебатах о справедливости системы подоходного налога часто упускается из виду тот факт, что значительное количество деклараций не имеет обязательств по подоходному налогу.Последние данные, опубликованные налоговой службой (IRS), показывают, что почти треть деклараций в 2017 налоговом году не уплачивала подоходный налог. Более того, процент подателей документов без обязательств по доходу в целом увеличился по сравнению с тем, что было почти 40 лет назад. Эта тенденция свидетельствует о прогрессивном кодексе подоходного налога, в соответствии с которым лица с более высокими доходами платят большие налоги, в то время как лица с низкими доходами, как правило, защищены от значительных налоговых обязательств.

Последнее исследование NTUF «Кто платит подоходный налог» за 2017 налоговый год показывает, что 1 процент самых богатых получателей несут более 38 процентов всех налогов на прибыль, что почти вдвое превышает их скорректированную долю валового дохода.Исторические данные с 1980 года показывают, что кодекс подоходного налога становится все более прогрессивным, при этом небольшая доля получателей платит увеличивающуюся долю налогового бремени, даже после того, как была снижена максимальная предельная ставка налога.

Соответственно, выросла доля заявителей с нулевыми налоговыми обязательствами. В 1980 году процент возвратов без налоговых обязательств составлял 21,3 процента. К 1985 году он упал до 18,5 процента, но с тех пор в целом вырос.

Со временем политики скорректировали характеристики подоходного налога, призванные оградить работников с низкими доходами от значительного бремени.Например, группа с самым низким доходом для супружеской пары, подающей совместную налоговую декларацию за 1980 налоговый год, облагает 14-процентным налогом доход в размере не менее 3400 долларов (9634 доллара в долларах 2017 года). К 2017 году самый низкий уровень был скорректирован до 10-процентного налога на прибыль свыше 18 650 долларов США. Стандартный вычет также был увеличен с 3400 долларов в 1980 году (9634 доллара в долларах 2017 года) до 12700 долларов в 2017 году для состоящих в браке подателей, что значительно снизило налогооблагаемый доход. (Аналогичное расширение произошло и для одиночных подателей.)

Количество необлагаемых налогом возвратов также отражает количество исключений, удержаний и кредитов, доступных для правомочных подателей.Закон о бюджете Конгресса 1974 года требует, чтобы годовой федеральный бюджет включал в себя список «налоговых расходов», которые определены в законе как «потери доходов, связанные с положениями федерального налогового законодательства, которые допускают специальное исключение, освобождение или вычет из валового дохода. или которые предоставляют специальный кредит, льготную ставку налога или отсрочку налогового обязательства ». Количество таких налоговых положений выросло. Историческая бюджетная книга 1981 года перечисляет 82 вида расходов по индивидуальному подоходному налогу за 1980 финансовый год.Недавняя бюджетная публикация включает 142 различных вида расходов по индивидуальному подоходному налогу, заявленных в 2017 финансовом году.

Эти исключения также включают «возмещаемые кредиты», которые правомочные заявители могут получить сверх своих обязательств по подоходному налогу. Эти кредиты уменьшают налоговые обязательства заявителя по подоходному налогу, но, в отличие от обычных налоговых кредитов, любые оставшиеся суммы кредита «возвращаются» в виде денежного платежа. IRS сообщает, что в 2017 году было запрошено 100 миллиардов долларов возвращаемых кредитов. Пятнадцать процентов этой суммы были потрачены на снижение налогового бремени, а остальная часть была по существу конвертирована в чеки субсидии, в основном из-за права на получение кредита на заработанный доход (56 долларов.8 миллиардов) и Дополнительный детский налоговый кредит (23,3 миллиарда долларов). Из-за этих кредитов, податели документов со скорректированным валовым доходом в размере 30 000 долларов США или меньше имели фактически отрицательную среднюю налоговую ставку.

Частично количество необлагаемых налогом доходов свидетельствует о состоянии экономики. После рецессии 2008 года 41,7 процента возвратов — два из пяти — не содержали подоходного налога в 2009 году из-за сочетания более высокого уровня безработицы и налоговых льгот (включая возвращаемые кредиты) в Законе о восстановлении и реинвестировании Америки от 2009 года.По мере восстановления экономики и роста занятости количество облагаемых налогом доходов постепенно увеличивалось, но все же представляет меньшую долю доходов, чем в 1980 году.

Это не означает, что эти домохозяйства не несли никаких федеральных налоговых обязательств. Лица, получающие заработную плату, облагаются налогом на заработную плату для финансирования социального обеспечения и медицинской помощи. Многие из деклараций, классифицированных как не облагаемые чистым подоходным налогом, возможно, облагались множеством дополнительных налогов, в том числе «в качестве налогового кредита на сверхнормативный страховой взнос, налог на самозанятость, налог на социальное обеспечение и медицинскую страховку с сотрудников, не взимаемый с сотрудников, на чаевые, налог с пересчета. инвестиционный кредит за предыдущий год, штрафные налоги на индивидуальные пенсионные счета, штрафные налоги по Разделу 72, налоги на домашнюю занятость, оплату индивидуальной ответственности за медицинское обслуживание, дополнительные налоги на медицинское обслуживание или выплаты «золотого парашюта».”

Это последний набор данных до принятия Закона о сокращении налогов и занятости от 2017 года. Было подсчитано, что количество лиц, не подающих заявление на подоходный налог, увеличится в результате изменений в кодексе. Закон о налоговой реформе, который вступил в силу с 2018 налогового года, снизил налоговые ставки, почти удвоил стандартный вычет, а также расширил и увеличил возмещаемый налоговый кредит на детей. Эти факты о кодексе подоходного налога следует помнить, когда политики утверждают, что богатые не выплачивая свою «справедливую долю».”

Заключение

Ответственная налоговая система облегчает бремя тех, кто находится внизу и стремится продвинуться вверх. Последние данные IRS показывают, что почти треть подателей, в основном с низким доходом, не несут налоговых обязательств, а некоторые сталкиваются с отрицательной налоговой ставкой. Большое количество необлагаемых налогом деклараций является еще одним показателем того, что кодекс подоходного налога в Америке является весьма прогрессивным, при этом лица с низкими доходами в значительной степени избегают высоких налогов.

Помните 47 процентов, кто не платит подоходный налог? Они не те, о ком вы думаете.

Просто скажите 47 процентов, и многие люди точно поймут, о чем вы говорите: это был расчет, который Центр налоговой политики провел десять лет назад в отношении доли людей, которые не платят федеральный подоходный налог. По крайней мере, среди налоговых и политических фанатов это число стало числовым эквивалентом тех знаменитостей, которые настолько известны, что необходимы только их имена: что-то вроде Леброна в налоговой политике.

Для некоторых это число стало символом класса лиц, имеющих право на получение пособий, которые прожили свою жизнь, получая государственные пособия, не принося при этом никакого вклада обществу.Они были версией королевы благосостояния Рональда Рейгана в этом веке. Они никогда не были теми, кем были 47 (в конце концов, почти все они платили налоги). Но смысл был очевиден.

Возраст и неплательщики

Теперь Дон Фуллертон из Университета Иллинойса в Урбана-Шампейн и Нирупама Рао из Университета Мичигана углубились в 47% (сейчас 44% по оценкам TPC). Их результаты, опубликованные в июньском выпуске журнала Национальный налоговый журнал здесь и резюмированный в TaxNotes здесь (платный доступ) увлекательны:

  • Вероятность неуплаты федерального подоходного налога тесно связана с возрастом: если вы очень молоды или (особенно) очень стары, у вас гораздо меньше шансов платить подоходный налог, чем в трудоспособном возрасте.Только 11 процентов лиц в возрасте 25–55 лет не платят федеральный подоходный налог, в то время как более 80 процентов лиц в возрасте 75 лет и старше не платят.
  • Относительно небольшое число постоянных неплательщиков. Среди тех, кто находится в наиболее трудоспособном возрасте, которые не платят федеральный подоходный налог в любой отдельно взятый год, почти треть будет платить только один год. Почти 6 из 10 будут платить подоходный налог в течение трех лет, и только каждый восьмой не будет платить налог в течение десяти или более лет.

Между прочим, Фуллертон и Рао обнаружили похожую историю, когда дело касается государственных пособий.Если вы включите социальное обеспечение, пожилые люди с гораздо большей вероятностью будут получать государственные трансферты, чем молодые люди. И, конечно же, как только они начнут получать социальное обеспечение, они будут продолжать получать его в течение всей своей жизни.

Вне рабочей силы

Но если исключить их льготы и посмотреть только на людей трудоспособного возраста, картина будет очень похожа на налоги. Среди тех, кто получит некоторую государственную поддержку в течение одного года, 60 процентов получат трансферты в следующем году.Но пять лет спустя только один из пяти по-прежнему будет получать пособия. А по прошествии 10 лет только около 12% по-прежнему получают пособия.

История налогов Фуллертон и Рао рассказывают в квадратах то, что внимательным исследователям известно уже давно. Почти половина тех, кто не платит федеральный подоходный налог, — пенсионеры, живущие на пособие по социальному обеспечению. Многие другие работали, но зарабатывали слишком мало, чтобы платить федеральный подоходный налог. Тем не менее, они по-прежнему платили налоги с продаж, налоги на заработную плату и, возможно, подоходный налог штата.

Очень старые люди не платят подоходный налог просто потому, что многие зарабатывают слишком мало, чтобы достичь пороговых значений налога, и потому что пособия по социальному обеспечению исключены из Скорректированного валового дохода для одиноких, чей доход ниже 25000 долларов (32000 долларов для пар). Людям 65 лет и старше даже не нужно подавать федеральную налоговую декларацию, если они зарабатывают менее 13 600 долларов. Половина из тех, кому 65 лет и старше, получают пособие по социальному обеспечению в размере около 15 000 долларов или меньше.

Со своей стороны, люди трудоспособного возраста с низким доходом часто находятся в рабочей силе и выходят из нее.Женщины могут работать — и платить подоходный налог — до тех пор, пока у них не появится ребенок. Затем они могут прекратить оплачиваемую работу или работать неполный рабочий день. Низкий (или даже умеренный) заработок в сочетании с наличием детей дает семьям право на получение налоговой льготы на заработанный доход и налоговой льготы на детей, что часто снижает налоговые обязательства до нуля или даже приводит к выплате со стороны государства.

Символическое значение

Другие работники с низкими доходами часто сталкиваются с увольнениями или могут работать сезонными или временными работами, что приводит к налоговым обязательствам в течение одного года и отсутствию в следующем.

Фуллертон и Рао изучили данные за четыре десятилетия, используя исследование под названием Панельное исследование динамики доходов (PSID). У этой панели есть некоторые проблемы — например, люди, участвовавшие в опросе, теперь старше, чем все население США, — но основная история все еще актуальна.

Число 47 процентов приобрело более крупный символический смысл: почти половина американцев живет своей жизнью, получая государственные пособия, но ничего не делая. Фуллертон и Рао показывают, что, хотя для некоторых этот имидж политически привлекателен, он попросту ложен.

Сколько вам нужно сделать, чтобы подать налоговую декларацию? Вот кто платит подоходный налог

В 1789 году Бенджамин Франклин написал знаменитую фразу: «В этом мире нет ничего определенного, кроме смерти и налогов».

Хотя первая часть остается верной и сегодня (мы еще не взломали код вечной жизни), налоги на доход не являются определенными для каждого американца.

По оценкам беспартийного Центра налоговой политики Урбан-Брукингс, ожидается, что 75,5 миллиона американцев или около 43% от общей суммы налоговых единиц (одна единица равна либо одному подателю, либо одной супружеской паре, подающему совместно) или отрицательный счет подоходного налога за 2020 налоговый год.

«Большой процент людей, не подлежащих уплате федерального подоходного налога, является особенностью, а не ошибкой налогового кодекса», — пишут Филип Столлворт и Дэниел Бергер из Центра налоговой политики. «По замыслу, федеральный подоходный налог всегда исключает значительную часть домашних хозяйств за счет комбинации личных льгот, стандартных вычетов, сумм с нулевыми скобками и, в последнее время, налоговых льгот».

Согласно оценке Центра налоговой политики за 2018 год, почти 99 миллионов американцев должны были подать налоговую декларацию в 2020 году.Однако эта цифра может увеличиться из-за пандемии, поскольку людей просят подавать налоговую декларацию, чтобы требовать неоплаченные чеки стимулирования, даже если они не обязаны это делать в зависимости от дохода.

Сколько вам нужно зарабатывать, чтобы подавать налоговую декларацию?

Не «потерять» часть своей зарплаты из-за налогов может показаться приятным для некоторых, но это не роскошь. Миллионы американцев не должны платить налоги со своего дохода, потому что не зарабатывают достаточно денег.

В качестве ориентира, если вам меньше 65 лет и ваш заработок меньше стандартного вычета, вам не придется подавать федеральную налоговую декларацию, хотя есть несколько исключений.Стандартный вычет составляет до расчета налогооблагаемого дохода, и он может аннулировать ваши общие налоговые обязательства, если вы недостаточно заработали.

Если применимо любое из следующего, вы должны подать федеральную налоговую декларацию за 2020 год:

  • Вы заработали больше, чем стандартный вычет для вашего возраста и статуса регистрации
  • Вы получили доход по безработице
  • Вы работали на себя и зарабатывали не менее $ 400

Вот стандартные суммы вычетов на 2021 и 2020 годы.

Если вам больше 65 лет, к вашему стандартному вычету добавляется дополнительная сумма в 1 650 долларов, если вы подаете заявление в качестве холостяка или главы семьи (то же самое верно и для слепых по закону). Если вы подаете заявление вместе с супругом, ваш стандартный вычет увеличивается на 1300 долларов на каждого человека старше 65 лет (опять же, то же самое верно и для слепых по закону).

ПРИМЕЧАНИЕ: Люди с нулевым или отрицательным налоговым счетом не обязаны подавать, если они не хотят требовать возмещаемых кредитов, таких как налоговый кредит на заработанный доход (EITC), детский налоговый кредит (CTC) или возвратный кредит на восстановление (обычно известный как стимулирующий платеж), или если работодатель удерживал налог в течение года и хочет получить возмещение.

Как отрицательный налоговый счет может превратиться в возмещение

Рассмотрим пример женщины, которая не должна платить федеральный подоходный налог и, скорее всего, получит возмещение:

Эми — мать-одиночка, заработавшая 20 000 долларов в 2020. Стандартный вычет для главы семьи в размере 18 650 долларов в качестве родителя-одиночки снижает ее налогооблагаемый доход до 1350 долларов, что помещает ее в 10% налоговую категорию (от 0 до 9 525 долларов). Ее налоговый счет составляет 135 долларов.

Если она имеет право на получение налогового кредита на заработанный доход (EITC), субсидии для работающих семей с низким доходом, она может уменьшить свой налоговый счет на сумму до 3584 долларов, максимум для семьи с одним ребенком в 2020 налоговом году.Она также может потребовать налоговую скидку на ребенка (CTC), которая позволяет ей использовать кредит в размере до 2000 долларов США в ее налоговом счете.

Эми получит отрицательный окончательный налоговый счет, и, поскольку EITC и CTC подлежат возмещению, она получит кредиты наличными.

Но хотя американцы, которые зарабатывают слишком мало, не платят подоходный налог, те, кто имеет работу, по-прежнему облагаются налогом на заработную плату, который поддерживает социальное обеспечение, медицинское обслуживание и страхование по безработице. Некоторые налоги являются обязательными для всех, независимо от дохода, включая налоги с продаж, акцизы и налоги на имущество.

  • Танза Лауденбэк

    Корреспондент, инсайдер личных финансов

    Танза — СЕРТИФИЦИРОВАННЫЙ ФИНАНСОВЫЙ ПЛАНЕР ™ и бывший корреспондент Personal Finance Insider.Она разбирала новости о личных финансах и писала о налогах, инвестировании, пенсии, увеличении благосостояния и управлении долгом. Она вела двухнедельный информационный бюллетень и колонку, в которой отвечала на вопросы читателей о деньгах. Танза является автором двух электронных книг: «Руководство для специалистов по финансовому планированию» и «Месячный план управления деньгами». В 2020 году Танза была ведущим редактором Master Your Money, годичного оригинального сериала, в котором представлены финансовые инструменты, советы и вдохновение для миллениалов.Танза присоединилась к Business Insider в июне 2015 года и является выпускницей Университета Илона, где изучала журналистику и итальянский язык. Она живет в Лос-Анджелесе. Подробнее Читать меньше

% PDF-1.4 % 63 0 объект > эндобдж xref 63 149 0000000016 00000 н. 0000003700 00000 н. 0000003872 00000 н. 0000005355 00000 н. 0000005486 00000 н. 0000005622 00000 н. 0000005758 00000 п. 0000005889 00000 н. 0000006025 00000 н. 0000006156 00000 н. 0000006554 00000 н. 0000006731 00000 н. 0000006767 00000 н. 0000006880 00000 н. 0000008475 00000 н. 0000008606 00000 н. 0000010409 00000 п. 0000012341 00000 п. 0000014579 00000 п. 0000017969 00000 п. 0000019495 00000 п. 0000020044 00000 п. 0000020548 00000 п. 0000021032 00000 п. 0000021143 00000 п. 0000021226 00000 п. 0000021621 00000 п. 0000022108 00000 п. 0000022192 00000 п. 0000022730 00000 п. 0000023350 00000 п. 0000023796 00000 п. 0000024325 00000 п. 0000026688 00000 п. 0000028719 00000 п. 0000028837 00000 п. 0000032061 00000 п. 0000036830 00000 н. 0000040418 00000 п. 0000040735 00000 п. 0000040849 00000 п. 0000040973 00000 п. 0000041043 00000 п. 0000041124 00000 п. 0000047837 00000 п. 0000048083 00000 п. 0000048244 00000 п. 0000048271 00000 п. 0000048569 00000 п. 0000048639 00000 п. 0000048720 00000 н. 0000053934 00000 п. 0000054185 00000 п. 0000054351 00000 п. 0000054378 00000 п. 0000054676 00000 п. 0000054703 00000 п. 0000055001 00000 п. 0000055071 00000 п. 0000055152 00000 п. 0000055575 00000 п. 0000055821 00000 п. 0000055982 00000 п. 0000056009 00000 п. 0000056307 00000 п. 0000056377 00000 п. 0000056458 00000 п. 0000057688 00000 п. 0000057940 00000 п. 0000058126 00000 п. 0000058153 00000 п. 0000058478 00000 п. 0000058548 00000 п. 0000058634 00000 п. 0000072134 00000 п. 0000072380 00000 п. 0000072678 00000 п. 0000072705 00000 п. 0000073153 00000 п. 0000073223 00000 п. 0000073304 00000 п. 0000081544 00000 п. 0000081790 00000 п. 0000081975 00000 п. 0000082002 00000 п. 0000082333 00000 п. 0000084053 00000 п. 0000084396 00000 п. 0000084778 00000 п. 0000085828 00000 п. 0000085867 00000 п. 0000122018 00000 н. 0000122057 00000 н. 0000123107 00000 н. 0000123146 00000 н. 0000123728 00000 н. 0000123893 00000 н. 0000124479 00000 н. 0000124644 00000 н. 0000125288 00000 н. 0000125453 00000 н. 0000126084 00000 н. 0000126249 00000 н. 0000126833 00000 н. 0000126997 00000 н. 0000127577 00000 н. 0000127742 00000 н. 0000128334 00000 н. 0000128501 00000 н. 0000128668 00000 н. 0000128835 00000 н. 0000129422 00000 н. 0000129589 00000 н. 0000130196 00000 н. 0000130363 00000 н. 0000130933 00000 п. 0000131100 00000 н. 0000131265 00000 н. 0000131835 00000 н. 0000132002 00000 н. 0000132516 00000 н. 0000132683 00000 н. 0000133196 00000 н. 0000133362 00000 н. 0000133529 00000 н. 0000133696 00000 н. 0000133861 00000 н. 0000134026 00000 н. 0000134190 00000 н. 0000134799 00000 н. 0000134966 00000 н. 0000135132 00000 н. 0000135298 00000 п. 0000135464 00000 н. 0000135629 00000 н. 0000135794 00000 н. 0000135960 00000 н. 0000136126 00000 н. 0000136289 00000 н. 0000136452 00000 н. 0000136617 00000 н. 0000136782 00000 н. 0000136949 00000 н. 0000137116 00000 п. 0000137283 00000 н. 0000137450 00000 н. 0000137617 00000 н. 0000137784 00000 н. 0000003276 00000 н. трейлер ] / Назад 154528 >> startxref 0 %% EOF 211 0 объект > поток hlN = КА \.fgYX

Не покупайте налог с продаж

Панацеей налоговой реформы, модной несколько лет назад, был фиксированный налог. Это налог с продаж. Защитники хвалят простоту, потенциал экономического роста, возможность принудительного исполнения и справедливость налоговой системы, основанной на потреблении. Но при внимательном рассмотрении простота ломается, платежи практически невозможно собрать, а справедливость налога в лучшем случае вызывает сомнения. Тем не менее не следует игнорировать более вероятные планы реформы налога на потребление и подоходный налог.

ОБЗОР ПОЛИТИКИ № 31

Политика налоговой реформы носит цикличный характер, и мы снова слышим призыв к радикальным изменениям. Фиксированный налог и идея фундаментальной налоговой реформы доминировали в дискуссиях по вопросам политики в 1995 году и в начале 1996 года. Эти предложения были направлены на замену подоходного налога, резкое упрощение налогов и стимулирование экономического роста за счет снижения налоговых ставок, отмены налоговых преференций и налогообложения. потребление, а не доход. Однако в 1997 году Конгресс и президент пошли по существу в противоположном направлении.Закон о льготах для налогоплательщиков 1997 года обрушил новые вычеты и кредиты на различные группы налогоплательщиков, усложнил налоги и повысил эффективные предельные налоговые ставки для многих людей.

Теперь, когда начинается 1998 год, снова звучат призывы отменить подоходный налог и начать все сначала. Хотя фиксированный налог, конечно, никуда не делся, новейший план, привлекающий значительное внимание, — это национальный налог с розничных продаж. Представители Дэн Шефер (штат Колорадо) и Билли Таузин (штат Луизиана) предложили 15-процентный налог с продаж, который, по их утверждениям, заменит подоходный налог с физических и юридических лиц и налог на наследство.Группа под названием «Американцы за справедливое налогообложение» начала многомиллионную кампанию по замене налогов на доходы, имущество и фонд заработной платы тем, что, как они утверждают, будет 23-процентным налогом с продаж. Эти планы будут облагать налогом почти все частное потребление и все государственные расходы. Председатель совета директоров Ways and Means Билл Арчер (штат Техас) выразил общую поддержку введению налога с продаж, но до настоящего времени официально оставил свои варианты открытыми.

Защитники налога с продаж утверждают, что их планы резко улучшат перспективы экономического роста, упростят налоговую систему до такой степени, что штаты смогут собирать налог, а IRS можно отменить, снизят затраты на соблюдение требований на порядок и предоставят американцам налоговая система, которая является справедливой, видимой и понятной.Все достойные цели, но это очень сложная задача. Можно ли его заполнить?

A Национальный налог с розничных продаж

Розничные продажи происходят, когда предприятия продают товары или услуги домашним хозяйствам. Операции между предприятиями не являются розничными продажами, потому что покупка используется в качестве исходных данных, а не для потребления домохозяйством. Продажа товаров или услуг от домохозяйства к домохозяйству также не включается, поскольку налог уже должен был быть уплачен, когда товар был первоначально продан домохозяйству от бизнеса.Например, продажа недавно построенного дома семье, которая будет его проживать, является розничной продажей. Но продажа того же недавно построенного дома компании, которая планирует сдавать его в аренду другим лицам, не является розничной продажей. И не продажа уже существующего дома от одного жителя к другому.

Измерение ставки налога с продаж может показаться простой задачей. Предположим, что товар стоит 100 долларов, и на него облагается налог с продаж в размере 30 долларов. Большинство людей, вероятно, сочли бы это 30-процентным налогом с продаж, поскольку этот налог составляет 30 процентов от продажной цены.Это известно как ставка налога без учета налогов. В качестве альтернативы можно было бы разделить налоговый платеж в размере 30 долларов США на общую стоимость для потребителя (100 долларов США + 30 долларов США), в результате чего ставка составит 23 процента. Это называется ставкой налога с учетом налога. Налоги с продаж обычно указываются без учета налогов. Однако ставки налога на прибыль обычно указываются с учетом налогов. Например, семья, которая зарабатывает 130 долларов и платит 30 долларов налогов, обычно думает о себе, что ее подоходный налог составляет около 23 процентов (30/130).

Несмотря на то, что не существует единого истинного метода отчетности по ставке, важно понимать, какой подход используется, поскольку ставка с учетом налогов всегда будет ниже, чем ставка без учета налогов, и разница будет расти по мере роста ставок.При ставке в 1 процент разница незначительна, но ставка без налогов в 50 процентов соответствует ставке с учетом налогов в размере 33 процентов.

Планы Schaefer-Tauzin (S-T) и «Американцы за справедливое налогообложение» (AFT) будут пытаться облагать налогом все товары или услуги, приобретаемые или используемые в Соединенных Штатах. Исключения будут предоставляться для коммерческих покупок для перепродажи, покупок для производства налогооблагаемой собственности или услуг и экспорта. Расходы на образование не облагаются налогом на том основании, что это инвестиции.Продажа недавно построенных домов на одну семью будет облагаться налогом, как и ремонт существующих домов на одну семью. Уже существующее жилье, занимаемое владельцами, будет освобождено. Все услуги финансового посредничества будут облагаться налогом. Из этого налога будут освобождены расходы резидентов США за границу и половина поездок за границу, но будут облагаться налогом внутренние расходы нерезидентов. Примечательно, что в соответствии с предложениями будут облагаться налогом все предметы потребления федерального правительства, правительства штата и местного самоуправления, а также государственные инвестиции в оборудование и сооружения.

Планы будут предлагать демографические льготы или скидки для каждой семьи, равные ставке налога, умноженной на черту бедности, размер дохода, который официально необходим семье, чтобы избежать бедности. Оба плана позволят предприятиям, перечисляющим налоги правительству, удерживать небольшой процент собранных доходов в качестве компенсации затрат на сбор.

Национальный налог с розничных продаж, структурированный таким образом, представляет собой резкий отход от нынешней налоговой системы. Во-первых, изменится налоговая база.В настоящее время наша система облагает налогом кое-что, слабо связанное с доходом. При чистом налоге с продаж базой будет потребление. Во-вторых, предельные налоговые ставки в настоящее время растут вместе с доходом, но при налоге с продаж остаются неизменными. В-третьих, по причинам социальной политики, налогового администрирования и политики подоходный налог содержит ряд вычетов, освобождений и налоговых скидок. В соответствии с предложенным налогом с продаж все это будет устранено. Наконец, налог с продаж внесет огромные изменения в администрирование налоговой системы, ее применение и точки взимания.

Уроки, полученные в Штатах

Налоги с продаж уже существуют в 45 штатах, округе Колумбия и более чем в 6000 населенных пунктах. Ставки государственного налога варьируются от 3 до 7 процентов. Хотя налоги с продаж штата считаются успешными, они являются очень плохой моделью для федеральной реформы.

Штаты облагают налогом только около половины частного потребления товаров и услуг. Многие штаты освобождают от уплаты налога на такие товары, как продукты питания, электричество, телефонная связь, лекарства по рецепту и так далее.В большинстве штатов налоговые службы не очень хорошо, если вообще не облагаются налогом. Кроме того, от 20 до 40 процентов доходов штата от налога с продаж приходится на коммерческие закупки, которые не относятся к розничным продажам. Это вызывает каскадный рост налога с продаж, который произвольно искажает относительные цены и дает фирмам стимулы для слияния с другими фирмами, чтобы избежать уплаты налога. Государства часто не требуют, чтобы их собственное правительство платило налоги с продаж. А государства не предоставляют демографических средств; вместо этого они помогают бедным, освобождая от уплаты определенные предметы, например, продукты питания.Эти результаты показывают, что введение чистого налога с продаж на широкой основе, предусмотренного S-T и AFT, на практике может оказаться довольно сложной задачей.

Какой тариф?

Определение подходящей налоговой ставки в национальном налоге с продаж может быть непростым делом. Например, если (а) уклонение от уплаты налогов отсутствует, (б) налоги штата и местные налоги не меняются, (в) налоговая база не уменьшается политическими или другими факторами, (г) номинальные государственные расходы остаются неизменными, и (e) игнорируются вопросы перехода и экономический рост, предложение AFT потребует 23-процентного налога с учетом налогов или 30-процентной ставки налога в более знакомом подходе без учета налогов.(Все следующие ставки не включают налоги.) Но реалистичные корректировки для каждого из строгих условий, перечисленных выше, повышают расчетную ставку налога.

Ставка уклонения от уплаты подоходного налога составляет от 15 до 20 процентов. Проблемы уклонения обсуждаются в следующем разделе; здесь мы просто отмечаем, что 15-процентный уклонение от уплаты налога с продаж, что, вероятно, является консервативным, повысит ставку до 35 процентов.

В отсутствие федеральных подоходных налогов штатам, вероятно, придется преобразовать свои собственные подоходные налоги в налоги с продаж и полностью соответствовать федеральной налоговой базе.Добавьте к этому поступления от существующих налогов с продаж штата, и комбинированная ставка федерального налога и налога с продаж штата вырастет до 45 процентов.

Предположим, налоговая база была уменьшена на одну треть от предложенного чистого налога на потребление. В свете всех преференций в текущем подоходном налоге и освобождения от государственных налогов с продаж, это, вероятно, не является необоснованным предположением. Это могло бы произойти, например, если бы были освобождены только продукты питания и здоровье, или если бы были освобождены только государственные расходы.Такое сокращение базы повысит требуемую ставку до 67 процентов.

Поскольку налог с продаж, скорее всего, приведет к повышению цен, номинальные государственные расходы на товары и услуги, потребляемые государством, и на трансфертные платежи должны будут вырасти, чтобы сохранить неизменными эффекты государственной политики с поправкой на инфляцию. Это может добавить еще 10 процентных пунктов к требуемой ставке налога.

Любые льготы при переходе, предоставляемые домашним хозяйствам, уменьшат налоговую базу и дополнительно увеличат требуемую ставку.Например, план S-T будет производить выплаты тем, кто получает фиксированный аннуитетный доход, чтобы учесть любое повышение цен. Экономический рост может снизить требуемую ставку налога, но, как обсуждается ниже, вероятно, не очень сильно. И если сбережения возрастут после введения налога с продаж, потребление должно сократиться, что приведет к сокращению налоговой базы и дальнейшему увеличению требуемой ставки налога.

Таким образом, очевидным результатом является то, что любой реалистичный план налога с продаж будет иметь налоговые ставки намного выше, чем 23-процентная ставка, обещанная AFT.Налог с продаж по таким высоким ставкам поднимает важные вопросы о принудительном исполнении.

Обеспечение соблюдения и простота

Простота налогообложения и соблюдение налогового законодательства следует анализировать вместе — любой налог может быть простым, если его не применять. Если бы его можно было ввести в исполнение, налоги с продаж были бы довольно простыми для типичного домохозяйства, но возникли бы проблемы для предприятий.

Вероятность уклонения от уплаты налога с продаж является ключевым вопросом. Сторонники налога с продаж признают, что уклонение было бы неизбежным, но не учитывают его в своих оценках и надеются, что чувство справедливости побудит налогоплательщиков не обманывать.Они также указывают на низкие предельные налоговые ставки как на стимул не обманывать, но, как показано выше, ставка налога вряд ли будет низкой.

Еще одно заявление состоит в том, что количество случаев мошенничества резко возрастет, поскольку аудит нужно будет проверять только розничных торговцев, но это вводит в заблуждение. В соответствии с налогом с продаж предприятия, осуществляющие розничные продажи, будут нести ответственность за отправку налоговых платежей в правительство, если покупатель не использовал свидетельство об освобождении от налогов, и в этом случае налог не взимался бы. Но покупатель будет нести юридическую ответственность за определение того, используется ли товар в качестве коммерческого ресурса или предмета потребления.Это означает, что аудит и правоприменение должны быть сосредоточены не только на розничных продавцах, но и на всех предприятиях, которые покупают у розничных продавцов, чтобы гарантировать, что сертификаты освобождения бизнеса использовались надлежащим образом. Одно исследование показало, что во Флориде, где налоги с продаж никогда не превышали 6 процентов, 5 процентов всех покупок, совершаемых с использованием свидетельств об освобождении от налогов, использовались ненадлежащим образом для освобождения личного потребления от налогов. При гораздо более высокой налоговой ставке, необходимой для федерального налога с продаж, можно ожидать, что гораздо больший процент продаж предприятиям попадет в эту категорию.

Что наиболее важно, налог с продаж открывает огромные возможности для уклонения от уплаты налогов. Например, по подоходному налогу уровень уклонения составляет около 15 процентов. Но доход, при котором налоги удерживаются и сообщаются правительству третьей стороной, уклоняется примерно от 5 процентов. Для дохода, когда налоги не удерживаются и отсутствует перекрестная отчетность, уклонение составляет около 50 процентов. Поскольку налог с продаж не предусматривает удержания и перекрестной отчетности, к возможности высоких показателей уклонения следует относиться со всей серьезностью.

Адвокаты также утверждают, что налог с продаж будет более эффективным, чем нынешняя система, для получения доходов от теневой экономики. Классический пример — это торговец наркотиками, который в настоящее время не платит подоходный налог с зарабатываемых денег, но был бы вынужден платить налоги по налогу с продаж, если бы он взял деньги от наркотиков и купил, например, Mercedes. Проблема с этим аргументом лучше всего изложена конгрессменом Ричардом Арми (штат Техас): «Если существует подоходный налог, он [торговец наркотиками] не будет сообщать о своем доходе.Если существует налог с продаж, он не будет собирать налоги со своих клиентов »и отправлять налоги правительству. В конце концов, ни одна из систем не облагает налогом торговлю наркотиками.

Многие другие страны пытались ввести налог с розничных продаж или его варианты, и почти все они отказались от этого налога и перешли на налог на добавленную стоимость. Правительства официально заявили, что при ставке более 12 процентов от налогов с продаж слишком легко уклониться. Самая оптимистичная оценка заключается в том, что в истории страны не было прецедента введения высокого национального налога с продаж, подлежащего принудительному исполнению.Это не означает, что это невозможно, но следует проявлять крайнюю осторожность.

Наконец, некоторые защитники налога с продаж упразднили бы IRS и заставили бы штаты управлять налогом. Даже при том, что штаты будут удерживать 1 процент собираемых доходов, у них будет слабый стимул для надлежащего сбора федеральных налогов. Даже Wall Street Journal, не являющийся поклонником большого правительства, отмечает, что «думать об« избавлении от IRS »- это фантастика».

Налоговая база

По причинам справедливости, эффективности и простоты установление широкой налоговой базы является ключевым элементом предложений по налогу с продаж.Чем шире база, тем ниже может быть ставка. Как показывает налог на прибыль, предоставление конкретных льгот создает политическую скользкую дорожку. Лазейки, предоставленные одной группе, порождают дополнительные лазейки, подпитывая спрос со стороны других групп на такое же благоприятное отношение и ослабляя решимость Конгресса сдерживать поток особых запросов.

Но обложить налогом широкую базу будет сложно. Некоторые товары довольно сложно облагать налогом, например вмененные финансовые услуги. Другие предметы могут не облагаться налогом по соображениям социальной политики.Детские кредиты, арендная плата и часть или вся еда могут попадать в эту категорию. Наконец, некоторые секторы могут не облагаться налогами из-за сильного политического влияния — например, жилищное строительство и здравоохранение, хотя льготы здесь также могут быть связаны с социальной политикой.

Эти проблемы создают серьезные компромиссы. Например, налогообложение медицинского страхования увеличит количество незастрахованных примерно на 6 миллионов до 14 миллионов человек. Отсутствие налогообложения повысило бы ставку налога с продаж на несколько пунктов.

Даже при крайней политической дисциплине, позволяющей избежать субсидий, будет трудно обложить налогом более 80 процентов личного потребления.Сохранение некоторых из основных преференций в отношении подоходного налога могло бы сократить базу частного потребления примерно до 60 процентов от личного потребления.

Наиболее спорной и интересной особенностью предлагаемой налоговой базы является положение о налогообложении всех потребительских и инвестиционных покупок, совершаемых федеральными, региональными и местными органами власти. Эти положения увеличивают налоговую базу более чем на 40 процентов. Но налогообложение правительства помогает снизить ставку налога с продаж только в тех случаях, когда правительству не разрешается увеличивать дополнительную сумму доходов, которые оно собирает для уплаты налога.Если это ограничение вступит в силу, реальные государственные расходы должны резко сократиться.

Экономический рост

Налоговая реформа может повысить экономический рост несколькими способами. Более широкая налоговая база, устраняющая лазейки, поможет направить активы и усилия на их наиболее продуктивное экономическое использование. Более низкие налоговые ставки будут стимулировать работу, сбережения и инвестиции и уменьшат стимулы для уклонения от уплаты налогов или уклонения от них. Более простые налоги снизят затраты на соблюдение требований. Изменение базы с дохода на потребление повысит доходность сбережений и инвестиций после уплаты налогов.

Но прогнозы роста также должны учитывать облегчение переходного периода. Представьте себе 65-летнего человека, который выходит на пенсию в день вступления в силу налога с продаж. Пока она работала, ее доход превышал ее потребление, и она платила подоходный налог. Теперь на пенсии — когда ее потребление превысит доход — ее попросят платить налоги на потребление. Следует ли ей предоставить налоговые льготы для потребления, финансируемого за счет списания своих активов? Предоставление таким людям налоговых льгот на их накопленные активы значительно повысит ставку налога с продаж и замедлит рост, но отказ от налоговых льгот кажется несправедливым.В политическом плане какое-то облегчение кажется почти несомненным.

По оценкам, хорошо функционирующий налог на потребление на широкой основе с ограниченными индивидуальными льготами и ограниченными льготами в переходный период может повысить доход на человека до 2 процентов в течение 10 лет. Но более щедрые льготы на переходный период или эрозия налоговой базы довольно быстро сведут эффект роста к нулю. Эти результаты резко контрастируют с утверждениями AFT о том, что после 10 лет введения налога с продаж типичная американская семья будет жить как минимум на 10 процентов и «вероятно, на 15 процентов лучше», чем в противном случае.

Будет ли справедливым налог с продаж?

Вопрос о справедливости налогообложения часто вызывает споры и всегда носит субъективный характер. Налог с продаж будет облагать потребление по фиксированной ставке по сравнению с действующей системой, которая облагает прибыль прогрессивными ставками. Налогообложение потребления вместо дохода часто оправдывается тем, что потребление может быть лучшим индикатором долгосрочной способности платить налоги, поскольку доход значительно меняется из года в год. Но для людей, которые сталкиваются с ограничениями в том, что они могут взять в долг, долгосрочная перспектива может быть не самым подходящим периодом времени.Ясно, что в наличии единой ставки нет ничего изначально справедливого (или несправедливого).

Если домашние хозяйства классифицируются по годовому доходу, налог с продаж является резко регрессивным. Согласно предложению AFT, налоги будут повышаться для домохозяйств из нижних 90 процентов распределения доходов, в то время как домохозяйства из верхнего 1 процента получат среднее снижение налогов на сумму более 75 000 долларов. Если домохозяйства классифицировать по уровню потребления, вырисовывается несколько иная картина. Домохозяйства из двух нижних третей распределения будут платить меньше, чем в настоящее время, домохозяйства из верхней трети будут платить больше.Тем не менее, домохозяйства, находящиеся на самом верху, будут платить гораздо меньше, снова получая снижение налогов примерно на 75 000 долларов. Похоже, что нет разумной мотивации для того, чтобы обрушивать огромные сокращения налогов именно на те группы, чей доход и богатство больше всего выиграли от недавних событий, и значительно увеличивать бремя для других.

Предлагаемый налог с продаж также содержит потенциально серьезные штрафы за брак. Напомним, что демогрант будет равен ставке налога, умноженной на черту бедности. Черта бедности составляет 7 890 долларов на одного человека плюс 2 720 долларов на каждого дополнительного человека.При ставке налога с продаж в 30 процентов, по консервативным оценкам, два одиноких человека будут иметь право на скидки в размере 2367 долларов каждый на общую сумму 4734 доллара. Если они поженятся, они получат 3183 доллара, так что их ежегодный штраф за брак составит 1551 доллар. При более высоких ставках штраф будет увеличиваться.

Адвокаты любят утверждать, что налоги с продаж являются семейными по сравнению с подоходным налогом. Однако дети и семьи в непропорционально большой степени извлекают выгоду из многочисленных характеристик нынешней системы, включая освобождение от иждивенцев, детские кредиты, кредиты по уходу за детьми, кредиты на заработанный доход и кредиты на образование.И льготный режим в отношении жилья, медицинского страхования, государственных и местных налоговых платежей также явно помогает семьям, поскольку они потребляют относительно больше жилья, медицинских услуг и предоставляемых государством услуг, таких как образование. Все эти преференции будут отменены налогом с продаж.

Более того, по сравнению с бездетными парами, семьи с детьми обычно имеют высокое потребление по отношению к доходу, поэтому переход с подоходного налога на потребительский налог приведет к дальнейшему увеличению налогового бремени в те годы, когда потребности семьи были самыми высокими.Основываясь на данных за 1996 год, недавнее исследование показало, что введение фиксированного налога на потребление на широкой основе, такого как налог с продаж или фиксированный налог, нанесет ущерб семьям с доходом менее 200000 долларов из-за потери налоговых льгот, но поможет семьям. с доходом выше 200 000 долларов США из-за резкого снижения максимальной налоговой ставки. Включение налоговых изменений 1997 года — особенно детских и образовательных кредитов — только усугубит эти результаты.

Заключение

В качестве замены существующей федеральной налоговой системы национальный налог с розничных продаж не взимается.После учета уклонения от уплаты налогов, пересчета государственных и местных налогов, корректировок для сохранения неизменности государственных пособий и правдоподобного сокращения налоговой базы требуемая ставка будет достаточно высокой, чтобы сделать принудительное исполнение слишком сложным, а уклонение — слишком заманчивым. Исторические данные указывают на большую осторожность в этом отношении.

Даже если бы налог имел исковую силу по этим ставкам, подразумеваемые последствия для экономического роста были бы в лучшем случае небольшими, и это могло бы существенно повлиять на определенные секторы экономики, такие как страхование здоровья, предоставляемое работодателем.Налог с продаж повысит бремя для домохозяйств с низким и средним доходом и резко снизит налоги на 1% самых высоких доходов.

Противодействие налогу с продаж не является партизанской проблемой. Роберт Макинтайр из организации «Граждане за налоговое правосудие» осуждает налог с продаж как неработающий. Wall Street Journal называет налог с продаж «неплатежеспособным НДС [налогом на добавленную стоимость]» и подчеркивает озабоченность по поводу администрирования и правоприменения. Брюс Бартлетт из Национального центра анализа политики приходит к выводу, что налог с продаж — плохой выбор для замены налоговой системы.Джоэл Слемрод из Мичиганского университета объявляет налог с продаж как NAUSEA-I, что означает «не регулируемый по обычным стандартам справедливости и вмешательства».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *