Максимальная сумма в подотчет 2018: Форма положения о подотчетных лицах 2020

Содержание

Форма положения о подотчетных лицах 2020

Каждый работодатель стремится контролировать деятельность сотрудников, которые распоряжаются денежными средствами организации. Чтобы деньги не утекали бесконтрольно, руководство и сотрудники должны договориться, как в компании будет строиться работа с суммами, выдаваемыми под отчет. Для этого нужно разработать Положение и ознакомить с ним всех участников процесса. Подробная инструкция по разработке документа и готовый образец — в статье.

Зачем нужно положение о подотчете

Это внутренний документ организации, который регламентирует порядок расчетов с определенной категорией работников-подотчетников. Так называют сотрудников, которые работают по трудовому или гражданско-правовому договору и получают от работодателя денежные средства для осуществления расходов, связанных с деятельностью фирмы. Это могут быть административно-хозяйственные, представительские или командировочные расходы, главное — чтобы они носили целевой характер и были выданы с соблюдением определенной процедуры.

Положение позволяет максимально урегулировать эти правоотношения, обеспечить контроль движения денежных средств и удостовериться в их целевом использовании и правильном отражении в бухучете. Оно может быть оформлено и как приложение к учетной политике организации, и как самостоятельный локальный акт.

При разработке Положения стоит ориентироваться на следующие нормативно-правовые акты:

Образец Положения целиком можно скачать в конце статьи.

Материалы по теме

Этот локальный нормативно-правовой акт должен составляться с учетом специфики хозяйственной деятельности предприятия и помогать вести все расчеты с подотчетными лицами и избегать спорных ситуаций как с сотрудниками, так и с налоговыми органами. Во исполнение этих целей рекомендуется включить в Положение следующие пункты:

1. Общие положения. Здесь перечисляются основные понятия, встречающиеся в документе, указываются цели его создания и нормативно-правовые акты, в соответствии с которыми он составлялся.

2. Порядок выдачи денежных средств. В этом разделе нужно подробно описать процедуру выдачи авансов, дать общее описание того, на какие расходы будут выдаваться деньги и каким сотрудникам. Обычно список подотчетных лиц формируется отдельным приказом руководителя, но можно оформить его и в качестве приложения к Положению.

Также следует указать и общий максимальный срок подотчета — например, не более месяца. Конкретные сроки для определенных авансовых сумм следует прописывать в отдельном приказе с перечнем целей выдачи аванса и его лимита.

Разрабатывая Положение, необходимо отразить, при соблюдении каких условий должна происходить выдача подотчетных сумм (наличие заявления сотрудника или приказа руководителя, отсутствие задолженностей по предыдущим авансам, непревышение лимитов, и т.п.).

3. Порядок предоставления, проверки и утверждения авансовых отчетов. На основании авансовых отчетов осуществляются контроль за движением денежных средств и подтверждение факта совершения хозяйственной операции. В Положении следует написать о том, что в течение трех дней сотрудник должен сдать в бухгалтерию отчет по форме АО-1, либо на бланке, разработанном на предприятии с учетом специфики его деятельности. Также рекомендуется прописать подробный перечень первичных документов, которые необходимо предоставить для подтверждения произведенных затрат.

Кроме того, в этом разделе следует подробно описать процедуру проверки бухгалтерией самого отчета и приложенных к нему документов, а также сроки рассмотрения.

Шаг 1. Сотрудник пишет в произвольной форме заявление, указывая в нем:

  • сумму аванса;
  • срок выдачи;
  • на какие цели будут потрачены деньги;
  • дату составления.

Деньги могут быть выданы и на основе соответствующего приказа руководителя. Согласно Письму ЦБ РФ от 06.09.17 № 29-1-1-0Э/20642 такой распорядительный документ составляется при каждой выдаче наличных денег и должен содержать следующие сведения:

  • ФИО подотчетного лица;
  • сумма аванса;
  • срок, на который выдаются наличные деньги;
  • подпись руководителя, дата и регистрационный номе документа.

Только при наличии заявления либо приказа организация вправе оформить расходный кассовый ордер (п. 6.3 Указаний ЦБ РФ от 11.03.2014 № 3210-У).

Материалы по теме

Шаг 2. Проверка задолженности по предыдущим авансам.
Ранее наличие задолженности было основанием для отказа в выдаче денежных средств, однако последняя редакция Указаний ЦБ такого требования не содержит. Поэтому данный этап носит исключительно рекомендательный характер и решается в каждой организации по-своему.

Шаг 3. Оформление выдачи. На основании завизированного руководителем заявления или приказа кассир организации оформляет расходный кассовый ордер в соответствии с правилами бухгалтерского учета, указав назначение аванса.

Стоит добавить, что подотчетные суммы не обязательно выдавать через кассу — можно сделать перевод на зарплатную карту сотрудника. К такому выводу пришел Минфин России в письме от 25.08.14 № 03-11-11/42288, в котором пояснил, что денежные средства в подотчет можно перечислять на личные карты сотрудников для оплаты:

  • командировочных расходов;
  • расходов организации по поставкам товаров, выполнению работ, оказанию услуг;
  • компенсации документально подтвержденных расходов.

Шаг 4. Авансовый отчет. Срок, на который выдаются денежные средства, прописывается в заявлении или приказе. Подотчетное лицо должно сдать авансовый отчет и/или вернуть полученные деньги в течение трех рабочих дней после этого срока ( п. 6.3 Указаний ЦБ РФ от 11.03.2014 № 3210-У), либо возвращения из командировки (п. 26 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 № 749).

Важно! Если это правило будет нарушено, то налоговая служба начислит работнику НДФЛ, посчитав выданную сумму доходом ( п. 8 Письма Минфина РФ, ФНС РФ от 24.12.2013 № СА-4-7/23263).

Также к авансовому отчету следует приложить документы, подтверждающие затраты: накладные, товарные чеки, акты, счета-фактуры и т.д.

Шаг 5. Проверка авансового отчета. Бухгалтер заполняет расписку о получении авансового отчета и отдает ее сотруднику. Затем он проверяет отчет и приложенные к нему первичные документы, которые должны содержать все необходимые реквизиты, соответствовать цели и совпадать по сумме. После проверки и заполнения своей части отчета бухгалтер отправляет документ на подпись главному бухгалтеру, а затем на утверждение руководителю.


Образец положения о расчетах с подотчетными лицами

Выдача наличных под отчет. Налоги & бухучет, № 32, Апрель, 2018

7.1. Выдача под отчет: когда и кому?

Подотчетные лица. Для начала ответим на вопрос: кто же такие подотчетные лица? Заметим, что сам термин «подотчетное лицо» определен только для бюджетников. Так, п. 1.2 Порядка № 372 подотчетным лицом называет работника учреждения, который получил под отчет средства для будущих расходов. Полагаем, что этим определением вполне могут воспользоваться и хозрасчетные предприятия.

Например, работнику может быть поручено приобрести товарно-материальные ценности (далее — ТМЦ), закупить сельскохозяйственную продукцию или выполнить задание в служебной командировке. Характерная особенность таких отношений состоит в том, что лица, которым выдали наличные, должны по установленной форме отчитаться перед предприятием о выполнении соответствующего задания и израсходованных средствах. Поэтому этих лиц и называют подотчетными.

Таким образом, можем констатировать: под подотчетными лицами понимаются

работники предприятия, которым выданы денежные средства для выполнения какого-либо производственно-хозяйственного поручения

Когда выдают подотчетные суммы. Как правило, сначала работник получает денежные средства, а затем использует их на покупку товаров, сельхозпродукции или же на командировку. Однако бывает и так, что работник приобретает ТМЦ или оплачивает командировочные расходы за счет собственных средств и только после этого предприятие возмещает работнику израсходованные им суммы.

Нормативное регулирование. Отношения между работником (подотчетным лицом) и субъектом хозяйствования могут принимать форму (1) трудового или (2) гражданско-правового характера.

1. Трудовые отношения (когда работник выполняет обязанности, предусмотренные трудовым договором и/или должностной инструкцией). Здесь все хорошо знакомо: есть обязанности работника (выполнять поручения руководителя в рамках своих трудовых функций) и обязанности работодателя (возмещать израсходованные работником денежные средства), которые подчиняются требованиям КЗоТ. То есть эти отношения регулируются трудовым законодательством.

Причем подтверждением того, что конкретные расходы понесены работником по поручению руководителя, могут служить распорядительные документы (приказ, распоряжение) или письменная доверенность.

2. Гражданско-правовые отношения (когда приобретение товаров не входит в обязанности работника).

В этом случае отношения между предприятием и его работником регулируются нормами ГКУ. Причем здесь возможны два варианта того, как работник приобретает товары (работы, услуги) для хозяйственных нужд предприятия.

Первый вариант — договор поручения. Напомним: согласно ч. 1 ст. 1000 ГКУ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Сделка, совершенная поверенным, создает, изменяет, прекращает гражданские права и обязанности доверителя. При этом доверитель обязан выдать поверенному доверенность на осуществление юридических действий, предусмотренных договором поручения (ч. 1 ст. 1007 ГКУ).

Договор поручения в данном случае может быть заключен как в письменной, так и в устной форме

Объясняется это тем, что в такой ситуации несоблюдение сторонами письменной формы сделки, установленной законом, не влечет за собой ее недействительность (ч. 1 ст. 218 ГКУ).

Обязанности доверителя (в данном случае — предприятия-работодателя) прописаны в ч. 2 ст. 1007 ГКУ. Так, он обязан, если иное не установлено договором:

— обеспечить поверенного средствами, необходимыми для выполнения поручения;

— возместить поверенному расходы, связанные с выполнением поручения.

Кроме того, доверитель обязан немедленно принять от поверенного все полученное им в связи с выполнением поручения (ч. 3 ст. 1007 ГКУ).

Обязанности поверенного (подотчетного работника) находим в ч. 1 ст. 1006 ГКУ. Он должен:

— после выполнения поручения или в случае прекращения договора поручения до его выполнения немедленно вернуть доверителю доверенность, срок которой не истек, а также предоставить отчет об исполнении поручения и подтверждающие документы, если это требуется по условиям договора и характеру поручения;

— немедленно передать доверителю все полученное в связи с выполнением поручения.

Итак, после того как работник выполнит поручение работодателя, он обязан отчитаться перед ним о сумме расходов, понесенных в связи с выполнением поручения.

А поскольку ГКУ не выдвигает каких-либо требований к форме указанного отчета, то, на наш взгляд, он может быть составлен по форме Отчета об использовании средств, выданных на командировку или под отчет, утвержденной приказом № 841* (далее — Отчет об использовании подотчетных средств). О применении указанной формы в такой ситуации говорится в письме Минфина от 01.12.2016 г. № 31-11170-16-29/34246 и в консультации налоговиков из подраздела 109.15 БЗ.

Причем к нему в обязательном порядке прилагают оригиналы документов, подтверждающих факт осуществления расходов и их размер.

Второй вариант — договорных отношений нет. Бывают случаи, когда работник не может заранее сообщить работодателю о необходимости приобрести товары (работы, услуги) для хозяйственных нужд предприятия. В этом случае можно говорить, что он действует без предварительного поручения.

Такие взаимоотношения между работником и предприятием регулируются положениями ст. 11581160 ГКУ. Они квалифицируются как совершение действий в имущественных интересах другого лица без его поручения (см. письма НБУ от 14.09.2016 г. № 18-0005/76945 и Минфина от 28.08.2007 г. № 31-34000-10-25/17266).

Лицо (работник), совершившее действия в имущественных интересах другого лица без его поручения, обязано при первой же возможности уведомить его о своих действиях (ч. 2 ст. 1158 ГКУ). И если эти действия будут одобрены другим лицом (работодателем), то в дальнейшем к отношениям сторон применяются положения о соответствующем договоре (т. е. о договоре поручения).

Имейте в виду: работник предприятия имеет право требовать, чтобы работодатель возместил расходы, фактически понесенные в интересах предприятия. Такое право ему дает ч. 1 ст. 1160 ГКУ.

При этом работник в соответствии со ст. 1159 ГКУ обязан немедленно после окончания действий, совершенных в интересах работодателя, предоставить последнему отчет об этих действиях и передать ему все, что при этом было получено.

Как правило, в таком случае применяется все тот же Отчет об использовании подотчетных средств. В свое время так рекомендовали поступать специалисты Минтруда (см. письмо от 10.08.2009 г. № 193/06/186-09) и Минфина (см. письмо от 28.08.2007 г. № 31-34000-10-25/17266).

Кроме того, к Отчету в обязательном порядке прилагаются оригиналы документов, подтверждающих факт осуществления работником расходов, а также суммы таких расходов. Если руководитель принял такой Отчет и подтвердил правомерность осуществления расходов своей подписью, у работника появляются все основания требовать, чтобы предприятие возместило ему расходы.

Выдача средств под отчет неработнику предприятия. По нашему мнению, нет никаких препятствий для выдачи под отчет наличных средств лицу, которое не состоит с предприятием в трудовых отношениях. Однако следует особо внимательно подойти к документальному оформлению такой операции.

В этом случае отношения между предприятием и физическим лицом будут строиться на основании договора поручения (гл. 68 ГКУ)

Соответственно, выдача наличных из кассы будет расцениваться как выплата поверенному необходимой суммы для выполнения договора поручения или как возмещение ему расходов, связанных с выполнением поручения.

В договоре рекомендуем прежде всего детально прописать, в чем заключается задание поверенного (в данном случае — подотчетного физлица-неработника). Например, предметом договора поручения с физическим лицом — неработником может быть приобретение товара у поставщика от имени и за счет предприятия.

Кроме того, в обязанности физлица по договору может входить заключение договора с поставщиком, приемка товара у поставщика с проверкой его количества и качества, проведение расчетов с контрагентами от имени и за счет предприятия-доверителя, контроль за своевременной доставкой товара и т. п.

Также в договоре поручения следует описать порядок проведения расчетов за выполненное задание между доверителем (предприятием) и поверенным (неработником). Например, можно предусмотреть, что если доверитель своевременно не обеспечит поверенного средствами, то поверенный (неработник) может произвести оплату за свой счет. В свою очередь, доверитель впоследствии возмещает понесенные расходы*. Причем совсем не лишним будет установить в договоре и предельный срок для возмещения понесенных расходов поверенного.

Наконец, в договоре поручения нужно обязательно оговорить сроки, в которые неработник предоставит отчет о выполнении поручения. При этом рекомендуем указать, что отчет подается поверенным по форме, установленной приказом № 841, и в сроки, предусмотренные пп. 170.9.2 и 170.9.3 НКУ. Ведь формально НКУ выдвигает требования отчитаться в установленный срок ко всем подотчетным лицам, а не конкретно к физическим лицам — работникам предприятия.

Кроме того, предприятию и поверенному необходимо помнить о сроках возврата неиспользованных денежных средств, выданных под отчет. Речь идет о сроках, которые установлены Положением № 148, о чем мы еще скажем ниже.

Отрадно, что нашу позицию относительно выдачи подотчетных средств неработникам разделяет Минфин (см. письмо от 13.02.2007 г. № 31-34000-30-25/2774). То же говорил ранее и НБУ в письме от 16.09.2013 г. № 11-112/13017 . Несмотря на то, что указанные консультации ссылались на отмененное Положение № 637, в целом выводы в них полностью соответствуют сегодняшнему дню.

7.2. Подотчетное лицо приобретает ТМЦ за собственные средства

Если работник за свои средства приобретает ТМЦ для своего работодателя, то отношения, возникшие между ними, на наш взгляд, имеют гражданско-правовой характер.

Соответственно, на такие отношения распространяются либо требования гл. 68 ГКУ (см. с. 69), либо положения ст. 11581160 ГКУ, которые регулируют совершение действий в имущественных интересах другого лица без его поручения (см. с. 70).

В то же время отметим: по мнению Минсоцполитики (см. письмо от 14.09.2016 г. № 13517/0/14-16/13), если трудовым договором установлена обязанность работника покупать товар за свои средства с последующим возмещением этих средств работодателем, то такие отношения следует рассматривать с учетом требований законодательства о труде.

В любом случае работник, осуществивший закупку ТМЦ за счет собственных средств, должен предоставить работодателю отчет о совершенных им действиях. При этом, как мы указывали ранее, для этого применяют форму, утвержденную приказом № 841.

Обратите внимание: если аванс подотчетному лицу не выдавался, то

применение сроков составления и предоставления Отчета об использовании подотчетных средств, установленные законодательством, не являются обязательными

Однако налоговики настаивают на том, что такой Отчет надо подавать в определенные законодательством сроки (см. консультацию в подкатегории 109.15 БЗ). Аналогичное мнение можно увидеть в письме Минфина от 01.12.2016 г. № 31-11170-16-29/34246. Радует, что в случае нарушения работником этих сроков никакие финансовые санкции ни ему, ни работодателю не грозят. И налоговики с этим согласны.

Напомним: в соответствии с абзацем пятым ст. 1 Указа № 436 штрафные санкции применяют за превышение установленных сроков использования выданных под отчет наличных, а также за выдачу наличных средств под отчет без полного отчета о ранее выданных средствах (см. подраздел 11.1 на с. 96). В этой же ситуации наличные работнику вообще не выдавались, а значит, нет и основания штрафовать работодателя.

Важно! В индивидуальной налоговой консультации от 23.02.2018 г. № 765/6/99-99-12-02-03-15/ІПК налоговики утверждают, что у работника возникает налогооблагаемый доход, если он закупил товары для предприятия за счет собственных средств (без предварительного получения аванса). В частности, они указали, что сумму средств, возмещаемых работодателем за такие товары, следует обложить НДФЛ и ВС как прочий доход.

Безусловно, согласиться с таким абсурдным выводом мы не можем. В рассматриваемой ситуации работник совершает юридические действия от имени работодателя, т. е. он не является собственником приобретенного товара (работ, услуг). Это может подтверждаться, в частности, налоговыми/товарными накладными, где в качестве покупателя будет указано предприятие.

Работник покупает товары (работы, услуги) не для личного пользования либо перепродажи работодателю. То есть нормы договора купли-продажи здесь не работают. Здесь царствует договор поручения. И порядок налогообложения суммы возмещения в рамках такого договора не должен ставиться в зависимость от того, была произведена выплата поверенному средств под отчет для осуществления поручения или нет. Подробнее об этом см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2018, № 21, с. 5.

Кстати, в подкатегории 103.04 БЗ до сих пор среди действующих можно найти консультацию другого содержания. В ней фискалы отвечают на вопрос о том, возникает ли объект обложения НДФЛ у работника, если аванс на командировку или под отчет не выдавался. И здесь они совершенно справедливо утверждают, что сумма расходов, возмещенная работнику на основании предоставленных Отчета и оригиналов документов, подтверждающих стоимость понесенных им расходов, не является объектом обложения НДФЛ, независимо от того, что аванс не выдавался, а расходы во время командировки осуществлялись за собственные средства работника.

Однако, учитывая фискализацию мнения налоговиков, работодателям безопаснее не допускать ситуаций, при которых работники, не получая денежные средства под отчет, вынуждены производить закупку товаров (работ, услуг) для нужд предприятия за счет собственных средств.

Теперь поговорим о сроке погашения предприятием задолженности, возникшей перед работником. Дело в том, что законодательством этот срок не установлен.

На практике чаще всего срок погашения долга привязывают к моменту подачи Отчета

Если был заключен договор поручения, то соответствующее условие может быть включено в его текст. Если же стороны договора не предусмотрели сроки погашения задолженности доверителя перед поверенным или договор не заключался, то возместить понесенные работником расходы необходимо в течение 7 дней со дня предъявления им соответствующего требования (ч. 2 ст. 530 ГКУ).

Если в течение 7 дней, следующих после получения требования (или срока, установленного в договоре), работодатель не выполнит своей обязанности и не выплатит надлежащих работнику сумм, со следующего дня начинают отсчет срока исковой давности (ч. 5 ст. 261 ГКУ). В общем случае продолжительность срока исковой давности составляет 3 года (ст. 257 ГКУ).

Но учтите: если взаимоотношения с подотчетным лицом регулируются трудовым законодательством, кредиторская задолженность предприятия перед работником должна быть погашена не позднее дня его увольнения. На этом настаивает Минсоцполитики в письме от 14.09.2016 г. № 13517/0/14-16/13.

Больше о сроках возмещения подотчетным лицам израсходованных ими сумм вы можете узнать из журнала «Налоги и бухгалтерский учет», 2016, № 78, с. 23.

7.3. Отчитываемся об использовании подотчетных средств

Как мы уже выяснили, физлица — доверенные лица предприятий, которые в соответствии с законодательством Украины получили наличность, в том числе с текущего счета с применением корпоративного электронного платежного средства или личного электронного платежного средства*, должны подать в бухгалтерию отчет об использовании наличности вместе с подтверждающими документами.

Кроме того, как мы уже указывали ранее, отчитаться должны и работники, потратившие собственные средства на покупку товаров (работ, услуг) для нужд предприятия.

Форма Отчета

Форма Отчета об использовании подотчетных средств утверждена приказом № 841. С применением этой формы работники отчитываются за потраченные денежные средства, которые были ими получены на командировку или под отчет. Кроме того, указанный Отчет рекомендуется использовать и в тех случаях, когда работник выполняет то или иное поручение за счет собственных средств (т. е. без предварительного получения подотчетных сумм).

Отчет об использовании подотчетных средств заполняется непосредственно работниками, получавшими денежные средства под отчет или на командировку

Исключение составляют только (п. 6 Порядка № 841):

— графы «Звіт перевірено», «Залишок унесений (перевитрата видана) в сумі за касовим ордером», а также корреспонденция счетов бухгалтерского учета, расчет суммы удержанного налога за несвоевременно возвращенные средства, которые заполняют соответствующие должностные лица предприятия, предоставившего подотчетные средства;

— графа «Звіт затверджено в сумі», которую подписывает руководитель предприятия.

Интересный момент. Если средства выдавались в безналичной форме путем перечисления их на банковский счет предприятия для использования с применением корпоративной платежной карточки, то выданными под отчет считаются суммы, фактически снятые наличными в банкоматах либо использованные в безналичных расчетах с помощью карточки. Поэтому в графе «Одержано» работник указывает не всю перечисленную на карточку сумму, а только ту часть, которую он фактически использовал путем снятия наличных через банкомат или в безналичной форме.

А вот если перечисление средств осуществлялось на личный счет работника для использования с помощью личных электронных платежных средств, то порядок заполнения Отчета такой же, как и в случае получения наличных. То есть в графе «Одержано» работник должен отразить всю перечисленную на его счет сумму.

Обратите внимание: в консультации из подкатегории 109.14 БЗ (действовала до 05.01.2018 г.) налоговики разъясняли, что именно они хотят видеть в графе «Одержано» в разных ситуациях. Так, если средства:

— выданы подотчетному лицу из кассы на основании расходного кассового ордера, то в графе «Одержано» следует указать: «Из кассы» и привести дату и номер расходного кассового ордера или расходной ведомости;

— перечислены на личный карточный счет, то здесь нужно отметить: «С текущего счета» и указать дату и номер платежного поручения;

— сняты с помощью корпоративной платежной карточки, то в приведенной графе фискалы требуют написать: «С корпоративного счета», номер счета и указать дату и номер документа, подтверждающего факт снятия наличности (квитанция/чек банкомата, кассовый чек, подтверждающий покупку товара (получение услуги) и т. п.).

Заметим, что не всегда возможно реализовать на практике все прихоти фискалов. Например, довольно сложно будет привести указанную информацию в полном объеме, если снятие наличных с использованием корпоративной платежной карточки подотчетное лицо осуществляло несколько раз. На наш взгляд, в этом случае достаточно привести источник получения денежных средств и общую сумму.

Отрывная часть Отчета об использовании подотчетных средств («РОЗПИСКА») заполняется и подписывается должностным лицом предприятия, которому работник сдает этот Отчет. Для подотчетного лица она является документом, подтверждающим своевременность предоставления Отчета.

К Отчету прилагают оригиналы первичных документов, подтверждающих суммы понесенных работником расходов. К их числу относятся: чеки РРО, квитанции к ПКО, расчетные квитанции, товарные чеки (от ФЛП), расходные накладные поставщика и т. п.

Помните: если подотчетным лицом расходовалась наличность, полученная с использованием корпоративной платежной карточки, то к Отчету прилагают также чек банкомата, копию расходного ордера, справки по установленным формам, слип, квитанцию торгового терминала и т. п. (п. 20 Положения № 148).

В то же время в случае отсутствия указанных документов бухгалтерия, на наш взгляд, все равно должна принять такой Отчет, получив для подтверждения суммы израсходованных средств выписку из банка о движении денег на счете. Кстати, такой же вывод делали налоговики в письме Миндоходов от 23.09.2013 г. № 11727/6/99-99-19-03-02-15 и в консультации из подкатегории 109.21 БЗ. .

Формально п. 20 Положения № 148 обязывает прилагать к Отчету документы, подтверждающие снятие наличных со счета, даже если применяются личные платежные карточки. Но вполне возможна ситуация, когда при перечислении средств на личный счет работника, расчеты с помощью личной платежной карточки он не осуществляет, а использует собственные наличные средства. В такой ситуации документов, подтверждающих снятие наличности, априори не будет. По нашему мнению, факт отсутствия таких документов не должен быть основанием для непризнания расходов работника (естественно, при наличии оригиналов расчетных документов, подтверждающих расходы).

Важно! Когда подотчетное лицо приобретает товары (работы, услуги) для нужд предприятия, оно действует от имени такого предприятия*.

Поэтому документы, подтверждающие эту операцию, должны содержать реквизиты предприятия

Наряду с наименованием субъекта хозяйствования, от имени и по поручению которого действует подотчетное лицо, в документах следует указывать также фамилию, имя и отчество лица, от которого приняты денежные средства (т. е. подотчетного лица).

Кстати, интересный момент. Предположим, подотчетное лицо по уважительным причинам не может лично подать Отчет и вернуть остаток неиспользованных средств, выданных ему под отчет. Согласно разъяснениям фискалов в этом случае подотчетное лицо имеет право на основании договора поручения передать денежные средства в бухгалтерию через другое материально ответственное лицо. При этом сроки подачи Отчета остаются прежними (см. консультацию в подкатегории 109.14 БЗ).

Какие сроки предоставления Отчета установлены законодательством, выясним прямо сейчас.

Сроки предоставления Отчета

Документом, регулирующим сроки предоставления Отчета, является НКУ.

По общему правилу работник обязан заполнить и предоставить Отчет об использовании подотчетных средств после завершения командировки или выполнения отдельного гражданско-правового действия по поручению и за счет субъекта хозяйствования, выдавшего денежные средства под отчет. При этом сроки предоставления Отчета установлены пп. 170.9.2 и 170.9.3 этого Кодекса. Они зависят от:

— цели (на командировку или под отчет) и

— формы предоставления денежных средств (в наличной или безналичной форме).

Для наглядности сроки подачи Отчета об использовании подотчетных средств представим в табл. 7.1.

Таблица 7.1. Сроки подачи Отчета об использовании подотчетных средств

Цель выдачи аванса

Форма выдачи аванса

в наличной форме

в безналичной форме для использования с применением корпоративных платежных карточек и платежных документов*

расчеты наличными, снятыми с использованием платежных карточек

расчеты в безналичной форме

Выполнение отдельных гражданско-правовых действий (решение производственных (хозяйственных) вопросов)

До окончания 5-го банковского дня, следующего за днем, в котором работник приобрел товары (работы, услуги) по поручению и за счет субъекта хозяйствования, выдавшего деньги под отчет (п.п. «б» п.п. 170.9.2 НКУ)**

Покрытие командировочных расходов и решение производственных (хозяйственных) вопросов в командировке

До окончания 5-го банковского дня, следующего за днем, в котором работник завершает командировку (п.п. «а» п.п. 170.9.2 НКУ)

До окончания 3-го банковского дня после завершения командировки (п.п. «а» п.п. 170.9.3 НКУ)***

В течение 10 банковских дней после завершения командировки (до 20 банковских дней**** при наличии уважительных причин) (п.п. «б» п.п. 170.9.3 НКУ)

* Под платежными документами следует понимать перечисленные в п.п. 170.9.3 НКУ дорожные, банковские или именные чеки, другие платежные документы.

** Налоговики считают (см. подкатегорию 103.17 БЗ), что при расчетах с помощью корпоративных платежных карточек за товары (работы, услуги), приобретенные для нужд предприятия, следует соблюдать сроки, установленные п.п. 170.9.3 НКУ. Однако, на наш взгляд, этот вывод справедлив только для расходования средств при решении производственных (хозяйственных) вопросов в командировке.

*** По нашему мнению, указанные сроки не применяются в случае перечисления аванса на командировку на личную карточку работника. В такой ситуации работник обязан руководствоваться общими сроками и отчитаться о суммах и направлениях использования денежных средств, выданных

на командировку, до окончания 5-го банковского дня, следующего за днем, в котором он завершает командировку. Дело в том, что перечисление денежных средств на личную карточку приравнивается к выдаче аванса наличными. А для такого случая никаких специальных норм, устанавливающих иные сроки предоставления Отчета, НКУ не содержит.

Однако налоговики высказывали иную точку зрения. Из письма ГНСУ от 06.02.2012 г. № 2292/6/23-50.0214 следует, что действие п.п. 170.9.3 НКУ распространяется как на случаи, когда в командировке используется корпоративная платежная карточка, так и на случаи использования работником личной карточки. В связи с этим налоговики делали, на наш взгляд, ошибочный вывод: если во время служебной командировки работник получал наличные с применением личного специального платежного средства, то он должен предоставить Отчет до окончания 3-го банковского дня после завершения командировки. Аналогичное мнение было изложено в консультации из подкатегории 109.15 БЗ, действовавшей до 01.01.2017 г.

**** Срок предоставления Отчета об использовании подотчетных средств продлевается работодателем для выяснения вопросов относительно выявленных расхождений между соответствующими отчетными документами.

Таким образом, при наличной форме предоставления подотчетных сумм ориентируемся на п.п. 170.9.2 НКУ, а при безналичной — на п.п. 170.9.3 НКУ.

Также обратите внимание: несмотря на то, что в абзаце первом п.п. 170.9.3 НКУ речь идет и о командировках, и о гражданско-правовых действиях, далее в пп. «а» и «б» п.п. 170.9.3 НКУ говорится только о расходах, понесенных в командировках. Из этого следует, что п.п. 170.9.3 НКУ регулирует сроки предоставления Отчета об использовании подотчетных средств исключительно в случаях осуществления расходов в командировках.

Таким образом, на случаи выдачи под отчет средств на производственные (хозяйственные) нужды требования упомянутого подпункта не распространяются. А значит, при предоставлении Отчета за средства, выданные на эти цели (независимо от формы их выдачи), действуют нормы п.п. «б» п.п. 170.9.2 НКУ. На этот факт указывал ранее и НБУ в письме от 16.09.2013 г. № 11-112/13017.

Однако налоговики считают по-другому. Так, в консультации из подкатегории 103.17 БЗ они говорят о том, что при использовании корпоративных платежных карточек для закупки товаров (работ, услуг) для нужд предприятия следует соблюдать сроки, установленные п.п. 170.9.3 НКУ. По нашему мнению, такой вывод не соответствует нормам упомянутого Кодекса.

Как мы уже сказали, указанные в табл. 7.1 сроки подачи Отчета не являются обязательными для применения, если работник тратил собственные средства без выдачи ему аванса.

7.4. Возврат неиспользованных средств

Со сроками подачи Отчета об использовании подотчетных средств разобрались. Теперь посмотрим, как обстоят дела со сроками возврата денег, которые подотчетное лицо не потра- тило.

Учтите: здесь наряду с нормами НКУ необходимо учитывать требования Положения № 148. При этом сроки, установленные НКУ, применяются органами ГФСУ для целей обложения НДФЛ и ВС. В свою очередь, сроки, предусмотренные п. 19 Положения № 148, предназначены для определения фактов нарушения правил наличного обращения.

При наличии излишне израсходованных (т. е. не подтвержденных документально) средств, полученных

1) на командировку и

2) на выполнение отдельных гражданско-правовых действий (в том числе в командировке), работник обязан вернуть их в кассу или перечислить на банковский счет предприятия, выдавшего средства, до или во время подачи Отчета об использовании подотчетных средств (п.п. 170.9.2 НКУ).

Причем в отношении подотчетных средств, полученных работником на командировку, Положение № 148 никаких иных сроков возврата неизрасходованной их части не устанавли- вает.

А значит,

предельные сроки возврата денежных средств, полученных работником на командировку, совпадают со сроками предоставления Отчета

Между тем, п. 19 Положения № 148 определяет сроки возврата неизрасходованных средств, выданных субъектом хозяйствования на решение производственных (хозяйственных) вопросов. Они зависят от конкретных целей, на которые подотчетные средства выдаются, и составляют:

— на закупку сельскохозяйственной продукции и заготовку вторичного сырья — не более 10 рабочих дней;

— на закупку лома черных и цветных металлов — не более 30 рабочих дней со дня выдачи наличных под отчет;

— на все другие производственные (хозяйственные) нужды — не более 2 рабочих дней, включая день получения наличных под отчет.

Как видим, НКУ и Положение № 148 устанавливают разные сроки возврата неизрасходованных подотчетных сумм, полученных на хозяйственные нужды. Поэтому сумму неизрасходованных средств, полученных на эти цели, нужно возвращать в кассу либо перечислять на банковский счет предприятия до или во время предоставления Отчета, но с учетом требований п. 19 Положения № 148.

Заметим, что такое же мнение в свое время высказывал НБУ в письме от 16.09.2013 г. № 11-112/13017. И хотя в этом письме банкиры ссылались на отмененное Положение № 637, этот вывод справедлив и сейчас.

Например, НКУ разрешает вернуть неизрасходованные подотчетные суммы, полученные работником в наличной форме для решения производственных (хозяйственных) вопросов, до или одновременно с подачей Отчета (т. е. до окончания 5-го банковского дня). В то время как Положение № 148 требует вернуть такие средства в течение 2 рабочих дней, включая день их получения. В таком случае при возврате наличности, полученной на производственные нужды, следует ориентироваться на 2-дневный срок.

Имейте ввиду: в случае когда подотчетному лицу одновременно выдана наличность как на командировку, так и для решения в такой командировке производственных (хозяйственных) вопросов, п. 19 Положения № 148 позволяет

срок, на который выдана наличность под отчет на эти цели, продлить до завершения срока командировки

Обратите внимание на следующий важный момент. Согласно п. 19 Положения № 148 выдача наличности под отчет осуществляется только при условии отчета в установленном порядке за ранее полученные под отчет суммы. Заметьте: речь идет именно об отчете, а не об осуществлении полного расчета между подотчетным лицом и предприятием.

Другими словами, чтобы получить новый «наличный» аванс, работник обязан отчитаться за предыдущий. Давайте детальнее разберемся с тем, как это правило работает. Для этого рассмотрим несколько распространенных ситуаций.

Дополнительная выдача денег на одну и ту же командировку. По нашему мнению, ограничение, установленное п. 19 Положения № 148, не распространяется на случаи, когда у предприятия возникает необходимость в продлении командировки.

На наш взгляд, запрет, предусмотренный п. 19 Положения № 148, и соответствующий штраф за его игнорирование направлены на ограничение выдачи под отчет «новых» средств, если уже возникла обязанность предоставить Отчет об использовании подотчетных средств за ранее полученные средства.

Если же срок предоставления Отчета за ранее полученные средства не наступил (что и имеет место в случае продления командировки), то выдача дополнительных средств на те же цели не должна привести к применению штрафа, предусмотренного абзацем пятым ст. 1 Указа № 436. (см. раздел 11 на с. 96).

Кстати, не возражали против выдачи работнику дополнительных средств на одну и ту же командировку в случае ее продления специалисты НБУ (см. письмо от 15.03.2007 г. № 11-113/981-2658) и Минфина (см. письмо от 14.03.2011 г. № 31-18030-07-10/6681). И хотя эти консультации ссылались на отмененное Положение № 637, нормы аналогичного содержания присутствуют в Положении № 148. А значит, в этом вопросе все должно оставаться по-прежнему.

Работник не отчитался за ранее выданный аванс. Например, работник вернулся из командировки 26.03.2018 г. Аванс ему выдавался наличными. В таком случае работник должен отчитаться до 02.04.2018 г. включительно. Если работник составил Отчет об использовании подотчетных средств 30.03.2018 г., то, например, 29.03.2018 г. он не мог получить новый «наличный» аванс, даже если внес остаток неизрасходованных им денег в кассу предприятия.

Хотя, если вы не робкого десятка, можете попытаться доказать, что аванс в таком случае выдать можно, поскольку предельный срок предоставления Отчета (02.04.2018 г.) еще не наступил.

Работник не вернул остаток неизрасходованных средств. Предположим, работник Отчет об использовании подотчетных средств предоставил, но при этом неизрасходованные средства не вернул.

Несмотря на то что деньги возвращены не были, по нашему мнению, работнику может быть выдан следующий аванс. Ведь он отчитался за ранее предоставленные средства. А значит, требования п. 19 Положения № 148 не нарушаются.

Но помните: несвоевременный возврат подотчетным лицом средств грозит штрафными санкциями и субъекту хозяйствования (см. раздел 11 на с. 96), и подотчетному лицу. Об ответственности физлица поговорим в подразделе 7.5.

7.5. Ответственность за несвоевременный возврат неизрасходованных средств

Напомним: согласно положениям НКУ сумма излишне израсходованных средств должна быть возвращена работником в кассу или зачислена на банковский счет выдавшего их предприятия до или во время предоставления Отчета об использовании подотчетных средств. При этом под излишне израсходованными понимаются суммы, превышающие:

— расходы на командировки;

— фактические расходы на выполнение отдельных гражданско-правовых действий (т. е. не подтвержденные документально).

Сумма излишне израсходованных средств (т. е. расходов, не подтвержденных документально), не сданная в кассу предприятия или не перечисленная на его банковский счет в установленные НКУ сроки, включается в налогооблагаемый доход работника (п.п. 164.2.11 НКУ).

Эта сумма облагается НДФЛ по ставке 18 % (п. 167.1 НКУ) и ВС по ставке 1,5 % (п. 161 подразд. 10 разд. ХХ НКУ)

Обратите внимание! НДФЛ и ВС из дохода работника удерживают и в том случае, если он вовремя предоставил Отчет, но излишне израсходованные средства в установленный срок не вернул.

А вот в случае, когда вы не выдавали своему работнику аванс на командировку или под отчет, ответственность ему не грозит, даже если он подает Отчет с нарушением сроков, определенных пп. 170.9.2 и 170.9.3 НКУ*.

Для определения объекта налогообложения при удержании НДФЛ от суммы излишне израсходованных средств, выданных на командировку или под отчет, предусмотрено применение «натурального» коэффициента (п. 164.5 НКУ).

Его определяют по формуле:

К = 100 : (100 — Сн),

где К — «натуральный» коэффициент;

Сн — ставка НДФЛ.

При ставке налога 18 % «натуральный» коэффициент составляет 1,219512.

Что касается ВС, то из разъяснений налоговиков можно сделать вывод, что он исчисляется от «чистой» суммы излишне израсходованных средств (см., в частности, письма ГФСУ от 08.06.2016 г. № 12626/6/99-99-13-02-03-15 и от 20.11.2015 г. № 24759/6/99-99-17-02-01-15, консультации в подкатегориях 103.25 и 132.05 БЗ). То есть без ее увеличения на «натуральный» коэффициент.

НДФЛ и ВС, начисленные на сумму излишне израсходованных денежных средств, удерживаются предприятием, выдавшим такие средства, за счет любого налогооблагаемого дохода работника (после его налогообложения) за соответствующий месяц (п.п. 170.9.1 НКУ). Если суммы дохода недостаточно, удержание осуществляется за счет налогооблагаемых доходов последующих отчетных месяцев до полной уплаты такого налога.

Что касается сроков уплаты НДФЛ и ВС, удержанных с суммы несвоевременно возвращенных излишне израсходованных денежных средств, то, по нашему мнению, их необходимо перечислить одновременно с суммами налога (сбора), удержанными из заработной платы работника, за счет которой производилось такое удержание.

Работник прекращает трудовые отношения с предприятием, выдавшим подотчетные средства?

Тогда суммы НДФЛ и ВС удерживаются за счет последней выплаты налогооблагаемого дохода при проведении окончательного расчета. Если же такого дохода не хватило, то непогашенная часть налога (сбора) включается в налоговое обязательство плательщика по результатам отчетного (налогового) года. То есть по окончании года работник обязан будет самостоятельно задекларировать такой доход и уплатить с него НДФЛ и ВС.

И не забудьте излишне израсходованные денежные средства и удержанные из него НДФЛ и ВС отразить в Налоговом расчете по форме № 1ДФ. В разделе І этой формы доход показывают с учетом «натурального» коэффициента с признаком «118» (см. консультацию в подкатегории 103.25 БЗ).

А вот в строку «Військовий збір» раздела ІІ излишне израсходованные средства попадут в «чистой» сумме в общей массе с прочими доходами.

На этом закончим наш разговор о подотчетных суммах.

выводы

  • Отношения между подотчетным лицом и субъектом хозяйствования могут принимать форму либо трудовых, либо гражданско-правовых отношений.
  • Под отчет могут быть выданы средства и лицу, которое не состоит с предприятием в трудовых отношениях.
  • Сроки предоставления Отчета об использовании подотчетных средств установлены пп. 170.9.2 и 170.9.3 НКУ.
  • В общем случае на производственные (хозяйственные) нужды выдавать наличность можно на срок не более 2 рабочих дней, включая день получения наличных под отчет. Исключение — закупка сельхозпродукции, лома черных и цветных металлов и заготовка вторсырья.
  • Сумма излишне израсходованных средств, не сданная в кассу предприятия или не перечисленная на его банковский счет в установленные НКУ сроки, облагается НДФЛ и ВС.

Выдаем средства на хознужды/командировку: основные правила

Савченко Елена, эксперт по вопросам оплаты труда.

Выдача денежных средств под отчет сопровождается целым рядом правил и ограничений, которые необходимо соблюдать как предприятию, так и работнику. Напомнить о них, разъяснить порядок их работы — цель этой статьи.

Сроки выдачи средств

Прежде всего давайте разберемся, в какие сроки предприятие обязано выдать работнику средства на командировку или под отчет. Можно ли выдать их намного раньше? Есть ли какие-то установленные законодательством временные пределы для выдачи таких средств?

Начнем с аванса на командировку. Конкретные сроки выдачи аванса на командировку действующими нормативными документами не установлены. Поэтому вопрос о том, когда работника следует обеспечить авансом, предприятие решает самостоятельно. Единственная рекомендация: аванс следует выдавать после подписания приказа (распоряжения) о командировке и до отъезда работника. При этом нужно учесть время, необходимое для проведения работником расходов, связанных с такой командировкой, например, для приобретения проездных билетов.

При выдаче средств под отчет на хозяйственные нужды предприятия надо ориентироваться на п. 19 Положения № 148, где определены конкретные сроки возврата подотчетных сумм (см. ниже). Соответственно, средства под отчет следует выдать таким образом, чтобы у работника была возможность произвести закупку товаров (работ, услуг), и своевременно отчитаться за осуществленные расходы на хознужды.

А можно ли «за свои»?

Отправить работника в командировку, не выдав ему аванс, — это значит нарушить трудовое законодательство (см. письмо Минсоцполитики от 07.11.2013 г. № 998/13/155-13). Такие действия могут грозить работодателю штрафом в размере минзарплаты (на сегодня — 4723 грн., см. 

ст. 265 КЗоТ*), а его должностным лицам — админштрафом в общем случае от 510 до 1700 грн. (ч. 1 и 2 ст. 41 КУоАП).

Переходим к ситуации с «кредитовым подотчетом». Из Обобщающей консультации, утвержденной приказом Минфина от 26.04.2019 г. № 181, следует, что если работодатель подтверждает целесообразность и обоснованность расходов работника, произведенных в связи с выполнением его трудовой функции, то

сумма компенсации за товары (работы, услуги), приобретенные работником за его собственные средства для работодателя, не облагается НДФЛ и ВС

Подробнее об этом мы писали в «Налоги и бухгалтерский учет», 2019, № 38, с. 2.

Сроки предоставления Отчета

После завершения командировки или выполнения поручения в интересах предприятия работник обязан:

— отчитаться о количестве и направлениях использования выданных на командировку или под отчет денежных средств. Для этого он заполняет и предоставляет Отчет об использовании средств, выданных на командировку или под отчет (далее — Отчет). К нему обязательно должны быть приложены оригиналы документов, подтверждающих суммы понесенных в связи с командировкой расходов;

— вернуть сумму не израсходованных в командировке средств (при наличии).

Сроки предоставления Отчета устанавливают пп. 170.9.2 и 170.9.3 НКУ.

Для наглядности их представим в таблице.

Сроки подачи Отчета об использовании подотчетных средств

Цель выдачи аванса

Форма выдачи аванса

в наличной форме

в безналичной форме для использования с применением корпоративных платежных карточек и платежных документов*

расчеты наличными, снятыми с использованием платежных карточек

расчеты в безналичной форме

Выполнение отдельных гражданско-правовых действий (решение производственных (хозяйственных) вопросов)

До окончания 5-го банковского дня, следующего за днем приобретения работником товаров (работ, услуг) по поручению и за счет субъекта хозяйствования, выдавшего деньги под отчет (п.п. «б» п.п. 170.9.2 НКУ)**

Покрытие командировочных расходов и решение производственных (хозяйственных) вопросов в командировке

До окончания 5-го банковского дня, следующего за днем, в котором работник завершает командировку (п.п. «а» п.п. 170.9.2 НКУ)

До окончания 3-го банковского дня после завершения командировки (п.п. «а» п.п. 170.9.3 НКУ)***

В течение 10 банковских днейпосле завершения командировки (до 20 банковских дней**** при наличии уважительных причин) (п.п. «б» п.п. 170.9.3 НКУ)

* Под платежными документами понимают перечисленные в п.п. 170.9.3 НКУ дорожные, банковские или именные чеки, другие платежные документы.

** По мнению налоговиков, при расчетах с помощью корпоративных платежных карточек за товары (работы, услуги), приобретенные для нужд предприятия, следует соблюдать сроки, установленные п.п. 170.9.3 НКУ (см. подкатегорию 103.17 БЗ). Однако мы считаем, что этот вывод справедлив только для расходования средств при решении производственных (хозяйственных) вопросов в командировке.

*** По нашему мнению, указанные сроки не применяются в случае перечисления аванса на командировку на личную карточку работника. В таких случаях необходимо ориентироваться на общие сроки предоставления Отчета, установленные п.п. «а» п.п. 170.9.2 НКУ, т. е. 5 банковских дней со дня окончания командировки. Ведь перечисление денежных средств на личную карточку приравнивается к выдаче аванса наличными.

Но учитывайте, что налоговики считают иначе. Они настаивают (см. письмо ГНСУ от 06.02.2012 г. № 2292/6/23-50.0214), что при снятии наличных и использовании личной платежной карточки следует отчитаться в течение 3 дней, как и при использовании корпоративнойплатежной карточки. Но если ввязываться в спор с фискалами вам неохота, советуем учесть их мнение.

**** Срок предоставления Отчета продлевается работодателем для выяснения вопросов о выявленных расхождениях между соответствующими отчетными документами.

Интересный момент! По мнению налоговиков, если во время командировки подотчетное лицо применяло корпоративную платежную карточку как для получения наличных, так и для проведения расчетов в безналичной форме, оно должно подать соответствующие отчеты об использовании выданных на командировку средств в сроки, определенные пп. «а» и «б» п.п. 170.9.3 НКУ (см. письмо ГФСУ от 03.01.2018 г. № 14/5/99-99-13-02-03-16/ІПК). То есть налоговики говорят о двух отчетах. Однако в общем случае достаточно предоставить один Отчет в сроки, предусмотренные п.п. «а» п.п. 170.9.3 НКУ (в течение 3 банковских дней после завершения командировки).

Также заметим: на наш взгляд, указанные в таблице сроки подачи Отчета, не являются обязательными для применения, если работник тратил собственные средства без выдачи ему аванса.

Когда возвращать подотчетные средства?

Со сроками подачи Отчета мы разобрались. Теперь давайте выясним, когда, в какие сроки нужно возвращать подотчетные средства.

В данном вопросе надо руководствоваться, кроме норм НКУ, еще и требованиями Положения № 148. Так, сроки, установленные НКУ, применяются налоговиками для целей обложения НДФЛ и ВС, а сроки, предусмотренные п. 19 Положения № 148, предназначены для определения фактов нарушения правил наличного обращения.

При наличии излишне израсходованных (т. е. не подтвержденных документально) средств, полученных на командировку и/или на выполнение отдельных гражданско-правовых действий (в том числе в командировке), работник обязан вернуть их в кассу или перечислить на банковский счет предприятия, выдавшего средства, до или во время подачи Отчета. Так гласит п.п. 170.9.2 НКУ. Со сроками подачи этого Отчета мы с вами уже разобрались (см. таблицу).

В отношении средств, полученных работником на командировкуПоложение № 148 никаких иных сроков возврата неизрасходованной их части не устанавливает. А значит,

предельные сроки возврата денежных средств, полученных работником на командировку, совпадают со сроками предоставления Отчета

А вот с неизрасходованными средствами, выданными на решение производственных (хозяйственных) вопросов, не все так просто. Пункт 19 Положения № 148 определяет для них конкретные сроки возврата.

Так, в зависимости от целей, на которые подотчетные средства выдаются, он составляет:

1) на закупку сельскохозяйственной продукции и заготовку вторичного сырья — не более 10 рабочих дней;

2) на закупку лома черных и цветных металлов — не более 30 рабочих дней со дня выдачи наличных под отчет;

3) на все другие производственные (хозяйственные) нужды — не более 2 рабочих дней, включая день получения наличных под отчет.

Заметим, что указанные выше сроки продлеваются до завершения срока командировки, если подотчетному лицу одновременно выдана наличность как на командировку, так и для решения в такой командировке производственных (хозяйственных) вопросов.

Поэтому сумму неизрасходованных средств, полученных на решение производственных (хозяйственных) вопросов, нужно возвращать в кассу либо перечислять на банковский счет предприятия до или во время предоставления Отчета, но с учетом сроков, прописанных в п. 19 Положения № 148 (см. выше).

Согласно этому пункту выдача наличности под отчет осуществляется только при условии подачи отчета в установленном порядке за ранее полученные под отчет суммы. Причем заметьте: в этом пункте говорится именно об отчете, а не об осуществлении полного расчета между подотчетным лицом и предприятием.

Наличные ограничения при выдаче/возврате подотчетных сумм

При наличных расчетах с другими предприятиями и предпринимателями надо соблюдать ограничение в 10 тыс. грн., а при расчетах с физлицами — в 50 тыс. грн. в день по одному или нескольким платежным документам (п. 6 Положения № 148).

Если говорить о наличных ограничениях в привязке к командировочно-подотчетным расходам работников, то получается следующая картина.

Покупая товары (работы, услуги) для нужд предприятия, работник действует по его поручению. То есть фактически он выполняет гражданско-правовые действия от имени и за счет предприятия. По этой причине в полной мере 10-тысячное ограничение наличных расчетов работает при приобретении подотчетным лицом ТМЦ, работ или услуг для хозяйственных нужд предприятия у другого субъекта хозяйствования. И не имеет значения, осуществлялось такое приобретение за счет полученной ранее (в кассе либо с использованием корпоративной платежной карточки) наличности или за счет собственных средств работника.

Ведь в такой ситуации он выступает и платит от имени предприятия-работодателя

Важно! Положение № 148 содержит ряд случаев, когда наличные расчеты можно осуществлять, не беспокоясь о превышении предельной суммы расчетов (см. п. 8 этого Положения). Так, «наличные» ограничения не касаются использования наличности, выданной на командировку.

При этом под командировочными расходами следует понимать стоимость проезда, проживания, питания и других услуг, связанных с пребыванием работника в командировке.

Но имейте в виду: при решении производственных (хозяйственных) вопросов в командировке 10-тысячный предел будет применяться в общем порядке (если контрагентом является субъект хозяйствования). Дело в том, что такие расчеты не связаны прямо с командировкой и расходами непосредственно на нее.

Ну и, конечно, если работник приобретал ТМЦ для хознужд или оплачивал работы, услуги физлицу — не СПДдля нужд предприятия, то в этом случае должно соблюдаться 50-тысячное ограничение наличных*. Ведь по сути получается, что предприятие (через подотчетное лицо) производит наличный расчет с физлицом — продавцом товаров, работ, услуг.

Помните также, что, по мнению налоговиков, наличные ограничения действует на протяжении дня в расчетах с одним лицом в обе стороны (109.13 БЗ). То есть «встречные потоки» наличности для сравнения с предельной величиной суммируются.

Распространяются ли наличные ограничения на подотчет?

А теперь разберем очень важный вопрос: распространяется ли 50-тысячное ограничение на расчеты хозсубъекта с работником по подотчетным суммам, связанным с хознуждами?

На сегодняшний день этот вопрос окончательно не урегулирован. С одной стороны, налоговики ранее высказывали мнение, что установленные НБУ наличные ограничения распространяются в том числе и на выдачу и возврат средств под отчет (письма ГУ ГФС в Сумской области от 18.07.2018 г. 3158/ІПК/18-28-14-06-31 и от 14.08.2018 г. №3531/ІПК/18-28-14-06-31).

С другой стороны, суды в этом вопросе склоняются к противоположному мнению. Как аргумент можно привести определение ВАСУ от 21.06.2016 г. № К/800/44326/15**, в котором судьи указывают, что выдача наличных работникам под отчет не является платежом предприятия, а также наличным расчетом. Те же выводы можно найти и в определении Житомирского апелляционного административного суда от 28.08.2017 г. по делу № 806/292/17***.

Логично предположить, что 50-тысячное ограничение на расчеты хозсубъекта с работником по подотчетным суммам распространяться не должно по той причине, что в данном случае нет самого факта наличного расчета. Работник — подотчетное лицо выступает от имени предприятия и действует в его интересах. В данном случае работник лишь берет деньги предприятия, чтобы выполнить служебное поручение, и возвращает остаток в кассу. Впрочем, если вы не сторонник смелого подхода, лучше стараться не превышать 50-тысячный предел при выдаче и возврате в подотчет средств на хознужды (об ответственности за это нарушение мы писали на с. 7 этого номера).

В заключение отметим: расчеты, которые осуществляются посредством платежной карточки без снятия при этом наличных (т. е. через платежный терминал), считаются безналичными (ч. 3 ст. 341 ХКУ). Такие операции не относятся к кассовым в понимании Положения № 148. А значит, «наличные» ограничения на них вообще не распространяются (см. подкатегорию 109.13 БЗ).

 

Другие материалы из «Налоги и бухгалтерский учет», 2020, № 11:

 

Подписаться на «Налоги и бухгалтерский учет»

Национальный обзор: факты и цифры о материалах, отходах и вторичной переработке

На этой странице:


Текущее национальное фото

EPA начало сбор и представление данных об образовании и удалении отходов в США более 35 лет назад. Агентство использует эту информацию для измерения успеха программ управления материалами по всей стране и для характеристики национального потока отходов.Эти факты и цифры актуальны на календарный 2018 год.

Общее количество твердых бытовых отходов (ТБО) в 2018 году составило 292,4 миллиона тонн (короткие тонны США, если не указано иное) или 4,9 фунта на человека в день. Из образовавшихся ТБО около 69 миллионов тонн были переработаны и 25 миллионов тонн подверглись компостированию. В совокупности почти 94 миллиона тонн ТБО были переработаны и переработаны в компост, что эквивалентно 32,1 процентам степени переработки и компостирования. Еще 17,7 миллиона тонн продовольствия было обработано другими методами.Другое управление пищевыми продуктами включает следующие способы управления: корм для животных, биоматериалы / биохимическая обработка, совместное переваривание / анаэробное сбраживание, пожертвование, внесение в землю и очистка канализации / сточных вод. Дополнительные сведения об управлении пищевыми продуктами см. В разделе Продукты питания: данные по конкретным материалам. Кроме того, почти 35 миллионов тонн ТБО (11,8 процента) были сожжены за счет рекуперации энергии и более 146 миллионов тонн ТБО (50 процентов) были захоронены.

EPA относится к мусору или ТБО, так как различные предметы, которые потребители выбрасывают после использования.Эти предметы включают бутылки и гофроящики, продукты питания, скошенную траву, диваны, компьютеры, шины и холодильники. Тем не менее, ТБО не включают все, что может быть захоронено на местном уровне, например, строительный мусор и мусор после сноса (C&D), отстой муниципальных сточных вод и другие неопасные промышленные отходы. В то время как анализ в «Фактах и ​​цифрах» сосредоточен в первую очередь на ТБО, EPA в последние годы включало оценки образования и обращения с неопасными отходами в качестве отдельного потока неопасных отходов.

* Образование ТБО значительно выросло с 2017 по 2018 год, главным образом потому, что EPA усовершенствовало свою методологию измерения пищевых продуктов, чтобы более полно учитывать все способы управления пищевыми отходами во всей продовольственной системе.

Обращение с ТБО по-прежнему остается приоритетной задачей для правительств штатов и местных органов власти. Это включает уменьшение количества отходов до того, как они попадут в поток отходов, и восстановление образовавшихся отходов для переработки, компостирования или других методов. Он также включает в себя экологически безопасное управление отходами путем сжигания с рекуперацией и преобразованием энергии, а также методы захоронения, которые соответствуют действующим стандартам или новым технологиям переработки отходов.

Агентство

EPA разработало иерархию управления безопасными материалами и отходами, признавая, что ни один единый подход к управлению отходами не подходит для управления всеми материалами и потоками отходов при любых обстоятельствах. Иерархия ранжирует различные стратегии управления от наиболее до наименее предпочтительных с экологической точки зрения. Иерархия делает упор на сокращение, повторное использование и переработку как на ключ к устойчивому управлению материалами.


Поколение

Общее образование ТБО в 2018 году составило 292 единицы.4 миллиона тонн, что примерно на 23,7 миллиона тонн больше, чем объем производства в 2017 году. Это больше, чем 268,7 миллиона тонн в 2017 году и 208,3 миллиона тонн в 1990 году.

* Образование ТБО значительно выросло с 2017 по 2018 год, главным образом потому, что EPA усовершенствовало свою методологию измерения пищевых продуктов, чтобы более полно учитывать все способы управления пищевыми отходами во всей продовольственной системе.

Управление твердыми бытовыми отходами: 1960-2018

Выработка ТБО на душу населения увеличилась с 4.5 фунтов на человека в день в 2017 году до 4,9 фунтов на человека в день в 2018 году. Увеличение с 2017 по 2018 год в основном является результатом включения EPA дополнительных способов управления отходами пищевых продуктов. См. Раздел «Продукты питания: данные по конкретным материалам».

Бумага и картон составляют наибольшую долю всех материалов в ТБО, составляя 23,1 процента от общего объема производства. Производство изделий из бумаги и картона снизилось с 87,7 млн ​​тонн в 2000 году до 67,4 млн тонн в 2018 году. Производство газет сокращается с 2000 года, и ожидается, что эта тенденция сохранится, частично из-за уменьшения размера страницы, но в основном из-за увеличения оцифровка новостей.Производство офисных (высококачественных) бумаг также снижается, по крайней мере частично из-за такой деятельности, как более широкое использование электронной передачи отчетов. Производство бумаги и картона с 2010 года составляет от 28,4 до 23,1 процента производства.

Пищевые отходы составляют четвертую по величине категорию материалов, оцениваемую в 63,1 миллиона тонн или 21,6 процента от общего объема производства в 2018 году. Следующую по величине категорию материалов составляют обрезки скота, оцениваемые в 35 единиц.4 миллиона тонн, или 12,1 процента от общего объема выработки, в 2018 году. Это для сравнения с 35 миллионами тонн (16,8 процента от общего объема производства) в 1990 году. Снижение производства дворовой обрези с 1990 года в значительной степени связано с законодательством штата, не поощряющим вывоз дворовой обрезки на свалки. , включая меры по сокращению источников, такие как компостирование заднего двора и оставление обрезков травы во дворе.

В 2018 году производство пластмассовых изделий составило 35,7 млн ​​тонн, или 12,2 процента производства. Это было увеличение на 4.3 миллиона тонн с 2010 по 2018 год, и это связано с товарами длительного пользования, тарой и упаковкой. Производство пластмасс выросло с 8,2 процента в 1990 году до 12,2 процента в 2018 году. Производство пластмасс в процентах от общего объема производства варьировалось от 12,2 до 13,2 процента за последние восемь лет.

В 2018 году было произведено 2,7 миллиона тонн выбранной бытовой электроники, что составляет менее 1 процента образования ТБО. Выбранная бытовая электроника включает такие продукты, как телевизоры, видеомагнитофоны, DVD-плееры, видеокамеры, стереосистемы, телефоны и компьютерное оборудование.


Переработка

Общее количество переработанных ТБО составило более 69 миллионов тонн, из которых на бумагу и картон приходится примерно 67 процентов. Металлы составляли около 13 процентов, а стекло, пластик и дерево — от 4 до 5 процентов.

В тоннаже самыми переработанными продуктами и материалами в 2018 году были гофроящики (32,1 млн тонн), смешанные бумажные изделия недлительного пользования (8,8 млн тонн), газеты / механическая бумага (3.3 миллиона тонн), свинцово-кислотные батареи (2,9 миллиона тонн), основные приборы (3,1 миллиона тонн), деревянная тара (3,1 миллиона тонн), стеклянная тара (3 миллиона тонн), шины (2,6 миллиона тонн), смешанная бумажная тара и упаковка (1,8 млн тонн) и избранная бытовая электроника (1 млн тонн). В совокупности эти продукты составили 90 процентов от общего объема переработки ТБО в 2018 году.

Посетите наш веб-сайт «Уменьшение, повторное использование, переработка» для получения дополнительной информации о переработке.


Компостирование / управление другими продуктами питания

Общий объем компостированных ТБО составил 25 миллионов тонн.Это включает примерно 22,3 миллиона тонн дворовой обрези (более чем в пять раз больше, чем в 1990 году) и 2,6 миллиона тонн пищевых отходов (4,1 процента образования пищевых отходов).

Другие методы управления пищевыми продуктами были оценены впервые в 2018 году. В 2018 году 17,7 миллиона тонн продуктов питания (28,1 процента образовавшейся потраченной пищи) было обработано с помощью кормов для животных, совместного переваривания / анаэробного сбраживания, материалов на биологической основе / биохимическая обработка, дарение, внесение в землю и очистка канализации / сточных вод.


Сжигание с рекуперацией энергии

Посетите нашу страницу «Восстановление энергии при сжигании твердых бытовых отходов (ТБО)» для получения дополнительной информации.

В 2018 году с рекуперацией энергии было сожжено 34,6 млн тонн ТБО. Пища составляла самый большой компонент сжигаемых ТБО — примерно 22 процента. На резину, кожу и текстиль приходится более 16 процентов сжигаемых ТБО. Пластмасса составляла около 16 процентов, а бумага и картон — около 12 процентов.На остальные материалы приходилось менее 10 процентов каждый.


Свалка

В 2018 году захоронено около 146,1 млн тонн ТБО. Еда была самым большим компонентом — около 24 процентов. Пластмасса составляла более 18 процентов, бумага и картон — около 12 процентов, а резина, кожа и текстиль — более 11 процентов. На другие материалы приходилось менее 10 процентов каждый.


Тенденции — с 1960 г. по сегодняшний день

В 2018 году образовалось 292 ТБО.4 миллиона тонн. Количество переработанных ТБО составило 69,0 млн тонн, компостировано 24,9 млн тонн. Другими методами было обработано около 17,7 миллиона тонн продовольствия. Объем сжигания ТБО с рекуперацией энергии составил 34,6 млн тонн, а количество отправленных на полигоны ТБО — 146,2 млн тонн. Ниже представлена ​​подробная информация об этих тенденциях:

  • За последние несколько десятилетий производство ТБО и обращение с ними существенно изменились. Выработка ТБО увеличилась (кроме кризисных лет) с 88.1 миллион тонн в 1960 году до 292,4 миллиона тонн в 2018 году. Выработка снизилась на 1 процент в период с 2005 по 2010 год, за которым последовал рост выработки на 7 процентов с 2010 по 2017 год. Выработка выросла с 268,7 миллиона тонн до 292,4 миллиона тонн в 2018 году, в основном по мере того, как в результате включения EPA дополнительных способов управления пищевыми продуктами.
  • Уровень генерации в 1960 году составлял всего 2,68 фунта на человека в день. В 1980 году он увеличился до 3,66 фунтов на человека в день. В 2000 году он достиг 4,74 фунтов на человека в день, а затем снизился до 4.69 фунтов на человека в день в 2005 году. Показатель выработки составлял 4,9 фунта на человека в день в 2018 году, что на 8 процентов больше, чем в 2017 году. Увеличение с 2017 по 2018 год в основном является результатом включения EPA дополнительных способов управления отходами пищевых продуктов.
  • Со временем уровень переработки и компостирования увеличился с чуть более 6 процентов ТБО, образовавшихся в 1960 году, до примерно 10 процентов в 1980 году, до 16 процентов в 1990 году, примерно до 29 процентов в 2000 году и примерно до 35 процентов в 2017 году. до 32.1 процент в 2018 году.
  • Количество ТБО, сжигаемых с рекуперацией энергии, увеличилось с нуля в 1960 году до 14 процентов в 1990 году. В 2018 году оно составило около 12 процентов.
  • Вывоз отходов на свалки сократился с 94 процентов от количества, образовавшегося в 1960 году, до 50 процентов от количества, образовавшегося в 2018 году.

* Образование ТБО значительно выросло с 2017 по 2018 год, главным образом потому, что EPA усовершенствовало свою методологию измерения пищевых продуктов, чтобы более полно учитывать все способы управления пищевыми отходами во всей продовольственной системе.


Тенденции поколений

Производство бумаги и картона, самого крупного материального компонента ТБО, колеблется из года в год, но снизилось с 87,7 миллиона тонн в 2000 году до 67,4 миллиона тонн в 2018 году. С 2000 года увеличилось образование дворовой обрези и пищевых отходов. других категорий материалов колеблется из года в год, но общее образование ТБО увеличилось с 1960 по 2005 год, при этом тенденция изменилась на противоположную с 2005 по 2010 год и снова увеличилась с 2010 по 2018 год.


Тенденции в переработке и компостировании

В процентах от общего образования ТБО рециркуляция (включая компостирование) не превышала 15 процентов до 1990 года. Темпы рециркуляции были значительными в течение следующих 15 лет, охватывающих период до 2005 года. Темпы рециркуляции росли медленнее за последние несколько лет. Уровень утилизации в 2018 году составил 32,1 процента.

Степень переработки и компостирования (в процентах от производства) перечисленных ниже материалов в ТБО в основном увеличилась за последние 58 лет.Примеры см. В таблице ниже.

Переработка и компостирование в процентах от поколения
1960 1970 1980 1990 2000 2005 2010 2015 2017 2018
Бумага и картон 17% 15% 21% 28% 43% 50% 63% 67% 66% 68%
Стекло 2% 1% 5% 20% 23% 21% 27% 28% 25% 25%
Пластмассы Отр. Отр. <1% 2% 6% 6% 8% 9% 9% 9%
Обрезки дворовых Отр. Отр. Отр. 12% 52% 62% 58% 61% 69% 63%
Свинцово-кислотные батареи Отр. 76% 70% 97% 93% 96% 99% 99% 99% 99%

«Отриц.» означает менее 5000 тонн или 0,05 процента.

Уровень компостирования дворовой обрези был незначительным в 1980 году, вырос до 12 процентов в 1990 году и 52 процентов в 2000 году. В 2005 году он составлял 62 процента, в 2017 году — 69 процентов, а в 2018 году — 63 процента.

Компостирование пищевых продуктов было незначительным в 1990 году, выросло до 2.2 процента (680 000 тонн) в 2000 году, 5,3 процента (2,1 миллиона тонн) в 2015 году и 6,3 процента (2,6 миллиона тонн) в 2017 году. В 2018 году уровень компостирования пищевых продуктов составил 4,1 процента (2,6 миллиона тонн). В связи с изменением методологии оценки образования пищевых отходов в период с 2017 по 2018 год увеличились, что привело к снижению скорости компостирования, даже несмотря на то, что количество компостированных тонн оставалось неизменным с 2017 по 2018 год.


Другие тенденции управления пищевыми продуктами

Других путей управления пищевыми продуктами, по оценкам впервые в 2018 году, было 17.7 миллионов тонн (28,1 процента образовавшихся пищевых отходов). Эти способы управления включают корм для животных, совместное пищеварение / анаэробное сбраживание, биологические материалы / биохимическую обработку, пожертвование, внесение в землю и очистку канализации / сточных вод. См. Веб-страницу «Продукты питания: данные по конкретным материалам».


Переработка, компостирование и другие тенденции в области управления пищевыми продуктами, характерные для 2015-2018 годов

В число поколений включены почти 94 миллиона тонн переработанных и компостированных ТБО и еще 17.7 миллионов тонн прочих продуктов питания в 2018 году. Ниже приводится подробная разбивка цифр:

  • В 2018 году было переработано 69 миллионов тонн ТБО, что на 2,2 процента больше, чем в 2015 году, когда было переработано 67,6 миллиона тонн.
  • С 2015 по 2018 год было произведено компостирование пищевых продуктов и дворовых обрезков с 23,4 млн до 24,9 млн тонн.
  • Уровень переработки (включая компостирование) составил 32,1 процента в 2018 году по сравнению с 34,7 процента в 2015 году.
  • Показатели на душу населения в 2018 году составили:
    • 1.16 фунтов на человека в день на переработку.
    • 0,42 фунта на человека в день для компостирования.
    • 0,30 фунта на человека в день для других видов питания.

Здесь перечислены нормы переработки или компостирования трех категорий материалов, включая бумагу и картон, дворовые обрезки и продукты питания:

  • В 2018 году уровень переработки бумаги и картона составил 68,2 процента (46,0 млн тонн), по сравнению с 65,9 процента в 2017 году (44.2 миллиона тонн), и по сравнению с 42,8% в 2000 году.
  • Доля дворовой обрези, компостированной в 2018 году, составила 63 процента (22,3 миллиона тонн) по сравнению с 69,4 процента (24,4 миллиона тонн) в 2017 году. Доля дворовой обрезки, компостированной в 2000 году, составила 51,7 процента.
  • В 2018 году уровень компостирования пищевых продуктов и других органических отходов составил 4,1 процента (2,6 миллиона тонн). Хотя этот показатель ниже 6,3 процента в 2017 году, объем компостированного компоста в период с 2017 по 2018 год оставался неизменным (2,6 миллиона тонн). В связи с изменением методологии в период с 2017 по 2018 год оценка образования потраченных пищевых продуктов увеличилась, что привело к более низкому уровню компостирования, несмотря на то, что количество компостированных тонн оставалось неизменным с 2017 по 2018 год.Уровень компостирования пищевых продуктов в 2000 году составил 2,2 процента (0,7 миллиона тонн).

Выгоды от выбросов парниковых газов

Отчет EPA Устойчивое управление материальными потоками: дорога вперед служит основой для программы EPA SMM. Рекомендации и аналитическая основа в рамках проекта Road Ahead поощряют учет множества экологических преимуществ при разработке стратегий управления материалами. В настоящее время EPA имеет инструмент для оценки сокращения выбросов парниковых газов в результате устойчивого управления материалами — Модель сокращения отходов (WARM).В этом разделе показаны экологические преимущества сокращения выбросов парниковых газов. Агентство разрабатывает дополнительные инструменты для предоставления информации о других экологических преимуществах и будет включать эти инструменты и данные по мере их поступления.

В 2018 году переработка, компостирование, сжигание с рекуперацией энергии и захоронение ТБО сэкономили более 193 миллионов метрических тонн эквивалента диоксида углерода (MMTCO 2 E). Это сопоставимо с выбросами, которые можно было бы снизить, если бы за год сдали с дороги почти 42 миллиона автомобилей.

Переработка бумаги и картона, составившая около 46 миллионов тонн, привела к наибольшей части общего сокращения ТБО более чем на 155 миллионов тонн в год 2 E в 2018 году. Это сокращение эквивалентно удалению с дорог более 33 миллионов автомобилей в течение одного года.

Энергетические и парниковые выгоды от переработки, компостирования, сжигания с рекуперацией энергии и захоронения, показанные в таблице ниже, рассчитаны с использованием методологии WARM. Оценки MMTCO 2 E рассчитываются с использованием WARM и определяют не только экологические преимущества переработки, компостирования и сжигания для рекуперации энергии, но также преимущества использования материалов, не захороненных на свалках.Цифры в скобках указывают на сокращение выбросов парниковых газов или транспортных средств и, следовательно, представляют собой экологические выгоды.

Таблица выгод от выбросов парниковых газов

(Числа в столбцах «Переработка», «Компостирование», «Сжигание с рекуперацией энергии» и «Захоронение» указаны по массе материала * в миллионах тонн)

Материал Вторичная переработка Составлено Сжигание с рекуперацией энергии Свалка Выгоды от выбросов парниковых газов (MMTCO 2 E) Выбросы от легковых автомобилей в год (в миллионах автомобилей)
Бумага и картон 45.97 4,20 17,22 (155,17) (33,52)
Стекло 3,06 1,64 7,55 (0,90) (0,19)
Сталь 6,36 2,31 10,53 (15,50) (3,35)
Алюминий 0.67 0,56 2,66 (6,12) (1,32)
Прочие цветные металлы ** 1,69 0,08 0,74 (7,54) (1,63)
Всего металлов 8,72 2,95 13,93 (29,16) (6,30)
Пластмассы 3.09 5,62 26,97 4,13 0,89
Резина и кожа † 1,67 1,73 0,78 0,17 0,04
Текстиль 2,51 3,22 11,30 (2,56) (0,55)
Дерево 3.10 2,84 12,15 (3,30) (0,71)
Продукты питания, прочее ‡ 2,59 7,55 35,28 (6,97) (1,51)
Фрезы для двора 22,30 2,57 10,53 0,78 0,17
Прочие неорганические отходы 0.80 3,27 (0,28) (0,06)
Итого 68,12 24,89 33,12 138,98 (193,26) (41,74)

* Включает материалы из жилых, коммерческих и институциональных источников (за исключением промышленных отходов).
** Включает свинцово-кислотные батареи. Прочие цветные металлы рассчитываются в WARM как смешанные металлы.
† Включает только резину от шин.
‡ Включает сбор других органических веществ ТБО для компостирования.

Эти расчеты не включают дополнительные 24,9 миллиона тонн ТБО, которые не могли быть учтены в модели WARM (включая 17,7 миллиона тонн пищевых отходов, утилизируемых средствами, выходящими за рамки модели WARM). MMTCO 2 E — миллион метрических тонн эквивалента диоксида углерода. Детали могут не добавляться к итоговым значениям из-за округления.

Источник: модель WARM, версия 15.Количество автомобилей, снятых с дороги в год, было рассчитано с использованием Калькулятора эквивалента парниковых газов, обновленного в марте 2020 года.

У нас есть 12 лет, чтобы ограничить катастрофу, связанную с изменением климата, предупреждает ООН | Климатический кризис

Ведущие ученые-климатологи мира предупредили, что глобальное потепление может поддерживаться на уровне не более 1,5 ° C всего за дюжину лет, после чего даже полградуса значительно усугубит риски засухи, наводнений, экстремальной жары и бедности. для сотен миллионов людей.

Авторы исторического доклада Межправительственной группы экспертов ООН по изменению климата (МГЭИК), опубликованного в понедельник, говорят, что для достижения цели необходимы срочные и беспрецедентные изменения, которые, по их словам, являются доступными и выполнимыми, хотя и находятся на самом высоком уровне. Парижское соглашение обязуется поддерживать температуру от 1,5 ° C до 2 ° C.

По мнению 1.Исследование 5C, которое было начато после одобрения на заключительном пленарном заседании всех 195 стран в Инчхоне в Южной Корее, на котором делегаты обнимали друг друга, а некоторые плакали.

Краткое руководство
Какая разница, ограничивая нагрев до 1,5 ° C?
Показать

Ключевым выводом нового отчета МГЭИК является резкое различие, которое ограничение потепления на 1,5 ° C выше доиндустриального уровня повлияет на глобальную окружающую среду.

Ученые обнаружили:

• К 2100 году глобальное повышение уровня моря будет на 10 см ниже при глобальном потеплении на 1.5C по сравнению с 2C.

• Экстремальные волны тепла будут испытывать 14% населения мира не реже одного раза в пять лет при температуре 1,5 ° C. Но эта цифра вырастет до более чем трети территории планеты, если температура поднимется до 2 ° C.

• Морской лед в Арктике останется в течение большей части лета, если потепление сохранится на уровне 1,5 ° C. Но при 2 ° C в 10 раз более вероятно свободное ото льда лето, что приведет к большим потерям среды обитания для белых медведей, китов, тюленей и морских птиц.

• Если потепление сохраняется на уровне 1.5C, коралловые рифы по-прежнему уменьшатся на 70-90%, но если температура поднимется до 2C, практически все рифы мира будут потеряны

Спасибо за ваш отзыв.

«Это линия на песке, и она говорит нашему виду, что настал момент, и мы должны действовать сейчас», — сказала Дебра Робертс, сопредседатель рабочей группы по воздействиям. «Это самый большой громкий звонок научного сообщества, и я надеюсь, что он мобилизует людей и разрушает настроение самоуспокоенности».

Политики заказали доклад на Парижских переговорах по климату в 2016 году, но с тех пор разрыв между наукой и политикой увеличился.Дональд Трамп пообещал вывести США — крупнейший в мире источник выбросов за всю историю — из этого соглашения. Первый тур президентских выборов в Бразилии в воскресенье поставил Жаира Болсонару в сильную позицию, чтобы выполнить свою угрозу и сделать то же самое, а также открыть тропические леса Амазонки для агробизнеса.

В настоящее время в мире на 1 градус теплее, чем доиндустриальный уровень. После разрушительных ураганов в США, рекордных засух в Кейптауне и лесных пожаров в Арктике МГЭИК ясно дает понять, что изменение климата уже происходит, обновила свои предупреждения о рисках по сравнению с предыдущими отчетами и предупредила, что каждая фракция дополнительного потепления усугубит последствия. .

Ученые, изучившие 6000 работ, упомянутых в отчете, сказали, что изменение, вызванное всего лишь половиной градуса, стало откровением. «Мы видим разницу, и она существенная», — сказал Робертс.

При 1,5 ° C доля мирового населения, подверженного водному стрессу, может быть на 50% ниже, чем при 2 ° C, отмечает он. Дефицит продовольствия станет меньшей проблемой, и на сотни миллионов людей меньше, особенно в бедных странах, будет угрожать бедность, связанная с климатом.

Участники делают снимок перед открытием 48-й сессии МГЭИК в Инчхоне.Фотография: Jung Yeon-Je / AFP / Getty Images

При 2 ° C чрезвычайно жаркие дни, подобные тем, которые наблюдались в северном полушарии этим летом, станут более суровыми и обычными, что приведет к увеличению смертности от жары и увеличению числа лесных пожаров.

Но самая большая разница была бы в природе. Насекомые, которые жизненно важны для опыления сельскохозяйственных культур, и растения почти в два раза чаще теряют половину своей среды обитания при 2 ° C по сравнению с 1,5 ° C. Кораллы будут потеряны на 99% при более высокой из двух температур, но более 10% имеют шанс выжить, если будет достигнута более низкая цель.

Риски повышения температуры на 1,5 ° C

Повышение уровня моря затронет еще 10 миллионов человек к 2100 году, если дополнительное потепление на полградуса вызовет, по прогнозам, дополнительное давление на береговые линии на 10 см. Число пострадавших существенно увеличится в следующие столетия из-за таяния замороженного льда.

Океаны уже страдают от повышенной кислотности и низкого уровня кислорода в результате изменения климата. Одна модель показывает, что морское рыболовство потеряет 3 миллиона тонн при 2 ° C, что вдвое больше, чем при 1,5 ° C.

Лето без морского льда в Арктике, которое нагревается в два-три раза быстрее, чем в среднем в мире, будет приходиться каждые 100 лет на 1.5C, но каждые 10 лет глобальное потепление будет на полградуса больше.

Последняя отметка — политическая воля
Джим Скеа

Время и углеродные бюджеты на исходе. К середине века переход к более низкой цели потребует резкого сокращения источников выбросов, накопившихся за последние 250 лет.

МГЭИК намечает четыре пути достижения 1,5 ° C с различными комбинациями землепользования и технологических изменений. Восстановление лесов имеет важное значение для всех из них, так же как и переход к системам электротранспорта и более широкое внедрение технологий улавливания углерода.

Углеродное загрязнение должно быть сокращено на 45% к 2030 году — по сравнению с сокращением на 20% по пути 2C — и сведено к нулю к 2050 году по сравнению с 2075 годом для 2C. Для этого потребуются цены на углерод в три-четыре раза выше, чем для цели 2C. Но цена бездействия будет намного выше.

«Мы поставили правительства перед довольно трудным выбором. Мы указали на огромные преимущества соблюдения температуры 1,5 ° C, а также на беспрецедентный сдвиг в энергетических системах и транспорте, который потребуется для этого », — сказал Джим Скеа, сопредседатель рабочей группы по смягчению последствий.«Мы показываем, что это можно сделать в рамках законов физики и химии. Тогда последняя отметка — политическая воля. Мы не можем ответить на этот вопрос. Только наша аудитория может — и это правительства, которые ее получают ».

Он сказал, что главное открытие его группы — необходимость срочности. Хотя во внедрении возобновляемых источников энергии был достигнут неожиданно хороший прогресс, обезлесение для сельского хозяйства превратило естественный сток углерода в источник выбросов. Проекты по улавливанию и хранению углерода, которые необходимы для сокращения выбросов в бетонной промышленности и в сфере утилизации отходов, также были приостановлены.

Обращение вспять этих тенденций необходимо, если у мира есть шанс достичь 1,5 ° C, не полагаясь на непроверенные технологии модификации солнечного излучения и другие формы геоинженерии, которые могут иметь негативные последствия.

Почти незамерзающий Северо-Западный проход в Арктике в августе 2016 г. Фотография: VIIRS / Suomi NPP / Nasa

В преддверии последней недели переговоров высказывались опасения, что текст отчета будет размыт из-за США, Саудовская Аравия и другие богатые нефтью страны, которые не хотят рассматривать более амбициозные сокращения.По словам авторов, из текста не вырезано ничего существенного.

Боб Уорд из Grantham Research Institute on Climate Change, сказал, что окончательный документ был «невероятно консервативным», потому что в нем не упоминалось о вероятном росте числа беженцев, вызванных изменением климата, или об опасности переломных моментов, которые могут подтолкнуть мир к катастрофе. необратимый путь экстремального потепления.

Отчет будет представлен правительствам на конференции ООН по климату в Польше в конце этого года. Но аналитики говорят, что предстоит проделать большую работу, даже если страны, выступающие за Парижскую сделку, участвуют в добыче ископаемого топлива, что противоречит духу их обязательств.Великобритания продвигает газовый гидроразрыв, Норвегия занимается разведкой нефти в Арктике, а правительство Германии хочет вырубить лес Хамбаха, чтобы добыть уголь.

При нынешнем уровне обязательств мир находится на пути к катастрофическому потеплению на 3 градуса. Авторы отчета отказываются признать поражение, полагая, что все более заметный ущерб, нанесенный изменением климата, изменит их мнение.

«Я надеюсь, что это может изменить мир», — сказал Цзян Кэцзюнь из Китайского полугосударственного института энергетических исследований, который является одним из авторов.«Два года назад даже я не верил, что 1.5C возможен, но когда я смотрю на варианты, я уверен, что это возможно. Я хочу использовать этот отчет для чего-то большого в Китае ».

Время было удачным, сказал он, потому что китайское правительство составляет долгосрочный план на 2050 год, и население больше осведомлено о проблеме повышения температуры. «В Пекине никогда не было так много жарких дней, как этим летом. Это заставило их больше говорить об изменении климата.”

По его словам, независимо от США и Бразилии, Китай, Европа и крупные города могут продвинуться вперед. «Мы можем показать пример и показать, что можно сделать. Это больше о технологиях, чем о политике ».

Джеймс Хансен, бывший ученый НАСА, который помог поднял тревогу в связи с изменением климата, сказал, что и 1,5C, и 2C перенесут человечество на неизведанную и опасную территорию, потому что они оба значительно превышают диапазон эпохи голоцена, в котором развивалась человеческая цивилизация. Но он сказал, что между ними есть огромная разница: «1.5C дает молодым людям и следующему поколению шанс вернуться в голоцен или приблизиться к нему. Это, вероятно, необходимо, если мы хотим сохранить береговые линии там, где они есть, и сохранить наши прибрежные города ».

Йохан Рокстрём, соавтор недавнего отчета Hothouse Earth, сказал, что ученые никогда ранее не обсуждали 1.5C, которая изначально рассматривалась как политическая уступка малым островным государствам. Но он сказал, что за последние несколько лет мнение изменилось вместе с растущими доказательствами нестабильности климата и приближением переломных моментов, которые могут сбить мир с курса, который можно контролировать за счет сокращения выбросов.

«Изменение климата происходит раньше и быстрее, чем ожидалось. Даже при нынешнем уровне потепления 1С это болезненно », — сказал он Guardian. «Этот отчет действительно важен. Его научная надежность показывает, что 1.5C — это не просто политическая уступка. Растет понимание того, что 2C опасен ».

Пособия TANF по-прежнему слишком низкие, чтобы помочь семьям, особенно чернокожим, избежать повышенных трудностей

Временная помощь нуждающимся семьям (TANF), программа первичной денежной помощи для семей с самым низким доходом, находится в самом слабом месте программы история в большинстве штатов.В 33 штатах размеры пособий с поправкой на инфляцию снизились по крайней мере на 20 процентов с момента вступления в силу TANF в 1996 году. В в каждом штате пособия находятся на уровне 60 процентов или ниже черты бедности и не покрывают арендную плату за два скромных размера. -комнатная квартира.

«В каждом штате пособия по программе TANF находятся на уровне или ниже 60 процентов черты бедности и не покрывают арендную плату за скромную квартиру с двумя спальнями».

TANF плохо справляется с оказанием помощи латиноамериканским и особенно чернокожим детям, [1] , чьи родители и сообщества, в которых они живут, с большей вероятностью почувствуют разрушительные последствия COVID-19 и связанный с этим экономический кризис.Черные дети также чаще, чем белые дети, живут в штатах с самыми низкими льготами, продолжая тенденцию, начавшуюся при предшественнике программы TANF — «Помощь семьям с детьми-иждивенцами» (AFDC). Во многих штатах с высоким уровнем чернокожего населения льготы AFDC оставались очень низкими.

Пандемия и экономический кризис обнажили системный расизм, лежащий в основе этого прошлого и настоящего неравенства. Чернокожие женщины, уже работающие на самых непростых работах за самую низкую заработную плату, испытали значительные потери рабочих мест с начала кризиса, как и латиноамериканские женщины. [2] В конце июня и июле 19 миллионов детей жили в семье, которая не получала достаточно еды, задерживала платежи по аренде или ипотеке или и то, и другое. [3] Около 42 процентов домохозяйств чернокожих и 36 процентов домохозяйств латиноамериканцев сообщили, что испытывают такие трудности (по сравнению с 20 процентами домохозяйств белых). А с такими низкими пособиями TANF у этих семей мало ресурсов, чтобы поддержать себя, когда нет работы, и они не имеют права на другие пособия, такие как страхование по безработице.

Крайне важно, чтобы все семьи с детьми имели доход для удовлетворения своих основных потребностей не только в условиях нынешнего кризиса, но и для будущего их детей. Исследования показывают, что доход имеет значение для благополучия детей в долгосрочной перспективе. Финансовая стабильность дает им больше шансов вырасти здоровыми и иметь возможность процветать. [4]

Многие штаты увеличили размер пособий по программе TANF в последние годы, признавая важность дохода для долгосрочного роста и развития детей и недостаточность имеющихся у них пособий.Тринадцать штатов плюс округ Колумбия сделали это в период с июля 2019 года по июль 2020 года, и несколько штатов ввели дополнительные выплаты семьям TANF в ответ на COVID-19. (См. Текстовое поле.) Однако пособия в большинстве штатов остаются крайне низкими, что ограничивает способность TANF помогать семьям удовлетворять их основные потребности во время нынешнего кризиса.

Решение проблемы структурного расизма в TANF и инвестирование в будущее детей потребует от штатов и Конгресса дополнительных ресурсов в виде денежных пособий.Государствам следует начать с увеличения размеров пособий, что потребует от них направления большей части своих средств TANF на базовую помощь. Им также следует внедрить механизмы ежегодного увеличения пособий, чтобы пособия не теряли свою ценность с течением времени. Эти действия особенно важны в штатах с самым низким уровнем пособий — штатах, в которых с большей вероятностью будут жить чернокожие дети. Увеличение численности этих штатов является важным шагом в разрушении расистских устоев TANF и гарантирует, что будущие поколения испытают большую экономическую стабильность.Штатам потребуется больше федеральных ресурсов для осуществления этих инвестиций.

Этот отчет, представляющий собой ежегодное обновление уровней пособий TANF штата по состоянию на 1 июля, охватывает изменения пособий, которые вступили в силу в период с 1 июля 2019 г. по 1 июля 2020 г. Приведенные здесь уровни пособий отражают максимальное ежемесячное пособие для семьи из трех человек. без других доходов по состоянию на 1 июля 2020 г .; они могут превышать то, что фактически получают многие семьи, потому что семьи часто не получают максимального пособия TANF. Семейные гранты в шести штатах (Калифорния, Коннектикут, Нью-Йорк, Пенсильвания, Вермонт и Вирджиния) различаются в зависимости от географического региона.Если не указано иное, в данном документе сообщается об уровне пособий в самом густонаселенном регионе штата.

13 штатов и округ Колумбия увеличили размер пособий за последний год

Тринадцать штатов плюс округ Колумбия повысили размер ежемесячного пособия TANF в период с 1 июля 2019 г. по 1 июля 2020 г. (См. Таблицу 1.) Большинство увеличений было очень незначительным, менее 20 долларов. Это представляет собой продолжение положительной тенденции с 2013 года, когда 24 штата и округ Колумбия увеличили пособия по крайней мере один раз, а несколько штатов увеличили пособия несколько раз.

ТАБЛИЦА 1
Штаты, увеличившие размер пособий по программе TANF в прошлом году
Ежемесячное пособие на семью из трех человек
Пособие на июль 2020 г. Увеличение с
июля 2019 года
Увеличение в результате ежегодной или периодической корректировки
Калифорния $ 878 $ 93 Х
Округ Колумбия $ 658 $ 16 Х
Иллинойс $ 533 $ 13 Х
Мэн $ 610 $ 16 Х
Мэриленд $ 727 $ 18 Х
Миннесота $ 632 $ 100
Нью-Гэмпшир $ 1,086 $ 20 Х
Огайо $ 505 $ 8 Х
Южная Каролина $ 299 $ 7 Х
Техас $ 303 $ 8 Х
Вермонт $ 699 $ 59
Вирджиния $ 508 $ 66
Вайоминг $ 712 $ 15 Х

Три штата приняли конкретные законодательные или административные меры для увеличения грантов.Миннесота увеличила размер пособий на 100 долларов в феврале 2020 года, что стало первым увеличением размера пособий в штате с 1986 года. Вермонт увеличил пособия впервые за более чем 20 лет в августе 2019 года. Его увеличение с 640 долларов до 699 долларов США, [5] было основано на повышенный стандарт базовых потребностей, используемый для расчета пособий. Вирджиния увеличила размер пособия по программе TANF на 15 процентов, с 442 долларов до 508 долларов, [6] — второе повышение пособий, введенное штатом за последние два года.

Девять штатов и округ Колумбия повысили размер пособий путем ежегодных или периодических корректировок, отражающих изменения в стоимости жизни или федеральной черте бедности.Например, штат Огайо повысил размер пособий с 497 до 505 долларов на основе поправки на инфляцию, установленной Социальным обеспечением. Пособие в Нью-Гэмпшире, привязанное к 60 процентам черты бедности, выросло с 1066 долларов до 1086 долларов в марте 2020 года. Точно так же пособие в штате Иллинойс, привязанное к 30 процентам бедности, увеличилось с 520 долларов до 533 долларов. Размер пособия в Калифорнии увеличился с 785 до 878 долларов, [7] — это второе увеличение в многоэтапном процессе повышения пособия по крайней мере до половины черты бедности. Размер пособия Вайоминга, который идет в ногу с инфляцией благодаря индексу стоимости жизни штата, [8] увеличился с 697 долларов до 712 долларов в июле 2020 года.

Несколько государств ввели дополнительные выплаты TANF в ответ на пандемию

Начиная с марта 2020 года, некоторые государственные программы TANF приняли меры по предоставлению дополнительной денежной помощи семьям TANF, чтобы помочь им удовлетворить свои основные потребности и позволить себе дополнительные расходы, связанные с пандемией. Некоторые из них были единовременными, а другие распределялись более чем на один месяц. Дополнительная помощь также варьировалась по размеру. Например:

  • Алабама выдала всем семьям TANF «Пособие по обеспечению готовности к чрезвычайным ситуациям» в размере 400 долларов в месяц в течение трех месяцев.
  • Иллинойс выдал единовременный платеж в размере 500 долларов всем семьям TANF, чтобы помочь снизить уровень продовольственной безопасности.
  • North Carolina выписала единовременный платеж в размере 265 долларов США на каждого ребенка, получающего пособие TANF.
  • Oklahoma выдало 400 долларов дополнительных выплат, разделенных на два месяца, получателям TANF, чтобы помочь компенсировать дополнительные расходы на моющие средства, затраты на Интернет для участия в работе TANF, домашнее обучение и другие потребности, связанные с пандемией.
  • Род-Айленд предоставил дополнительную единовременную выплату в июне, равную выплате пособий за один полный месяц семьям, получающим денежную помощь TANF.Это означало, что семья из трех человек на TANF получила дополнительно 554 доллара.
  • Западная Вирджиния осуществила единовременные выплаты в размере 500 долларов всем получателям TANF. *

Эти выплаты представляют собой значительную краткосрочную поддержку семей TANF. В случае Алабамы дополнительные выплаты были значительными; сумма экстренного пособия и максимального пособия по программе TANF составила 615 долларов в месяц на семью из трех человек, что почти в три раза превышает размер одного только максимального пособия. В Иллинойсе и Род-Айленде максимальный размер субсидии на семью из трех человек увеличился бы почти вдвое за месяц с единовременной выплатой.

* Информация получена от государственных агентств TANF.

Пособия остаются намного ниже черты бедности

Несмотря на это увеличение, пособия TANF по-прежнему оставляют семейные доходы на уровне или ниже 60 процентов от черты бедности в каждом штате. [9] (См. Рис. 1 и таблицу 2 в приложении). В 1996 г. в 16 штатах уровень пособий составлял 30% или ниже черты бедности; сегодня это делают 33 штата. В 18 из этих штатов размер пособия составляет 20 процентов или 90 348 черты бедности или ниже, то есть 362 доллара в месяц или меньше.Даже пособия по программе TANF и программе дополнительной помощи в питании (SNAP, ранее — талоны на питание) вместе не смогли вывести семью из трех человек из бедности в каждом штате. (См. Таблицу 5 в Приложении)

Рисунок 1

По всей стране стоимость пособий по программе TANF существенно упала, и они в гораздо меньшей степени помогают семьям избежать «глубокой бедности» (семейный доход ниже половины черты бедности), чем в 1996 году. Обеспечение основы для своих детей — например, в период безработицы, болезни или инвалидности — сегодня имеет меньшую покупательную способность с его преимуществами, чем когда был создан TANF.С 1996 года размер пособий снизился на 20 и более процентов в 33 штатах с поправкой на инфляцию. (См. Рис. 2 и таблицы 2 и 3 в Приложении). Во многих штатах спад был резким.

фигура 2

Это снижение произошло после четверти века значительного снижения реальной стоимости пособий, предоставляемых через AFDC. В период с 1970 по 1996 год пособия AFDC упали более чем на 20 процентов в каждом штате, кроме одного, и более чем на 40 процентов в двух третях штатов с поправкой на инфляцию, [10] , что привело к постепенному ослаблению AFDC как программа борьбы с бедностью.Среднее пособие AFDC в июле 1970 г. позволило семье из трех человек превысить 70 процентов черты бедности, что на [11] вдвое больше, чем в июле 1996 года. Среднее пособие как доля бедности еще больше снизилось, когда TANF заменил AFDC; Среднее пособие в июле 2020 года в размере 492 доллара США составляет всего 27 процентов от черты бедности.

Льготы покрывают лишь часть скромных жилищных расходов

Несмотря на то, что размеры пособий по программе TANF несколько выросли, стоимость жилья в большинстве районов также продолжает расти, причем в некоторых районах существенно. [12] В каждом штате ежемесячное пособие TANF для семьи из трех человек значительно ниже расчетной стоимости скромной квартиры с двумя спальнями и коммунальных услуг, рассчитанной на основе справедливой рыночной арендной платы Министерства жилищного строительства и городского развития (HUD). [13] Это менее половины справедливой рыночной арендной платы в 32 штатах плюс округ Колумбия, по сравнению с только семью штатами в 1996 году. В период с 1996 по 2020 год средняя справедливая рыночная арендная плата в штате выросла с 543 долларов до 1015 долларов, в то время как средний размер TANF выгода выросла с 377 долларов до 492 долларов. [14] (Эти цифры в номинальных долларах.) Во всех штатах, кроме двух, пособия TANF покрывали меньшую долю расходов на жилье в 2020 году, чем в 1996 году. (См. Диаграмму 3.)

Только 17 процентов семей TANF получают жилищную помощь от HUD. [15] Некоторые штаты предоставляют небольшие дополнительные средства, чтобы помочь семьям покрыть расходы на жилье, но они редко покрывают большой разрыв между грантами TANF и арендной платой. Пособия TANF покрывают особенно небольшую долю расходов на жилье в штатах, где с большей вероятностью проживают дети чернокожих и латиноамериканцев.

Поскольку достойное жилье может оказаться дорогим, семьи TANF, не получающие жилищной помощи, часто живут с семьями и друзьями и вносят посильный вклад в аренду и коммунальные услуги. Или они выбирают более доступное, но некачественное жилье. В результате у них высокий уровень жилищной нестабильности, что приводит к частым вынужденным переселениям, выселениям или бездомным. [16] Такая нестабильность может нанести вред как взрослым, так и детям и связана с плохой успеваемостью в школе, плохим когнитивным развитием, повышенным риском для здоровья и проблемами психического здоровья. [17]

Рисунок 3

Решения о государственных пособиях, коренящиеся в историческом расизме, имеют разное влияние

ТАБЛИЦА 2
Штаты с наименьшим средним размером грантов в 1958 году
Средняя прибыль (в номинальных долларах)
Национальный $ 99,83
Алабама $ 27.09
Флорида $ 59,07
Миссисипи 40,28 долл. США
Южная Каролина 54,90 долл. США
Техас $ 67,63

«Большинство (55 процентов) чернокожих детей в стране живут в штате, где пособия по программе TANF не превышают 20 процентов черты бедности». Низкие пособия по программе TANF, которые непропорционально влияют на размер пособий, доступных для чернокожих детей, уходят корнями в прошлое. расизм.Черные дети с большей вероятностью, чем латиноамериканские и белые дети, будут жить в штатах с самым низким уровнем пособий. (См. Таблицу 6B в Приложении.) Большинство (55 процентов) чернокожих детей в стране живут в штате, получающий пособия на уровне 20 процентов или ниже черты бедности, по сравнению с 41 процентом детей латиноамериканского происхождения и 40 процентами белых детей. [18] И хотя в некоторых штатах стоимость жизни может быть ниже, чем в других, мы видим аналогичную тенденцию при рассмотрении стоимости жилья. Почти половина (49 процентов) чернокожих детей и 38 процентов детей латиноамериканцев живут в штатах, где льготы покрывают менее одной трети стоимости жилья в скромной квартире с двумя спальнями, по сравнению с 29 процентами белых детей. [19] (См. Таблицу 6B в Приложении). Многие из этих штатов с крайне низким уровнем пособий имели одни из самых низких пособий в рамках AFDC, и почти в каждом случае семья остается в большей бедности сегодня, чем в прошлом.

Политика, лежащая в основе первоначального проекта AFDC (первоначально «Помощь детям-иждивенцам» или ADC [20] ), со временем задала курс на расовое неравенство в ее реализации. В то время как Конгресс обсуждал Закон о социальном обеспечении, делегация Южного Конгресса в то время (важный блок в обеих палатах) успешно настаивала на положениях ADC / AFDC, которые передавали контроль над программой государственным и местным чиновникам, тем самым защищая социо-экономический порядок сторонников превосходства белой расы. Джим Кроу Юг от предполагаемой угрозы расширенного федерального правительства. [21] Среди полномочий, которые южные законодатели получили для властей штата и местных властей, была возможность устанавливать политику соответствия требованиям и уровни льгот. Это фактически ограничивало участие чернокожих семей и других лиц, которых они считали недостойными, и гарантировало, что денежная помощь не конкурировала с дешевой, часто сельскохозяйственной или домашней, черной рабочей силой. [22]

В период с середины 1930-х до начала 1960-х годов наиболее очевидным способом дискриминации в государственных программах ADC / AFDC по отношению к черным семьям было препятствование доступу к этой программе.И если черным семьям удавалось получить доступ к программе, некоторые штаты намеренно платили черным семьям меньше, чем белым семьям. [23] Некоторые южные штаты снизили или прекратили выплаты во время посевных или уборочных сезонов, чтобы принуждать чернокожих родителей и детей в возрасте 7 лет работать в поле за чрезвычайно низкую заработную плату. [24] К 1958 году 20 штатов [25] (15 из них Южный [26] ) ввели «максимальные семейные субсидии» — потолок, установленный независимо от размера семьи [27] — в качестве еще одной стратегии. чтобы снизить затраты на пособия для получателей.Штатами с наименьшими средними показателями пособий в то время были Алабама, Флорида, Миссисипи, Южная Каролина и Техас; все они были значительно ниже среднего национального показателя в 99,83 доллара (в номинальных долларах; см. Таблицу 2).

В течение 1960-х и 1970-х годов пропагандистская деятельность Движения за права благосостояния и победы в Верховном суде организаций, оказывающих юридические услуги, помогли ограничить возможности штатов по добавлению условий для получения права на участие в выборах. [28] Но штаты сохранили право устанавливать льготы.В 1970 году на Юге в целом были более низкие максимальные платежи, чем в остальной части страны. (См. Рис. 4.) Кроме того, исследования неизменно показывают, что между 1960-ми и 1990-ми годами в штатах с более высоким уровнем чернокожего населения или более высокой долей чернокожих семей в рабочей нагрузке были более низкие средние льготы AFDC. Эта тенденция преобладала на Юге, но не ограничивалась им. [29] В период с 1982 по 1996 год чернокожее население штата было надежным показателем уровня пособий в штате. Это оставалось верным даже после учета идеологических наклонностей государства: консервативные и либеральные государства с высоким уровнем черного населения имели более низкие средние выгоды, чем их сверстники с низким уровнем черного населения. [30]

Рисунок 4 Гибкость

штатов в установлении льгот без соблюдения каких-либо федеральных требований позволила штатам продолжить свою прошлую расистскую политику, в которой текущие льготы крайне низки. (См. Рис. 4.) Конечным результатом является то, что TANF делает гораздо меньше, чем мог бы, чтобы помочь черным семьям — и особенно черным детям — выдержать кризисы, такие как пандемия, и предотвратить лишения, которые могут иметь долгосрочные негативные последствия для детей. . [31] Более того, эта политика, уходящая корнями в исторический расизм, затрагивает не только чернокожие семьи — они затрагивают все семьи, переживающие кризис или пытающиеся заплатить за самое необходимое.

Увеличение пособия TANF, необходимое во время кризиса для долгосрочной помощи детям

Экономический кризис COVID-19 привел к резкому увеличению безработицы и лишений. В конце июня и июле 2020 года 19 миллионов детей (каждый четвертый) жили в семьях, которые задерживали выплаты за жилье или не получали достаточно еды из-за того, что семья не могла позволить себе еду, или и то, и другое. [32] Бремя больше всего ложится на Черных и других цветных детей. [33]

«Переживание бедности и лишений, даже кратковременное, оказывает на детей пагубное воздействие на всю жизнь.«Многие исследования показали, что переживание бедности и лишений, даже кратковременное, имеет пагубные последствия на всю жизнь для детей. Исследователи связывают стресс, вызванный нехваткой ресурсов, с долгосрочными негативными последствиями для развития мозга и физического здоровья детей. [34] Программы поддержки доходов могут улучшить академические, медицинские и экономические результаты детей, говорится в отчете Национальной академии наук о сокращении детской бедности. [36]

К сожалению, даже до пандемии и, как следствие, рецессии, TANF не сделал достаточно для стабилизации бедных семей. Этот провал политики означает, что семьи с самым низким доходом не получают поддержки, необходимой им, чтобы сводить концы с концами. В частности, семьи TANF часто оказываются в плохих жилищных условиях, не имея средств на оплату даже скромной квартиры. Это может привести к переполненности жилищ или бездомности. А поскольку в национальном масштабе чернокожие дети чаще, чем белые дети, живут в штатах с самыми низкими пособиями по программе TANF, их семьи могут иметь доступ к меньшим ресурсам, когда они им нужны.Это может привести к увеличению лишений, что подвергнет бедных их большему риску отрицательных результатов. Необходимо сделать больше, чтобы максимизировать эффективность TANF.

Учитывая историю программ денежной помощи в этой стране и то, что наука говорит нам о развитии ребенка, государственным органам штатов и федеральным властям необходимо повысить адекватность уровней пособий TANF. Более высокие пособия, особенно в государствах с высоким уровнем черного населения, для всех бедных семей окажут существенное влияние на будущее детей.

  • Государствам следует реинвестировать фонды TANF и поддержание работоспособности (MOE) обратно в базовую помощь и предоставить более высокие денежные субсидии участвующим семьям. [37]
  • Государствам следует создать механизмы для предотвращения уменьшения выгод в будущем. [38] Ежегодная корректировка пособий TANF вместе с инфляцией может поддерживать покупательную способность семей и помогать им удовлетворять основные потребности. Это не только улучшает жизнь родителей и детей, получающих пособие TANF, но и помогает местным сообществам, поскольку бедные семьи быстро вкладывают эти деньги в местную экономику.
  • В то время как штаты могут принимать меры по собственному усмотрению, чтобы обеспечить семьям достаточно средств, чтобы позволить себе основные средства, они вряд ли сделают это без дополнительных ресурсов, особенно сейчас, когда штаты сталкиваются со значительной нехваткой доходов и повышенными потребностями из-за пандемии. Следовательно, Конгрессу следует инвестировать больше средств в государственные гранты TANF и требовать, чтобы новые средства направлялись на базовую помощь. Эти действия дадут штатам больше ресурсов для поддержки увеличения грантов и гарантируют, что эти ресурсы не истощатся с течением времени.
ПРИЛОЖЕНИЕ ТАБЛИЦА 1
Уровни ежемесячного пособия TANF * (Неполная семья из трех человек)
Неполная семья из трех человек
июль 1996 июль 2000 июль 2005 г. июль 2010 июль 2019 июль 2020 Изменение 1996-2020 гг. (В долларах с поправкой на инфляцию)
Алабама $ 164 $ 164 $ 215 $ 215 $ 215 $ 215 -21%
Аляска 923 923 923 923 923 923 -40%
Аризона 347 347 347 278 278 278 -52%
Арканзас 204 204 204 204 204 204 -40%
Калифорния 1 596 626 723 694 785 878 -11%
Колорадо 356 356 356 462 508 508 -14%
Коннектикут 2 636 636 636 674 698 698 -34%
Делавэр 338 338 338 416 338 338 -40%
Д.К. 3 415 379 379 428 642 658 -4%
Флорида 303 303 303 303 303 303 -40%
Грузия 280 280 280 280 280 280 -40%
Гавайи 4 712 570 570 610 610 610 -48%
Айдахо 317 293 309 309 309 309 -41%
Иллинойс 5 377 377 396 432 520 533 -15%
Индиана 288 288 288 288 288 288 -40%
Айова 426 426 426 426 426 426 -40%
Канзас 429 429 429 429 429 429 -40%
Кентукки 262 262 262 262 262 262 -40%
Луизиана 6 190 190 240 240 240 240 -24%
Мэн 7 418 461 485 485 594 610 -12%
Мэриленд 8 373 417 482 574 709 727 18%
Массачусетс 9 565 565 618 618 633 633 -32%
Мичиган 459 459 459 492 492 492 -35%
Миннесота 10 532 532 532 532 532 632 -28%
Миссисипи 120 170 170 170 170 170 -15%
Миссури 292 292 292 292 292 292 -40%
Монтана 11 438 469 405 504 588 588 -19%
Небраска 364 364 364 364 468 468 -22%
Невада 348 348 348 383 386 386 -33%
Нью-Гэмпшир 12 550 575 625 675 1066 1086 19%
Нью-Джерси 424 424 424 424 559 559 -20%
Нью-Мексико 389 439 389 447 447 447 -31%
Нью-Йорк 13 577 577 691 753 789 789 -18%
Северная Каролина 272 272 272 272 272 272 -40%
Северная Дакота 14 431 457 477 477 486 486 -32%
Огайо 15 341 373 373 434 497 505 -11%
Оклахома 307 292 292 292 292 292 -43%
Орегон 460 460 460 485 506 506 -34%
Пенсильвания 16 421 421 421 421 421 421 -40%
Род-Айленд 554 554 554 554 554 554 -40%
Южная Каролина 17 200 204 205 270 286 299 -10%
Южная Дакота 430 430 501 555 615 615 -14%
Теннесси 185 185 185 185 185 277 -10%
Техас 18 188 201 223 260 290 303 -3%
Юта 416 451 474 498 498 498 -28%
Вермонт 19 597 622 640 640 640 699 -29%
Вирджиния 20 354 354 389 389 442 508 -14%
Вашингтон 546 546 546 562 569 569 -37%
Западная Вирджиния 253 328 340 340 340 340 -19%
Висконсин 21 517 673 673 673 653 653 -24%
Вайоминг 22 360 340 340 561 675 712 19%
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Уровни пособий по программе TANF как процент от федерального уровня бедности
1996 2020 Рейтинг (2020)
Алабама 15.2% 11,9% 49
Аляска 68,3% 40,8% 4
Аризона 32,1% 15,4% 44
Арканзас 18,9% 11,3% 50
Калифорния 55,1% 48,5% 2
Колорадо 32.9% 28,1% 21
Коннектикут 58,8% 38,6% 8
Делавэр 31,2% 18,7% 35
Округ Колумбия 38,4% 36,4% 9
Флорида 28,0% 16,7% 37
Грузия 25.9% 15,5% 43
Гавайи 57,2% 29,3% 20
Айдахо 29,3% 17,1% 36
Иллинойс 34,9% 29,4% 19
Индиана 26,6% 15,9% 42
Айова 39.4% 23,5% 31
Канзас 39,7% 23,7% 30
Кентукки 24,2% 14,5% 47
Луизиана 17,6% 13,3% 48
Мэн 38,6% 33,7% 14
Мэриленд 34.5% 40,2% 5
Массачусетс 52,2% 35,0% 11
Мичиган 42,4% 27,2% 26
Миннесота 49,2% 34,9% 12
Миссисипи 11,1% 9.4% 51
Миссури 27,0% 16,1% 40
Монтана 40,5% 32,5% 15
Небраска 33,7% 25,9% 28
Невада 32,2% 21,3% 33
Нью-Гэмпшир 50.8% 60,0% 1
Нью-Джерси 39,2% 30,9% 17
Нью-Мексико 36,0% 24,7% 29
Нью-Йорк 53,3% 43,6% 3
Северная Каролина 25,1% 15.0% 46
Северная Дакота 39,8% 26,9% 27
Огайо 31,5% 27,9% 24
Оклахома 28,4% 16,1% 41
Орегон 42,5% 28,0% 23
Пенсильвания 38.9% 23,3% 32
Род-Айленд 51,2% 30,6% 18
Южная Каролина 18,5% 16,5% 39
Южная Дакота 39,8% 34,0% 13
Теннесси 17,1% 15.3% 45
Техас 17,4% 16,7% 38
Юта 38,5% 27,5% 25
Вермонт 58,5% 38,6% 7
Вирджиния 32,7% 28,1% 22
Вашингтон 50.5% 31,4% 16
Западная Вирджиния 23,4% 18,8% 34
Висконсин 47,8% 36,1% 10
Вайоминг 33,3% 39,3% 6
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
Изменения в реальных (скорректированных на инфляцию) пособиях TANF
Сравнение льгот 2020 года с льготами в 1996, 2000, 2005 и 2010 годах
1996-2020 2000-2020 2005-2020 2010-2020
Алабама -20.9% -13,6% -25,2% -16,5%
Аляска -39,7% -34,1% -25,2% -16,5%
Аризона -51,7% -47,2% -40,1% -16,2%
Арканзас -39,7% -34,1% -25,2% -16.5%
Калифорния -11,2% -7,5% -9,2% 5,7%
Колорадо -13,9% -5,9% 6,7% -8,2%
Коннектикут -33,8% -27,6% -17,9% -13,5%
Делавэр -39.7% -34,1% -25,2% -32,1%
Округ Колумбия -4,4% 14,5% 29,8% 28,4%
Флорида -39,7% -34,1% -25,2% -16,5%
Грузия -39,7% -34,1% -25,2% -16.5%
Гавайи -48,3% -29,4% -20,0% -16,5%
Айдахо -41,2% -30,5% -25,2% -16,5%
Иллинойс -14,7% -6,8% 0,7% 3,0%
Индиана -39.7% -34,1% -25,2% -16,5%
Айова -39,7% -34,1% -25,2% -16,5%
Канзас -39,7% -34,1% -25,2% -16,5%
Кентукки -39,7% -34,1% -25,2% -16.5%
Луизиана -23,8% -16,7% -25,2% -16,5%
Мэн -12,0% -12,8% -5,9% 5,0%
Мэриленд 17,5% 14,9% 12,8% 5,8%
Массачусетс -32.4% -26,1% -23,4% -14,5%
Мичиган -35,4% -29,3% -19,8% -16,5%
Миннесота -28,4% -21,7% -11,2% -0,8%
Миссисипи -14,6% -34,1% -25,2% -16.5%
Миссури -39,7% -34,1% -25,2% -16,5%
Монтана -19,0% -17,3% 8,6% -2,6%
Небраска -22,5% -15,2% -3,9% 7,4%
Невада -33.1% -26,9% -17,1% -15,8%
Нью-Гэмпшир 19,1% 24,5% 29,9% 34,4%
Нью-Джерси -20,5% -13,1% -1,4% 10,1%
Нью-Мексико -30,7% -32,9% -14,1% -16.5%
Нью-Йорк -17,5% -9,8% -14,6% -12,5%
Северная Каролина -39,7% -34,1% -25,2% -16,5%
Северная Дакота -32,0% -29,9% -23,8% -14,9%
Огайо -10.7% -10,7% 1,2% -2,8%
Оклахома -42,6% -34,1% -25,2% -16,5%
Орегон -33,7% -27,5% -17,7% -12,9%
Пенсильвания -39,7% -34,1% -25,2% -16.5%
Род-Айленд -39,7% -34,1% -25,2% -16,5%
Южная Каролина -9,8% -3,4% 9,1% -7,5%
Южная Дакота -13,7% -5,7% -8,2% -7,5%
Теннесси -9.7% -1,3% 12,0% 25,1%
Техас -2,8% -0,6% 1,6% -2,7%
Юта -27,8% -27,2% -21,4% -16,5%
Вермонт -29,4% -25,9% -18,3% -8.8%
Вирджиния -13,5% -5,4% -2,3% 9,1%
Вашингтон -37,2% -31,3% -22,1% -15,4%
Западная Вирджиния -19,0% -31,7% -25,2% -16,5%
Висконсин -23.8% -36,0% -27,4% -19,0%
Вайоминг 19,3% 38,1% 56,6% 6,0%
ПРИЛОЖЕНИЕ 4
Уровни пособий TANF как процент от справедливой рыночной арендной платы
1996 2020 Изменение в процентах
Алабама 38.1% 26,8% -29,6%
Аляска 124,7% 70,8% -43,3%
Аризона 57,7% 25,3% -56,1%
Арканзас 46,4% 27,6% -40,4%
Калифорния 76,7% 45.7% -40,4%
Колорадо 62,3% 36,9% -40,7%
Коннектикут 84,6% 50,8% -39,9%
Делавэр 55,5% 29,6% -46,7%
Округ Колумбия 53,3% 38,5% -27.6%
Флорида 49,8% 23,9% -52,1%
Грузия 51,3% 28,2% -45,1%
Гавайи 73,2% 30,3% -58,6%
Айдахо 61,6% 35,8% -41,8%
Иллинойс 57.6% 48,1% -16,6%
Индиана 58,8% 34,0% -42,2%
Айова 87,5% 53,0% -39,4%
Канзас 88,1% 50,2% -43,0%
Кентукки 56,8% 33.6% -40,9%
Луизиана 41,9% 26,4% -37,1%
Мэн 68,3% 59,3% -13,2%
Мэриленд 56,3% 49,8% -11,4%
Массачусетс 76,5% 34,3% -55.2%
Мичиган 84,5% 54,3% -35,8%
Миннесота 91,1% 59,2% -35,0%
Миссисипи 29,0% 22,0% -24,2%
Миссури 62,5% 34,9% -44,1%
Монтана 98.9% 67,0% -32,3%
Небраска 74,9% 55,3% -26,1%
Невада 55,2% 36,2% -34,4%
Нью-Гэмпшир 69,8% 89,2% 27,7%
Нью-Джерси 54,2% 36.2% -33,1%
Нью-Мексико 71,6% 52,5% -26,7%
Нью-Йорк 65,5% 46,7% -28,8%
Северная Каролина 52,9% 29,6% -44,1%
Северная Дакота 90,4% 57.8% -36,0%
Огайо 70,3% 60,7% -13,7%
Оклахома 69,8% 35,3% -49,5%
Орегон 79,7% 39,9% -49,9%
Пенсильвания 69,2% 42,1% -39.2%
Род-Айленд 86,2% 50,3% -41,6%
Южная Каролина 42,1% 33,2% -21,1%
Южная Дакота 83,7% 77,6% -7,3%
Теннесси 39,9% 31,2% -21.9%
Техас 34,7% 27,9% -19,6%
Юта 86,8% 48,3% -44,4%
Вермонт 93,7% 57,5% -38,6%
Вирджиния 58,2% 41,3% -29,0%
Вашингтон 86.9% 35,9% -58,7%
Западная Вирджиния 62,3% 43,7% -29,9%
Висконсин 96,1% 72,7% -24,3%
Вайоминг 74,2% 79,8% 7,5%
ПРИЛОЖЕНИЕ 5
Уровни пособий по программе TANF и SNAP на 2020 год как процент от федерального уровня бедности (FPL)
TANF в процентах от FPL SNAP + TANF в процентах от FPL
Алабама 11.9% 40,0%
Аляска 40,8% 73,9%
Аризона 15,4% 43,5%
Арканзас 11,3% 39,4%
Калифорния 48,5% 75,8%
Колорадо 28,1% 56.2%
Коннектикут 38,6% 66,7%
Делавэр 18,7% 46,8%
Округ Колумбия 36,4% 58,2%
Флорида 16,7% 44,9%
Грузия 15,5% 43,6%
Гавайи 29.3% 72,4%
Айдахо 17,1% 45,2%
Иллинойс 29,4% 55,7%
Индиана 15,9% 44,0%
Айова 23,5% 51,7%
Канзас 23,7% 51.8%
Кентукки 14,5% 42,6%
Луизиана 13,3% 41,4%
Мэн 33,7% 61,8%
Мэриленд 40,2% 60,6%
Массачусетс 35,0% 63,1%
Мичиган 27.2% 55,3%
Миннесота 34,9% 57,0%
Миссисипи 9,4% 37,5%
Миссури 16,1% 44,3%
Монтана 32,5% 59,3%
Небраска 25,9% 54.0%
Невада 21,3% 49,4%
Нью-Гэмпшир 60,0% 77,0%
Нью-Джерси 30,9% 58,1%
Нью-Мексико 24,7% 51,7%
Нью-Йорк 43,6% 70.8%
Северная Каролина 15,0% 43,1%
Северная Дакота 26,9% 55,0%
Огайо 27,9% 56,0%
Оклахома 16,1% 44,3%
Орегон 28,0% 56,1%
Пенсильвания 23.3% 51,4%
Род-Айленд 30,6% 58,7%
Южная Каролина 16,5% 44,6%
Южная Дакота 34,0% 62,1%
Теннесси 15,3% 41,6%
Техас 16.7% 44,9%
Юта 27,5% 54,3%
Вермонт 38,6% 66,7%
Вирджиния 28,1% 55,2%
Вашингтон 31,4% 59,6%
Западная Вирджиния 18,8% 46.9%
Висконсин 36,1% 63,8%
Вайоминг 39,3% 60,2%
ПРИЛОЖЕНИЕ ТАБЛИЦА 6A
Состояние дел по ключевым показателям экономической безопасности TANF
Уровни пособий TANF ниже 20% от FPL Льготы TANF покрывают менее 1/3 FMR
Алабама Х Х
Аляска
Аризона Х Х
Арканзас Х Х
Калифорния
Колорадо
Коннектикут
Делавэр Х Х
Д.К.
Флорида Х Х
Грузия Х Х
Гавайи Х
Айдахо Х
Иллинойс
Индиана Х
Айова
Канзас
Кентукки Х
Луизиана Х Х
Мэн
Мэриленд
Массачусетс
Мичиган
Миннесота
Миссисипи Х Х
Миссури Х
Монтана
Небраска
Невада
Нью-Гэмпшир
Нью-Джерси
Нью-Мексико
Нью-Йорк
Северная Каролина Х Х
Северная Дакота
Огайо
Оклахома Х
Орегон
Пенсильвания
Род-Айленд
Южная Каролина Х Х
Южная Дакота
Теннесси Х Х
Техас Х Х
Юта
Вермонт
Вирджиния
Вашингтон
Западная Вирджиния Х
Висконсин
Вайоминг
ПРИЛОЖЕНИЕ ТАБЛИЦА 6B
Доля чернокожего, латиноамериканского и белого детского населения, проживающего в штатах, не соответствующих ключевым показателям экономической безопасности TANF
проживает в штатах с уровнем льгот по программе TANF 0-20% от FPL Проживает в штатах с льготами TANF, покрывающими менее 1/3 FMR
Доля U.S. Чернокожее детское население 55% 49%
Доля латиноамериканского детского населения США 41% 38%
Доля белого детского населения США 40% 29%
Предел дохода

| ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ HUD

COVID-19

В. Я живу в собственности с налоговой льготой на жилье для малоимущих, и меня проинформировали, что моя арендная плата увеличивается в связи с публикацией пределов дохода HUD.Требует или предлагает HUD повышение арендной платы?

Нет. Программа налоговых льгот на жилье для малоимущих (LIHTC) находится в ведении налоговой службы (IRS). В соответствии с постановлением IRS о доходах, участвующие объекты недвижимости основывают свою арендную плату на лимитах дохода, которые HUD обязано публиковать. Однако HUD не контролирует, как устанавливается арендная плата LIHTC, и не требует или не предлагает повышения арендной платы. HUD продолжает призывать владельцев собственности проявлять сострадание к арендаторам, пострадавшим от пандемии COVID-19, и был бы удивлен, если бы владелец настолько не соответствовал тому моменту, в котором мы живем, чтобы поднять арендную плату в это время.

Пределы дохода

Q1. Пределы дохода снизились в моем районе, но этого не было раньше. Почему это произошло?

Начиная с ограничения дохода на 2010 финансовый год, HUD отменил долгосрочное удержание безобидный »полис. Политика HUD «обезопасить» сохранила ограничения дохода по разделу 8 для определенные области на ранее опубликованных уровнях, когда сокращение в противном случае привело бы к в результате изменения медианного дохода семьи, данных о корректировке стоимости жилья, медианы методология обновления доходов, методология ограничения доходов или определения городских районов.HUD отменил политику «не причинять вреда», чтобы обеспечить лучшее соответствие между областями самые последние данные о доходах и пороговые значения дохода для жилищной помощи.

Кроме того, чтобы свести к минимуму сбои в работе Секции 8 Ваучер на выбор жилья (HCV), HUD установил максимальные пороговые значения для лимиты суммы дохода могут меняться из года в год. Новая политика ограничивает годовой увеличение пределов дохода до 5 процентов или вдвое больше, чем в среднем по стране доход, в зависимости от того, что больше.Для ограничения дохода на 2020 финансовый год ограничение составляет почти 8 процентов. Для областей, где лимиты дохода снижаются, HUD ограничивает уменьшение до нуля. более 5 процентов в год.

Пределы доходов для сельских жилищных программ сохранят свою текущую безвредность политики по запросу Службы сельского жилищного строительства, поскольку эти ограничения зависят от площади определения и правила программы, установленные Службой сельского жилищного строительства Департамента сельского хозяйства. Арендная плата, основанная на доходе, используемая в программе HOME Investment Partnerships (ДОМ) также будет признан безвредным.

2 квартал. Почему ограничения дохода для моего региона не отражают недавние достижения (или убытки)?

Хотя HUD использует самые последние доступные данные о доходах в районе, по-прежнему существует задержка между сбором данных и их доступностью для использования. Например, лимит дохода на 2020 финансовый год рассчитывается с использованием 5-летнего американского периода 2013-2017 гг. Данные общественного опроса (ACS) и данные за 2017 год, где это возможно. Это двухлетнее отставание, поэтому более актуальных тенденций в отношении среднего уровня доходов семьи не имеется.

3 квартал. В чем разница между средним доходом семьи (MFI) HUD и средним доходом по району (AMI)?

HUD ежегодно оценивает средний семейный доход (MFI) для каждого мегаполиса и не столичный округ. Определения мегаполиса такие же, как и в HUD. для справедливой рыночной арендной платы (кроме случаев, когда закон требует иной конфигурации). HUD рассчитывает пределы дохода как функцию от среднего семейного дохода (MFI) в данном районе. В Основой для среднего семейного дохода HUD являются данные исследования американского сообщества, таблица B19113 — СРЕДНИЙ ДОХОД СЕМЬИ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 12 МЕСЯЦЕВ.

Термин «средний доход по региону» — это термин, более широко используемый в отрасли. Если термин «средний доход по площади» (AMI) используется в неквалифицированном поместье, эта ссылка синоним MFI HUD. Однако, если термин AMI каким-либо образом квалифицирован — обычно проценты AMI, или AMI с поправкой на размер семьи, то это ссылка на Пределы дохода HUD, которые рассчитываются как процент от среднего дохода и включают приспособления для семей разного размера.

4 квартал.Почему предел моего очень низкого дохода не равен 50% среднего дохода моей семьи (или предел моего низкого дохода не равен 80% моего среднего дохода)?

Есть много исключений из арифметического расчета пределов дохода. Это включает поправки на дороговизну жилья по отношению к доходам, заявление гос. пределы доходов за пределами мегаполисов в районах с низким доходом и национальные максимумы в районах с высоким доходом. Эти исключения подробно описаны в Методологии ограничения дохода на 2020 финансовый год. Документ, https: // www.huduser.gov/portal/datasets/il.html#2020_data. Также обратите внимание, что в таблицах 1 и 2 (начиная со страницы 5) показано, что большинство доходов за пределами мегаполисов лимиты основаны на медианных значениях показателей за пределами мегаполисов штата.

Для получения дополнительной информации о точных настройках отдельной области страны, пожалуйста, ознакомьтесь с нашей Системой документации по лимитам дохода на 2020 финансовый год. В система документации доступна по адресу https://www.huduser.gov/portal/datasets/il.html#2020_query. Как только рассматриваемая область Если выбрано значение, отображается сводная информация о среднем доходе региона, очень низком доходе, крайне низком доходе и пределе низкого дохода.Подробные расчеты можно получить, выбрав соответствующие ссылки.

Q5. Почему Предел крайне низкого дохода намного выше, чем в прошлом, а иногда не отличается от Предела очень низкого дохода?

Закон 1998 года об ответственности за качественное жилье и работу установил новый доход. стандарт ограничения, основанный на 30 процентах среднего дохода семьи (крайне низкий доход пределы), который должен был быть скорректирован с учетом размера семьи и для районов с необычно высокой или низкой семейный доход.В 1999 г. было внесено законодательное изменение, уточняющее, что эти ограничения дохода должны быть привязаны к ограничениям для очень низких доходов согласно Разделу 8.

Закон о консолидированных ассигнованиях, 2014 г. внес дополнительные изменения и переопределение этих лимитов. как Чрезвычайно низкие пределы дохода семьи, чтобы гарантировать, что эти пределы дохода не упадут ниже уровня бедности, установленного для каждого размера семьи. В частности, чрезвычайно К семьям с низким доходом относятся семьи с очень низким доходом, доходы которых составляют больше из Руководящих принципов бедности, публикуемых и периодически обновляемых Департамент здравоохранения и социальных служб или 30-процентный предел дохода, рассчитанный HUD.Пуэрто-Рико и другие территории специально исключены из этой корректировки. Существуют отдельные правила бедности для Аляски и Гавайев. Остальные 48 штатов и округ Колумбия используют те же правила бедности. Таким образом, пределы крайне низкого дохода сначала рассчитываются как 30/50 (60 процентов) от пределов очень низкого дохода согласно Разделу 8. Затем они сравниваются с соответствующими нормативами бедности, и если ориентир бедности выше, это значение выбрано. Если норматив бедности выше предел очень низкого дохода при таком размере семьи, предел крайне низкого дохода устанавливается на очень низкий предел дохода, потому что определение предела чрезвычайно низкого дохода ограничивает их на очень низком уровне доходов.

Q6. Почему я не могу получить доступ к Системе документации по лимитам дохода на 2020 финансовый год с помощью закладки предыдущего года или с помощью результатов веб-поиска? Использование ссылок из этих методов обычно приводят к неработающим веб-страницам.

Документация по ограничению дохода рассчитывает средний доход семьи и пределы дохода. для каждого района страны; поэтому для этих вычисления должны быть выполнены правильно. Пожалуйста, ознакомьтесь с лимитами дохода на 2020 финансовый год Система документации по этой ссылке: https: // www.huduser.gov/portal/datasets/il.html#2020_query

Средний доход семьи

Q7. Как HUD рассчитывает средний доход семьи?

Для расчета медианного дохода за 2020 финансовый год HUD использует медианное семейство ACS или PRCS за 2017 год. доходы в качестве основы для медианы 2020 финансового года для всех областей, обозначенных как справедливая рыночная арендная плата области в США и Пуэрто-Рико. На 2020 финансовый год HUD обновил определение статистическая достоверность данных ACS. Чтобы оценка ACS считалась статистически достоверной, оценка должна иметь погрешность менее половины размера оценки, а оценка должна быть основана как минимум на 100 наблюдениях.В районах, где есть статистически действительная оценка обследования с использованием однолетних данных ACS или PRCS за 2017 год. Если не, Использованы статистически достоверные пятилетние данные за 2017 год. Где статистически достоверные пятилетние данные недоступно, HUD будет усреднять минимально статистически достоверные оценки дохода от данные ACS или PRCS за предыдущие три года. Минимальная статистическая достоверность определяется как те оценки ACS, где допустимая погрешность оценки составляет менее половины размера оценка. Данные ACS за 2017, 2016 и 2015 годы будут оценены, чтобы определить, минимально статистически достоверный.HUD усредняет минимально статистически достоверные данные за 5 лет. который скорректирован до долларов 2017 г. с использованием изменения ИПЦ по стране за период ACS. данных и 2017 г. Для всех мест в США и Пуэрто-Рико: все оценки (с использованием либо однолетние, либо пятилетние данные) затем трендируются с 2017 года до середины 2020 финансовый год

Прогноз индекса потребительских цен (ИПЦ), опубликованный Бюджетным управлением Конгресса. используется в расчете коэффициента тренда, чтобы приблизить данные ACS за 2017 год к среднему значению. финансового года 2020.

Для получения дополнительной информации об использовании ACS в расчетах MFI HUD, пожалуйста, ознакомьтесь с нашим методическим документом по медианному семейному доходу на 2020 финансовый год по адресу https://www.huduser.gov/portal/datasets/il.html#2020_data.

Кроме того, имеется полная документация по всем расчетам среднего семейного дохода. доступны в разделе «Средний доход семьи на 2020 финансовый год» и «Пределы дохода на 2020 финансовый год» Система документации. Эти системы доступны на https://www.huduser.gov/portal/datasets/il.html#2020_query.

Определения областей:

Q8. Почему меняются определения площадей для средних доходов и пределов доходов?

HUD следует определениям мегаполиса, определенным Управлением по управлению и бюджету (OMB). районы за некоторыми исключениями. В 2006 году, когда HUD внедрил широкое распространение изменения определения OMB сделаны на основе Десятилетней переписи 2000 года, исключения были внесены в новые определения областей OMB, когда изменения FMR или MFI для новых областей были более пяти процентов.HUD создал подобласти исключений, названные HUD Metro FMR Области (HMFA), которые продолжают существовать сегодня.

МФО и лимиты дохода на 2020 финансовый год основаны на новых определениях городских территорий, определено OMB с использованием коммутирующих отношений из Десятилетней переписи 2010 года, как обновлено до 2017 года. Хотя HUD сохранил свои подобласти HMFA, больше нет пятипроцентный тест FMR или среднего дохода; все округа, добавленные к мегаполисам, будут быть HMFA с арендной платой и доходами, основанными на данных их округа, если таковые имеются.Расположение всех округов показано в отчете «Определения территорий». https://www.huduser.gov/portal/datasets/il.html#2020_data.

Q9. Какова связь между областями справедливой рыночной арендной платы и областями предельного дохода?

За небольшими исключениями, области FMR и области ограничения дохода идентичны. HUD использует Области FMR при расчете пределов дохода, потому что FMR (или 40-й процентиль ренты для 50-го процентильные области FMR) необходимы для расчета некоторых лимитов дохода; конкретно, для определения корректировок высокой и низкой стоимости жилья.Кроме того, два набора определений области связаны в установленной законом истории. Исключение из сходства между Fair Market Rent области и области ограничения дохода — округ Рокленд, штат Нью-Йорк. По закону пределы дохода рассчитаны для округа Рокленд, штат Нью-Йорк, в то время как отдельные FMR — нет.

Q10. Что означает термин «HMFA»?

HUD Metro FMR Area. Этот термин означает, что только часть определенных OMB Столичная статистическая зона (MSA) находится в зоне, в которой доход ограничивается (или FMR) подать заявление.OMB требует от HUD изменить название географических объектов метрополии. происходит из MSA, когда география не совпадает с географией, установленной OMB.

Проекты многосемейных налоговых субсидий (СССП) (также известные как проекты налоговых льгот с низким доходом (LIHTC) или освобожденные от налогов проекты, финансируемые за счет облигаций проектов)

Q11. Что такое проекты многоквартирных налоговых субсидий?

Многосемейные проекты налоговых субсидий (MTSP), термин, введенный HUD, относятся к категории малоимущих. Проекты жилищных налоговых кредитов в соответствии с разделом 42 Налогового кодекса и многосемейные проекты, финансируемые за счет не облагаемых налогом облигаций в соответствии с разделом 142 (который, как правило, также извлеките выгоду из LIHTC).Эти проекты могут иметь особые ограничения дохода, установленные устав, поэтому HUD публикует их на отдельной веб-странице. Если вы разработчик налогового кредита или проживающий в MTSP, перейдите на следующий сайт, чтобы определить подходящий ограничения дохода: https://www.huduser.gov/portal/datasets/mtsp.html.

Q12. Как можно рассчитать 60-процентный лимит дохода?

Для программы налогового кредита на жилье для малообеспеченных пользователей следует ознакомиться с отчетом за 2020 финансовый год. Пределы доходов проекта многосемейного налогового субсидирования доступны на https: // www.huduser.gov/portal/datasets/mtsp.html. Формула, используемая для вычисления этих Пределы дохода следующие: возьмите 120 процентов от Предела очень низкого дохода. Не надо рассчитать процентные ставки предельного дохода на основе прямой арифметической связи с средний доход семьи; слишком много исключений из арифметического правила в вычисление пределов дохода.

Q13. Как рассчитывается максимальная арендная плата по проектам налогового кредита на жилье для малоимущих лимиты очень низкого дохода?

Пожалуйста, проконсультируйтесь с государственным агентством жилищного финансирования, которое регулирует проект налогового кредита. рассматриваемый для определения официальных максимальных арендных ставок.Перечень государственного жилья финансовые агентства можно найти по адресу https://lihtc.huduser.gov/agency_list.htm. Программа налогового кредита на жилье для малоимущих является программой Министерства финансов США; следовательно, HUD не имеет официальных полномочий устанавливать максимальные арендные ставки. Следующая таблица включены только в информационных целях.

Ограничение вмененного дохода (как определено в 26 U.S.C. Sec. 42 (g) (2)) составляет 60 процентов от средний доход. Арендная плата не может превышать 30 процентов от этого ограничения вмененного дохода. до 26 U.S.C. Sec. 42 (г) (2). Арендная плата по количеству спален рассчитывается из очень Пределы низкого дохода (ПНД) для домохозяйств разного размера в соответствии со следующими стол:

LIHTC Максимальный вывод арендной платы из пределов очень низкого дохода HUD (VLIL)


Размер блока 0 Спальня 1 спальня 2 спальни 3 спальни 4 спальни
50% MFI Unit Максимальная ежемесячная арендная плата составляет 1/12 от 30% от: 1 человек VLIL (VLIL на 1 человек + VLIL на 2 человека) / 2 3 человека VLIL (VLIL на 4 человека + VLIL на 5 человек) / 2 6-местный VLIL
60% MFI Unit Максимальная ежемесячная арендная плата составляет 1/12 от 30% от: 120% от 1 человека VLIL 120% [(VLIL из 1 человека + VLIL из 2 человек) / 2] 120% от 3-х человек VLIL 120% [(VLIL из 4 человек + VLIL из 5 человек) / 2] 120% из 6 человек VLIL

ПРИМЕЧАНИЕ: Максимальная арендная плата для более крупных единиц устанавливается с учетом дополнительной 1.5 человек на спальная комната.

Q14. Какое национальное медианное значение, не относящееся к метрополитенам, будет использоваться для расчета минимального уровня арендной платы LIHTC в сельской местности?

В разделе 3004 Закона о жилищном строительстве и восстановлении экономики (HERA) указывается, что любое проект сдачи в аренду жилой недвижимости, расположенной в сельской местности (как определено в разделе 520 Жилищный закон 1949 г.) использовать максимум среднего валового дохода по местности или национального дохода. средний доход вне метрополии. Средний доход за пределами мегаполиса за 2020 финансовый год составляет: 62 300 долларов США и 50-процентный лимит дохода от 1 до 8 человек на основе медианного значения за пределами столицы. доходы перечислены ниже:

1 человек 2 человека 3 человека 4 человека 5 человек 6 человек 7 человек 8 человек
21 800 долл. США 24 900 долл. США 28 050 долл. США 31 150 долл. США 33 650 долл. США 36 150 долл. США $ 38 650 41 100 долл. США

Состояние мирового рыболовства и аквакультуры на 2020 год

Для просмотра этого видео включите JavaScript и рассмотрите возможность обновления до веб-браузер, который поддерживает видео HTML5

ВЫШЕЛ

1 Если не указано иное, в данной публикации термин «рыба» означает рыбу, ракообразных, моллюсков и других водных животных, за исключением водных млекопитающих, рептилий, морских водорослей и других водные растения.
2 156 миллионов тонн относятся к количеству — в эквиваленте живого веса — доступному для человека. потребление.

Коротко

Мировой аппетит к рыбе и рыбным продуктам не собирается снижаться. Этот отчет демонстрирует значительная и растущая роль рыболовства и аквакультуры в обеспечении продовольствием, питанием и трудоустройство.

Сектор рыболовства и аквакультуры значительно расширился за последние десятилетия, и общий объем производства и торговли а потребление в 2018 году достигло рекордного уровня.

Однако с начала 1990-х годов наибольший рост производства в секторе в целом приходился на аквакультуру, в то время как производство рыболовства было относительно стабильным, с некоторым ростом, в основном касающимся внутренний захват

+ 14%

Рост мирового производства рыболовных промыслов с 1990 по 2018 год

+ 527%

Рост мирового производства аквакультуры с 1990 по 2018 год

+ 122%

Рост общего потребления пищевой рыбы с 1990 по 2018 год

Устойчивое развитие аквакультуры и эффективное управление рыболовством имеют решающее значение для сохранения этих тенденций.Что касается рыболовства, появляется все больше свидетельств того, что при правильном управлении запасы постоянно превышают целевые уровни или перестройка. Однако успехи, достигнутые в некоторых странах и регионах, так и не были достаточно, чтобы обратить вспять глобальную тенденцию перелова запасов.

90%

Процент рыбных запасов в пределах биологически устойчивого уровня (1990)

65.8%

Процент рыбных запасов на биологически устойчивом уровне (2017)

В местах, где управление рыболовством отсутствует или неэффективно, состояние рыбных запасов плохое и ухудшается. Хотя 78,7% всех выгрузок морского рыболовства приходится на биологически устойчивые запасов, неравномерный прогресс в управлении рыболовством подчеркивает срочную необходимость воспроизведения и повторной адаптации успешная политика.

Необходимо сделать больше для обеспечения устойчивости рыболовства и аквакультуры во всем мире. Неспособность принятие адекватных мер ставит под угрозу вклад сектора в обеспечение продовольственной безопасности и жизнеобеспечения.

Погрузимся глубже…


В 2018 году общий объем мирового промыслового промысла достиг самого высокого уровня, когда-либо зарегистрированного, и составил 96,4 млн. тонн — увеличение на 5.4 процента от среднего показателя за предыдущие три года (диаграмма 1).

ссылка РИСУНОК 1

Мировое рыболовство и аквакультура


  • Аквакультура — морские воды
  • Аквакультура — внутренние воды
  • Рыболовство — морские воды
  • Рыболовство во внутренних водах

Примечание: исключая водных млекопитающих, крокодилов, аллигаторов и кайманов, водорослей и других водных организмов. растения

Рост в 2018 году был в основном обусловлен морским рыболовством, при этом добыча в морских районах составила человек увеличивается до 84.4 миллиона тонн в 2018 году — по сравнению с 81,2 миллиона в 2017 году.

Откуда это?

Крупнейшие производители улавливания за 2018 год

  • Китай
  • Индонезия
  • Перу
  • Индия
  • Российская Федерация
  • Соединенные Штаты Америки
  • Вьетнам

На эти страны приходилось почти 50 процентов от общего мирового производства отлова.

Верх 3

Самым популярным видом рыб для ловли была анчовета (Engraulis ringens) более 7 миллионов тонн, причем большая часть прироста уловов в 2018 году пришлась на Перу и Чили. относительно низкие уловы этого вида в последние годы.

Минтай (халькограмма Терагра) занял второе место, на 3 месте.4 миллиона тонн.

Рыбный тунец (Katsuwonus pelamis) занимает третье место девятый год подряд с 3,2 миллион тонн.

Уловы тунца и тунцовых видов продолжали расти по сравнению с прошлым годом, достигнув наивысшего уровня в 2018 г. — более 7,9 млн тонн, в основном за счет уловов в Западная и Центральная часть Тихого океана.Это было достигнуто наряду с улучшением управления рыболовством, в результате чего количество перелова уменьшится до 66,7 процента тунца и запасы тунцов на устойчивом уровне.


Аквакультура — это разведение водных животных, в том числе рыб, ракообразных, моллюсков и т. Д., И водных растений, в основном водорослей, с использованием пресной, морской, солоноватой и внутренней соленой воды или внутри них.

Мировое производство аквакультуры достигло еще одного рекордного уровня — 114.5 млн тонн в живом вес в 2018 году (Рисунок 8), с общей стоимостью продажи фермы 263,6 млрд долларов США (цена долларов США). продукт, доступный на ферме, за исключением любых отдельно оплачиваемых транспортных расходов или затрат на доставку.)

Разрушение

Всего произведено:

  • 82,1 млн тонн водных животных
  • 32,4 млн тонн водных водорослей
  • 26 000 тонн из декоративных ракушек и жемчуга.

В 2018 году аквакультуры внутренних водоемов произвели 51,3 миллиона тонн водных животных, что составляет 62,5 процента. из производство пищевой рыбы в мире. Это относится к аквакультуре, произведенной либо из природных источники воды, такие как реки и озера, и рыбные фермы.

ссылка РИСУНОК 8

Мировая аквакультура пищевой рыбы и водных растений, 1990-2018 гг.


  • Водоросли — вся аквакультура (в основном водоросли)
  • Прочие водные животные — все аквакультуры
  • Ракообразные — аквакультура внутренних водоемов
  • Ракообразные — морская и прибрежная аквакультура
  • Моллюски — вся аквакультура (в основном морская)
  • Finfish — морская и прибрежная аквакультура
  • Рыба — аквакультура внутренних водоемов

В мировом аквакультуре выращиваемых водных животных доминирует Азия, на долю которой приходится 89 процентов. в последние два десятилетия или около того.Среди основных стран-производителей Китай, Индия, Индонезия, Вьетнам, Бангладеш, Египет, Норвегия и Чили увеличили свою долю в региональном или мировом масштабе. производство в той или иной степени за последние два десятилетия.


Во всем мире сектор рыболовства и аквакультуры является основным источником занятости.

По оценкам, в 2018 году человек, 59,5 миллиона человек, были заняты в первичном секторе рыболовства и промысла. аквакультура (Таблица 12).

Всего около 20,5 млн человек, были заняты в аквакультуре и 39,0 млн в рыболовстве, a небольшое увеличение по сравнению с 2016 годом.

ссылка ТАБЛИЦА 12

Занятость рыбаков и рыбоводов в мире, по регионам

(тыс.)

Рыболовство и аквакультура

1995 2000 2005 2010 2015 2018
Африка 2812 3348 3925 4483 5067 5407
Америка 2072 2239 2254 2898 3193 2843
Азия 31632 40434 44716 49427 49969 50385
Европа 476 783 658 648 453 402
Океания 466 459 466 473 479 473
Итого 37456 47263 52019 57930 59161 59509

Рыболовство

1995 2000 2005 2010 2015 2018
Африка 2743 3247 3736 4228 4712 5021
Америка 1793 1982 2013 2562 2816 2455
Азия 24205 28079 29890 31517 30436 30768
Европа 378 679 558 530 338 272
Океания 460 451 458 467 469 460
Итого 29579 34439 36655 39305 38771 38976

Аквакультура

1995 2000 2005 2010 2015 2018
Африка 69 100 189 255 355 386
Америка 279 257 241 336 377 388
Азия 7426 12355 14826 17910 19533 19617
Европа 98 104 100 118 115 129
Океания 6 8 8 6 10 12
Всего 7878 12825 15364 18625 20390 20533

ПРИМЕЧАНИЕ: региональные и глобальные итоговые значения были скорректированы в некоторых случаях в результате расширенной работы. на наборе данных для проверки исторических данных и улучшения методологий, применяемых для оценок.
ИСТОЧНИК: ФАО

В целом, наибольшее количество рыбаков и работников аквакультуры находится в Азии, что составляет 85 процентов мирового населения. общий.

Гендерный состав

По данным ФАО, женщины составляют всего 14 процентов из 59,5 миллиона человек, занятых первичный сектор рыболовства и аквакультуры в 2018 г.

Вместо этого, рассматривая как первичный, так и вторичный секторы рыболовства и аквакультуры, многие авторы и неправительственные организации (НПО) сообщают, что каждый второй работник — женщина.

Почему важна половая принадлежность?

Женщины играют решающую роль во всей цепочке создания стоимости рыбы, обеспечивая рабочую силу как в коммерческом, так и в кустарном хозяйстве. рыболовство и мелкие предприниматели там, где позволяет капитал.

Однако гендерные исследования и подходы показали, что женщинам часто отводятся наиболее нестабильные роли , или низкооплачиваемых или неоплачиваемых должностей , требующих более низкой квалификации — чаще всего в средней школе сектора — и часто недооцениваются или вообще не признаются в этом секторе.


В 2018 году общее количество рыболовных судов в мире оценивалось в 4.6 миллионов.

Это на 2,8 процента меньше, чем в 2016 году.

Отражая большое количество работников в секторе рыболовства и аквакультуры, Азия по-прежнему крупнейший флот с 3,1 миллионами судов, что составляет 68 процентов от общемирового флота.

Общее количество моторных судов в мире осталось на уровне примерно 2,9 миллиона судов, или 63 процента. от общего парка.За этой стабильностью скрываются региональные тенденции, в том числе снижение с 2000 г. Европа и 2013 год в Китае из-за усилий по сокращению флота.


Для измерения прогресса в достижении ЦУР 14 ключевым показателем является доля рыбных запасов, которые в пределах биологически устойчивых уровней . Это может помочь оценить устойчивость мирового морской рыболовный промысел.

К сожалению, процент рыбных запасов, находящихся в пределах биологически устойчивого уровня, снизился. снизилась с 90 процентов в 1974 году до 65.8 процентов в 2017 году (рисунок 19).

ссылка РИСУНОК 19

Глобальные тенденции состояния мировых запасов морских рыб, 1974–2017 гг.


  • Биологически неустойчивый
  • Биологически устойчивый
  • Недостаточные запасы

ИСТОЧНИК: ФАО.

78,7% текущих выловов приходится на биологически устойчивые запасы. Посадки определяются как уловы морской рыбы , завезенные в иностранные или внутренние порты.

Однако есть и хорошие новости…

В 2017 году запасы, вылавливаемые с недостаточным выловом, составили 6,2 процента, а запасы, вылавливаемые с максимальной устойчивостью, приходилось 59.6 процентов от общего количества оцененных запасов, увеличение с 1989 года частично объясняется для улучшения реализации управленческих мер.

В целом в интенсивно управляемых промыслах наблюдалось снижение среднего промыслового давления и увеличение запас биомассы, причем некоторые из них достигают биологически устойчивого уровня.

Этот неравномерный прогресс указывает на срочную необходимость воспроизвести и повторно адаптировать успешную политику и меры.

в фокусе

25 лет Кодексу ведения ответственного рыболовства

Кодекс ведения ответственного рыболовства, единогласно принятый членами ФАО в 1995 году, является основополагающий документ, устанавливающий согласованные на глобальном уровне принципы и стандарты использования ресурсы рыболовства и аквакультуры. Прошло двадцать пять лет с тех пор, как он был впервые принят.За это время Кодекс послужил основой для разработки международных инструментов, политики и программы для поддержки и решения новых и возникающих проблем в рыболовстве, таких как устойчивое развитие аквакультуры, деградация океана, социальная ответственность, сохранение биоразнообразия и изменение климата.

Каждые два года ФАО проводила анкету по соблюдению Кодекса поведения для Ответственное рыболовство и связанные с ним инструменты.ФАО рассылает анкеты всем членам, региональным органы рыболовства (РРХО) и отдельные неправительственные организации.

Последние результаты положительные. На региональном и глобальном уровне анкета ответы указывают на сильную тенденцию к улучшению управления рыболовством как в морских рыболовство и рыболовство во внутренних водоемах.

Члены выразили заинтересованность в улучшении руководства по управлению маломасштабными предприятиями. рыболовство с середины 2000-х годов, особенно в отношении безопасности на море с 2009 года.Анкета показывает, что важность аквакультуры в национальных программах значительно возросла. с 2011 по 2018 год.


В 2018 году около 88 процентов из 179 миллионов тонн общего производства рыбы было использовано для непосредственного использования человеком. потребление.

12 процентов было использовано на непродовольственные цели (Рисунок 2).

В 2018 году живая, свежая или охлажденная рыба по-прежнему составляла наибольшую долю рыбы, используемой для непосредственного использования человеком. потребление (44 процента).

ссылка РИСУНОК 2

Мировое использование и видимое потребление рыбы


  • Еда
  • Непищевое использование
  • численность населения
  • Видимое потребление на душу населения

ПРИМЕЧАНИЕ: не включает водных млекопитающих, крокодилов, аллигаторов и кайманов, морских водорослей и других водных организмов. растения.
ИСТОЧНИК: ФАО.

Значительная, но сокращающаяся доля мировой продукции рыболовства перерабатывается в рыбную муку и рыбий жир. Рыбная мука и рыбий жир по-прежнему считаются наиболее питательными и легкоусвояемыми ингредиентами сельскохозяйственных культур. рыба, а рыбий жир представляет собой самый богатый доступный источник длинноцепочечных полиненасыщенных жирных кислот. (ПНЖК), которые выполняют широкий спектр важнейших функций для здоровья человека.Однако их показатели включения в комбикормах для аквакультуры показали четкую тенденцию к снижению.

Сколько потеряно или потрачено впустую?

Большая часть продукции рыболовства и аквакультуры теряется или выбрасывается впустую — 35 процентов мировой урожай.

Это должно быть сокращено для повышения эффективности и устойчивости сектора за счет соответствующих политики, нормативно-правовая база, наращивание потенциала, услуги и инфраструктура, а также физический доступ на рынки.


Рыба имеет решающее значение для полноценного питания во многих регионах мира.

Рыба и рыбные продукты признаны не только одними из самых здоровых продуктов на планете, но и как одни из наименее вредных для окружающей среды. По этим причинам они жизненно важны для национальных, региональные и глобальные стратегии продовольственной безопасности и питания, которые играют большую роль в преобразовании продуктов питания системы и искоренение голода и недоедания

Рыбы предоставлено примерно 3.3 миллиарда человек с почти 20% среднедушевого потребления животных белок. В 2017 году на рыбу приходилось около 17 процентов от общего количества животного белка и 7 процентов от всего животного белка. белки, потребляемые во всем мире.

Ключевые питательные вещества в морепродуктах

Длинноцепочечные жиры Омега-3

Эти жирные кислоты, в основном содержащиеся в рыбе и морепродуктах, необходимы для оптимального развития мозга.

Йод

Морепродукты на практике являются единственным естественным источником этого важного питательного вещества.Йод служит нескольким целям как помощь функции щитовидной железы. Это также важно для развития нервной системы.

Витамин D

Еще одно питательное вещество, имеющее решающее значение для умственного развития, этот витамин также регулирует работу иммунной системы. и необходим для здоровья костей.

Утюг

Во время беременности потребление железа имеет решающее значение, чтобы мать могла производить дополнительную кровь для себя и ребенок.

Кальций, цинк, прочие минералы

В диете без молочных продуктов часто не хватает кальция, а дефицит цинка замедляет развитие ребенка.

В период 1961–2017 гг. среднегодовых темпов роста общего потребления пищевой рыбы 3 увеличился на 3,1 процента, опережая годовой прирост населения (1,6 процента).

В пересчете на душу населения потребление пищевой рыбы выросло с 9.0 кг (эквивалент живого веса) в 1961 г. до 20,3 кг в 2017 г. (Рисунок 26). Предварительные оценки потребления рыбы на душу населения в 2018 году в настоящее время составляют 20,5 кг. (Фигура 2).

Аквакультура расширила доступность рыбы к регионам и странам с иным ограниченным доступом или отсутствием доступа к культивируемые виды, часто по более низким ценам, что ведет к улучшению питания и продовольственной безопасности. На На глобальном уровне с 2016 года аквакультура является основным источником рыбы, доступной для потребления человеком.В 2018 г., эта доля составила 52% , и можно ожидать, что эта цифра будет продолжать расти в долгосрочной перспективе. срок.

3 Термин «пищевая рыба» относится к рыбе, предназначенной для потребления человеком, за исключением рыба непищевого назначения. Термин «потребление» относится к кажущемуся потреблению, то есть к среднему потреблению пищи. доступны для потребления, что по ряду причин (например, отходы на уровне домохозяйств) не равно приему пищи.

Что движет этим увеличением?

Прирост производства

Технологические разработки

Рост доходов во всем мире

Сокращение потерь и отходов

Повышение осведомленности о пользе рыбы для здоровья


Рыба и рыбные продукты являются одними из самых продаваемых продуктов питания в мире, поэтому неудивительно, что в В 2018 году 67 миллионов тонн рыбы (эквивалент в живом весе) было продано на международном уровне на общую экспортную стоимость. 164 млрд долларов США.Это составляет почти 38 процентов всей рыбы, выловленной или выращенной во всем мире.

Однако в последнее время в торговле наблюдается спад. По имеющимся оценкам на 2019 год, общий объем торговли сократился на человек. примерно на 2 процента как по количеству, так и по стоимости по сравнению с предыдущим годом. Вспышка коронавирусная болезнь (COVID-19) уже негативно повлияла на торговлю между ключевыми экспортерами и импортерами в 2020.

Кто являются крупнейшими экспортерами?

Помимо того, что Китай на сегодняшний день является основным производителем рыбы, он также является основным экспортером рыбы и рыбы. продукция с 2002 года.

С 2004 года Норвегия была вторым по величине экспортером, теперь за ней следует Вьетнам (диаграмма 29). В то время как развитый Рынки по-прежнему доминируют в импорте рыбы: Европейский Союз 3 , за которым следуют Соединенные Штаты Америка и Япония, важность развивающихся стран как потребителей, а также производителей рыбы и рыбных продуктов неуклонно растет.


Примечание. Пандемия COVID-19 затронула большинство стран мира, оказав серьезное воздействие на глобальная экономика.Следующие прогнозы основаны на предположении, что произойдет значительный кратковременный сбой в производстве, потреблении и торговле с восстановлением в конце 2020 г. или в начале 2021.

Ожидается, что мировое производство, потребление и торговля рыбой увеличатся, но темпы роста замедлятся со временем.

Ожидается, что общий объем производства рыбы увеличится со 179 миллионов тонн в 2018 году до 204 миллионов тонн в 2030 г.

Производство аквакультуры, по прогнозам, достигнет 109 миллионов тонн в 2030 году, увеличившись на 32 процента (26 млн тонн) за 2018 год.

Региональный обзор

Азия продолжит доминировать в секторе аквакультуры, а будет отвечать за более 89 процентов прирост производства к 2030 году . Ожидается, что этот сектор будет больше всего расширяться в Африке — до 48. процентов — за счет дополнительных мощностей по культивированию, созданных в последние годы.

Обзор цен

Ожидается, что в номинальном выражении цены в секторе рыболовства и аквакультуры в долгосрочной перспективе вырастут до 2030.

3 Здесь Европейский Союз рассматривается как EU27.

Обзор спроса и предложения

Предложение пищевой рыбы увеличится во всех регионах, в то время как потребление рыбы на душу населения, как ожидается, сократится в Африка, вызывающая озабоченность с точки зрения продовольственной безопасности.Доля рыбной продукции, предназначенной для человека ожидается, что потребление будет продолжать расти, достигнет 89 процентов к 2030 году . Мировое потребление пищевой рыбы в 2030 году прогнозируется на , что на 18 процентов выше, чем в 2018 году.

Обзор торговли

Ожидается, что торговля рыбой и рыбопродуктами будет расти медленнее, чем в последнее десятилетие.


Показатели окончания средней школы

Дошкольное, начальное и среднее образование

Показатели окончания средней школы

В 2018–19 учебном году скорректированный национальный скорректированный коэффициент окончивания когорты (ACGR) для учащихся государственных средних школ составил 86 процентов, что является самым высоким показателем с тех пор, как этот показатель был впервые измерен в 2010–11 годах.У студентов из азиатских / тихоокеанских островов был самый высокий ACGR (93 процента), за ними следуют белые (89 процентов), латиноамериканские (82 процента), черные (80 процентов) и американские индейцы / коренные жители Аляски (74 процента).

Этот индикатор исследует процент учащихся государственных средних школ США, которые заканчивают обучение вовремя, как измеряется скорректированным коэффициентом окончания когорты (ACGR). В этот показатель в США включены государственные школы в 50 штатах и ​​округе Колумбия.Государственные органы образования рассчитывают ACGR, определяя «когорту» первоклассников 9-го класса в конкретном учебном году. Затем когорта корректируется путем добавления всех учащихся, которые иммигрируют из другой страны или переводятся в когорту после 9-го класса, и вычитая всех учащихся, которые переводятся, эмигрируют в другую страну или умирают. ACGR — это процент учащихся в этой скорректированной когорте, которые заканчивают обучение в течение 4 лет с обычным дипломом о среднем образовании. Министерство образования США впервые собрало ACGR в 2010–2011 годах. 1

Выберите подгруппу:
Показать все доступные результаты

Выберите характеристику подгруппы из раскрывающегося меню ниже, чтобы просмотреть соответствующий текст и рисунки.

Рис. 1. Скорректированный коэффициент окончания когорты (ACGR) для учащихся государственных средних школ, по штатам и разбитый на конкретные диапазоны: 2018–1919 гг.

U.S. среднее значение ACGR для учащихся государственных средних школ увеличилось с 79 процентов в 2010–2011 годах до 86 процентов в 2018–1919 годах. В 2018–2019 годах показатель ACGR варьировался от 69 процентов в округе Колумбия до 92 процентов в Айове и Алабаме. 2 Сорок штатов сообщили о ACGR с 80 до менее чем 90 процентов. 3

Диаграмма 2. Скорректированный коэффициент окончания когорт (ACGR) для учащихся государственных средних школ, по расе / этнической принадлежности: 2018–1919 гг.

В 2018–2019 годах показатели ACGR для американских индейцев / коренных жителей Аляски 4 (74 процента), чернокожих (80 процентов) и испаноязычных (82 процента) учащихся государственных школ были ниже U.С. в среднем 86 процентов. ACGR для белых (89 процентов) и жителей азиатско-тихоокеанских островов 5 (93 процента) студентов были выше среднего показателя по США. В разных штатах ACGR для белых студентов варьировались от 79 процентов в Нью-Мексико до 95 процентов в Нью-Джерси и были выше, чем средний ACGR по США, составляющий 86 процентов в 37 штатах и ​​округе Колумбия. Показатели для чернокожих студентов колеблются от 67 процентов в Нью-Мексико до 90 процентов в Алабаме. Техас, Делавэр, Западная Вирджиния и Алабама были единственными четырьмя штатами, в которых показатели для чернокожих студентов были выше, чем в США.S. средний ACGR. ACGR для латиноамериканских студентов варьировались от 60 процентов в округе Колумбия до 91 процента в Алабаме и Западной Вирджинии, и они были выше, чем в среднем по США ACGR в шести штатах (Делавэр, Флорида, Миссури, Техас, Алабама и Западная Вирджиния). . Для студентов из стран Азиатско-Тихоокеанского региона ACGR колеблется от 83 процентов в Вермонте до 97 процентов в Нью-Джерси, 6 , и они были выше, чем в среднем по США в 47 штатах и ​​округе Колумбия. Вермонт, Небраска и Гавайи были единственными тремя штатами, в которых показатели для студентов из азиатских / тихоокеанских островов были ниже, чем в США.S. средний ACGR. ACGR для студентов из числа американских индейцев / коренных жителей Аляски варьировались от 51 процента в Миннесоте до 94 процентов в Алабаме и были выше, чем средний ACGR по США в восьми штатах (Техас, Вирджиния, Луизиана, Теннесси, Коннектикут, Нью-Джерси, Алабама и Кентукки). ). 7 , 8

Рис. 3. Скорректированный коэффициент окончания когорты (ACGR) белых и чернокожих учащихся государственных средних школ по штатам и США: 2018–1919 гг.

U.Среднее значение ACGR для белых учащихся государственных средних школ (89 процентов) было на 10 процентных пунктов выше, чем среднее значение ACGR в США для их чернокожих сверстников (80 процентов) в 2018–2019 годах. 9 Белые студенты имели более высокие ACGR, чем черные студенты в каждом штате и округе Колумбия. Висконсин и округ Колумбия сообщили о наибольшем разрыве между ACGR для белых и черных студентов (22 и 24 процентных пункта соответственно).

Рисунок 4.Скорректированная доля выпускников (ACGR) белых и латиноамериканских учащихся государственных средних школ по штатам и США: 2018–1919 гг.

Средний ACGR в США для белых студентов (89 процентов) был на 8 процентных пунктов выше, чем средний ACGR в США для испаноязычных студентов (82 процента) в 2018–2019 годах. ACGR для белых студентов были выше, чем ACGR для латиноамериканских студентов в округе Колумбия и во всех штатах, кроме Гавайев, где ACGR для латиноамериканских студентов был выше, чем ACGR для белых студентов (85 vs.84 процента). Округ Колумбия сообщил о самом большом разрыве между ACGR для белых и латиноамериканских студентов (33 процентных пункта).


Дополнительная информация

Таблица 219.46 (Дайджест за 2020 г.): Скорректированный показатель выпускников государственных средних школ за 4 года (ACGR) по выбранным характеристикам учащихся и состоянию: с 2010-11 по 2018-19 гг.

ЗАКРЫТЬ

Куда уходит ваш доллар по уходу за ребенком?

Введение и резюме

В Соединенных Штатах обучение по уходу за ребенком нередко является первым или вторым по величине семейным расходом для семей, превышающим сумму ипотеки или арендной платы. 1 Многие родители оправданно чувствуют себя подавленными, когда начинают поиски ухода за детьми. 2 Родители не только сталкиваются с ограниченными возможностями выбора, длинными списками ожидания и отсутствием информации о программах, но также сталкиваются с высокими ценами, которые во многих случаях превышают стоимость обучения в штате. государственный колледж. 3

Между тем учителя дошкольного образования — одни из самых низкооплачиваемых специалистов; почти 40 процентов учителей по уходу за детьми в какой-то момент своей карьеры полагаются на государственную помощь. 4 Сами программы для детей младшего возраста также имеют ограниченный бюджет. Большинство из них представляют собой небольшие независимые предприятия, которым остается полагаться на поддержку в натуральной форме или благотворительные пожертвования, чтобы оставаться на плаву. 5

Если учителям по уходу за детьми платят так мало, а программы для детей младшего возраста изо всех сил пытаются свести концы с концами, многие родители справедливо задаются вопросом: почему уход за детьми стоит так дорого?

Куда уходит ваш доллар по уходу за ребенком?

Чтобы ответить на этот вопрос, Центр американского прогресса разработал интерактивный инструмент, который оценивает стоимость высококачественного ухода за детьми в каждом штате. 6 В дополнение к расчету ежемесячных затрат на ребенка в программе центра, инструмент включает разбивку основных расходов, которые вносят вклад в эти затраты.

В то время как в нескольких штатах были проведены исследования для оценки стоимости предоставления ухода за детьми, отвечающего государственным стандартам качества, эти исследования требуют много времени и ресурсов, а результаты часто не доступны для широкой аудитории за пределами основной политической аудитории. 7 Впервые этот интерактив предлагает родителям и политикам упрощенный способ оценить истинную стоимость предоставления высококачественных услуг по уходу за детьми в каждом штате. 8 Результаты могут помочь пользователям понять, куда идет их ежемесячное обучение, как меняются расходы по мере повышения качества и почему существует такая острая необходимость в новых государственных инвестициях в дошкольное образование.

Интерактивная система основана на средних показателях по стране и объединяет местные данные для получения оценок стоимости медицинского обслуживания для конкретных штатов. 9 В этом инструменте пользователи могут изменять семь элементов программы ухода за детьми, включая заработную плату, пособия, соотношение учителей и детей и учебные материалы.Каждый из этих элементов связан с качеством программы и имеет соответствующую стоимость. По мере того, как пользователи проектируют классную комнату, инструмент рассчитывает ежемесячную стоимость ухода за ребенком с выбранным уровнем качества в расчете на одного ребенка. Полная информация о допущениях и источниках данных, используемых в интерактиве, доступна в прилагаемой методологии. 10

Щелкните изображение ниже, чтобы просмотреть интерактивную информацию:

Интерактивная программа предоставляет важную информацию о текущем состоянии рынка детских садов.Этот инструмент может помочь ответить на вопрос, почему уход за детьми стоит так дорого, и его можно использовать для пропаганды государственных инвестиций в уход за детьми, которые полностью поддерживают самых молодых учащихся нашей страны и их семьи.

Стоимость ухода за ребенком в основном определяется заработной платой и пособиями

Уход за детьми — дело трудоемкое. Детям нужны хорошо подготовленные учителя, которые будут заботиться о них и вовлекать их в соответствующие возрасту игры и занятия. В отличие от многих других отраслей, уход за детьми нельзя автоматизировать, и хотя на административном уровне может быть место для повышения эффективности, классная комната для детей младшего возраста всегда будет нуждаться в учителях. 11 Анализ бюджетов программ для детей младшего возраста показывает, что расходы на рабочую силу являются самыми большими расходами, составляющими от 60 до 80 процентов общих расходов по программе. 12 Заработная плата и пособия учителей, таким образом, являются существенным фактором стоимости ухода за детьми, в дополнение к политике, связанной с соотношением учителей и детей и размерами классов, которые варьируются в зависимости от возраста обслуживаемого ребенка.

Данные интерактивного интерфейса иллюстрируют влияние возраста ребенка на стоимость ухода.Как показано на Рисунке 1, стоимость ухода за ребенком снижается с увеличением возраста ребенка, в основном из-за более низких соотношений и размеров групп для детей старшего возраста. Чтобы учителя могли безопасно ухаживать за маленькими детьми, соотношение должно быть низким, и каждый учитель должен заботиться только об ограниченном количестве детей. 13 С практической точки зрения, младенцы и дети ясельного возраста нуждаются в большей прямой поддержке, чем дети старшего возраста, чтобы играть с игрушками и материалами, и нуждаются в помощи взрослых для кормления и пеленания. Быстрое развитие мозга маленьких детей в первые три года жизни также означает, что низкие коэффициенты имеют решающее значение для обеспечения того, чтобы учителя могли сосредоточиться на позитивном и отзывчивом взаимодействии, новых языковых навыках и содействии социально-эмоциональному развитию. 14 По мере того, как дети становятся старше и могут выполнять больше задач независимо и взаимодействовать друг с другом, количество детей, о которых каждый учитель может должным образом заботиться, увеличивается, что приводит к снижению затрат на ребенка.

Типичное распределение расходов по уходу за ребенком

Оставшиеся от 20 до 40 процентов расходов на программу ухода за детьми в целом можно разделить на три категории:

  1. Вместимость: , включая аренду, коммунальные услуги и техническое обслуживание
  2. Офисные и административные: включая такие вещи, как принадлежности и оборудование, Интернет и телефонные услуги, а также сборы и разрешения
  3. Классные расходы: , включая учебные принадлежности, приборы для наблюдения и питание

На рис. 2 используются данные из интерактивного интерфейса, чтобы проиллюстрировать распределение расходов в типичной программе ухода за детьми, которая соответствует минимальным требованиям штата по лицензированию и выплачивает текущие средние зарплаты и пособия.

Хотя стоимость варьируется в зависимости от штата и между различными программами, распределения, показанные на рисунке 2, являются типичными. Затраты на размещение могут значительно различаться в зависимости от географии и условий программы. Например, многие программы по уходу за детьми на базе центров расположены в общественных центрах, церквях или других общественных местах, которые обеспечивают сниженную арендную плату или коммунальные услуги или предоставляют поддержку в натуральной форме, которая помогает субсидировать стоимость работы программы. 15 Это позволяет программам поддерживать низкую плату за обучение или предлагать дополнительные услуги без увеличения платы за обучение.

Качественные программы обеспечивают более высокую оплату труда учителей

Самым большим фактором, определяющим качество программы, является учитель, в частности, качество их взаимодействия с детьми. 16 Дети начинают учиться с рождения, но это обучение происходит в основном через повседневное общение, а не в формальной образовательной среде, как в школе до 12 лет. Высококвалифицированный учитель структурирует среду обучения на основе развития и интересов маленьких детей и использует вербальные и невербальные реакции, чтобы вовлечь детей в изучение окружающей их среды.Поскольку мозг маленьких детей быстро развивается, высококвалифицированный учитель будет строить «уникальные отношения с каждым ребенком, находящимся на его попечении», используя свое обучение, опыт и наблюдение за каждым ребенком, «чтобы воспользоваться возможностями обучения, которые появляются в повседневной рутине. ” 17

При нынешних уровнях оплаты труда многие учителя дошкольного образования живут в бедности, часто полагаясь на программы государственной помощи.

Для найма и удержания учителей с соответствующей квалификацией и опытом для поддержки развития детей младшего возраста программы должны предлагать адекватную компенсацию.При нынешних уровнях оплаты труда многие учителя дошкольного образования живут в бедности, часто полагаясь на программы государственной помощи. В результате многие учителя страдают от экономического беспокойства и сообщают, что «беспокоятся о том, что у них достаточно еды для семьи… покрывают повседневные медицинские расходы и… оплачивают свои ежемесячные счета». 18 Стресс бедности не только влияет на учителей и их семьи, но также может иметь негативные последствия для детей, находящихся на их попечении. 19 Когда учителя подчеркивают свою способность обеспечивать свою семью, они с меньшей вероятностью будут участвовать в позитивном взаимодействии с детьми, что затрудняет создание благоприятной учебной среды. 20 В результате компенсация должна быть достаточной для найма и удержания высококвалифицированных учителей и обеспечения того, чтобы обучение в рамках программы для детей младшего возраста могло быть устойчивым долгосрочным выбором карьеры, позволяющим учителям обеспечивать свои собственные семьи.

Интерактивный позволяет пользователям изменять несколько параметров, связанных с персоналом, и видеть влияние на стоимость ухода за детьми. Пользователи могут создать сценарий, в котором учителя получают вознаграждение на уровне, сопоставимом с уровнем вознаграждения учителей государственных детских садов, включая равенство заработной платы и пособий, или где компенсация увеличивается до середины между текущей компенсацией и паритетом в детских садах.Заработная плата значительно различается в зависимости от штата, но средняя зарплата воспитателя детского сада в Соединенных Штатах составляет чуть более 55 000 долларов, а средняя зарплата учителя по уходу за ребенком составляет 33 000 долларов. 21 Обеспечение паритета с воспитателями детских садов обеспечило бы учителей дошкольного образования в большинстве сообществ относительно устойчивым семейным доходом. 22 Однако это ни в коем случае не означает высокую зарплату. Многие учителя могли бы зарабатывать значительно больше в других областях, при этом учителя средней школы в США платили в среднем на 60 процентов меньше, чем «другие специалисты с аналогичным уровнем образования».” 23 Полная информация о данных о заработной плате, используемых в интерактивном режиме, доступна в прилагаемой методике. 24

Помимо увеличения заработной платы и размера пособий, пользователи могут создать сценарий с улучшенным соотношением учителей и детей и размерами групп. Улучшенные соотношения и размеры групп приведены в соответствие со стандартами аккредитации Национальной ассоциации образования детей младшего возраста (NAEYC). 25 NAEYC является одним из немногих национальных органов по аккредитации и широко признан показателем высокого качества.Более низкие соотношения и размеры групп дают учителям повышенную способность сосредотачиваться на потребностях отдельных детей и соответствующим образом адаптировать их взаимодействие. Интерактивный режим позволяет пользователям увидеть прямое влияние изменений в этих правилах на ежемесячную стоимость ухода за детьми и изучить компромисс между стоимостью и качеством.

Что такое качественный уход за ребенком?

С растущим количеством свидетельств того, что первые пять лет жизни ребенка имеют решающее значение для его траектории развития, растет консенсус в отношении определения и реализации высококачественных программ по уходу за детьми. 26 Практически во всех штатах есть система оценки и улучшения качества (QRIS), которая определяет, измеряет и поддерживает качество. 27 Хотя эти QRIS имеют много общих черт, каждый из них уникален и отражает свое видение того, что значит быть высоким качеством. Точно так же существует несколько государственных и национальных органов по аккредитации, таких как NAEYC и Национальная ассоциация семейного ухода за детьми (NAFCC), которые оценивают программы и предоставляют аккредитацию на основе своего собственного определения качества. 28 Признавая важность учителей для качества программ, многие из этих рейтинговых органов или систем аккредитации включают ту или иную форму наблюдения в классе или оценки взаимодействия учителей. Система оценки в классе (CLASS) — один из наиболее широко используемых инструментов для оценки взаимодействия учителя и ребенка, и с 2011 года она использовалась при мониторинге обзоров центральных программ Head Start. 29

Учитывая важность учителей для качества программ и связь между оплатой труда и квалификацией учителей, ссылки на высокое качество в этом отчете и интерактивном инструменте обозначают программу, которая обеспечивает надежную компенсацию и льготы.Это определяется как обеспечение заработной платы учителей наравне с учителями детских садов государственных школ, включая медицинское страхование и пенсионные пособия. Это позволяет программам нанимать и удерживать опытных и высококвалифицированных учителей. Кроме того, высококачественные программы имеют низкое соотношение учителей и детей, дополнительные ресурсы для материалов и более обширную среду обучения, которая предоставляет больше возможностей для изучения и обучения.

История двух программ по уходу за детьми

Представьте себе две программы по уходу за детьми, работающие в нескольких кварталах друг от друга в центре американского города среднего размера.В соседнем офисном здании двое работников, недавно вернувшихся из отпуска по семейным обстоятельствам, обсуждают ситуацию с уходом за детьми. Эмма записала своего сына в центр ухода за детьми 123, а Роберт записал свою дочь в центр ухода за детьми XYZ. Роберт потрясен, узнав, что Эмма платит 1200 долларов в месяц за полный рабочий день, в то время как он платит более 2200 долларов за программу своей дочери. Обсуждая свои программы, Эмма и Роберт понимают, что между двумя программами есть некоторые существенные различия.

Некоторые из этих различий очевидны Роберту и Эмме. Во время экскурсии по программе Роберт узнал, что в среднем учителя работают в центре его дочери около 15 лет и что директор центра работает там с момента его открытия. В классе его дочери всего шестеро детей, и во время возврата и приема он часто видел, как учителя лежат на полу, читают, общаются и играют с детьми. В течение года запланированы три конференции родителей и учителей, и родителей поощряют к волонтерской деятельности в классе.Между тем, Эмма уже сменила директора после регистрации в программе, а учитель, которого она встретила во время тура по программе, уже не работала в центре ко времени первого дня жизни сына. В классе восемь детей, поэтому время посадки и высадки хаотично, и, хотя учителя кажутся хорошими, они часто слишком заняты сменой подгузников или успокаиванием суетливого ребенка, чтобы дать Эмме отзыв или подробности о дне ее сына.

Есть также различия, которые Роберт и Эмма не видят.В программе Роберта учителя получают зарплату, аналогичную зарплате учителей местных детских садов, и получают полное медицинское пособие, а программа вносит вклад в пенсионный план. Это позволяет учителям сделать карьеру, работая воспитателем дошкольного образования, и снижает текучесть кадров в программе. Программа также предоставляет учителям достаточно времени для разработки планов уроков и встреч с руководителем учебной программы. В программе Эммы учителям платят лишь немного больше минимальной заработной платы и получают лишь ограниченные пособия по медицинскому страхованию.В результате большинство учителей живут в бедности, полагаясь на программы государственной помощи и сталкиваясь с ежедневным стрессом, связанным с заботой о своих семьях и их обеспечением. Учителя часто уезжают в другие области с более высокой оплатой и льготами или, набравшись опыта, переходят в другую программу для детей младшего возраста, где они могут получить лучшую оплату.

Используя интерактив, можно смоделировать эти две гипотетические программы и проиллюстрировать основные различия в их расходах. Таблица 1 суммирует эти различия.

На Рисунке 3 показано, на что расходуется ежемесячная плата за обучение по уходу за ребенком по этим двум программам. Повышение заработной платы и льгот, предлагаемых Центром по уходу за детьми XYZ, приводит к тому, что почти 900 долларов из разницы в 1000 долларов между ежемесячной оплатой обучения Роберта и Эммы идут непосредственно на компенсацию учителей. И наоборот, хотя родители с детьми в 123 Детском центре, вероятно, благодарны за то, что нашли программу, которую они могут себе позволить, инструмент показывает, что это происходит за счет заработной платы и пособий поставщика.

Хотя опыт Роберта и Эммы является гипотетическим сценарием, он иллюстрирует существенные различия, существующие между программами на рынке ухода за детьми сегодня, и то, насколько недоступен уход за детьми для многих семей. При более чем 27000 долларов в год на младенца высококачественный сценарий, представленный XYZ Child Care, стоит больше, чем годовой заработок работника с минимальной заработной платой в каждом штате. 30 Даже 15 000 долларов в год за обучение в 123 Детском центре примерно равны общему среднему годовому заработку человека, получающего федеральную минимальную заработную плату в размере 7 долларов.25 в час. Даже если бы у Эммы и Роберта семейные доходы соответствовали среднему показателю в США, составляющему почти 58000 долларов в год, 31 , они все равно бы платили 25 процентов и 47 процентов своего семейного дохода, соответственно, только за уход за детьми.

Какова стоимость качественного ухода за детьми в каждом штате?

Используя данные интерактивного инструмента, в таблице 2 представлена ​​сводная информация о стоимости высококачественной программы в каждом штате с более высокой заработной платой и льготами, а также с выходом за рамки лицензионных стандартов.Для сравнения, таблица также включает подробную информацию о стоимости программы с выплатой текущей средней заработной платы и соблюдением основных государственных стандартов лицензирования.

Стоит ли качество своих затрат?

Данные в интерактивном режиме показывают, что качество требует значительных затрат. Нынешняя индустрия ухода за детьми построена на поддержке учителей по уходу за детьми, а цены на обучение искусственно занижены за счет компенсации учителям. Однако для многих семей, которые изо всех сил пытаются позволить себе текущие цены на услуги по уходу за детьми, или для политиков, борющихся с дефицитом бюджета, тем не менее, разумно задаться вопросом, стоит ли высокое качество такой высокой стоимости.

Некоторые элементы программы обеспечения качества, такие как проверка биографических данных учителей и экологические стандарты, явно оправдывают затраты с точки зрения здоровья и безопасности. 32 Другие, такие как низкий коэффициент и небольшие размеры групп, допускают высококачественные, соответствующие развитию взаимодействия, которые имеют прямое влияние на социально-эмоциональное, языковое и умственное развитие маленьких детей. Другие преимущества качественного ухода за детьми не столь очевидны, и их сложнее количественно оценить на ежедневной основе.Например, исследователи обнаружили, что участие в высококачественной программе для детей младшего возраста имеет краткосрочные и долгосрочные преимущества для детей, их семей и общества в целом. 33 Эти льготы варьируются от снижения потребности в услугах специального образования или коррекционной поддержки в течение K-12 лет до уменьшения зависимости от государственной помощи в зрелом возрасте и увеличения налоговых поступлений. 34 Попытки количественно оценить эти преимущества показали, что окупаемость инвестиций составляет от 3 до 13 долларов на каждый доллар, вложенный в раннее детство. 35 Даже в нижней части этой оценки это значительный доход.

Чтобы поддержать здоровое развитие детей и обеспечить их готовность к детскому саду, очень важно инвестировать в воспитателей дошкольного возраста.

Исследования ясно показывают, что преимущества дошкольного образования исходят от программ, в которых учителя имеют время и ресурсы для проведения соответствующих их возрасту занятий и вовлечения детей в позитивное общение. 36 Это, в свою очередь, требует небольших размеров классов и адекватной оплаты труда для найма и удержания высококвалифицированных учителей. Дети активно учатся с момента своего рождения, и каждое взаимодействие дает им возможность учиться. От развития языка до социальных и эмоциональных навыков учителя дошкольного образования играют решающую роль в развитии детей младшего возраста. 37

Предложение конкурентоспособной заработной платы и льгот может снизить текучесть кадров, удержать опытных учителей на местах и ​​помочь обеспечить, чтобы учителя могли сосредоточиться на насущных потребностях детей, находящихся на их попечении, вместо того, чтобы справляться с экономической тревогой, которая часто возникает из-за низкой заработной платы. Работа. 38 Если программы для детей младшего возраста должны поддерживать здоровое развитие детей и обеспечивать их готовность к детскому саду, очень важно, чтобы мы инвестировали в учителей.

Текущие потоки доходов недостаточны

В дополнение к ответу на вопрос, почему высококачественные услуги по уходу за детьми так дороги, можно использовать данные из интерактивного интерфейса, чтобы лучше понять несоответствие текущих потоков доходов, доступных для программ дошкольного образования.Частное обучение является крупнейшим источником доходов программ по уходу за детьми, составляя примерно 60 процентов от общих доходов отрасли. Финансирование федерального правительства, правительства штата и местного самоуправления покрывает 39 процентов, а благотворительность покрывает другой 1 процент. 39

Разница между «ценой» и «стоимостью»

В многочисленных статьях и отчетах подчеркивалась высокая стоимость ухода за детьми. 40 Эти данные в основном основаны на заявленных тарифах за обучение в программах ухода за детьми, которые отражают цену, которую семьи платят за уход за ребенком, а не фактические затраты на осуществление программы.Есть несколько факторов, которые влияют на плату за обучение, но в первую очередь программы устанавливают плату за обучение на основе того, что родители могут позволить себе заплатить. Программа гарантирует, что ее обучение устанавливается относительно других программ в сообществе — с поправкой на качество и другие факторы — но, в конечном счете, существует диапазон, который рынок может поддержать. Напротив, стоимость ухода за ребенком — это расходы, которые программа фактически несет для работы. Слишком часто существует разрыв между ценой, которую может понести рынок, и стоимостью эксплуатации программы, в результате чего программы изо всех сил пытаются удержаться на плаву. 41 Этот разрыв еще больше, если учесть затраты на выполнение высококачественной программы с хорошо оплачиваемой рабочей силой.

Семьи не могут позволить себе истинную цену качества

Практически в каждом штате существует разрыв между тем, что родители в настоящее время платят за уход за ребенком, и стоимостью предоставления ухода, отвечающего минимальным стандартам. Этот разрыв еще больше, если учесть разницу между нынешними ставками за обучение и стоимостью высококачественного ухода с адекватной компенсацией учителей.В большинстве случаев семьи могут позволить себе уход за детьми только потому, что оплата учителей очень низкая, а это означает, что нынешняя индустрия ухода за детьми полагается на низкую оплату труда работников по уходу за детьми.

Однако стоимость ухода за ребенком уже является значительным бременем для большинства семей. 42 Данные национального обследования дошкольного воспитания и образования показали, что среди домохозяйств с расходами по уходу за детьми те, кто находится на уровне или ниже федерального уровня бедности — с годовым доходом около 20 000 долларов на семью из трех человек — тратили в среднем 33 процентов их дохода на программы ухода и образования в раннем возрасте.Даже для семей с доходом выше 300 процентов от федерального уровня бедности — с годовым доходом около 61 000 долларов на семью из трех человек — средняя доля дохода, расходуемая на уход за детьми, составляла 11 процентов. 43 Напротив, Министерство здравоохранения и социальных служб США рекомендует, чтобы уход за детьми был доступным для семей не более чем в 7 процентов их годового дохода. 44

В результате большинство семей не могут позволить себе платить повышенную плату за обучение, которая необходима для покрытия истинной стоимости высококачественной программы.В таблице 3 показан значительный разрыв между ценой, взимаемой в настоящее время программами, и оценочной стоимостью высококачественной программы. Как показано, стоимость высококачественного ухода за младенцем на 50–311% выше, чем текущая рыночная ставка.

Государственное финансирование и близко не покрывает затраты на высокое качество

Основным источником государственного финансирования ухода за детьми является грант блока по уходу за детьми и развитию (CCDBG), который финансирует помощь по уходу за детьми для 1.4 миллиона детей из малообеспеченных семей каждый месяц. 45 Государства должны устанавливать ставки на уровне 75-го процентиля от текущей стоимости обучения. Однако по состоянию на 2017 год только два штата установили свои ставки на этом уровне. 46 Кроме того, эти ставки основаны на текущих ценах на обучение, а не на фактических затратах на оказание качественной помощи. В результате нынешняя низкая заработная плата и ограниченные ресурсы встроены в систему субсидий и ограничивают возможности поставщиков, обслуживающих детей, имеющих право на получение помощи по уходу за детьми, в плане увеличения заработной платы и пособий.

В таблице 4 показано влияние, которое это оказывает на программы, которые зависят от доходов от субсидий по уходу за детьми. Только в трех штатах — Гавайи, Индиана и Южная Дакота — субсидия на младенцев покрывает полную стоимость минимального качества, которая основывается на текущей заработной плате и пособиях. Ни в одном штате субсидия не покрывает затраты на высокое качество для младенцев или дошкольников.

Система субсидий по уходу за детьми уже истощена, и только каждый шестой имеющий на это право ребенок получает субсидию. 47 Кроме того, уровни правомочности настолько низки, что семья из трех человек с годовым доходом чуть более 30 000 долларов не имеет права на получение помощи в 15 штатах. 48 При минимальном уровне федерального финансирования за 12 лет ставки 49 не могут повыситься до уровня, необходимого для покрытия реальных затрат на осуществление высококачественной программы без значительного сокращения количества обслуживаемых детей.

Доводы в пользу увеличения государственных инвестиций

Уход за самыми маленькими детьми в Соединенных Штатах — это не сугубо семейное дело.Эти маленькие дети — будущая американская рабочая сила — врачи, которые будут заботиться о нас, когда мы будем больны, учителя, которые будут руководить следующим поколением, и инженеры, которые будут создавать еще невообразимые изобретения. Общество заинтересовано в развитии маленьких детей. К сожалению, нынешнее состояние раннего обучения в стране перекладывает бремя на плечи семей, и это бремя часто оказывается слишком тяжелым, чтобы нести его. 50 В результате только семьи с высокими доходами могут позволить себе высококачественные программы для детей младшего возраста.Дети из семей с низкими доходами остаются позади, усугубляя неравенство и создавая почву для разрыва в успеваемости, который сохраняется в средней школе.

Потоки доходов, доступные в настоящее время поставщикам услуг по уходу за детьми, недостаточны для покрытия расходов на предоставление высококачественного ухода.

Данные, представленные в разделе «Куда уходит ваш доллар по уходу за ребенком?» интерактивный и этот отчет ясно показывают, что рынок детских садов сломан. 51 Потоки доходов, доступные в настоящее время поставщикам услуг по уходу за детьми, недостаточны для покрытия расходов на предоставление высококачественного ухода. Между тем, десятилетия исследований подтвердили необходимость высококачественного ухода и продемонстрировали преимущества, которые он приносит детям, семьям и обществу. 52 Однако высококачественные программы для детей младшего возраста остаются недоступными для слишком многих семей.

Чтобы в полной мере решить вопросы доступности, доступности и качества, необходимы новые значительные государственные инвестиции в дошкольное образование.Эти инвестиции должны выходить далеко за рамки существующей системы субсидий, обеспечивать поддержку всем семьям с низким и средним доходом и обеспечивать справедливое вознаграждение учителей дошкольного образования. 53 Помощь родителям и политикам понять истинную стоимость высококачественных услуг по уходу за детьми — важный шаг в обеспечении поддержки этих государственных инвестиций.

Об авторе

Саймон Уоркман — заместитель директора отдела политики в отношении детей младшего возраста в Центре американского прогресса.Его работа направлена ​​на повышение потребности в высококачественных и доступных программах дошкольного образования и на определение политических решений, которые улучшают качество программ, расширяют доступ и поддерживают дополнительные государственные инвестиции в детей младшего возраста. Он также возглавляет работу группы по политике в области ухода за детьми штата, предоставляя законодателям, защитникам и администраторам штата техническую помощь, исследования и свидетельские показания по политике в отношении детей младшего возраста. До прихода в Центр Уоркман был консультантом в Денвере, штат Колорадо, где он проводил исследования, анализ политики и данных, а также оценки по различным вопросам дошкольного образования на федеральном, государственном и местном уровнях.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.