Налог 18 процентов как называется: Ставка НДС в России выросла с 18 до 20 процентов

Содержание

Подоходный налог — НДФЛ [2021] ᐈ Налог на доходы физических лиц

С 2011 года ставки налога на доходы физических лиц (НДФЛ) определяются в IV-м разделе Налогового кодекса Украины (НКУ). Отметим, что для подавляющего большинства сограждан и в подавляющем большинстве случаев ставка НДФЛ (или, как его еще называют, подоходного налога), с 2016 года составляет 18%.

Редакция Налогового кодекса 2011 года не явилась истиной в последней инстанции, он периодически меняется (и даже чаще, чем хотелось бы). Последние изменения вступили в силу с 29 мая 2020.

Изменения, которые были внесены в мае 2020 касались продажи движимого и недвижимого имущества. За продажу в течение года третьего (и последующих) автомобиля придется уплатить не 5%, а 18%. При продаже объекта незавершенного строительства — освобождение от уплаты 5%. Кроме того, исключен раздел «Пенсии».

На финансовом портале Minfin.com.ua легко выбрать кредит онлайн в банке или микрофинансовой организации. В каталоге подобраны займы для всех: кредиты наличными в банке, кредиты для лиц с плохой кредитной историей, займы без отказа.

На сайте собраны и регулярно обновляются ставки по депозитам, что поможет сравнить и выбрать депозит в долларах, евро или в гривнах.

В разделе «Банки» можно изучить всю информация о действующих банках Украины, а также почитать или оставить об их продуктах или обслуживании. 

Ставки НДФЛ в Украине
(с 29.05.2020)
Вид доходаСтавка налогаСсылка на НКУ (IV раздел)
Доходы, полученные в форме заработной платы, других поощрительных и компенсационных выплат или других выплат и вознаграждений, выплачиваемые плательщику в связи с трудовыми отношениями и по гражданско-правовым договорам18%п. 167.1
Стипендия, выплачиваемая ученику, студенту, ординатору, аспиранту или адъюнкту (в сумме превышения над значением прожиточного минимума для трудоспособного лица, умноженной на 1,4 и округленной к ближайшим 10 грн.)18%п.165.1.26
Доходы, полученные физическим лицом – предпринимателем от осуществления хозяйственной деятельности18%п.177.1
Доходы граждан, полученные от осуществления независимой профессиональной деятельности18%п.178.2
Суммы излишне потраченных средств, полученных на командировку или под отчет, и не возвращенных в установленный срок18%п.170.9
Доходы, полученные от предоставления имущества в лизинг, аренду или субаренду18%п.170.1
Инвестиционный доход от проведения налогоплательщиком операций с ценными бумагами, деривативами и корпоративными правами, выпущенными в отличных от ценных бумаг формах (кроме дохода от операций, отмеченных в пп.  165.1.2 и 165.1.40 НКУ)18%п.170.2
60% суммы одноразовой страховой выплаты по договору долгосрочного страхования жизни в случае достижения застрахованным лицом определенного возраста, обусловленного в страховом договоре, или окончанием срока действия договора18%п.170.8.2
Выкупная сумма в случае досрочного расторжения страхователем договора долгосрочного страхования жизни18%п.170.8.2
Сумма средств, из которой не был удержан налог, выплачиваемая вкладчику из его пенсионного вклада или счета участника фонда банковского управления в связи с досрочным расторжением договора пенсионного вклада, доверительного управления, или негосударственного пенсионного обеспечения18%п.170.8.2
Средства, предоставляемые работодателем как помощь на захоронение (в сумме превышения над значением двойного размера прожиточного минимума для трудоспособного лица, умноженной на 1,4 и округленной к ближайшим 10 грн.
)
18%п.165.1.22
Часть благотворительной помощи, подлежащая налогообложению с учетом норм п.170.7 НКУ18%п.170.7
Доход за сданный утиль драгоценных металлов (кроме дохода, полученного за утиль драгоценных металлов, проданный НБУ)18%п.164.2.18
Стоимость путевок (на территории Украины) на отдых, оздоровление и лечение, в т.ч. на реабилитацию инвалидов, плательщика налога и/или членов его семьи первой степени родства, предоставляемых его работодателем – плательщиком налога на прибыль – безвозмездно или со скидкой (в размере такой скидки) один раз в год, (при условии, что стоимость путевки или скидки не превышает 5 размеров минимальной зарплаты)не облагаетсяп.165.1.35
Выигрыши, призы, подарки
Выигрыш или приз (кроме выигрышей и призов в лотерею) в пользу резидентов или нерезидентов18%п. 167.1
Выигрыш или приз в лотерею18%п.167.1
Прочие выигрыши и призы18%п.167.1
Подарки (а также призы победителям и призерам спортивных соревнований), если их стоимость не превышает 25% минимальной зарплаты, за исключением денежных выплат в любой сумме
не облагается
п.165.1.39
Денежные выигрыши в спортивных соревнованиях (кроме вознаграждений спортсменам – чемпионам Украины, призерам спортивных международных соревнований, в том числе спортсменам-инвалидам, определенных в пп. «б» п.165.1.1 НКУ)18%п.167.1
Средства, имущество, имущественные или неимущественные права, стоимость работ, услуг, подаренные плательщику налога, облагаются налогом по правилам для налогообложения наследства (см. раздел «Наследство»)0%
5%
18%
п. 174.6
Проценты
Процент на текущий или депозитный банковский счет18%
п.167.5.1
Процентный или дисконтный доход по именным сберегательным (депозитным) сертификатам18%п.167.5.1
Процент на вклад (депозит) в кредитных союзах18%п.167.5.1
Плата (процент), которая распределяется на паевые членские взносы членов кредитного союза18%п.167.5.1
Доход, который выплачивается компанией, управляющей активами института совместного инвестирования18%п.167.5.1
Доход по ипотечным ценным бумагам (ипотечным облигациям и сертификатам)18%п.167.5.1
Доход в виде процентов (дисконта), полученный владельцем облигаций от их эмитента18%
п. 167.5.1
Доход по сертификатам фонда операций с недвижимостью и доход, полученный в результате выкупа (погашения) сертификатов фонда операций с недвижимостью18%п.167.5.1
Проценты и дисконтные доходы, начисленные физическим лицам по любым другим основаниям (кроме перечисленных в п.170.4.1 НКУ)18%п.170.4.3
Дивиденды, роялти
Дивиденды, начисленные в виде акций (частей, паев), эмитированных юрлицом-резидентом, при условии, что такое начисление не изменяет частей участия всех акционеров (владельцев) в уставном фонде эмитента, и в результате которого увеличивается уставный фонд эмитента на совокупную стоимость начисленных дивидендовне облагаетсяп.165.1.18
Дивиденды по акциям и корпоративным правам, начисленные резидентами – плательщиками налога на прибыль предприятий (кроме доходов по акциям и/или инвестиционным сертификатам, выплачиваемых институтами совместного инвестирования)5%п. 167.5.2
Дивиденды по акциям и/или инвестиционным сертификатам и корпоративным правам, начисленные нерезидентами, институтами совместного инвестирования, а также субъектами хозяйствования – неплательщиками налога на прибыль9%п.167.5.4
Роялти18%п.170.3.1
Продажа недвижимости
Доход от продажи (обмена) не чаще, чем один раз в течение отчетного года жилого дома, квартиры или их части, комнаты, садового (дачного) дома, а также земельного участка или объекта незавершенного строительства, и при условии пребывания такого имущества в собственности плательщика налога свыше 3 летне облагаетсяп.172.1
Доход от продажи в течение отчетного года более чем одного из объектов недвижимости, указанных в п. 172.1, а также доход от продажи объекта недвижимости, не отмеченного в п. 172.15%п.172.2
Продажа движимого имущества
Доход от продажи (обмена) объекта движимого имущества (кроме исключения, см. ниже)5%п.173.1
Доход от продажи (обмена) в течение отчетного года одного из объектов движимого имущества (легкового автомобиля, мотоцикла, мопеда), не подлежит налогообложению (как исключение из предыдущего)не облагаетсяп.173.2
Доход от продажи (обмена) в течение отчетного года второго объекта движимого имущества (легкового автомобиля, мотоцикла, мопеда), подлежит налогообложению5%п.173.2
Доход от продажи (обмена) в течение отчетного года третьего (и последующих) объекта движимого имущества (легкового автомобиля, мотоцикла, мопеда), подлежит налогообложению18%п.
173.2
Наследство
Стоимость собственности, которая наследуется членами семьи первой степени родства0%п.174.2.1
Стоимость собственности, отмеченной в пп. «а», «б», «г» п.174.1 НКУ, наследуемой инвалидом I группы, либо имеет статус ребенка-сироты или ребенка, лишенного родительской заботы, а также стоимость собственности, отмеченной в пп. «а», «б» п.174.1 НКУ, наследуемой ребенком-инвалидом0%п.174.2.1
Денежные сбережения, помещенные до 02.01.1992 в учреждения Сбербанка СССР и государственного страхования СССР, действовших на территории Украины, либо в государственные ценные бумаги, и денежные сбережения граждан Украины, помещенные в учреждения Ощадбанка Украины и бывшего Укргосстраха в течение 1992–1994 гг., погашение которых не состоялось0%п. 174.2.1
Стоимость любого объекта наследства, полученного наследниками, которые не являются членами семьи наследодателя первой степени родства5%п.174.2.2
Наследство, полученное любым наследником от наследодателя – нерезидента, и любой объект наследства, которое наследуется наследником – нерезидентом18%п.174.2.3
Доходы нерезидентов и иностранные доходы
Доходы с источником их происхождения в Украине, которые насчитываются или выплачиваются нерезидентампо ставкам, определенным для резидентовп.170.10.1
Иностранные доходы18%п.170.11.1

Предприниматели Зауралья не нашли помощи в налоговой льготе

Комитет Курганской областной думы по бюджету, финансовой и налоговой политике на очередном заседании 11 февраля рассмотрит поправки в региональный закон «О налоговых ставках для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, на территории Курганской области».

Изменения предполагают снижение налоговой ставки на 1% для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (доходы минус расходы) и работающих в населенных пунктах с населением менее 1 тыс. человек.

Фото: пресс-служба Курганской областной думы

С 6 до 5% планируется сократить налоговую ставку только для предпринимателей в сфере розничной торговли (за исключением торговли автомобилями и мотоциклами) и предоставлению продуктов питания и напитков. Доля доходов от указанных видов деятельности должна составлять не менее 70% за отчетный период. Однопроцентное изменение будет действовать только в течение 2021 года.

Законопроект разработал глава фракции «Единой России» Марат Исламов. Наблюдатели отмечают, что «Исламов не покидает региональный парламент на протяжении уже 20 лет и имеет политические амбиции, связанные с руководством зауральским отделением «Единой России» и членством в Госдуме». Однако не все согласны с перспективностью и реалистичностью таких намерений со стороны однопартийцев Исламова.

«1% – это не снижение, это ерунда просто. Да и кто вообще сможет воспользоваться этой ставкой? В селах и предпринимателей уже не осталось, их там единицы. А те, кто работает, предпочитают патентную систему, а не упрощенку», – высказал мнение о политических решениях коллега Исламова по депутатскому корпусу.

Политологи усматривают в инициативе «единоросса» намерение нарастить свой электоральный капитал. Ни один из политиков не показывает, что он делает это ради выборов, но «таким образом он надеется получить симпатии со стороны пострадавшей отрасли». Поскольку власти области неспособны предоставлять существенные субвенции и беспроцентные кредиты, «они идут по пути якобы ослабления налогового бремени».

«Значительный слой людей в Курганской области – это представители малого и среднего бизнеса, в том числе в аграрной сфере, все они пострадали от ограничений в период пандемии. Это решение можно трактовать как выборную инициативу. Все, что делают политики, особенно в выборный период, является в определенном смысле политическими и предвыборными технологиями», – высказал мнение по ситуации директор Центра европейско-азиатских исследований Андрей Русаков.

Член бюджетного комитета облдумы, представитель фракции КПРФ Виктор Зырянов однозначных оценок эффективности принимаемого решения не дает, считая, что «это покажет будущее». Парламентарий даже видит в поправках «возможность стабилизации экономической ситуации в области, привлечения инвестиций и развития экономики региона».

«По крайней мере, хуже не будет. На уровне правительства региона, скорее всего, есть представление о том, сколько предпринимателей смогут воспользоваться данной поддержкой, но они тоже, скорее всего, ориентировочные. Твердых гарантий сейчас никто не может дать, поскольку ситуация нестабильная. Скорее всего, речь идет о сотнях бизнесменов», – полагает Виктор Зырянов.

Генеральный директор «Агентства политических и экономических коммуникаций» Дмитрий Орлов  отметил, что законопроект о снижении ставки на доход по УСН с 6% до 5% ориентирован на привлечение инвесторов в Курганскую область и оживление предпринимательства. По мнению эксперта, «незначительный выигрыш, на который могут рассчитывать предприниматели в случае принятия законопроекта, и ограниченный срок его действия, вероятно, приведут к тому, что интерес к подобному решению не будет значительным».

Предприниматели называют снижение налоговой ставки на процент «каплей в море» и не видят, каким образом это поможет МСП оправиться от последствий пандемии.

«Ситуация с бизнесом очень печальная, с принятием этого закона особо ничего не изменится. Во-первых, пандемия очень сильно сказалась, резко изменился доход. Еще есть нерешенная проблема, такая как тарифы, которую обещал решить [губернатор] Шумков, но так и не решил», – отметил представитель бизнес-сообщества.

Источники «Правды УрФО» отмечают, что «вопрос снижения налоговой ставки обсуждался функционерами правительства региона и отражает позицию исполнительной власти». Наблюдатели отмечают, что «политические интересы могут распространяться не только на пиар «Единой России», карьеру Марата Исламова, но и на его сына Артема Исламова – депутата городской думы Кургана».

«Не исключено, что Исламов-старший видит своего сына главой одного из районов. Имея определенное влияние на местах, сложившееся за 20 лет политической карьеры, Марат Исламов не хочет терять влияние после объединения муниципалитетов»,  – полагает собеседник издания, знакомый с политической ситуацией в Курганской области.

Фото: Кирилл Кухмарь/ТАСС

Ранее «Правда УрФО» подробно рассказывала о конфликтах власти и бизнеса в Курганской области. За фиктивными мерами поддержки в регионе следует массовое вымирание субъектов малого и среднего предпринимательства, что бьет как по доходам бюджета, так и по кошельку и без того бедствующего населения Зауралья. Политологи неоднократно указывали на снижение уровня доверия власти со стороны предпринимательского и социально активного сообщества и на риски, связанные с весьма вероятным отказом бизнеса «в поддержке безразличных чиновников в выборный период».

«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий в Курганской области.

Фото: пресс-служба «Единой России» в Курганской области

На Украине создают спецслужбу по спасению экономики

Этот орган должен прийти на смену налоговой милиции, которая именно с таким названием на пять с половиной лет пережила милицию обыкновенную, переименованную в Национальную полицию. Кроме того, закон затронет функции как раз полиции и Службы безопасности Украины (СБУ).

Закон толкали под соусом необходимости повышения эффективности борьбы с экономическими преступлениями, устранения дублирования функций и создания единого органа, ответственного за эту борьбу. Налогоплательщикам же было обещано снижение давления.

По факту принятия закона, конечно, сложно сказать, что будет с эффективностью работы нового органа. На первый взгляд, может показаться, что Бюро экономической безопасности (БЭБ) менее эффективным быть просто не сможет, ведь результаты работы налоговой милиции и впрямь поражают. По данным украинской прокуратуры, в 2019 году было зарегистрировано 1287 уголовных производств за уклонение от уплаты налогов. Из них 259 было закрыто в связи с отсутствием состава преступления.

До рассмотрения судом дошли 18. По восьми вынесены оправдательные заключения, по десяти — обвинительные, из которых три — на основе соглашений о частичном признании вины. Впрочем, недавно созданные по указанию коллективного Запада так называемые антикоррупционные органы (Национальное антикоррупционное бюро (НАБУ), Специализированная антикоррупционная прокуратура (САП) и иже с ними) наглядно продемонстрировали, что результаты работы налоговой милиции можно превзойти, — их деятельность вообще не имеет результатов.

Но вот насчет устранения дублирования функций и особенно насчет снижения давления на налогоплательщиков имеются большие сомнения. И даже опасения, что создаваемый монстр, наделенный очень серьезными полномочиями, только усложнит условия ведения бизнеса. Хотя куда уж хуже, когда в стране практически отсутствует судебная система, процветает рейдерство, в том числе с использованием вооруженных группировок, покрываемых силовыми органами, а сами силовые органы в лучшем случае бездействуют, но чаще непосредственно участвуют в доении оставшегося в стране бизнеса.

Борьбой с экономическими преступлениями на Украине наряду с налоговой милицией занимается еще и СБУ, а до недавних пор занималась и полиция. Все — совместно с прокуратурой. А в определенных законом случаях — еще и с НАБУ и САП.

Постоянные хороводы из многочисленных силовиков, конечно, осложняют жизнь бизнесу. Особенно среднему. При этом как раз налоговая милиция из-за урезанных в последние годы полномочий является наименьшим злом.

Приведенные выше цифры касаются только статей, связанных с уклонением от уплаты налогов, но аналогичны они и по уголовным производствам, связанным с другими экономическими преступлениями. И это является явным свидетельством не только неэффективности работы борцов с экономическими преступлениями, но и демонстрирует, что их деятельность сводится к задаче «шить» дела и кошмарить бизнес вне зависимости от наличия или отсутствия состава преступления. Причем, судя по благосостоянию этих самых борцов и престижности работы в подразделениях, занимающихся вопросами экономики, как раз это у них получается делать вполне эффективно.

Необходимость реформирования структур борьбы с экономическими преступлениями стала очевидна давно. С идеей создания единого органа в этой сфере носились еще со времен президентства Януковича. После Майдана тему его создания регулярно закладывали в обязательства перед западными структурами. Но поскольку Запад проблемы «индейцев» волнуют мало, то на невыполнение этого пункта там регулярно закрывали глаза.

Принятый закон предусматривает создание структуры с четырьмя тысячами сотрудников — примерно сопоставимо с нынешним штатом налоговой милиции.

«Кормить» работников БЭБ предлагается на уровне работников НАБУ и САП. Оклады для сотрудников с погонами привязаны к прожиточному минимуму и стартуют в нынешнем году с 63 тысяч гривен (зарплата за счет надбавок и премий легко может быть вдвое большей). Для штатских почему-то определены в трехкратном размере относительно аналогичных должностных позиций в других государственных органах.

В новом органе будет явное преобладание силовой составляющей. Причем для его сотрудников предусмотрены такие чисто полицейские права, как: право на проведение поверхностного осмотра лица (по сути — обыска), право на проверку документов и проведение опроса, право на ограничение места пребывания лица (то есть на недопуск к рабочему или любому иному месту), право на остановку и досмотр транспортного средства, право на проникновение в жилье и иное владение физического лица, право на применение мер физического воздействия, специальных средств и оружия. И при этом для Бюро предусмотрены права доступа едва ли не к любым информационно-справочным системам, реестрам, базам данных и т. п.

В законе очень подробно описана процедура назначения и увольнения руководителя БЭБ. Хотя авторам можно было графоманией не увлекаться. По сути, определено, что и назначение и увольнение руководителя будет отдано на откуп кабинету министров, а определенный в пять лет срок полномочий является чисто номинальным — правительство может уволить руководителя в любой момент, признав работу неудовлетворительной. Единственное, что бросается в глаза, — это недопуск иностранцев даже к конкурсному отбору претендентов. Обжегшись на назначениях руководителей НАБУ и САП, тут решили дуть на воду.

А вот основы и порядок деятельности БЭБ в вопросе препятствования экономическим преступлениям описаны лишь рамочно, что оставляет возможности для полета фантазии его работников. Более того, деятельность ликвидируемой налоговой милиции была хотя бы обставлена флажками из различных ограничений. Правда, налоговые милиционеры зачастую на эти ограничения плевали. Но в этой связи был какой-то шанс решить спор в свою пользу в суде. У БЭБ же вообще никаких подобных ограничений не будет. Как и ответственности — ни коллегиальной, ни персональной.

При этом нечеткие формулировки в уголовном законодательстве, которые и позволяют силовикам кошмарить бизнес, никто менять не стал. Основа большинства уголовных дел на Украине, связанных с уклонением от уплаты налогов, — это существование неких «неустановленных лиц», которые организовали некое умышленное уклонение от уплаты налогов, но которых установить не представляется возможным. Это позволяет, с одной стороны, избежать доказательства умысла в действиях, без чего такого преступления быть не может, а с другой — кошмарить бизнес до бесконечности, пока он не согласится откупиться.

Все это само по себе предвещает еще более веселые времена для местного бизнеса.

Ну и с обещанной ликвидацией дублирования функций тоже все не так здорово. Экономические подразделения МВД ликвидировали несколько ранее. Но это не мешает структурам МВД, кроме банального участия в рейдерских захватах, иметь свое, например, в части использования возможностей разрешительной системы.

С СБУ, экономические подразделения которой должны быть ликвидированы теперь, ситуация еще проще. В службе уже сейчас поняли, что кошмарить бизнес проще не чисто экономическими уголовными статьями, а статьями о финансировании терроризма, государственной измене и т. д. Возможности их применения так расширили, а санкции за них настолько серьезны, что чисто экономические статьи стали просто неинтересны.

То есть по итогу ни о каком снижении давления со стороны МВД и СБУ речи идти не будет, а вот возможности БЭБ в вопросе давления на бизнес будут куда шире, чем у ликвидируемой налоговой милиции. Вне поля зрения украинских силовиков сегодня остаются только транснациональные компании. Так их и создаваемое бюро трогать тоже не рискнет.

Источник: РИА Новости

Рада на пятой сессии сосредоточится на выполнении «структурных маяков» МВФ – Корниенко

Верховная Рада в течение пятой сессии, которая продлиться с февраля по июль текущего года, сосредоточится на выполнении «структурных маяков» Международного валютного фонда (МВФ) — реформ, необходимых Украине для стабилизации экономики, развития государственных институтов и верховенства права, сообщил первый заместитель главы парламентской фракции «Слуга народа», лидер одноименной партии Александр Корниенко.

«Это законы о Высшем совете правосудия, о банках и банковской деятельности, Фонде гарантирования вкладов физлиц. Также нужно урегулировать восстановление ответственности за недостоверное декларирование и проблему Конституционного суда», — рассказал Корниенко агентству «Интерфакс-Украина».

По его словам, актуален вопрос судебной реформы и сохранения работоспособности антикоррупционной инфраструктуры.

Политик подчеркнул, что МВФ не требует ничего, что могло бы навредить Украине или создать дополнительные проблемы, а сотрудничество с Международным валютным фондом будет способствовать доверию инвесторов к Украине. «Сотрудничество необходимо, чтобы рассчитаться по долговым обязательствам без существенных потерь и «дыр» в госбюджете. А также чтобы продолжать взаимодействие с ЕС и Всемирным банком и занимать деньги на рынке под приемлемый процент», — пояснил Корниенко.

Первый заместитель главы фракции также сообщил, что в этом году в «Слуге народа» планируют инициировать проведение амнистии капиталов путем подачи «нулевой декларации». По словам Корниенко, это означает, что государство даст возможность вывести «в белую» заработанные доходы, с которых не был уплачен налог в течение всего периода независимости Украины. «Налоговая амнистия поможет привлечь в экономику средства, которые сейчас лежат в сейфах и «под матрасами». Люди смогут начать работать в бизнесе «с чистого листа», и с этого момента добросовестно платить налоги», — объяснил глава партии.

Он также сообщил, что «Слуга народа» намерена в этом году принять закон о введении налога на выведенный капитал по польской модели — для предприятий с оборотом до 150 млн грн. в год.

Корниенко отметил, что о полноценной налоговой реформе можно будет говорить ближе к концу года.

Время-деньги. Сколько стоит час инженера / Хабр

Эта статья – продолжение истории про внутреннюю кухню аутсорсинговой компании (мы занимаемся контрактной разработкой электроники). В прошлой статье «Контрактная разработка электроники. Расчёт проекта» я рассказывал, как и какие проекты мы рассчитываем. Там подробно описан процесс расчёта трудоёмкости в часах, но не совсем понятно, что это за часы. Поэтому сегодня предлагаю вам наш подход к расчёту стоимости нормо-часа.

Общий смысл ставки нормо-часа – стоимость единицы рабочего времени. Формула расчета ставки () простая, как палка: затраты () делим на время ():

Но не следует воспринимать эту формулу буквально. Например, для расчёта стоимости часа инженера с зарплатой 100000₽ с учётом, что рабочих часов в месяце примерно 160, можно получить такой результат:

И наоборот, если взять ставку подрядчика 3500₽/час и умножить её на рабочее время инженера за месяц, получим:

Однажды посетитель на выставке задал вопрос, ставший для нас внутренним мемом:

«У вас что, инженер пятьсот тысяч зарабатывает?»

Нет, не зарабатывает. Такая большая наценка? Тоже нет. В правую часть уравнения (1) просто нельзя подставлять те цифры, которыми обычно оперирует обыватель. Рассмотрим подробно затраты и время, из чего они состоят.

Затраты

Все расчёты здесь — просто пример, условия могут сильно отличаться по регионам и видам деятельности. Я привожу расчёты для микропредприятия, похожего на нас. Нас 15 человек, мы разрабатываем электронику, встраиваемое ПО и автоматизированные системы функционального тестирования. Упрощённая система налогообложения «доходы минус расходы», г.Санкт-Петербург. Все расчёты для сотрудника с окладом 100000₽.

Зарплата и налоги

В России налоги и взносы за сотрудников выплачивает работодатель. Из-за этого у сотрудников часто нет понимания, сколько денег уходит государству. Про НДФЛ 13% знают все. Этот налог как будто бы платит сотрудник, а работодатель выступает в роли налогового агента, удерживая эти деньги до выплаты зарплаты. Именно поэтому оклад в трудовом договоре отличается от получаемой на руки суммы. Остальные взносы (30,2%) платит работодатель. Совсем недавно произошло изменение в тарифах, они стали для «субъектов малого и среднего предпринимательства»(МСП) меньше почти вдвое. Но счастье не надолго — до конца 2021 года. Так что приведу оба варианта.

Подоходный налог 13 000₽ вычитается из суммы оклада, сотрудник на руки получает лишь 87 000₽. Взносы 30 200₽ начисляются сверх оклада.

Если посчитать со стороны получаемой на руки зарплаты (87 000₽), государство забирает у компаний около 50% (43 200₽) сверх того, что получают сотрудники. На ближайший год для МСП сборы уменьшатся до 35% (30 009₽).

Есть много нюансов, которые я для простоты опускаю. Например, после «превышения предельной величины базы» взносы становятся меньше.

Накладные расходы

Помимо прямых затрат на фонд оплаты труда, у компании много других расходов. Клиент за них напрямую не платит.

Вот некоторые из них:
  • ФОТ административного и вспомогательного персонала

    • Директор

    • Бухгалтер

    • Руководитель проектов

    • Коммерческий отдел

    • Тимлиды в той части, что не заняты непосредственно разработкой.

  • Офис

  • Обучение сотрудников

    • Языки

    • Конференции

    • Книги

  • Лицензии на ПО

  • Закупка и амортизация оборудования

    • Мебель

    • Компьютеры

    • Серверное оборудование

    • Источники, программаторы, осциллографы, генераторы

  • Маркетинговые расходы

  • Другое

Всё это мы относим к накладным расходам, которые распределяются равномерно на стоимость работы сотрудников, непосредственно выполняющих работу, которую оплачивает клиент.

Для некоторых отраслей существуют нормативы накладных расходов, на которые организациям следует ориентироваться (например, стройка — 95÷125%). Для нас таких нормативов я не знаю. Общий подход – определять норматив как процент от ФОТ. Для примера возьмём 130%.

Итак, затратыскладываются из заработной платы , налогов и на накладных расходов.

Сотрудник, получивший на руки 87 000₽, обойдётся компании в три раза дороже – почти в 300 000₽.

Эффективное время

Согласно производственному календарю на 2020 год, россияне работают 248 дней из 366, на фоне других стран не особо выделяемся. «Нерабочие дни» 2020-го года учитывать не будем. Норма рабочего времени в 2020 году в целом составила 1 979 часов при 40-часовой рабочей неделе. Это в среднем 164,9 рабочих часов в месяц. Отпуск — 28 календарных дней (8%), больничные — в среднем 14 рабочих дней (4%). Помимо этого, есть непродуктивное время сотрудника на работе. У нас есть статистика затраченного времени по всем задачам за предыдущие годы, из которой мы знаем, что в среднем мы не списываем в задачи 25% времени, проведённого на работе.

В итоге, из оплаченного года работы и 1979 часов нам доступны в лучшем случае 1314 часов (66%).

Доступное время сотрудника — 110 часов в месяц.

Расчёт ставки

Теперь мы готовы посчитать, сколько стоит час работы инженера с окладом 100 000₽ для работодателя. Для этого вернёмся к самой первой формуле (1) и подставим результаты, полученные в предыдущих вычислениях:

Конечно, рассчитанный от затрат нормо-час не годится для продажи, ведь так компания ничего не заработает и разорится в случае простоя, внезапного ухода клиента, «нерабочих дней» или вынужденной изоляции. Такой нормо-час называют «внутренний». Он пригодится для расчёта действительной стоимости работ при оценке рентабельности. У нас это происходит автоматически в системе управления проектами Redmine.

Для перехода от внутреннего нормо-часа к внешнему надо добавить маржу. Она должна покрывать возможные риски и может превращаться в прибыль компании. Тут, как и с накладными расходами, всё индивидуально. Для примера возьмём 30%. Внешняя ставка равна внутренней увеличенной на маржу :

Насколько отличается реалистичная внешняя ставка от ставки, вычисленной в самом начале простым делением зарплаты на 160? Почти в шесть раз.

Коэффициент, на который можно ориентироваться для быстрого расчёта внешнего нормо-часа из зарплаты специалиста – 6.

К нам в руки редко попадают КП конкурентов, да и про нормо-часы там обычно ничего нет, поэтому сравнение по отрасли мне сделать не удастся. Вот моя заметка с небольшим анализом оценки одного проекта разными компаниями. Сравним ставку с фрилансерами, по ним есть хоть что-то. Нашёл классный калькулятор ставки от clockify для фрилансеров, который учитывает отрасль, локацию и опыт сотрудника. Вот что он даёт по нашей теме, место работы — бывший СССР ($ = 73.15₽) :

Вполне себе похоже на полученные числа, закроем глаза на то, что фрилансер – это ещё не команда, и в сложных проектах придётся потратиться ещё на кучу дополнительных вещей. Да и фрилансеры, работающие на местный рынок, сейчас пойдут меня уничтожать в комменты.

В нашей области деятельности манипуляции со стоимостью разработки происходят сплошь и рядом — кто-то списывает инженеров в накладные расходы, кто-то оценивает проекты «на глаз», кто-то готов взяться за проект за любые деньги, в надежде заработать где-то после. Мы делаем ставку на то, что любая деятельность должна быть понятной и экономически оправданной, а потому привыкли всё считать, чтобы не обманывать ни себя, ни клиентов.

P.S. Напишите, что вам было бы интересно узнать про жизнь контрактного разработчика электроники.

Компании РФ в 2021 году начнут массовый переход к углеродной нейтральности — Сбербанк | 10.02.21

Компании, в том числе российские, в 2021 году начнут массовый переход к углеродной нейтральности, это связано с грядущим отказом инвесторов вкладывать средства в корпорации, не соответствующие принципам ESG (критериям экологического, социального и корпоративного управления). Такое мнение высказал первый зампред правления Сбербанка Александр Ведяхин на X Всероссийском форуме по корпоративному управлению.

На сегодняшний день о переходе к углеродной нейтральности к 2050-2060 годам заявила вся Европа, а также такие страны, как США, Япония, Корея и Китай, отметил Ведяхин. «Это значит, что процентов 75 мирового ВВП будет заниматься экологической повесткой. И если корпорация не соответствует этим требованиям (ESG — прим. ТАСС), то она фундаментально неустойчива», — пояснил он.

По мнению Ведяхина, уже к концу 2021 года инвесторы начнут отказываться вкладывать средства в фундаментально неустойчивые корпорации. Например, крупнейшая финансовая корпорация Black Rock уже заявила, что планирует выводить инвестиции из компаний, которые не делают шагов к углеродной нейтральности к 2050 году.

«И это мы видим только одну, но сейчас последуют решения большинства портфельных управляющих ровно такие же, это вопрос нескольких месяцев. К концу 2021 года, я думаю, будет уже четко сформирована инвестиционная парадигма — кто не делает движений в отношении углеродной нейтральности, в тех мы деньги не вкладываем, в лучшем случае — короткие спекуляции», — отметил первый зампред правления Сбербанка.

Поэтому собственники бизнеса, желая быть фундаментально устойчивыми, а также привлекательными с точки зрения инвестиций, в 2021-2022 годах начнут переход к принципам ESG.

«В 2021 году, максимум в 2022 году , мы увидим парад заявлений об углеродной нейтральности к 2040-2060 годам», — сообщил он, добавив, что это будет исходить или от совета директоров, или от менеджмента и акционеров компаний.

Информационное агентство России ТАСС

Только 18 процентов американцев смогли ответить на этот налоговый вопрос.

Закон о сокращении налогов и занятости внес некоторые радикальные изменения в налоговое законодательство, когда он был принят в декабре 2017 года. Но многие американцы не понимают, как эти изменения могут повлиять на них.

Одно исследование показало, что 28 процентов точно не понимают, что именно изменилось в законе, а 48 процентов говорят, что не знают, в какой налоговой категории они сейчас находятся.

Чтобы глубже понять, что сбивает с толку американцев, финансовый сайт GOBankingRates создали викторину из четырех вопросов, охватывающих ключевые части закона — и 77 процентов из 501 респондента, принявшего ее, не выдержали, что означает, что они правильно ответили менее чем на половину вопросов.

«Большинство американцев нуждаются в переподготовке перед подачей налоговой декларации», — говорится в отчете. «Эти результаты указывают на то, что многие налогоплательщики плохо информированы».

Менее четверти респондентов смогли правильно ответить на этот ключевой вопрос о стандартном вычете.

Сколько будет стандартного вычета для одного заявителя в 2019 году?

Как работают налоговые вычеты?

Налоговый вычет — это определенная сумма денег, которую Налоговая служба позволяет вам вычесть из вашего общего дохода до расчета налогов.Вы можете выбрать один из двух вариантов:

  • Стандартный вычет — это фиксированная сумма, ежегодно устанавливаемая IRS. Это число «скорректировано с учетом инфляции и варьируется в зависимости от вашего статуса регистрации», — отмечается в отчете агентства.
  • Вместо этого вы можете детализировать или индивидуализировать свои вычеты. Если вы решите пойти по этому пути, сумма, которую вы можете вычесть, будет зависеть от ваших расходов в течение года.

Хотя «стандартный вычет — это определенная сумма в долларах, которая уменьшает сумму дохода, с которого вы облагаетесь налогом», поясняет IRS, детализированные вычеты рассчитываются один за другим и «включают суммы, которые вы заплатили за доход штата или местного самоуправления или налоги с продаж, налоги на недвижимость, налоги на личную собственность, проценты по ипотеке и убытки от стихийных бедствий. «

В этом сезоне стандартный вычет составляет 12 000 долларов для индивидуальных подателей. В прошлом году он составлял 6350 долларов.

Хотя большинство налогоплательщиков заявляют о стандартном вычете, согласно отчету IRS за 2018 год, каждый вариант имеет свои плюсы и минусы, в зависимости от вашего Ознакомьтесь с различиями, чтобы решить, какой вариант лучше для вас.

Проверьте свои знания нового налогового законодательства с помощью полной викторины.

Понравилась эта история? Подпишитесь на CNBC Make It на YouTube !

Не пропустите: Вот когда IRS говорит, что вы можете рассчитывать на возврат налога

Опрос: только 18 процентов говорят, что они платят меньше в соответствии с налоговым законодательством Трампа

Меньше более одного из пяти зарегистрированных избирателей говорят, что они платили меньше налогов в течение первого года президентства Трампа Дональд Трамп Шоен говорит, что команда Трампа будет « очень хорошо подготовлена ​​» после критики, которую республиканцы Айовы стремятся сократить финансирование школьные группы с проектом 1619 в учебной программе Бунтарь из Капитолия, замеченный курящим в Ротонде, арестовал знаменательный налоговый закон MORE, результаты опроса Hill-HarrisX, опубликованного в понедельник, показали.

Только 18 процентов респондентов заявили, что они платят меньше федеральных налогов в 2018 году по сравнению с 2017 годом, согласно опросу, который был проведен до крайнего срока налогообложения 15 апреля.

Большинство заявили, что их налоговые счета за 2018 год были примерно такими же или выше по сравнению с 2017 годом. Тридцать два процента заявили, что их федеральные налоги были выше в соответствии с налоговым законодательством Трампа. Множество респондентов, 36 процентов, заявили, что у них примерно такая же задолженность по федеральным налогам по сравнению с предыдущим годом. Четырнадцать процентов заявили, что не уверены, платят ли они больше или меньше.

В понедельник крайний срок подачи заявок в большинстве штатов. Налоговый закон Трампа позволил компаниям и частным лицам сэкономить 1,5 триллиона долларов, но опрос показывает, почему большинство американцев не считают, что они выиграли от изменений.

Вывод исследования о том, что 18 процентов избирателей считают, что их налоги снизились, аналогичен мартовскому опросу NBC News и The Wall Street Journal, который показал, что только 17 процентов опрошенных взрослых считают, что их федеральная ответственность снизилась в 2018 году.

По данным По оценкам, составленным Центром налоговой политики, закон сократит индивидуальные налоги для двух третей домохозяйств, на 65 процентов, при одновременном повышении индивидуальных подоходных налогов для 6 процентов домохозяйств.

Общее сокращение для большинства людей было незначительным, как обнаружил аналитический центр в отдельном анализе, когда 90 процентов налогоплательщиков отметили, что их налоги снизились менее чем на 2 процента от доходов их семей.

«Реальность такова, что для большинства людей счет налога не имеет большого значения. Некоторые люди увидят довольно небольшое снижение налогов, но оно будет включено в их платежные чеки, поэтому неудивительно, что люди этого не делают. «Я совершенно не понимаю, что произошло», — сказала Ванесса Уильямсон, старший научный сотрудник Центра налоговой политики, ведущему «What America’s Thinking» Джамалу Симмонсу.

Закон о сокращении налогов и занятости снизил федеральные ставки для корпораций с 35 процентов до 21 процента, положение, которое было популярно среди крупных доноров Республиканской партии.

Но избиратели-республиканцы в опросе Hill-HarrisX, скорее всего, сказали, что их федеральные налоговые обязательства остались прежними по сравнению с 2017 годом.

Тридцать семь процентов респондентов Республиканской партии заявили, что они должны были примерно одинаковую сумму налогов за 2018 и 2017 годы. в то время как 25 процентов заявили, что их федеральная ответственность увеличилась.Только 28 процентов респондентов-республиканцев заявили, что платят меньше.

«Я думаю, это действительно интересно, что республиканцы поддержали этот закон в меньшей степени, чем вы могли ожидать. Они определенно были менее поддержаны, когда он проходил через Конгресс и когда он был подписан. И я думаю, что даже сегодня вы все еще видите что для Республиканской партии это был своего рода пустяк », — сказал Уильямсон.

Трамп в понедельник расскажет о снижении налогов и экономике на мероприятии в Миннесоте.Республиканцы стремились привлечь внимание к законам о сокращениях для среднего класса, в то время как демократы утверждали, что основная часть преимуществ закона достается корпорациям и более состоятельным налогоплательщикам.

Последний опрос Hill-HarrisX был проведен 12 и 13 апреля среди 1001 зарегистрированного избирателя. Он имеет погрешность выборки в 3,1 процентных пункта и уровень достоверности 95 процентов.

—Мэттью Шеффилд

Часто задаваемые вопросы о стимулах: последний план Демократической партии в отношении чеков на 1400 долларов

Некоторые экономисты, республиканцы и умеренные демократы утверждали, что этот третий раунд «платежей, влияющих на экономику», которые чаще называют стимулирующие чеки »или« пособия по оказанию помощи »- должны поступать только наиболее пострадавшим семьям.Это новое предложение Демократической партии является компромиссом: подавляющее большинство людей, которые ранее получали стимулирующие выплаты, снова получат их, хотя самые обеспеченные семьи останутся в стороне.

Ниже приведены более подробные сведения о последнем плане, который Палата представителей и Сенат должны были принять, прежде чем он станет законом.

Власть в Сенате меняется, поскольку администрация Байдена пытается договориться о новом раунде мер по борьбе с коронавирусом. (Гильдия Блэра / The Washington Post)

Кто получит выплату в размере 1400 долларов?

Физические лица со скорректированным валовым доходом до 75 000 долларов получат полную выплату в размере 1400 долларов.Главы семьи, зарабатывающие до 112 500 долларов, также будут иметь право, а супружеские пары со скорректированным валовым доходом до 150 000 долларов получат выплату в размере 2 800 долларов.

Как и в предыдущих раундах стимулирующих выплат, люди, зарабатывающие немного выше этих пороговых значений, будут иметь право на частичную выплату. Но с этим новым предложением меньшее количество людей получит частичную оплату, потому что демократы предлагают полностью отключить чеки для лиц, зарабатывающих 100 000 долларов, глав семей, зарабатывающих 150 000 долларов, и супружеских пар, зарабатывающих 200 000 долларов.

Около 84 процентов американских домохозяйств получат полную оплату, а еще 6,8 процента получат частичную оплату, сказал Кайл Померло, научный сотрудник Американского института предпринимательства, специализирующийся на налоговой политике. В первоначальном предложении Байдена 84 процента домохозяйств получили бы полные платежи, но еще 8,5 процента получили бы частичные платежи.

Насколько велики будут выплаты для детей?

Согласно плану Демократической палаты, родители детей будут получать дополнительно 1400 долларов на каждого ребенка.Это означает, что семья из четырех человек получит 5600 долларов.

Демократы отдельно продвигают налоговую льготу на детей, которая обеспечит в течение года 3600 долларов на ребенка для детей младше 6 лет и 3000 долларов на ребенка для детей в возрасте от 6 до 17 лет. Версия этого плана ожидается в окончательном соглашении. .

Когда могут начаться выплаты?

Новый раунд выплат в размере 1400 долларов не состоится до тех пор, пока Конгресс не примет свой широкий пакет помощи. Сенат и Палата представителей сделали первый шаг в этом процессе, утвердив резолюцию о бюджете.Сейчас Конгресс прорабатывает окончательные детали.

Официальные лица Белого дома полны решимости завершить законопроект до середины марта — когда миллионы безработных американцев начнут терять пособие по безработице, если Конгресс не примет меры для предотвращения этого.

После подписания закона выплаты должны начаться в течение нескольких дней. Основная часть второго раунда платежей на сумму 600 долларов США была осуществлена ​​в течение трех недель посредством прямого депозита. Отправка чеков по почте занимает немного больше времени.

Потенциальная загвоздка состоит в том, что налоговая служба обычно рассылает платежи, а IRS будет в разгаре напряженного сезона подачи налоговых деклараций с середины февраля до середины апреля.Штат IRS очень ограничен, а это означает, что могут быть задержки, поскольку агентство манипулирует как налоговой декларацией, так и стимулирующими выплатами.

Сколько будет стоить этот третий раунд стимулирующих выплат?

Это последнее предложение Демократической партии о выплате 1400 долларов для одиноких людей, зарабатывающих до 75000 долларов, и супружеских пар, зарабатывающих до 150 000 долларов, обойдется примерно в 422 миллиарда долларов, по данным Объединенного комитета по налогообложению, независимого подразделения Конгресса, которое анализирует затраты на различные законы.

По оценке Комитета по ответственному федеральному бюджету, первоначальное предложение Байдена по чекам обошлось бы в 465 миллиардов долларов.

Будут ли выплаты основаны на доходе за 2019 год или доход за 2020 год?

План Демократической палаты призывает IRS использовать «информацию о налоговых декларациях за 2019 или 2020 год». Это означает, что IRS попытается использовать налоговую информацию людей за 2020 год — если человек уже подал налоговую декларацию за 2020 год. В противном случае IRS будет использовать информацию 2019 года.

Налогоплательщики, которые не подали заявку на 2020 год, могут получить частичную оплату от IRS на основе их деклараций за 2019 год. Тем не менее, многим налогоплательщикам могут причитаться более крупные платежи на основании их налоговых деклараций за 2020 год, чем они получили на основании своих налоговых деклараций за 2019 год. В случае налогоплательщиков, чьи декларации за 2020 год дают им право на более крупные выплаты, IRS отправит налогоплательщикам остаток после обработки последних деклараций.

Получат ли на этот раз выплаты «взрослые иждивенцы»?

Взрослые иждивенцы имеют право на получение стимулирующих выплат в соответствии с последним планом демократов, что является облегчением для многих семей со студентами колледжей и взрослых с ограниченными возможностями, проживающих дома.При этом выплата будет производиться родителю или главе семьи, заявившему о наличии иждивенца в своей налоговой декларации.

В двух предыдущих раундах стимулирующих выплат люди старше 17 лет, которые могли считаться иждивенцами по чьей-либо налоговой декларации — например, студенты колледжей или взрослые с ограниченными возможностями — не имели права на получение каких-либо стимулирующих денег. Согласно проекту «Народная политика», аналитическому центру левого толка, из исследования были исключены около 13,5 миллионов взрослых иждивенцев.

Помогут ли эти выплаты экономике?

Об эффективности прямых платежей ведутся противоречивые споры.Большинство экономистов выступают за то, чтобы дать больше облегчения американцам, которые изо всех сил пытаются накормить свой стол или удержать свой малый бизнес от закрытия. Но есть опасения, что многие семьи экономят свои стимулирующие деньги. Когда люди откладывают деньги, это не способствует росту экономики. Экономисты видят в таких сбережениях знак того, что семье не нужны деньги на предметы первой необходимости.

Исследование Федеральной резервной системы Нью-Йорка показало, что 36 процентов стимулирующих платежей первого раунда были сэкономлены. Еще 35 процентов были использованы для выплаты долга.Только 18 процентов было потрачено на предметы первой необходимости, такие как продукты питания и жилье. Остальные 11 процентов были либо пожертвованы, либо потрачены на несущественные предметы, такие как видеоигры.

Оценка предложенных Байденом проверок стимулов в рамках бюджетной модели Пенсильванского университета Пенн-Уортон предсказывала, что 73 процента выплат в размере 1400 долларов «пойдут непосредственно на сбережения домашних хозяйств и окажут ограниченный стимулирующий эффект». Белый дом выступил против этого прогноза, утверждая, что выплаты будут иметь большой положительный эффект.

Лучший аргумент в пользу чеков — то, что они спасли многих американцев от бедности во время кризиса. Анализ, проведенный Институтом налогообложения и экономической политики, придерживающийся левых взглядов, показал, что у беднейших 20 процентов американцев — тех, кто зарабатывает менее 21 300 долларов — их доход увеличится почти на 30 процентов, что поможет им вырваться из бедности.

Что случилось с только что вышедшими стимулирующими выплатами в размере 600 долларов?

Американцы начали получать стимулирующие выплаты в размере 600 долларов на свои банковские счета в январе.4. Экономисты исследовательского центра Opportunity Insights отслеживали, сколько платежей было сэкономлено по сравнению с потраченными. Они обнаружили, что в январе люди с доходом менее 46 000 долларов быстро тратили деньги, в то время как люди с доходом более 78 000 долларов с большей вероятностью откладывали их.

Содиректоры Opportunity Insights Радж Четти и Джон Фридман решительно выступили за ограничение третьего раунда стимулирующих выплат лицам, зарабатывающим менее 50 000 долларов, и парам, зарабатывающим менее 75 000 долларов. Они говорят, что потребность в них самая большая среди этих семей со скромным доходом и что экономический рост будет намного больше, если деньги пойдут семьям с более низким доходом, потому что они, вероятно, потратят их сразу.

Демократы едины в предложении проверки?

За последние несколько месяцев высокопоставленные чиновники-демократы резко разошлись во мнениях относительно необходимости и структуры стимулирующих выплат.

Первоначально, во время президентской кампании 2020 года, Байден лишь в определенной степени поддержал эту идею, заявив, что он поддержит еще один раунд платежей, если того потребуют экономические условия. Тем не менее, он с энтузиазмом поддержал выплаты во время второго второго тура сенатских кампаний в Джорджии, пообещав, что американцы получат стимулирующие выплаты в размере 2000 долларов, если демократы выиграют эти гонки.

С тех пор Байден настаивал на отправке стимулирующих платежей на сумму 1400 долларов в дополнение к 600 долларовым платежам, отправленным в декабре (на общую сумму 2000 долларов), одновременно выражая готовность к ужесточению права на получение помощи в отношении тех, кто их получает. Сенатор Джо Манчин III (Западная Вирджиния), центрист-демократ, сказал, что хотел бы, чтобы поэтапный отказ от чеков начинался с 50 000 долларов для физических лиц и 100 000 долларов для пар. Манчин работает с двухпартийной группой сенаторов над этим более целенаправленным подходом.

Более либеральные демократы призвали к увеличению стимулирующих выплат.Сенатор Эдвард Дж. Марки (штат Массачусетс), Берни Сандерс (I-Vt.) И затем сенатор. Камала Д. Харрис (Калифорния) призвала предоставлять американцам ежемесячные чеки на сумму 2000 долларов до окончания пандемии. Член палаты представителей Александрия Окасио-Кортез (штат Нью-Йорк) и другие слева также заявили, что демократы должны предоставить новый раунд выплат в размере 2000 долларов.

Что республиканцы сказали о проверках?

Республиканские политики высказали противоречивые мнения о стимулирующих выплатах.

В качестве президента Дональд Трамп был решительным сторонником платежей, в которых его имя было указано на предыдущем раунде проверок. Сенатор Джош Хоули (республиканец) и несколько республиканцев в Сенате также выразили поддержку выплатам в размере 2000 долларов, но другие законодатели-республиканцы сочли их расточительными государственными расходами.

Группа из 10 сенаторов Республиканской партии, стремящихся к двухпартийной сделке с Байденом, внесла стимулирующие выплаты в размере 1000 долларов. Эта группа предложила значительно снизить порог дохода до 40 000 долларов в год для отдельных лиц и 80 000 долларов для пар. Многие депутаты-республиканцы в группе — во главе с сенатором Сьюзан Коллинз (Мэн) — скептически относятся к достоинствам платежей, но включили их как добросовестную попытку показать Байдену, что они серьезно относятся к переговорам, сказал один знакомый. с участниками групповых дискуссий, которые говорили на условиях анонимности, чтобы описать внутреннюю динамику.

Что Белый дом сказал об этом предложении?

Должностные лица Белого дома были непреклонны в том, что стимулирующие выплаты в размере 1400 долларов должны быть включены в план помощи, и что Байден не готов снижать эту сумму.

Пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки заявила, что администрация открыта для снижения пороговых значений доходов для выплат. Она также отказалась заявить о предпочтительной позиции администрации в отношении пороговых значений, по-видимому, отложив переговоры с Конгрессом по этому вопросу.

«Идет дискуссия о прекращении производства и о том, как это выглядит», — сказал Псаки на брифинге в пятницу. «Полного вывода сделано не было».

Разница между регрессивными, пропорциональными и прогрессивными налогами

Регрессивные, пропорциональные и прогрессивные налоги: обзор

Налоговые системы в США делятся на три основные категории: регрессивные, пропорциональные и прогрессивные. Две из этих систем по-разному влияют на людей с высоким и низким доходом.Регрессивные налоги сильнее влияют на людей с низкими доходами, чем на богатых.

Пропорциональный налог, также называемый фиксированным налогом, относительно одинаково влияет на людей с низким, средним и высоким доходом. Все они платят одинаковую ставку налога, независимо от дохода. Прогрессивный налог оказывает большее финансовое влияние на лиц с более высокими доходами, чем на лиц с низкими доходами.

Ключевые выводы

  • Регрессивная налоговая система взимает одинаковый процент с продуктов или товаров, приобретаемых независимо от дохода покупателя, и считается непропорционально сложной для малообеспеченных.
  • Пропорциональный налог применяет одинаковую налоговую ставку ко всем физическим лицам независимо от дохода.
  • Прогрессивный налог налагает более высокий процент налогообложения для более высоких уровней дохода, исходя из теории, согласно которой лица с высокими доходами могут позволить себе платить больше.

Регрессивные налоги

Лица с низкими доходами платят более высокие суммы налогов по сравнению с лицами с высокими доходами при регрессивной налоговой системе. Это потому, что правительство оценивает налог как процент от стоимости актива, который налогоплательщик покупает или владеет. Этот вид налога не связан с заработком или уровнем дохода человека.

Регрессивные налоги включают налоги на имущество, налоги с продаж на товары и акцизы на расходные материалы, такие как бензин или авиабилеты. Акцизы фиксированы и включены в стоимость товара или услуги.

Налоги на грех, часть акцизов, взимаются с товаров или деятельности, которые считаются вредными для здоровья или оказывают негативное влияние на общество, например сигареты, азартные игры и алкоголь.Они взимаются, чтобы удержать людей от покупки этих продуктов. Критики налога на грехи утверждают, что это непропорционально сильно влияет на тех, кто менее обеспечен.

Многие также считают социальное обеспечение регрессивным налогом. Обязательства по налогу на социальное обеспечение ограничены определенным уровнем дохода, называемым базой заработной платы — 142 800 долларов в 2021 году. Доходы физического лица, превышающие эту базу, не подлежат обложению налогом на социальное обеспечение в размере 6,2%.

Максимальный годовой максимум, который вы можете заплатить в качестве налога на социальное обеспечение, не превышает 8 853 долларов США.60 в 2021 году, независимо от того, заработаете ли вы 142 801 доллар или 1 миллион долларов. Работодатели платят дополнительные 6,2% от имени своих работников, а самозанятые лица должны выплачивать обе половины заработка до размера базовой заработной платы.

Сотрудники с более высокими доходами фактически платят меньшую часть своей общей заработной платы в систему социального обеспечения, чем сотрудники с низкими доходами, потому что это фиксированная ставка для всех и из-за этого ограничения.

Подобно тому, как социальное обеспечение можно рассматривать как регрессивный налог, это также и пропорциональный налог, потому что все платят одинаковую ставку, по крайней мере, в пределах заработной платы.

Пропорциональные налоги

Система пропорционального или фиксированного налога устанавливает одинаковую налоговую ставку для всех, независимо от дохода или богатства. Эта система предназначена для обеспечения равенства между предельными налоговыми ставками и средними уплаченными налоговыми ставками. По состоянию на 2020 год эту систему подоходного налога используют девять штатов: Колорадо, Иллинойс, Индиана, Кентукки, Массачусетс, Мичиган, Северная Каролина, Пенсильвания и Юта. Взаимодействие с другими людьми

К другим примерам пропорциональных налогов относятся налоги на душу населения, налоги с валовой выручки и налоги на оплату труда.Взаимодействие с другими людьми

Сторонники пропорциональных налогов считают, что они стимулируют экономику, побуждая людей работать больше, потому что нет налоговых штрафов за увеличение заработка. Они также считают, что предприятия, вероятно, будут тратить и инвестировать больше при фиксированной системе налогообложения, вкладывая больше долларов в экономику.

Прогрессивные налоги

Налоги, исчисляемые по прогрессивной системе, основываются на налогооблагаемой сумме дохода физического лица. Они следуют ускоряющемуся графику, поэтому люди с высоким доходом платят больше, чем работники с низким доходом.Налоговая ставка, наряду с налоговыми обязательствами, увеличивается по мере увеличения благосостояния человека. Общий результат таков, что люди с более высокими доходами платят более высокий процент налогов и больше денег в виде налогов, чем люди с более низкими доходами.

Такая система предназначена для людей с более высокими доходами больше, чем для людей с низким или средним классом, чтобы отразить предположение, что они могут позволить себе платить больше.

Федеральный подоходный налог США — это прогрессивная налоговая система. График предельных налоговых ставок предусматривает более высокую ставку подоходного налога для людей с более высокими доходами и более низкую ставку подоходного налога для людей с более низкими доходами.Процентная ставка увеличивается с интервалом по мере увеличения налогооблагаемого дохода. Каждый доллар, который зарабатывает человек, помещает его в определенную категорию или категорию, что приводит к повышению налоговой ставки, когда сумма в долларах достигает нового порогового значения.

Частью того, что делает прогрессивный федеральный подоходный налог в США, является стандартный вычет, который позволяет физическим лицам избегать уплаты налогов на первую часть годового дохода. Размер стандартного вычета меняется из года в год, чтобы соответствовать инфляции.Налогоплательщики могут вместо этого выбрать детализированные вычеты, если этот вариант приводит к большему общему вычету. Многие американцы с низкими доходами вообще не платят федеральный подоходный налог из-за налоговых вычетов. Взаимодействие с другими людьми

Налоги на наследство являются еще одним примером прогрессивных налогов, поскольку они в основном затрагивают состоятельных лиц (HNWI) и увеличиваются с увеличением размера имущества. Только поместья на сумму 11,58 миллиона долларов и более подлежат уплате федерального налога на недвижимость в 2021 году, хотя во многих штатах пороговые значения ниже.Взаимодействие с другими людьми

Как и в случае любой государственной политики, прогрессивные налоговые ставки имеют критиков. Некоторые говорят, что прогрессивное налогообложение является формой неравенства и равносильно перераспределению богатства, поскольку более высокие заработки платят больше стране, которая поддерживает большее количество людей с более низкими доходами. Противники прогрессивных налогов часто указывают на фиксированную ставку налога как на наиболее подходящую альтернативу.

43,8%

Процент граждан США, которые не платили подоходный налог в 2019 году из-за того, что их заработок был недостаточен для достижения самой низкой налоговой ставки, согласно данным Центра налоговой политики.

Примеры регрессивных, пропорциональных и прогрессивных налогов

Следующие примеры регрессивных, пропорциональных и прогрессивных налогов показывают, как они работают на практике:

Регрессивный налог

Если покупатели платят 6% налог с продаж на свои продукты вне зависимости от того, зарабатывают ли они 30 000 или 130 000 долларов в год, люди с меньшими доходами в конечном итоге платят большую часть общего дохода, чем те, кто зарабатывает больше. Если кто-то зарабатывает 20 000 долларов в год и платит 1 000 долларов в виде налога с продаж на потребительские товары, 5% его годового дохода идет на налог с продаж.Но если они зарабатывают 100 000 долларов в год и платят те же 1000 долларов в виде налогов с продаж, это составляет лишь 1% их дохода.

Пропорциональный налог

В соответствии с системой пропорционального подоходного налога индивидуальные налогоплательщики платят установленный процент от годового дохода независимо от того, сколько они зарабатывают. Фиксированная ставка не увеличивается и не уменьшается по мере роста или падения дохода. Человек, который зарабатывает 25 000 долларов в год, будет платить 1250 долларов по ставке 5%, тогда как тот, кто зарабатывает 250 000 долларов в год, будет платить 12 500 долларов по той же ставке.

Прогрессивный налог

В США федеральные налоги действуют по прогрессивной системе. В 2021 году прогрессивные ставки федерального налога составят 10%, 12%, 22%, 24%, 32%, 35% и 37%. Первая ставка налога в размере 10% применяется к доходам менее 9950 долларов США для физических лиц. и 19 900 долларов для супружеских пар, подающих совместные налоговые декларации. Самая высокая ставка налога в размере 37% применяется к доходам более 523 600 долларов США для налогоплательщиков-одиночек и 1 047 200 долларов США для заявителей, состоящих в совместном браке.

Например, единый налогоплательщик, имеющий налогооблагаемый доход в размере 50 000 долларов США в 2021 году, не будет платить третью ставку в размере 22% от своего дохода.Вместо этого они будут должны 10% с первых 9 950 долларов дохода, 12% с доходов от 9 951 до 40 525 долларов и 22% с суммы, превышающей 40 525 долларов. Этот налогоплательщик должен был бы в общей сложности 6 748,50 долларов: ставка 10% для первых 9 950 долларов составляет 995 долларов, 12% для 9 950–40 525 долларов составляет 3 669 долларов, а 22% для суммы свыше 40 525 долларов составляет 2 084,50 долларов. Таким образом, эффективная ставка налога составляет чуть ниже 13,5%.

Часто задаваемые вопросы о регрессивном, пропорциональном и прогрессивном налогах

Являются ли подоходные налоги прогрессивными налогами?

Подоходный налог может быть как прогрессивным, так и пропорциональным.Прогрессивные налоги устанавливают низкие налоговые ставки для лиц с низким доходом и более высокие ставки для лиц с более высокими доходами, в то время как с физических лиц взимается одинаковая налоговая ставка независимо от того, какой доход они получают.

Соразмерен ли федеральный подоходный налог?

Нет, федеральный подоходный налог в США прогрессивный.

Справедливы ли регрессивные налоги?

Регрессивные налоги могут показаться справедливыми, потому что они взимаются со всех, независимо от дохода, но они больше вредят малоимущим, чем другим.Это потому, что они тратят большую часть своего дохода на регрессивные налоги, чем люди, которые зарабатывают больше.

Какие налоги считаются регрессивными?

Регрессивные налоги, которые уплачиваются независимо от дохода, например, налоги с продаж, налоги на грехи и налоги на имущество.

Как рассчитать прогрессивный налог?

Системы прогрессивного налогообложения не взимают с налогоплательщиков фиксированную ставку. Вместо этого ваше налоговое обязательство основывается на предельных налоговых ставках, установленных IRS. Допустим, вы зарабатываете 50 000 долларов, вот как вы рассчитаете свой налоговый счет за 2021 год.По прогрессивной системе с вас взимается 10% от первых 9 950 долларов. Сумма свыше 9 950 долларов и менее 40 520 долларов облагается налогом по ставке 12%, а сумма свыше 40 520 долларов облагается налогом по ставке 22% для налогового счета в размере 6 748,50 долларов.

Итог

Уплата налогов неизбежна. Но насколько они влияют, зависит от используемой налоговой системы и от того, сколько вы зарабатываете. Регрессивные налоги — налоги с продаж, налоги на имущество и налоги на грехи — и пропорциональные налоги имеют большее влияние на малообеспеченных людей, поскольку они тратят на налогообложение большую часть своего дохода, чем другие налогоплательщики. Но прогрессивные налоги — федеральная налоговая система, используемая в Соединенных Штатах, — обычно затрагивают лиц с высокими доходами больше, чем кто-либо другой.

Каков налоговый разрыв?

По оценке налоговой службы (IRS), за последние 30 лет налоговый разрыв колебался в узком диапазоне — от 15 до 18 процентов от общей суммы налоговых обязательств. Некоторые рассматривают налоговый разрыв как возможный крупный источник доходов, который можно использовать для покрытия дефицита федерального бюджета без повышения налогов. Однако на практике потенциальные выгоды от предложений по улучшению правоприменения весьма ограничены.

Самый последний отчет IRS о налоговых пробелах был выпущен в 2019 году и охватывал налоговые годы за 2011–13 годы (IRS Research, 2019). В те годы IRS сообщило о среднем годовом валовом налоговом дефиците в размере 441 миллиард долларов (чуть более 16 процентов от общих налоговых обязательств). Из этой суммы IRS в конечном итоге вернуло 60 миллиардов долларов за счет добровольных просроченных платежей и принудительных мер. В результате средний годовой чистый налоговый разрыв составил около 381 миллиарда долларов (или около 14 процентов от общей суммы налоговых обязательств).

Неподача налоговой декларации (неподача) и недоплата заявленных налогов составили 20 процентов валового налогового разрыва (диаграмма 1).Занижение своевременной подачи налоговых деклараций составило основную часть этого: 352 миллиарда долларов, или 80 процентов валового налогового разрыва за исследованные годы.

Занижение только деклараций по индивидуальному подоходному налогу составило 245 миллиардов долларов (диаграмма 2), что составляет около 70 процентов от недоучета налогового разрыва в 2011–2013 годах. Почти 45 процентов заниженного индивидуального подоходного налога приходилось на доход от бизнеса, который у IRS нет простого способа проверить независимо. Около 11 процентов разрыва с заниженной отчетностью было связано с налогом на прибыль, и только 0.3 процента налога на наследство.

Индивидуальные налогоплательщики не отчитались о 55 процентах доходов из источников, по которым нет информации в отчетности, таких как индивидуальные предприниматели. Напротив, только 5 процентов доходов из легко проверяемых источников — процентов, дивидендов и пенсий — не учитывались. В отношении доходов, подлежащих как информационным декларациям, так и удерживаемым налогам, как и в случае с заработной платой, только около 1 процента не был указан.

Обновлено в мае 2020 г.

Уоррен Баффет говорит, что сверхбогатые платят более низкие налоговые ставки, чем другие

Не часто можно увидеть, как кто-то встает и говорит: «Налоги меня больше!

И все же именно это сделал знаменитый инвестор Уоррен Баффет в своей статье в газете New York Times под заголовком «Хватит баловать сверхбогатых».Баффет говорит, что очень богатые люди, подобные ему, платят более низкие налоговые ставки, чем средний класс, благодаря особым категориям налогов на инвестиционный доход.

«В то время как бедные и средний класс борются за нас в Афганистане, и пока большинство американцев изо всех сил пытаются сводить концы с концами, мы, мега-богатые, продолжаем получать наши чрезвычайные налоговые льготы», — пишет он.

Например, Баффет сказал, что он уплатил эффективную налоговую ставку в размере 17,4 процента, в то время как люди, которые работали в его офисе, зарабатывали гораздо меньше, но платили более высокие эффективные налоговые ставки, составляющие от 33 до 41 процента, в среднем 36 процентов.

«Если вы зарабатываете деньги деньгами, как это делают некоторые из моих супербогатых друзей, ваш процент может быть немного ниже, чем мой. Но если вы зарабатываете деньги на работе, ваш процент наверняка превысит мой — скорее всего, на много «, — написал Баффет. «Чтобы понять, почему, вам нужно изучить источники государственных доходов. В прошлом году около 80 процентов этих доходов поступило от подоходного налога с физических лиц и налогов на заработную плату. Мега-богатые платят подоходный налог по ставке 15 процентов от большей части своих доходов. но практически ничего не платят налоги на заработную плату.Иная история для среднего класса: обычно они попадают в группу подоходного налога 15 и 25 процентов, а затем к тому же облагаются высокими налогами на заработную плату ».

Обзор

Баффета вдохновил читателя написать нам и спросите, как числа Баффета могут быть правильными. Как показали наши предыдущие проверки фактов, около половины всех американцев не платят федеральных подоходных налогов, потому что у них низкий доход. А когда вы анализируете, кто платит основную часть федеральных подоходных налогов, это люди с более высоким доходом. доходы.Поэтому мы решили проверить утверждение Баффета о том, что «мега-богатые платят подоходный налог по ставке 15 процентов от большей части своих доходов, но практически ничего не платят в виде налогов на фонд заработной платы … (Средний класс) попадает в группу 15 процентов. и 25-процентные ставки подоходного налога, а затем к ним добавляются высокие налоги на заработную плату ».

Прежде чем мы перейдем к сути проверки фактов, будет лучше, если мы рассмотрим несколько основных положений налогового кодекса, которые статья Баффета считает само собой разумеющимся. Этот обзор доказывает, что федеральный налоговый кодекс чрезвычайно сложен, так что будьте спокойны.


Налог на прибыль. Федеральный подоходный налог является прогрессивным, что означает, что ваш доход облагается налогом по более высоким ставкам, поскольку вы зарабатываете больше денег. Возьмем, к примеру, совместную подачу супружеской пары. В 2011 году после вычетов и освобождений:

• доход от 0 до 17 000 долларов облагается 10-процентным налогом;
• доход от 17 000 до 69 000 долларов облагается налогом по ставке 15 процентов;
• доход от 69 000 до 139 350 долларов облагается налогом по ставке 25 процентов;
• доход от 139 350 до 212 300 долларов облагается налогом по ставке 28 процентов;
• доход от 212 300 до 379 150 долларов облагается налогом по ставке 33%;
• доход свыше 379 150 долларов облагается налогом по ставке 35 процентов.

Имейте в виду, что даже если вы находитесь в верхней группе 35 процентов, вы не платите эту налоговую ставку со всего своего дохода. Вы платите 10 процентов с первых 17 000 долларов, 15 процентов с суммы от 17 000 до 69 000 долларов и так далее.

Налоги с заработной платы. Налоги на заработную плату являются отдельными от подоходного налога. Если вы работаете в компании, ваш работодатель вычитает налог на заработную плату до того, как вы получите свою зарплату, и отправит деньги федеральному правительству. Эти налоги платят за социальное обеспечение и медицинскую помощь; в квитанции о заработной плате он указан как FICA.Как правило, работники платят 6,2 процента от своего первого заработка в размере 106 800 долларов США в качестве налогов на социальное обеспечение, и они платят 1,45 процента из всех своих заработков для покрытия расходов на медицинское обслуживание в рамках программы Medicare. Работодатель должен уравнять эти налоги, в результате чего общая сумма взносов от имени физического лица составит 12,4% для социального обеспечения и 2,9% для Medicare. Однако в прошлом году президент Барак Обама и Конгресс снизили налоги на социальное обеспечение для рабочих на 2 процентных пункта в качестве меры экономического стимулирования. Таким образом, в этом году большинство из нас платит 4,2 процента, а работодатели — 6,2 процента. Да, и если вы работаете не по найму, вы обычно должны заплатить свою долю и долю работодателя в сумме в этом году в размере 10,4 процента от дохода до 106 800 долларов и 2,9 процента от всего дохода. Налоги на заработную плату не являются прогрессивными — ставки не становятся выше, чем больше вы зарабатываете. В случае налогов на социальное обеспечение, которые исчезают, когда вы достигаете определенного уровня заработка, процент фактически становится меньше, если ваш доход превышает верхний предел в 106 800 долларов.

Голова еще не болит? Наши тоже.

Налоги на инвестиции. Хорошо, теперь мы приближаемся к основной мысли Баффета, а именно к налогам на инвестиции. Ставки налога на инвестиции, как правило, ниже, чем налоги на регулярный доход. Если вы зарабатываете деньги на покупке и продаже акций или получаете дивиденды от владения акциями, эта прибыль обычно облагается налогом по ставке 15 процентов — ставке долгосрочного прироста капитала и квалифицированных дивидендов.

Некоторые менеджеры хедж-фондов и другие руководители финансового сектора облагаются налогом по этой ставке со своих доходов, поскольку их компенсация классифицируется как «начисленные проценты» и облагается налогом как прирост капитала.( Wall Street Journal раскрывает принцип работы переносимых процентов.) На самом деле, некоторые экономисты считают, что более низкие ставки прироста капитала на самом деле поощряют уклонение от уплаты налогов, потому что это мотивирует высокооплачиваемых людей искать способы классифицировать нормальный доход как прирост капитала. Защитники говорят, что более низкая ставка налога помогает экономике, потому что она вознаграждает инвесторов за принятие риска и предпринимательство. Они также утверждают, что налогообложение дивидендов равносильно двойному налогообложению, поскольку корпорации платят налоги на свои доходы до выплаты дивидендов инвесторам.Мы не будем здесь останавливаться на достигнутом, но нет никаких сомнений в том, что инвесторы получают более низкие налоговые ставки на свои доходы, чем рабочие.

Возвращаясь к статье Баффета, его утверждения основываются на том, как эти налоги взаимодействуют друг с другом. Факт, который мы здесь проверяем, заключается в том, что «мега-богатые платят подоходный налог по ставке 15 процентов от большей части своих доходов, но практически ничего не платят в виде налогов на фонд заработной платы», в то время как налогоплательщики среднего класса »попадают в категорию 15 и 25 процентов скобки подоходного налога, а затем обрушиваются высокие налоги на заработную плату.«

Он прав в том, что миллиардер, доход которого в основном связан с инвестициями, вероятно, облагается налогом по более низкой ставке, чем тот, кто имеет обычную работу. Очень малая часть дохода этого налогоплательщика составляет заработная плата, поэтому налоги на заработную плату не сильно укусывают. Кажется вероятным, что большая часть дохода этого гипотетического человека будет облагаться налогом по ставке около 15 процентов. И действительно, как говорит Баффет, статистика Налоговой службы показывает, что 400 самых богатых налогоплательщиков платят налоги по ставке менее 20 процентов.

С другой стороны уравнения, люди, которые зарабатывают себе на жизнь, особенно те, у кого зарплата выше средней, облагаются налогом по более высоким ставкам. Это немного усложняется, учитывая, как работают налоговые категории, но в основном люди, которые зарабатывают от 100000 до 200000 долларов, платят около 20 процентов подоходного налога, и, согласно анализу, полученному в Центре внепартийной налоговой политики, эта сумма увеличивается.

Баффет слегка приукрашивает тот факт, что если вы находитесь в 25-процентной налоговой группе, ваша общая налоговая ставка будет меньше 25 процентов.И чем больше денег вы зарабатываете, тем больше подоходных налогов вы платите, в то время как налоги на заработную плату кажутся все менее значительными в процентах от дохода. Мы сомневаемся, что кто-то будет платить по ставке 41%, как утверждает Баффет, кто-то в его офисе теперь платит. (Максимальная ставка подоходного налога составляет 35 процентов, но доля налога на заработную плату в доходе снижается по мере роста дохода, что затрудняет получение более 37,9 процента, по словам людей, с которыми мы проводили это в Центре налоговой политики. ) Мы связались с нами. Офисы Баффета как Berkshire Hathaway об этом заявили, но не получили ответа.

И последнее замечание: люди, которые вообще не платят подоходный налог, как правило, имеют ограниченный доход или имеют право на достаточные вычеты — подумайте о детских налоговых льготах и ​​процентах по ипотеке — что у них нет дохода. Когда Баффет говорит о людях из среднего класса, которые платят больше налогов, чем он, он имеет в виду людей, у которых зарплата намного выше средней.

Итак, когда дело доходит до заявления Баффета, есть две категории: богатые и действительно богатые .И данные имеют тенденцию указывать на вывод о том, что действительно богатые платят меньше налогов в процентах от дохода, чем их просто обеспеченные коллеги — если их доход в основном исходит от инвестиций. В целом мы оцениваем заявление Баффета как верное.

Неправильно и правильно Ромни о ’47 процентах’: двусторонний: NPR

Кандидат в президенты от республиканцев Митт Ромни сказал своим сторонникам, что «47 процентов людей будут голосовать за президента, несмотря ни на что», потому что они «зависят от правительства». .. верят, что они жертвы … верят, что правительство обязано заботиться о них … это люди, которые не платят подоходный налог ».

Кандидат в президенты от республиканцев Митт Ромни беседует с журналистами в понедельник в Коста-Меса, Калифорния. Николас Камм / AFP / Getty Images скрыть подпись

переключить подпись Николас Камм / AFP / Getty Images

Кандидат в президенты от республиканцев Митт Ромни разговаривает с журналистами в понедельник в Коста Меса, Калифорния.

Николас Камм / AFP / Getty Images

О ком он говорил?

Ну, как пишет The New York Times ‘Economix блог: «Г-н Ромни абсолютно прав в том, что около половины американских семей не платят федеральный подоходный налог».

Центр беспристрастной налоговой политики и другие неоднократно указывали, что немногим менее половины американцев не платят федеральных подоходных налогов. Но, как TPC также отметила в прошлом году, «многие из тех, кто не платит подоходный налог, платят и другие налоги — федеральные налоги на заработную плату и акцизы, а также налоги штата и местные налоги на прибыль, продажи и имущество.«

И почему так много людей не платят подоходный налог? Согласно TPC:

-« Около половины людей, которые не должны платить подоходный налог, выбывают из списков не потому, что они пользуются налоговыми льготами, а потому, что у них есть низкие доходы ».

— Из остальной части этой группы 75 процентов« не платят подоходный налог из-за положений, которые приносят пользу пожилым людям и малообеспеченным работающим семьям с детьми ».

Однако намек на то, что большинству тех, кто не платит подоходный налог, что-то сходит с рук, вызывает вопросы.«Откровенно говоря, — пишет Economix, — это не домохозяйства, уклоняющиеся от своих налоговых обязательств. Этот пул состоит в основном из бедных, работающих семей с относительно низкими доходами и пожилых людей. Налоговый кодекс специально разработан для уменьшения бремени на них. . »

Так что насчет «правдивости» комментариев Ромни?

Объединив тех, кто не платит подоходный налог, вместе с теми, кто, по его словам, «зависит от правительства» и поэтому поддерживает президента Обаму, Ромни заработал «трех Пиноккио» из The Washington Post The Fact Checker.В нем говорится, что:

«Ромни, похоже, объединяет несколько вещей — рейтинг одобрения Обамы, процент людей, которые не платят подоходный налог, и людей, которые полагаются на государственную помощь.

« Эти группы могут частично совпадать, но на самом деле это не одно и то же ».

Фактически, хотя Ромни, казалось, сказал, что президент получит большую часть своей поддержки от тех, кто не платит подоходный налог, на карте налогового фонда выделены 10 штатов с самым высоким процентом Показатели «неплательщиков» чаще всего являются республиканскими территориями:

— Алабама

— Арканзас

— Флорида

— Джорджия

— Айдахо

— Луизиана

— Миссисипи

— Нью-Мексико

— Южная Каролина

— Техас

Либеральное новостное издание Mother Jones сообщало новости о высказываниях Ромни, которые были тайно записаны во время майской акции по сбору средств, которую он провел во Флориде.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *