Налоги 86: Сервисы и госуслуги | ФНС России

Содержание

Налоговые инспекции, регион 86

16 октября 2021

Выберите, пожалуйста, Вашу инспекцию:

  • Налоговая инспекция 8601 (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре)
  • Налоговая инспекция 8602 (Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа — Югры)
  • Налоговая инспекция 8603 (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре)
  • Налоговая инспекция 8604 (Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Нефтеюганску Ханты-Мансийского автономного округа — Югры)
  • Налоговая инспекция 8605 (Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа — Югры)
  • Налоговая инспекция 8606 (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре)
  • Налоговая инспекция 8607 (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре)
  • Налоговая инспекция 8608 (Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Когалыму Ханты-Мансийского автономного округа — Югры)
  • Налоговая инспекция 8609 (Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа — Югры)
  • Налоговая инспекция 8610 (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре)
  • Налоговая инспекция 8611 (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югра)
  • Налоговая инспекция 8613 (Инспекция Федеральной налоговой службы по Березовскому району Ханты-Мансийского автономного округа — Югры)
  • Налоговая инспекция 8617 (Инспекция Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа — Югры)
  • Налоговая инспекция 8619 (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре)
  • Налоговая инспекция 8622 (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре)
  • Налоговая инспекция 8624 (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре)

Если у Вас другой регион, Вы можете выбрать его здесь: выбрать регион.

Если Вы не знаете, какая налоговая инспекция — Ваша, найти Вашу инспекцию по Вашему адресу Вы сможете по ссылке:



Ст. 86 НК РФ. Обязанности банков, связанные с осуществлением налогового контроля

1. Банки открывают счета, депозиты и предоставляют право использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств:

1) российским организациям, иностранным некоммерческим неправительственным организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации через отделения, аккредитованным филиалам, представительствам иностранных организаций, индивидуальным предпринимателям — при наличии сведений о соответствующих идентификационном номере налогоплательщика, коде причины постановки на учет в налоговом органе, дате постановки на учет в налоговом органе, содержащихся соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей;

2) иностранным организациям, не указанным в подпункте 1 настоящего пункта, нотариусам, занимающимся частной практикой, адвокатам, учредившим адвокатские кабинеты, — при предъявлении указанными лицами соответствующего свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

1.1. Банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма проведена упрощенная идентификация, использовать неперсонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов электронных средств платежа, перечисленных в настоящем пункте.

Информация сообщается в электронной форме в течение трех дней со дня соответствующего события, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма проведена упрощенная идентификация, использовать неперсонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов электронных средств платежа, перечисленных в настоящем пункте, в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Формы и форматы сообщений банка налоговому органу об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, об изменении реквизитов счета, вклада (депозита), о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма проведена упрощенная идентификация, использовать неперсонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов электронных средств платежа, перечисленных в настоящем пункте, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

2. Банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в электронной форме в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных настоящим пунктом.

Справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения налоговых проверок указанных лиц либо истребования у них документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 настоящего Кодекса, а также в случаях вынесения решения о взыскании налога, принятия решений о приостановлении операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, отмене приостановления переводов электронных денежных средств.

Справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами при наличии согласия руководителя вышестоящего налогового органа или руководителя (заместителя руководителя) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в случаях проведения налоговых проверок в отношении этих лиц либо истребования у них документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 настоящего Кодекса.

Налоговыми органами могут быть запрошены справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в банке на основании запроса уполномоченного органа иностранного государства в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) иностранных организаций, реорганизованных или ликвидированных организаций могут быть запрошены налоговыми органами в банках, если указанные организации являлись участниками сделки (операции) и (или) совокупности сделок (операций) с лицом, в отношении которого проводится налоговая проверка либо у которого истребуются документы (информация) в соответствии со статьей 93.1 настоящего Кодекса.

Справки о наличии счетов организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, могут быть запрошены налоговыми органами в случае, если в заявлении о возврате суммы излишне уплаченного или излишне взысканного налога указан счет, сведения о котором не представлены в налоговый орган в соответствии с пунктом 1.1 настоящей статьи.

2.1. Банки обязаны выдавать налоговым органам имеющиеся в распоряжении копии паспортов лиц, имеющих право на получение (распоряжение) денежных средств, находящихся на счете клиента, доверенностей на получение (распоряжение) денежных средств, находящихся на счете клиента, документов, определяющих отношения по открытию, ведению и закрытию счета клиента (включая договор на открытие счета, заявление на открытие (закрытие) счета, договор на обслуживание с использованием системы «клиент — банк», документы и информацию, предоставляемые клиентом (его представителями) при открытии счета), карточек с образцами подписей и оттиска печати, а также информацию в электронной форме или на бумажном носителе о бенефициарных владельцах (включая информацию, полученную банком при идентификации бенефициарных собственников), выгодоприобретателях (включая информацию в отношении отдельных операций или за определенный период), представителях клиента в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных настоящим пунктом.

Копии документов (информация), указанные в абзаце первом настоящего пункта, могут быть запрошены налоговыми органами:

в отношении организации (индивидуального предпринимателя) — в случаях проведения налоговой проверки в отношении этого лица, истребования у него документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 настоящего Кодекса, вынесения в отношении этого лица решения о взыскании налога и (или) принятия решения о приостановлении операций по счетам этого лица, решения о приостановлении переводов его электронных денежных средств, решения об отмене приостановления операций по счетам этого лица и (или) решения об отмене приостановления переводов электронных денежных средств этого лица;

в отношении физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, — при наличии согласия руководителя вышестоящего налогового органа или руководителя (заместителя руководителя) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в случаях проведения налоговой проверки в отношении этого лица либо истребования у него документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 настоящего Кодекса;

в отношении организации (индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем) — на основании запроса уполномоченного органа иностранного государства в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

3. Запросы в банк направляются налоговыми органами в электронной форме. Форма (форматы) и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Форма и порядок представления банками в электронной форме информации по запросам налоговых органов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Форматы представления банками в электронной форме информации по запросам налоговых органов утверждаются Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

4. Правила, предусмотренные пунктами 1.1 — 3 настоящей статьи, применяются также в отношении счетов, открываемых для осуществления профессиональной деятельности нотариусам, занимающимся частной практикой, и адвокатам, учредившим адвокатские кабинеты, а также в отношении корпоративных электронных средств платежа указанных лиц, используемых для переводов электронных денежных средств.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении счетов инвестиционного товарищества, открываемых участником договора инвестиционного товарищества — управляющим товарищем, ответственным за ведение налогового учета, для осуществления операций, связанных с ведением общих дел товарищей по договору инвестиционного товарищества, и в отношении корпоративных электронных средств платежа, используемых для переводов электронных денежных средств по таким операциям.

5. Обязанности, предусмотренные пунктом 1.1 настоящей статьи, исполняются также кредитной организацией, у которой отозвана лицензия на осуществление банковских операций, до дня внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации такой организации в течение семи дней со дня наступления соответствующего события.

Обязанности, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, исполняются также кредитной организацией, у которой отозвана лицензия на осуществление банковских операций, до дня внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации такой организации в течение семи дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

См. все связанные документы >>>

Комментируемая статья регламентирует обязанности банков, установленные налоговым законодательством.

На банки НК РФ возложены обязанности, предусмотренные, в частности, статьями 60 «Обязанности банков по исполнению поручений на перечисление налогов и сборов», 76 «Приостановление операций по счетам в банках, а также переводов электронных денежных средств организаций и индивидуальных предпринимателей», а также 86 «Обязанности банков, связанные с учетом налогоплательщиков».

Пункт 1 статьи 86 НК РФ посвящен открытию и закрытию счетов организаций и индивидуальных предпринимателей, предоставлению права использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств банками, а также взаимодействию между банками и налоговыми органами в этой связи.

Течение установленного данной нормой срока начинается на следующий день за днем открытия, закрытия или изменения реквизитов соответствующего счета в банке.

Аналогичная позиция изложена в письме Минфина России от 11.02.2011 N 03-02-07/1-45.

Приказом ФНС России от 25.07.2012 N ММВ-7-2/[email protected] утвержден Порядок представления в банки (операторам по переводу денежных средств) документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации по запросам налоговых органов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Указанный Порядок применяется при представлении в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи документов (информации), в том числе предусмотренных пунктом 2 статьи 86 НК РФ.

Кроме того, банк также вправе направить в налоговые органы указанные документы (информацию) на бумажном носителе.

Порядок представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации о наличии счетов (специальных банковских счетов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (специальных банковских счетах), об операциях на счетах (специальных банковских счетах), об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств по запросам налоговых органов на бумажном носителе, а также соответствующие формы справок и выписки утверждены Приказом ФНС России от 25.07.2012 N ММВ-7-2/[email protected]

Следует отметить, что в том случае, если направление банками в налоговые органы документов, поименованных в пункте 2 статьи 86 НК РФ, осуществляется в электронном виде на основании заключенного с Банком России соответствующего соглашения, направление их в налоговые органы на бумажном носителе не допускается.

Вместе с тем в случае, если в налоговые органы поступило уведомление Банка России (в лице его территориального учреждения) о прекращении или приостановлении банком обмена сообщениями в электронном виде, возможно направление налоговыми органами запросов в банк в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ на бумажном носителе.

Возможность представления банками в адрес налоговых органов документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 86 НК РФ, на съемном носителе информации (в том числе на дискете или компакт-диске) законодательством о налогах и сборах не предусмотрена.

Такие разъяснения приведены в письме ФНС России от 20.10.2015 N ЕД-4-2/[email protected]

Приказом ФНС России от 23.05.2014 N ММВ-7-14/[email protected] утверждены формы и формат сообщений банка налоговому органу об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа.

Как указано в письме Минфина России от 17.10.2012 N 03-02-07/1-257, в случае переоформления юридическому лицу — правопреемнику счета в банке, ранее принадлежавшего преобразованному юридическому лицу, рекомендуется направить в налоговый орган сообщения о закрытии счета юридическому лицу, прекратившему деятельность в результате преобразования, и об открытии счета юридическому лицу — правопреемнику.

В письме Минфина России от 03.10.2012 N 03-02-07/1-235 разъяснено, что пунктом 1 статьи 86 НК РФ не установлена обязанность банков сообщать в налоговые органы об открытии (закрытии) счетов по вкладам (депозитам) организаций.

В пункте 2 статьи 86 НК РФ закреплена обязанность банков выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей), а также справки об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств.

Налоговые органы вправе истребовать у банков справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах контрагентов организации, в отношении которых проводятся мероприятия налогового контроля.

Аналогичная позиция изложена в письме Минфина России от 12.03.2010 N 03-02-07/1-103.

В письме Минфина России от 14.12.2010 N 03-02-07/1-593 разъяснена следующая ситуация: в кредитную организацию, клиентом которой является ЗАО, поступил запрос налогового органа о представлении выписки по операциям на счете организации за спорный период в отношении ЗАО, в котором указано, что его направление связано с проведением камеральной налоговой проверки ЗАО; вместе с тем в отношении ЗАО на основании решения этого же налогового органа была проведена выездная налоговая проверка за аналогичный период, по результатам которой составлен акт и вынесено решение.

У налогоплательщика в такой ситуации в связи с тем, что действия налогового органа наносят ущерб деловой коммерческой репутации ЗАО как клиента банка, а также затрагивают интересы кредитной организации и ЗАО в сфере соблюдения действующего законодательства РФ о режиме охраны банковской и коммерческой тайны, возникли вопросы о правомерности повторного истребования налоговым органом при камеральной налоговой проверке информации по периодам, в отношении которых уже были проведены мероприятия налогового контроля (выездная налоговая проверка), а также о правомерности истребования выписки по операциям на счете организации-клиента в банке налоговым органом при отсутствии вынесенного решения о взыскании налога, решения о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации.

Финансовое ведомство, для правильной квалификации спорной ситуации сославшись на абзац 2 пункта 2 статьи 86 НК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 27.06.2011 N 162-ФЗ), отметило, что выписки по операциям на счете организации — клиента банка могут быть запрошены у банка налоговым органом, проводящим камеральную налоговую проверку этой организации, и вне зависимости от вынесения в отношении такой организации решения о взыскании налога, решения о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации.

Кроме того, НК РФ не предусмотрено ограничение по направлению налоговым органом в банк при проведении камеральной налоговой проверки налогоплательщика запроса о представлении выписки по операциям на счетах этого налогоплательщика — клиента банка за период, за который была проведена выездная налоговая проверка в отношении такого налогоплательщика. Указанная информация могла быть не получена налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, но она может быть необходима для целей проведения камеральной налоговой проверки.

Учитывая подобную позицию финансового ведомства, с большой степенью вероятности можно сделать предположение о поддержке Минфином России действий налоговых органов, требующих в порядке статьи 93 НК РФ представления выписки по расчетным счетам клиентов банков.

Разъяснения по спорному вопросу дала и ФНС России в пункте 2 письма от 18.09.2009 N ШТ-22-2/[email protected] «О порядке истребования (запроса) у банков документов и информации, необходимых для осуществления налогового контроля», согласно которому в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Документы, в том числе связанные с открытием и ведением счетов клиентов (копии договоров, копии карточек с образцами подписей и т.п.), а также иные документы, касающиеся проверяемого налогоплательщика и (или) контрагента проверяемого налогоплательщика, но одновременно относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика, могут быть запрошены у банка как лица, располагающего документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, на основании пункта 1 статьи 93.1 НК РФ.

Насколько документы, запрашиваемые в отношении контрагента проверяемого налогоплательщика, относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика, определяет налоговый орган, составивший поручение об истребовании документов.

А в письме от 11.10.2007 N ШТ-6-06/[email protected] «Об истребовании у банков документов и информации, необходимых для осуществления налогового контроля» ФНС России, сославшись на статью 331 и пункт 2 статьи 328 НК РФ, непосредственно отметила, что требование о представлении для выездной налоговой проверки банка выписок о движении денежных средств по счетам клиентов банка основано на прямом указании НК РФ.

Выписки о движении денежных средств по расчетным счетам клиентов и корреспондентским счетам кредитных организаций могут быть истребованы при проведении выездной налоговой проверки в соответствии со статьи 93 НК РФ в целях получения информации об имуществе, обязательствах и хозяйственных операциях банка.

При этом следует отметить, что истребование выписок при проведении выездной налоговой проверки банка осуществляется на основании и в порядке статьи 93 НК РФ, а следовательно, нормы статьи 86 НК РФ в данном случае неприменимы.

Кроме того, ФНС России обратила внимание на то, что, не располагая выписками по клиентским счетам и тем самым предоставляя возможность проверяемой организации самостоятельно определять объем подлежащих проверке документов, свидетельствующих о финансово-хозяйственных отношениях банка и клиента, в ходе выездной налоговой проверки невозможно определить полноту и правомерность учета в целях налогообложения доходов (расходов) банка от осуществления банковской деятельности.

Однако из представленных разъяснений финансового ведомства невозможно сделать вывод, указывает ли формулировка «проведение мероприятий налогового контроля» без раскрытия их видов на неправомерность запроса.

Непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет привлечение банка к ответственности по статье 135.1 НК РФ.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 20.02.2012 N А66-12221/2011 указал, что у банка отсутствовала обязанность исполнять запрос налогового органа о представлении выписки по операциям на счете организации, в связи с тем что в этом запросе не были указаны мероприятия налогового контроля, проводимые инспекцией в отношении этой организации. ФАС Северо-Западного округа, рассматривая указанное дело в кассационном порядке, пришел к аналогичному выводу (Постановление от 30.05.2012 N А66-12221/2011).

Если следовать логике суда, запрос налогового органа, в котором указано, что информация запрашивается в связи с проведением в отношении организации мероприятий налогового контроля, без указания их видов, является неправомерным.

ВАС РФ в Определении от 02.08.2012 N ВАС-9380/12 указал на правомерность признания решения налогового органа недействительным. Суды руководствовались положениями статьи 86 НК РФ и исходили из того, что выписка по операциям на счете индивидуального предпринимателя могла быть запрошена инспекцией у банка, если в отношении данного налогоплательщика налоговым органом проводились мероприятия налогового контроля; проведение указанных мероприятий в отношении указанного клиента банка не установлено; основания, указанные в статье 86 НК РФ для истребования информации у банка, в запросе налогового органа отсутствовали, равно как в запросе налогового органа отсутствовали надлежащие основания, подтверждающие обязанность представления банком информации о клиенте банка.

Как отметил ВАС РФ, выводы судов об отсутствии у налогового органа правовых оснований для запроса в банке информации о движении по расчетным счетам клиента, деятельность которого не являлась предметом камеральной или выездной налоговой проверки, об отсутствии у банка обязанности по представлению таких сведений и правомерном отказе банка в представлении информации основаны на положениях НК РФ и соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 10407/08 и от 23.06.2009 N 1681/09.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 N 1681/09 отмечено, что из содержания пункта 2 статьи 86 НК РФ следует, что выписка по операциям на счетах организации могла быть запрошена инспекцией у банка только по указанным в ней основаниям (в случаях проведения мероприятий налогового контроля у организации либо после вынесения решения о взыскании налога и в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации). В этом случае банк обязан представить соответствующую информацию налоговому органу по его мотивированному запросу. Иных случаев для запроса в банках выписки по операциям на счетах организаций данной нормой не предусмотрено.

В Определении от 31.07.2012 N ВАС-9109/12 ВАС РФ признал обоснованным отклонение утверждения налогового органа о том, что информация у банка запрашивалась на основании поручения в порядке статьи 93.1 НК РФ в связи с проведением мероприятий налогового контроля в отношении организации — клиента банка.

В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 12.12.2012 N А67-612/2012 указано, что информация может быть истребована налоговым органом в порядке статьи 86 НК РФ только в отношении лица, в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля. Истребование же документов (информации) в порядке статьи 93.1 НК РФ является самостоятельным мероприятием налогового контроля.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 14.01.2013 N А27-8502/2012 отклонил довод налогового органа, приведенный в обоснование проведения в отношении организации А мероприятий налогового контроля: наличие поручения межрайонной ИФНС России об истребовании у организации документов, касающихся деятельности другой организации в связи с необходимостью получения информации относительно конкретных сделок, совершенных между данными двумя организациями, выявленных в ходе камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость третьей организации, поскольку запрос налогового органа, направленный в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ, мотивирован проведением мероприятий налогового контроля в отношении организации А без указания, в рамках какой налоговой проверки и какие мероприятия конкретно проводятся, назначены ли они в отношении непосредственно самой организации А как налогоплательщика либо как контрагента в рамках проверки другого лица; ни одно из указанных лиц в запросе не названо.

С учетом изложенного и в отсутствие достаточной мотивировки запроса налогового органа суд посчитал, что по данному конкретному делу представленные налоговым органом доказательства не подтверждают проведения предусмотренных НК РФ мероприятий налогового контроля в отношении организации А.

ФАС Московского округа в Постановлении от 12.09.2012 N А40-35655/12-115-167 пришел к выводу, что из содержания статьи 86 НК РФ следует, что выписка по операциям на счетах организации (индивидуального предпринимателя) может быть запрошена налоговым органом у банка только в случае проведения в отношении этой организации (индивидуального предпринимателя) мероприятий налогового контроля.

Как указано судом, направленный в адрес банка налоговым органом запрос мотивирован положениями пунктов 2 и 4 статьи 86 НК РФ и осуществлением иных целей и задач налогового контроля, а именно проведением в отношении организации мероприятий налогового контроля в форме истребования у него документов (информации) о проверяемом налогоплательщике.

Суд установил, что мероприятия налогового контроля проводились им в отношении другого лица, контрагентом которого является организация, не состоящая на налоговом учете в налоговом органе, направившем запрос.

Поскольку в запросе надлежащие основания, подтверждающие необходимость представления банком выписки по счету организации, являющейся клиентом банка, и связанные с целями и задачами налоговых органов, отсутствовали, запрос исполнению не подлежал.

Доводы налогового органа о соответствии направленного в адрес банка запроса требованиям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации отклонены судом, поскольку оснований для направления в банк указанного запроса в порядке пункта 2 статьи 86 НК РФ у налогового органа не имелось.

Исходя из правовой позиции КС РФ (Определение от 14.12.2004 N 453-О) одной из гарантий конституционного права на неприкосновенность частной жизни и личную тайну является институт банковской тайны.

В соответствии с положениями ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Установив таким образом обязанность банка обеспечить банковскую тайну и ее основные объекты, включая тайну операций по счету, субъекты права на банковскую тайну, их обязанности и гражданско-правовую ответственность, законодатель одновременно предусмотрел, что пределы возложенной на банк обязанности хранить банковскую тайну определяются законом.

Закрепление в законе отступлений от банковской тайны — исходя из конституционного принципа демократического правового государства, обязанности государства соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность и обеспечивать их баланс в законодательстве и правоприменении, верховенства Конституции РФ и ее высшей юридической силы, свободы экономической деятельности и свободного предпринимательства — не может быть произвольным.

Как следует из пункта 2 статьи 31 НК РФ, налоговые органы осуществляют права, предусмотренные и другими помимо пункта 1 данной статьи нормами НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах их компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

С указанными положениями корреспондирует пункт 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», предоставляющий налоговым органом право осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, определяемых НК РФ.

Одной из форм налогового контроля, предусмотренного главой 14 НК РФ, является истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках (статья 93.1 НК РФ).

Исходя из указанной нормы должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Поскольку в данном случае налоговая проверка налоговым органом проводилась не в отношении организации, а в отношении налогоплательщика, контрагентом которого является данная организация, информация из банка, касающаяся их взаимоотношений, может быть получена в порядке, установленном статьей 93.1, а не пунктом 2 статьи 86 НК РФ, как указано в запросе.

В этом случае отказ банка как любого юридического лица, располагающего документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, от представления запрашиваемых сведений или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

Данная позиция согласуется с правоприменительной практикой по рассматриваемому вопросу, сформированной ВАС РФ в Постановлениях Президиума от 13.11.2008 N 10407/08, от 23.06.2009 N 1681/09 и от 31.03.2009 N 16896/08.

В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 19.11.2012 N А43-4082/2012 разъяснено, что с обязанностью банков представить налоговому органу истребованные сведения корреспондирует обязанность налогового органа направить мотивированный запрос. При этом проверка целесообразности проведения налоговым органом контрольных мероприятий не входит в компетенцию банка.

В пункте 3 Определения от 14.12.2004 N 453-О КС РФ разъяснил, что положения налогового законодательства Российской Федерации, закрепляющие право налоговых органов требовать от банка необходимые справки и документы по счетам и операциям клиентов при наличии мотивированного запроса, а также ответственность банка за отказ в представлении указанных в запросе сведений, имеют под собой объективные и не противоречащие Конституции РФ основания, а потому не могут рассматриваться как возлагающие на банк обязанности, не соответствующие его природе, нарушающие банковскую тайну и права налогоплательщиков.

Как указал ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 30.10.2012 N А43-3934/2012, из содержания запроса налогового органа следует, что выписка по расчетному счету организации запрошена налоговым органом в связи с проведением камеральной налоговой проверки представленной данным налогоплательщиком декларации с целью проверки правомерности возмещения налога на добавленную стоимость из федерального бюджета.

Суд сделал вывод о том, что запрос является мотивированным применительно к положениям пункта 2 статьи 86 НК РФ, следовательно, у банка отсутствовали законные основания для неисполнения оспариваемого запроса налогового органа.

При этом суд указал, что в данном случае не имеет правового значения тот факт, в каком порядке планируется рассматривать вопрос о возмещении налогоплательщику налога на добавленную стоимость (в порядке статьи 176 или 176.1 НК РФ), поскольку при любых обстоятельствах проведение камеральной налоговой проверки является обязательным условием для реализации права налогоплательщика на получение вычета. Кроме того, статья 86 НК РФ и положения о требованиях, предъявляемых к форме запроса о представлении выписки по операциям на счете организации, не обязывают налоговый орган указывать в запросе период, за который проводятся те или иные мероприятия налогового контроля.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно привлек банк к ответственности, предусмотренной в статье 135.1 НК РФ.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 13.12.2012 N А67-1604/2012 отклонил довод банка о том, что представление банком документов по запросу налогового органа является нарушением банковской тайны.

Принимая во внимание положения статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», разъяснения КС РФ в пункте 3 Определения от 14.12.2004 N 453-О, суд указал, что режим банковской тайны не является препятствием для использования соответствующих сведений налоговыми органами, поскольку согласно статье 102 НК РФ полученные сведения о налогоплательщике составляют налоговую тайну, не подлежат разглашению, имеют специальный режим хранения и доступа. Представление банком документов по запросу налогового органа не является нарушением банковской тайны, так как сведения передаются государственному органу, также сохраняющему тайну в отношении представленных сведений.

Суд отметил, что неуказание налоговым органом в запросе полного наименования банка, его ИНН, КПП, БИК и адреса не привело к несоответствию содержания запроса требованиям НК РФ, данное нарушение не является грубым, с которым действующее налоговое законодательство связывает возможность признания незаконным и отмены оспариваемого решения налогового органа. Из ответа на запрос налогового органа не усматривается, что данные нарушения привели к искажению или неверному толкованию банком спорного запроса. Кроме того, банк не указывал эти нарушения в качестве основания для отказа в представлении запрошенных сведений.

То обстоятельство, что в спорном запросе налоговый орган указал на представление запрашиваемой выписки по операциям на счете организации в течение 5 дней вместо 3-х дней, не является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения, поскольку не нарушает права банка (оспариваемое решение налогового органа не было принято до истечения указанного в запросе 5-дневного срока).

В Постановлении от 05.10.2012 N А27-2234/2012 ФАС Западно-Сибирского округа пришел к выводу, что налоговым органам не предоставлено права проверять исполнение банками обязанностей, предусмотренных статьями 46, 60, 76, 86 НК РФ путем проведения выездных налоговых проверок; не представлено доказательств, что в отношении организаций — клиентов банка, в отношении которых запрошена информация, осуществляются мероприятия налогового контроля.

Таким образом, вывод о нарушении налоговым органом норм налогового законодательства, выразившемся в проведении проверки в отношении банка по вопросам контроля исполнения кредитными организациями обязанностей, предусмотренных статьями 46, 60, 76, 86 НК РФ, в форме, не предусмотренной действующим налоговым законодательством, суд признал правильным.

В деле, рассмотренном в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 17.07.2012 N А27-12516/2011, нижестоящие суды пришли к следующим выводам:

— из содержания положений статей 30, 31, 76, 82, 86, 87 НК РФ, Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» следует, что налоговый контроль осуществляется исключительно в формах, предусмотренных НК РФ в отношении налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов;

— проверка соблюдения кредитной организацией положений статей 46, 60, 76 и 86 НК РФ путем проведения какой-либо из форм налоговой проверки законодательством о налогах и сборах не предусмотрена, такая проверка может осуществляться другими методами, определенными законодательством;

— в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 N 1176/07, положениями НК РФ и Закона Российской Федерации «О налоговых органах в Российской Федерации» налоговым органам не предоставлено права проверять исполнение банками обязанностей, предусмотренных статьями 46, 60, 76, 86 НК РФ, путем проведения выездных налоговых проверок, поскольку в силу статей 87 — 89 НК РФ налоговые проверки проводятся только в отношении налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов; проверка деятельности других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, может осуществляться другими методами, определенными законодательством о налогах и сборах.

Довод налогового органа о том, что в отношении банка проводилась не выездная налоговая проверка, а иное мероприятие налогового контроля, судами отклонен как документально неподтвержденный.

Однако ФАС Западно-Сибирского округа направил дело на новое рассмотрение, отметив следующее.

Исходя из положений пункта 15 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставлено право контролировать выполнение кредитными организациями установленных НК РФ обязанностей в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Порядок контроля исполнения кредитными организациями данных обязанностей федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации до настоящего времени не утвержден.

Поскольку банки при выполнении этих обязанностей не выступают в качестве налогоплательщиков, плательщиков сборов (налоговых агентов), проводимые в отношении их налоговым органом специфические контрольные мероприятия представляют собой иную форму контроля по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

ФАС Западно-Сибирского округа посчитал, что вывод судов о проведении налоговым органом в порядке статей 87, 89 НК РФ выездной налоговой проверки банка сделан без учета фактического содержания направленного банку требования о представлении документов.

То обстоятельство, что налоговый орган в целях экономии средств и времени банка часть запрошенных по требованию документов исследовал в помещении банка, что проверка документов в отношении 60-ти клиентов банка осуществлялась в течение 12 дней, не является доказательством проведения в отношении банка выездной налоговой проверки в порядке статьи 89 НК РФ, учитывая фактическое содержание направленных банку требований о представлении документов. Обратное банком не доказано.

Кроме того, из судебных актов не представляется возможным установить, каким образом оспариваемое решение налогового органа с учетом установленных при проведении проверки обстоятельств нарушает конкретные права и интересы банка.

Указание нижестоящего суда на то, что использование не установленных законом форм контроля лишает лицо защиты от произвола и чрезмерного вмешательства в его дела, в рассматриваемом случае не признано ФАС Западно-Сибирского округа обоснованным, поскольку, во-первых, материалы дела не подтверждают, что в отношении банка была проведена выездная налоговая проверка в порядке статей 87, 89 НК РФ; во-вторых, банком оспаривается решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а не решение о проведении проверки, или требование о представлении документов, или действия налогового органа, связанные с осуществлением контрольных мероприятий по вопросам соблюдения банком законодательства о налогах и сборах.

При таких условиях вывод судов о неправомерности решения налогового органа, принятого по результатам проведения названных контрольных мероприятий по вопросам соблюдения банком законодательства о налогах и сборах, основанный только на том, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка банка, сделан без оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности.

Следует обратить внимание на Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.12.2012 по делу N А63-9838/2011, в котором сформулирован вывод о том, что сам по себе факт направления инспекцией запросов в кредитные учреждения о представлении выписок по операциям по счетам контрагентов не нарушает права налогоплательщика, поскольку имеет целью осуществление полноценной, объективной проверки соблюдения налогоплательщиком положений законодательства о налогах и сборах, получение достоверной информации о хозяйственной деятельности общества, выяснение конкретных обстоятельств совершения (несовершения) хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами.

Приказом ФНС России от 25.07.2012 N ММВ-7-2/[email protected] утверждены Порядок направления налоговым органом запросов в банк (оператору по переводу денежных средств) о наличии счетов (специальных банковских счетов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (специальных банковских счетах), о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах), справок об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) на бумажном носителе, а также формы соответствующих запросов.

Порядок представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации о наличии счетов (специальных банковских счетов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (специальных банковских счетах), об операциях на счетах (специальных банковских счетах), об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств по запросам налоговых органов на бумажном носителе, а также соответствующие формы справок и выписки утверждены Приказом ФНС России от 25.07.2012 N ММВ-7-2/[email protected]

Если направление банками в налоговые органы документов, поименованных в пункте 2 статьи 86 НК РФ, осуществляется в электронном виде на основании заключенного с Банком России соответствующего соглашения, то направление их в налоговые органы на бумажном носителе не допускается.

Вместе с тем в случае, если в налоговые органы поступило уведомление Банка России (в лице его территориального учреждения) о прекращении или приостановлении банком обмена сообщениями в электронном виде, возможно направление налоговыми органами запросов в банк в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ на бумажном носителе.

Аналогичная позиция отражена в письме ФНС России от 31.10.2012 N АС-4-2/[email protected]

В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 13.07.2012 N А29-9008/2011 отмечено, что банк, передавший документы в организацию связи для их отправления в налоговый орган не позднее следующего дня после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, считается надлежащим образом исполнившим обязанность по представлению сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика в банке.

При наличии соответствующей лицензии услуги почтовой связи вправе оказывать организации любых организационно-правовых форм, а не только организации федеральной почтовой связи; при этом все организации, оказывающие услуги связи на законных основаниях, признаются организациями связи.

Обкладывают со всех сторон света – Газета Коммерсантъ № 86 (7048) от 24.05.2021

Минфин США выдвинул на площадке Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) предложение о введении глобального минимального налога на прибыль корпораций в размере 15%. Сейчас в большинстве крупных стран эта ставка выше, но в юрисдикциях с льготным налогообложением она либо обнулена, либо составляет порядка 10%. Эксперты ждут, что инициатива может ударить по офшорам и затронет в первую очередь ИТ-компании. На российский бизнес ее влияние будет не столь выраженным: количество офшорных компаний в структурах российских групп уже снизилось за последние пять лет.

Минфин США в пятницу впервые формально предложил ввести единую минимальную ставку корпоративного налога для транснациональных компаний в размере 15%, чтобы избежать глобальной конкуренции за самую низкую ставку. Инициатива была выдвинута на налоговой площадке ОЭСР и G20, где давно обсуждаются предложения по гармонизации налогообложения корпораций, однако, как сообщили в Минфине Франции, поддержавшем инициативу, соглашение должно быть заключено быстро, не позднее встречи стран «двадцатки» в июле в Италии, финализировать его могут уже осенью.

Отметим, в США мера обсуждается в составе двух фискальных пакетов, предполагающих увеличение госрасходов в обмен на повышение налоговой нагрузки (и частичную отмену налоговой реформы, проведенной Дональдом Трампом).

Сейчас во многих странах уровень обложения выше: во Франции к 2022 году ставка должна снизиться до 25%, в США же есть планы по обратному повышению ставки с 21% до 28%. Однако ставка ниже в Ирландии, где зарегистрированы штаб-квартиры многих ИТ-компаний (12,5%, а фактически еще меньше), а также в Венгрии (9%). При этом инициативу поддержали даже в Люксембурге, где традиционно применяется более льготное обложение.

Эффективные ставки налогообложения в большинстве стран отличаются от номинальных. Так, в США при суммарной ставке в 25,75% (учитывается федеральная ставка в 21% и налоги штатов) эффективная ставка в 2019 году составляла 24,6%. В Германии полная ставка — 29,94%, эффективная — 27,5%, во Франции — 28,41% и 30,3% соответственно. В России, по данным ОЭСР, эффективная ставка в 2019 году составила 18,8% (при номинальной в 20%). В странах-офшорах (вроде Британских Виргинских или Каймановых островов) корпоративный налог и вовсе обнулен, в Лихтенштейне эффективная ставка — 10,1%, на Кипре — 10,4%, в Болгарии — 9,2%.

Партнер по международному налогообложению «Кроу Экспертизы» Рустам Вахитов отмечает, что выдвинутая инициатива аналогична тому, что делал Евросоюз 20 лет назад — тогда были ликвидированы низконалоговые режимы в странах—членах ЕС, налажен обмен информацией.

«Мало кому будут нужны компании в Британских Виргинских островах со ставкой налога на прибыль в 15% и выше, но и сейчас есть масса способов заставить своих налогоплательщиков платить вдвойне и втройне за использование офшоров. Скорее всего, США пытаются предотвратить тренд на миграцию своих налогоплательщиков за границу в ожидании поднятия ставки налога на прибыль с 21% до 28%»,— полагает эксперт. Мера, если будет имплементирована, снизит международную налоговую конкуренцию, конкуренция юрисдикций сместится в другие области — инфраструктура, качество сервиса, стабильность режимов и т. п. В целом эти меры будут выгодны высоконалоговым странам и менее выгодны странам с более низкой ставкой, как Венгрия, Болгария или Кипр.

Партнер КПМГ в России и СНГ Анна Воронкова отмечает, что инициатива в первую очередь направлена на борьбу с офшорными юрисдикциями, где традиционно ставка налога на прибыль для международного бизнеса составляет 0%. Введение минимального налога в размере 15%, безусловно, может привести к тому, что использование офшоров станет менее привлекательным, но только при условии, что увеличение ставки налога приведет к необходимости фактически уплачивать налог с прибыли. Так, например, на практике в ряде даже неофшорных стран (например, на Мальте, в Люксембурге, Кипре, Сингапуре, Швейцарии и т. д.), несмотря на высокую номинальную ставку налога, эффективная ставка, по которой компании реально уплачивают налог, может быть в разы ниже за счет различных льгот и особенностей режима налогообложения, замечает госпожа Воронкова. По ее словам, страны уже принимают целый ряд мер для борьбы с офшорами, но, несмотря на данные инициативы, последние по-прежнему используются бизнесом для структурирования различных операций.

На российских группах введение минимального налога скажется незначительно в силу действующего законодательства о контролируемых иностранных компаниях и других мер по борьбе с уходом от налогов, полагает Рустам Вахитов.

Крупные группы, по его словам, уже мало используют низконалоговые юрисдикции для налоговой оптимизации, однако мера может затронуть IT-бизнес и другие отрасли, более открытые к использованию низконалоговых режимов. Анна Воронкова также считает, что количество офшорных компаний в структурах российских групп и состоятельных частных клиентов уже существенно снизилось за последние пять лет в результате введения деофшоризационных налоговых инициатив. Но если во всех таких юрисдикциях будет введен обязательный налог на прибыль по ставке 15%, то их привлекательность и для российского бизнеса может существенно снизиться, заключает эксперт.

Татьяна Едовина, Татьяна Гришина

В билетных автоматах ЦППК оформили 86,5 млн проездных с начала года

1 февраля 2018 года, Железнодорожная станция Усово, Московская область.

Источник: РИАМО , Николай Корешков

С начала 2021 года в билетопечатающих автоматах ЦППК было оформлено 86,5 млн проездных документов — 45% от общего числа всех приобретенных билетов, на станциях компании установлено свыше 1,8 тыс. БПА, в которых пассажиры могут оформить проездные документы, не обращаясь в кассу, сообщает пресс-служба Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры.

«Мы стремимся максимально упростить и ускорить процесс покупки билета. Среди пассажиров, покупающих билеты в БПА, 67% оплачивают их банковской картой. Недавно мы установили почти 250 билетных автоматов нового поколения — с возможностью оплаты только картой. Приобретение билета в них стало еще быстрее — время оформления проездного документа занимает всего от 10 до 30 секунд», — сообщил исполнительный директор ЦППК Иван Конев.

Новые автоматы пока устанавливаются рядом с обычными, чтобы у пассажиров был выбор удобного способа оплаты, и чтобы они привыкли к новому формату.

ЦППК предоставляет пассажирам широкий спектр возможностей для оформления билетов. Помимо касс и БПА, они могут приобрести билеты через электронные каналы продаж — на сайте компании или в официальном мобильном приложении «Расписание и билеты ЦППК», а также в приложениях партнеров.

Как в Подмосковье сэкономить на проезде с помощью карты «Тройка»>>

Источник: Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

Статья 86. НК РФ, действующая редакция налогового кодекса на 2021 год с комментариями

(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 248-ФЗ)

1. Банки открывают счета, депозиты и предоставляют право использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств:

1) российским организациям, иностранным некоммерческим неправительственным организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации через отделения, аккредитованным филиалам, представительствам иностранных организаций, индивидуальным предпринимателям — при наличии сведений о соответствующих идентификационном номере налогоплательщика, коде причины постановки на учет в налоговом органе, дате постановки на учет в налоговом органе, содержащихся соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей;

2) иностранным организациям, не указанным в подпункте 1 настоящего пункта, нотариусам, занимающимся частной практикой, адвокатам, учредившим адвокатские кабинеты, — при предъявлении указанными лицами соответствующего свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 241-ФЗ)

1.1. Банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа.

Информация сообщается в электронной форме в течение трех дней со дня соответствующего события.

Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Формы и форматы сообщений банка налоговому органу об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, об изменении реквизитов счета, вклада (депозита), о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

(п. 1.1 введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 241-ФЗ)

2. Банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в электронной форме в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных настоящим пунктом.

(в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 240-ФЗ, от 27.11.2017 N 343-ФЗ)

Справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения налоговых проверок указанных лиц либо истребования у них документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 настоящего Кодекса, а также в случаях вынесения решения о взыскании налога, принятия решений о приостановлении операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, отмене приостановления переводов электронных денежных средств.

(в ред. Федерального закона от 27.11.2017 N 343-ФЗ)

Справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами при наличии согласия руководителя вышестоящего налогового органа или руководителя (заместителя руководителя) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в случаях проведения налоговых проверок в отношении этих лиц либо истребования у них документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 27.11.2017 N 343-ФЗ)

Налоговыми органами могут быть запрошены справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в банке на основании запроса уполномоченного органа иностранного государства в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) иностранных организаций, реорганизованных или ликвидированных организаций могут быть запрошены налоговыми органами в банках, если указанные организации являлись участниками сделки (операции) и (или) совокупности сделок (операций) с лицом, в отношении которого проводится налоговая проверка либо у которого истребуются документы (информация) в соответствии со статьей 93.1 настоящего Кодекса.

(абзац введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 240-ФЗ)

(п. 2 в ред. Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ)

3. Запросы в банк направляются налоговыми органами в электронной форме. Форма (форматы) и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

(в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 229-ФЗ, от 03.07.2016 N 240-ФЗ)

Форма и порядок представления банками в электронной форме информации по запросам налоговых органов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 240-ФЗ)

Форматы представления банками в электронной форме информации по запросам налоговых органов утверждаются Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

(абзац введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ, в ред. Федерального закона от 29.06.2012 N 97-ФЗ)

(п. 3 введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ)

4. Правила, предусмотренные пунктами 1.1 — 3 настоящей статьи, применяются также в отношении счетов, открываемых для осуществления профессиональной деятельности нотариусам, занимающимся частной практикой, и адвокатам, учредившим адвокатские кабинеты, а также в отношении корпоративных электронных средств платежа указанных лиц, используемых для переводов электронных денежных средств.

(в ред. Федеральных законов от 27.06.2011 N 162-ФЗ, от 03.07.2016 N 241-ФЗ)

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении счетов инвестиционного товарищества, открываемых участником договора инвестиционного товарищества — управляющим товарищем, ответственным за ведение налогового учета, для осуществления операций, связанных с ведением общих дел товарищей по договору инвестиционного товарищества, и в отношении корпоративных электронных средств платежа, используемых для переводов электронных денежных средств по таким операциям.

(абзац введен Федеральным законом от 28.11.2011 N 336-ФЗ)

(п. 4 введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ)

5. Обязанности, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, исполняются также кредитной организацией, у которой отозвана лицензия на осуществление банковских операций, до дня внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации такой организации.

(п. 5 введен Федеральным законом от 30.11.2016 N 401-ФЗ)

Статьи 86.1 — 86.3. Утратили силу. — Федеральный закон от 07.07.2003 N 104-ФЗ.

Комментарий к статье.

Приказом ФНС России от 28.09.2009 N ММ-7-6/[email protected] утверждены формы сообщений банка об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета, Приказом ФНС России от 30.03.2007 N ММ-3-06/[email protected] — порядок представления банками информации о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, об операциях на счетах по запросам налоговых органов и соответствующие формы справок и выписки.

Порядок направления налоговым органом запросов в банк о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) и формы соответствующих запросов утверждены Приказом ФНС России от 05.12.2006 N САЭ-3-06/[email protected]

Положение о порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета N 311-П утверждено Центральным банком РФ 07.09.2007.

Пункт 2 статьи 86 НК РФ предусматривает право налогового органа запрашивать у банка документы, не ограничивая налоговые органы в истребовании документов у иных лиц, не являющихся проверяемым налогоплательщиком. При таких обстоятельствах налоговые органы, осуществляющие мероприятия налогового контроля в отношении как самого налогоплательщика, так и у иных лиц, вправе, руководствуясь пунктом 2 статьи 86 НК РФ, направить запрос в банк, клиентом которого является лицо, у которого истребуются документы (информация) в рамках статьи 93.1 НК РФ.

При составлении такого запроса в банк в мотивировочной части в качестве основания указывается на проведение мероприятий налогового контроля в отношении организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет), например, «истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках», с обязательным указанием лица, в отношении которого проводятся указанные мероприятия налогового контроля, являющиеся основанием для направления данного запроса. Документы запрашиваются по счетам того лица, у которого проводятся мероприятия налогового контроля. Указание различных лиц в мотивировочной части запроса и в наименовании лица, о счетах которого запрашивается информация, не допускается.

При этом НК РФ не установлена обязанность налоговых органов направлять предусмотренные пунктом 2 статьи 86 НК РФ запросы через налоговый орган по месту учета налогоплательщика, в отношении счетов которого составлен запрос.

Форма направления налоговым органом в банк запроса о представлении информации, предусмотренной пунктами 2 и 4 статьи 86 НК РФ, установлена Приказом ФНС России от 05.12.2006 N САЭ-3-06/[email protected] Данная форма содержит ссылки только на пункты 2 и 4 статьи 86 НК РФ и предусматривает запрос только той информации (документов), которая указана в данной статье НК РФ.

Иные необходимые налоговому органу документы, кроме указанных в пункте 2 статьи 86 НК РФ, запрашиваются налоговым органом в порядке, установленном статьей 93.1 НК РФ. Форма требования о представлении документов (информации) в соответствии со статьями 93 и 93.1 Кодекса утверждена Приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/[email protected]

Указание в одном запросе ссылок на статьи 86 и 93.1 НК РФ недопустимо и является грубым нарушением требований, установленных НК РФ и приказами ФНС России.

Отказы банков в представлении информации, предусмотренной пунктом 2 статьи 86 НК РФ, со ссылкой на банковскую тайну не обоснованы и неправомерны, поскольку в силу положений статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией налоговым органам в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности. Обязанность банков представлять по запросам налоговых органов справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) предусмотрена статьей 86 НК РФ.

Поделиться с друзьями

Подпишитесь в соц сетях

Публикуем ссылку на статью, как только она выходит. Отдельно даём знать о важных изменениях в законах.

Важно знать!

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!
Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

Анонимно

Профессионально

Задать вопрос юристу бесплатно

Задавайте вопрос
удобным для Вас способом

Ответим на вопрос в соц. сетях

Ответим на вопрос в мессенджерах

Ссылки по теме:

Статья 86 НК РФ с комментариями

Текст статьи предыдущей редакции с 17 августа 1999 года считается пунктом 1 настоящей редакции — Федеральный закон от 9 июля 1999 года N 154-ФЗ.

1. Банки открывают счета организациям, индивидуальным предпринимателям и предоставляют им право использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств только при предъявлении свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

Банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа.

Информация сообщается в электронной форме в течение трех дней со дня соответствующего события.

Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Формы и форматы сообщений банка налоговому органу об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, об изменении реквизитов счета, вклада (депозита), о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

2. Банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных настоящим пунктом.

Справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения налоговых проверок указанных лиц либо истребования у них документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 настоящего Кодекса, а также в случаях вынесения решения о взыскании налога, принятия решений о приостановлении операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, отмене приостановления переводов электронных денежных средств.

Справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами при наличии согласия руководителя вышестоящего налогового органа или руководителя (заместителя руководителя) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в случаях проведения налоговых проверок в отношении этих лиц либо истребования у них документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 настоящего Кодекса.

Налоговыми органами могут быть запрошены справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в банке на основании запроса уполномоченного органа иностранного государства в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

3. Форма (форматы) и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов .
Форма и порядок представления банками информации по запросам налоговых органов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
Форматы представления банками в электронной форме информации по запросам налоговых органов утверждаются Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

4. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении счетов, открываемых для осуществления профессиональной деятельности нотариусам, занимающимся частной практикой, и адвокатам, учредившим адвокатские кабинеты, а также в отношении корпоративных электронных средств платежа указанных лиц, используемых для переводов электронных денежных средств.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении счетов инвестиционного товарищества, открываемых участником договора инвестиционного товарищества — управляющим товарищем, ответственным за ведение налогового учета, для осуществления операций, связанных с ведением общих дел товарищей по договору инвестиционного товарищества, и в отношении корпоративных электронных средств платежа, используемых для переводов электронных денежных средств по таким операциям.

Комментарий к статье 86 НК РФ

Комментируемая статья регламентирует обязанности банков, установленные налоговым законодательством.

На банки НК РФ возложены обязанности, предусмотренные, в частности, статьями 60 «Обязанности банков по исполнению поручений на перечисление налогов и сборов», 76 «Приостановление операций по счетам в банках, а также переводов электронных денежных средств организаций и индивидуальных предпринимателей», а также 86 «Обязанности банков, связанные с учетом налогоплательщиков».

Пункт 1 статьи 86 НК РФ посвящен открытию и закрытию счетов организаций и индивидуальных предпринимателей, предоставлению права использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств банками, а также взаимодействию между банками и налоговыми органами в этой связи.

Течение установленного данной нормой срока начинается на следующий день за днем открытия, закрытия или изменения реквизитов соответствующего счета в банке.

Аналогичная позиция изложена в Письме Минфина России от 11.02.2011 N 03-02-07/1-45.

Приказом ФНС России от 25.07.2012 N ММВ-7-2/[email protected] утвержден Порядок представления в банки (операторам по переводу денежных средств) документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации по запросам налоговых органов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Указанный Порядок применяется при представлении в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи документов (информации), в том числе предусмотренных пунктом 2 статьи 86 НК РФ.

Кроме того, банк также вправе направить в налоговые органы указанные документы (информацию) на бумажном носителе.

Порядок предоставления банками (операторами по переводу денежных средств) информации о наличии счетов (специальных банковских счетов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (специальных банковских счетах), об операциях на счетах (специальных банковских счетах), об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств по запросам налоговых органов на бумажном носителе, а также соответствующие формы справок и выписки утверждены Приказом ФНС России от 25.07.2012 N ММВ-7-2/[email protected]

Следует отметить, что в том случае, если направление банками в налоговые органы документов, поименованных в пункте 2 статьи 86 НК РФ, осуществляется в электронном виде на основании заключенного с Банком России соответствующего соглашения, то направление их в налоговые органы на бумажном носителе не допускается.

Вместе с тем в случае, если в налоговые органы поступило уведомление Банка России (в лице его территориального учреждения) о прекращении или приостановлении банком обмена сообщениями в электронном виде, возможно направление налоговыми органами запросов в банк в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ на бумажном носителе.

Возможность представления банками в адрес налоговых органов документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 86 НК РФ, на съемном носителе информации (в том числе на дискете или компакт-диске) законодательством о налогах и сборах не предусмотрена.

Такие разъяснения приведены в Письме ФНС России от 20.10.2015 N ЕД-4-2/[email protected]

Приказом ФНС России от 23.05.2014 N ММВ-7-14/[email protected] утверждены формы и формат сообщений банка налоговому органу об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа.

Как указано в. Письме Минфина России от 17.10.2012 N 03-02-07/1-257, в случае переоформления юридическому лицу — правопреемнику счета в банке, ранее принадлежавшего преобразованному юридическому лицу, рекомендуется направить в налоговый орган сообщения о закрытии счета юридическому лицу, прекратившему деятельность в результате преобразования, и об открытии счета юридическому лицу — правопреемнику.

В Письме Минфина России от 03.10.2012 N 03-02-07/1-235 разъяснено, что пунктом 1 статьи 86 НК РФ не установлена обязанность банков сообщать в налоговые органы об открытии (закрытии) счетов по вкладам (депозитам) организаций.

В пункте 2 статьи 86 НК РФ закреплена обязанность банков выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей), а также справки об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств.

Налоговые органы вправе истребовать у банков справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах контрагентов организации, в отношении которых проводятся мероприятия налогового контроля.

Аналогичная позиция изложена в Письме Минфина России от 12.03.2010 N 03-02-07/1-103.

В Письме Минфина России от 14.12.2010 N 03-02-07/1-593 разъяснена следующая ситуация: в кредитную организацию, клиентом которой является ЗАО, поступил запрос налогового органа о предоставлении выписки по операциям на счете организации за спорный период в отношении ЗАО, в котором указано, что его направление связано с проведением камеральной налоговой проверки ЗАО; вместе с тем в отношении ЗАО на основании решения этого же налогового органа была проведена выездная налоговая проверка за аналогичный период, по результатам которой составлен акт и вынесено решение.

У налогоплательщика в такой ситуации в связи с тем, что действия налогового органа наносят ущерб деловой коммерческой репутации ЗАО как клиента банка, а также затрагивают интересы кредитной организации и ЗАО в сфере соблюдения действующего законодательства РФ о режиме охраны банковской и коммерческой тайны, возникли вопросы о правомерности повторного истребования налоговым органом при камеральной налоговой проверке информации по периодам, в отношении которых уже были проведены мероприятия налогового контроля (выездная налоговая проверка), а также о правомерности истребования выписки по операциям на счете организации-клиента в банке налоговым органом при отсутствии вынесенного решения о взыскании налога, решения о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации.

Финансовое ведомство, для правильной квалификации спорной ситуации сославшись на абзац 2 пункта 2 статьи 86 НК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 27.06.2011 N 162-ФЗ), отметило, что выписки по операциям на счете организации — клиента банка могут быть запрошены у банка налоговым органом, проводящим камеральную налоговую проверку этой организации, и вне зависимости от вынесения в отношении такой организации решения о взыскании налога, решения о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации.

Кроме того, НК РФ не предусмотрено ограничение по направлению налоговым органом в банк при проведении камеральной налоговой проверки налогоплательщика запроса о представлении выписки по операциям на счетах этого налогоплательщика — клиента банка за период, за который была проведена выездная налоговая проверка в отношении такого налогоплательщика. Указанная информация могла быть не получена налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, но она может быть необходима для целей проведения камеральной налоговой проверки.

Учитывая подобную позицию финансового ведомства, с большой степенью вероятности можно предположить о поддержке Минфином России действий налоговых органов, требующих в порядке статьи 93 НК РФ представления выписки по расчетным счетам клиентов банков.

Разъяснения по спорному вопросу дала и ФНС России в пункте 2 Письма от 18.09.2009 N ШТ-22-2/[email protected] «О порядке истребования (запроса) у банков документов и информации, необходимых для осуществления налогового контроля», согласно которому в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Документы, в том числе связанные с открытием и ведением счетов клиентов (копии договоров, копии карточек с образцами подписей и т.п.), а также иные документы, касающиеся проверяемого налогоплательщика и (или) контрагента проверяемого налогоплательщика, но одновременно относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика, могут быть запрошены у банка как лица, располагающего документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, на основании пункта 1 статьи 93.1 НК РФ.

Насколько документы, запрашиваемые в отношении контрагента проверяемого налогоплательщика, относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика, определяет налоговый орган, составивший поручение об истребовании документов.

А в Письме от 11.10.2007 N ШТ-6-06/[email protected] «Об истребовании у банков документов и информации, необходимых для осуществления налогового контроля» ФНС России, сославшись на статью 331 и пункт 2 статьи 328 НК РФ, непосредственно отметила, что требование о представлении для выездной налоговой проверки банка выписок о движении денежных средств по счетам клиентов банка основано на прямом указании НК РФ.

Выписки о движении денежных средств по расчетным счетам клиентов и корреспондентским счетам кредитных организаций могут быть истребованы при проведении выездной налоговой проверки в соответствии со статьи 93 НК РФ в целях получения информации об имуществе, обязательствах и хозяйственных операциях банка.

При этом следует отметить, что истребование выписок при проведении выездной налоговой проверки банка осуществляется на основании и в порядке статьи 93 НК РФ, а, следовательно, нормы статьи 86 НК РФ в данном случае неприменимы.

Кроме того, ФНС России обратила внимание на то, что, не располагая выписками по клиентским счетам и тем самым предоставляя возможность проверяемой организации самостоятельно определять объем подлежащих проверке документов, свидетельствующих о финансово-хозяйственных отношениях банка и клиента, в ходе выездной налоговой проверки невозможно определить полноту и правомерность учета в целях налогообложения доходов (расходов) банка от осуществления банковской деятельности.

Однако из представленных разъяснений финансового ведомства невозможно сделать вывод, указывает ли формулировка «проведение мероприятий налогового контроля» без раскрытия их видов на неправомерность запроса.

Непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет привлечение банка к ответственности по статье 135.1 НК РФ.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 20.02.2012 N А66-12221/2011 указал, что у банка отсутствовала обязанность исполнять запрос налогового органа о предоставлении выписки по операциям на счете организации, в связи с тем что в этом запросе не были указаны мероприятия налогового контроля, проводимые инспекцией в отношении этой организации. ФАС Северо-Западного округа, рассматривая указанное дело в кассационном порядке, пришел к аналогичному выводу (Постановление от 30.05.2012 N А66-12221/2011).

Если следовать логике суда, запрос налогового органа, в котором указано, что информация запрашивается в связи с проведением в отношении организации мероприятий налогового контроля, без указания их видов, является неправомерным.

ВАС РФ в Определении от 02.08.2012 N ВАС-9380/12 указал на правомерность признания решения налогового органа недействительным. Суды руководствовались положениями статьи 86 Налогового НК РФ и исходили из того, что выписка по операциям на счете индивидуального предпринимателя могла быть запрошена инспекцией у банка, если в отношении данного налогоплательщика налоговым органом проводились мероприятия налогового контроля; проведение указанных мероприятий в отношении указанного клиента банка не установлено; основания, указанные в статье 86 НК РФ для истребования информации у банка, в запросе налогового органа отсутствовали, равно как в запросе налогового органа отсутствовали надлежащие основания, подтверждающие обязанность представления банком информации о клиенте банка.

Как отметил ВАС РФ, выводы судов об отсутствии у налогового органа правовых оснований для запроса в банке информации о движении по расчетным счетам клиента, деятельность которого не являлась предметом камеральной или выездной налоговой проверки, об отсутствии у банка обязанности по предоставлению таких сведений и правомерном отказе банка в предоставлении информации основаны на положениях НК РФ и соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 10407 и от 23.06.2009 N 1681/09.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 N 1681/09 отмечено, что из содержания пункта 2 статьи 86 НК РФ следует, что выписка по операциям на счетах организации могла быть запрошена инспекцией у банка только по указанным в ней основаниям (в случаях проведения мероприятий налогового контроля у организации либо после вынесения решения о взыскании налога и в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации). В этом случае банк обязан предоставить соответствующую информацию налоговому органу по его мотивированному запросу. Иных случаев для запроса в банках выписки по операциям на счетах организаций данной нормой не предусмотрено.

В Определении от 31.07.2012 N ВАС-9109/12 ВАС РФ признал обоснованным отклонение утверждения налогового органа о том, что информация у банка запрашивалась на основании поручения в порядке статьи 93.1 НК РФ в связи с проведением мероприятий налогового контроля в отношении организации — клиента банка.

В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 12.12.2012 N А67-612/2012 указано, что информация может быть истребована налоговым органом в порядке статьи 86 НК РФ только в отношении лица, в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля. Истребование же документов (информации) в порядке статьи 93.1 НК РФ является самостоятельным мероприятием налогового контроля.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 14.01.2013 N А27-8502/2012 отклонил довод налогового органа, приведенный в обоснование проведения в отношении организации А мероприятий налогового контроля: наличие поручения Межрайонной ИФНС России об истребовании у организации документов, касающихся деятельности другой организации в связи с необходимостью получения информации относительно конкретных сделок, совершенных между данными двумя организациями, выявленных в ходе камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость третьей организации, поскольку запрос налогового органа, направленный в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ, мотивирован проведением мероприятий налогового контроля в отношении организации А без указания, в рамках какой налоговой проверки и какие мероприятия конкретно проводятся, назначены ли они в отношении непосредственно самой организации А как налогоплательщика либо как контрагента в рамках проверки другого лица; ни одно из указанных лиц в запросе не названы.

С учетом изложенного и в отсутствие достаточной мотивировки запроса налогового органа, суд посчитал, что по данному конкретному делу представленные налоговым органом доказательства не подтверждают проведения предусмотренных НК РФ мероприятий налогового контроля в отношении организации А.

ФАС Московского округа в Постановлении от 12.09.2012 N А40-35655/12-115-167 пришел к выводу, что из содержания статьи 86 НК РФ следует, что выписка по операциям на счетах организации (индивидуального предпринимателя) может быть запрошена налоговым органом у банка только в случае проведения в отношении этой организации (индивидуального предпринимателя) мероприятий налогового контроля.

Как указано судом, направленный в адрес банка запрос налоговым органом мотивирован положениями пунктов 2 и 4 статьи 86 НК РФ и осуществлением иных целей и задач налогового контроля, а именно: проведением в отношении организации мероприятий налогового контроля в форме истребования у него документов (информации) о проверяемом налогоплательщике.

Суд установил, что мероприятия налогового контроля проводились им в отношении другого лица, контрагентом которого является организация, не состоящая на налоговом учете в налоговом органе, направившем запрос.

Поскольку в запросе надлежащие основания, подтверждающие необходимость предоставления банком выписки по счету организации, являющейся клиентом банка, и связанные с целями и задачами налоговых органов, отсутствовали, запрос исполнению не подлежал.

Доводы налогового органа о соответствии направленного в адрес банка запроса требованиям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации отклонены судом, поскольку оснований для направления в банк указанного запроса в порядке пункта 2 статьи 86 НК РФ у налогового органа не имелось.

Исходя из правовой позиции КС РФ (Определение от 14.12.2004 N 453-О) одной из гарантий конституционного права на неприкосновенность частной жизни и личную тайну является институт банковской тайны.

В соответствии с положениями ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Установив, таким образом, обязанность банка обеспечить банковскую тайну и ее основные объекты, включая тайну операций по счету, субъекты права на банковскую тайну, их обязанности и гражданско-правовую ответственность, законодатель одновременно предусмотрел, что пределы возложенной на банк обязанности хранить банковскую тайну определяются законом.

Закрепление в законе отступлений от банковской тайны — исходя из конституционного принципа демократического правового государства, обязанности государства соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность и обеспечивать их баланс в законодательстве и правоприменении, верховенства Конституции РФ и ее высшей юридической силы, свободы экономической деятельности и свободного предпринимательства — не может быть произвольным.

Как следует из пункта 2 статьи 31 НК РФ, налоговые органы осуществляют права, предусмотренные и другими помимо пункта 1 данной статьи нормами НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Указанным положениям корреспондирует пункт 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.91 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», предоставляющий налоговым органом право осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, определяемых НК РФ.

Одной из форм налогового контроля, предусмотренного главой 14 НК РФ, является истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках (статья 93.1 НК РФ).

Исходя из указанной нормы, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Поскольку в данном случае налоговая проверка налоговым органом проводилась не в отношении организации, а в отношении налогоплательщика, контрагентом которого является данная организация, информация из банка, касающаяся их взаимоотношений, может быть получена в порядке, установленном статьей 93.1, а не пунктом 2 статьи 86 НК РФ, как указано в запросе.

В этом случае отказ банка как любого юридического лица, располагающего документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, от предоставления запрашиваемых сведений или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

Данная позиция согласуется с правоприменительной практикой по рассматриваемому вопросу, сформированной ВАС РФ, в Постановлениях Президиума от 13.11.2008 N 10407/08, от 23.06.2009 N 1681/09 и от 31.03.2009 N 16896/08.

В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 19.11.2012 N А43-4082/2012 разъяснено, что обязанности банков представить налоговому органу истребованные сведения корреспондирует обязанность налогового органа направить мотивированный запрос. При этом проверка целесообразности проведения налоговым органом контрольных мероприятий не входит в компетенцию банка.

В пункте 3 Определения от 14.12.2004 N 453-О КС РФ разъяснил, что положения налогового законодательства Российской Федерации, закрепляющие право налоговых органов требовать от банка необходимые справки и документы по счетам и операциям клиентов при наличии мотивированного запроса, а также ответственность банка за отказ в предоставлении указанных в запросе сведений, имеют под собой объективные и не противоречащие Конституции РФ основания, а потому не могут рассматриваться как возлагающие на банк обязанности, не соответствующие его природе, нарушающие банковскую тайну и права налогоплательщиков.

Как указал ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 30.10.2012 N А43-3934/2012, из содержания запроса налогового органа следует, что выписка по расчетному счету организации запрошена налоговым органом в связи с проведением камеральной налоговой проверки представленной данным налогоплательщиком декларации с целью проверки правомерности возмещения налога на добавленную стоимость из федерального бюджета.

Суд сделал вывод о том, что запрос является мотивированным применительно к положениям пункта 2 статьи 86 НК РФ, следовательно, у банка отсутствовали законные основания для неисполнения оспариваемого запроса налогового органа.

При этом суд указал, что в данном случае не имеет правового значения тот факт, в каком порядке планируется рассматривать вопрос о возмещении налогоплательщику налога на добавленную стоимость (в порядке статьи 176 или 176.1 НК РФ), поскольку при любых обстоятельствах проведение камеральной налоговой проверки является обязательным условием для реализации права налогоплательщика на получение вычета. Кроме того, статья 86 НК РФ и положения о требованиях, предъявляемых к форме запроса о предоставлении выписки по операциям на счете организации, не обязывают налоговый орган указывать в запросе период, за который проводятся те или иные мероприятия налогового контроля.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно привлек банк к ответственности, предусмотренной в статье 135.1 НК РФ.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 13.12.2012 N А67-1604/2012 отклонил довод банка о том, что представление банком документов по запросу налогового органа является нарушением банковской тайны.

Принимая во внимание положения статьи 26 Федерального закона от 02.12.90 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», разъяснения КС РФ в пункте 3 Определения от 14.12.2004 N 453-О, суд указал, что режим банковской тайны не является препятствием для использования соответствующих сведений налоговыми органами, поскольку согласно статье 102 НК РФ полученные сведения о налогоплательщике составляют налоговую тайну, не подлежат разглашению, имеют специальный режим хранения и доступа. Представление банком документов по запросу налогового органа не является нарушением банковской тайны, так как сведения передаются государственному органу, также сохраняющему тайну в отношении представленных сведений.

Суд отметил, что неуказание налоговым органом в запросе полного наименования банка, его ИНН, КПП, БИК и адреса не привело к несоответствию содержания запроса требованиям НК РФ, данное нарушение не является грубым, с которым действующее налоговое законодательство связывает возможность признания незаконным и отмены оспариваемого решения налогового органа. Из ответа на запрос налогового органа не усматривается, что данные нарушения привели к искажению или неверному толкованию банком спорного запроса. Кроме того, банк не указывал эти нарушения в качестве основания для отказа в предоставлении запрошенных сведений.

То обстоятельство, что в спорном запросе налоговый орган указал на предоставление запрашиваемой выписки по операциям на счете организации в течение 5 дней вместо 3-х дней, не является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения, поскольку не нарушает права банка (оспариваемое решение налогового органа не было принято до истечения указанного в запросе 5-ти дневного срока).

В Постановлении от 05.10.2012 N А27-2234/2012 ФАС Западно-Сибирского округа пришел к выводу, что налоговым органом не предоставлено права проверять исполнение банками обязанностей, предусмотренных статьями 46, 60, 76, 86 НК РФ путем проведения выездных налоговых проверок; не представлено доказательств, что в отношении организаций клиентов банка, в отношении которых запрошена информация, осуществляются мероприятия налогового контроля.

Таким образом, вывод о нарушении налоговым органом норм налогового законодательства, выразившиеся в проведении проверки в отношении банка по вопросам контроля исполнения кредитными организациями обязанностей, предусмотренных статьями 46, 60, 76, 86 НК РФ, в форме, не предусмотренной действующим налоговым законодательством, суд признал правильным.

В деле, рассмотренном в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 17.07.2012 N А27-12516/2011, нижестоящие суды пришли к следующим выводам:
— из содержания положений статей 30, 31, 76, 82, 86, 87 НК РФ, Закона Российской Федерации от 21.03.91 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» следует, что налоговый контроль осуществляется исключительно в формах, предусмотренных НК РФ в отношении налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов;
— проверка соблюдения кредитной организацией положений статей 46, 60, 76 и 86 НК РФ путем проведения какой-либо из форм налоговой проверки законодательством о налогах и сборах не предусмотрена, такая проверка может осуществляться другими методами, определенными законодательством;
— в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 N 1176/07, положениями НК РФ и Закона Российской Федерации «О налоговых органах в Российской Федерации» налоговым органам не предоставлено право проверять исполнение банками обязанностей, предусмотренных статьями 46, 60, 76, 86 НК РФ, путем проведения выездных налоговых проверок, поскольку в силу статей 87-89 НК РФ налоговые проверки проводятся только в отношении налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов; проверка деятельности других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, может осуществляться другими методами, определенными законодательством о налогах и сборах.

Довод налогового органа о том, что в отношении банка проводилась не выездная налоговая проверка, а иное мероприятие налогового контроля, судами отклонен, как документально неподтвержденный.

Однако ФАС Западно-Сибирского округа направил дело на новое рассмотрение, отметив следующее.

Исходя из положений пункта 15 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.91 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставлено право контролировать выполнение кредитными организациями установленных НК РФ обязанностей в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Порядок контроля исполнения кредитными организациями данных обязанностей федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации до настоящего времени не утвержден.

Поскольку банки при выполнении этих обязанностей не выступают в качестве налогоплательщиков, плательщиков сборов (налоговых агентов), проводимые в отношении них налоговым органом специфические контрольные мероприятия представляют собой иную форму контроля по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

ФАС Западно-Сибирского округа посчитал, что вывод судов о проведении налоговым органом в порядке статей 87, 89 НК РФ выездной налоговой проверки банка сделан без учета фактического содержания направленного банку требования о предоставлении документов.

То обстоятельство, что налоговый орган в целях экономии средств и времени банка часть запрошенных по требованию документов исследовала в помещении банка, что проверка документов в отношении 60-ти клиентов банка осуществлялась в течение 12 дней, не являются доказательствами проведения в отношении Банка выездной налоговой проверки в порядке статьи 89 НК РФ, учитывая фактическое содержание направленных банку требования о предоставлении документов. Обратное банком не доказано.

Кроме того, из судебных актов не представляется возможным установить, каким образом оспариваемое решение налогового органа с учетом установленных при проведении проверки обстоятельств нарушает конкретные права и интересы банка.

Указание нижестоящего суда на то, что использование неустановленных законом форм контроля лишает лицо защиты от произвола и чрезмерного вмешательства в его дела, в рассматриваемом случае не признано ФАС Западно-Сибирского округа обоснованным, поскольку, во-первых, материалы дела не подтверждают, что в отношении банка была проведена выездная налоговая проверка в порядке статей 87, 89 НК РФ; во-вторых, банком оспаривается решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а не решение о проведении проверки, или требование о предоставлении документов или действия налогового органа, связанные с осуществлением контрольных мероприятий по вопросам соблюдения банком законодательства о налогах и сборах.

При таких условиях вывод судов о неправомерности решения налогового органа, принятого по результатам проведения названных контрольных мероприятий по вопросам соблюдения банком законодательства о налогах и сборах, основанный только на том, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка банка, сделан без оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности.

Следует обратить внимание на Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.12.2012 по N А63-9838/2011, в котором сформулирован вывод о том, что сам по себе факт направления инспекцией запросов в кредитные учреждения о представлении выписок по операциям по счетам контрагентов не нарушает права налогоплательщика, поскольку имеет целью осуществление полноценной, объективной проверки соблюдения налогоплательщиком положений законодательства о налогах и сборах, получение достоверной информации о хозяйственной деятельности общества, выяснение конкретных обстоятельств совершения (несовершения) хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами.

Приказом ФНС России от 25.07.2012 N ММВ-7-2/[email protected] утверждены Порядок направления налоговым органом запросов в банк (оператору по переводу денежных средств) о наличии счетов (специальных банковских счетов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (специальных банковских счетах), о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах), справок об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) на бумажном носителе, а также формы соответствующих запросов.

Порядок представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации о наличии счетов (специальных банковских счетов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (специальных банковских счетах), об операциях на счетах (специальных банковских счетах), об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств по запросам налоговых органов на бумажном носителе, а также соответствующие формы справок и выписки утверждены Приказом ФНС России от 25.07.2012 N ММВ-7-2/[email protected]

Если направление банками в налоговые органы документов, поименованных в пункте 2 статьи 86 НК РФ, осуществляется в электронном виде на основании заключенного с Банком России соответствующего соглашения, то направление их в налоговые органы на бумажном носителе не допускается.

Вместе с тем в случае, если в налоговые органы поступило уведомление Банка России (в лице его территориального учреждения) о прекращении или приостановлении банком обмена сообщениями в электронном виде, возможно направление налоговыми органами запросов в банк в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ на бумажном носителе.

Аналогичная позиция отражена в Письме ФНС России от 31.10.2012 N АС-4-2/[email protected]

В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 13.07.2012 N А29-9008/2011 отмечено, что банк, передавший документы в организацию связи для их отправления в налоговый орган не позднее следующего дня после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, считается надлежащим образом исполнившим обязанность по представлению сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика в банке.

При наличии соответствующей лицензии услуги почтовой связи вправе оказывать организации любых организационно-правовых форм, а не только организации федеральной почтовой связи; при этом все организации, оказывающие услуги связи на законных основаниях, признаются организациями связи.

Консультации и комментарии юристов по ст 86 НК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 86 НК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Обязанности банков, связанные с осуществлением налогового контроля

1. Банки открывают счета, депозиты и предоставляют право использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств:

1) российским организациям, иностранным некоммерческим неправительственным организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации через отделения, аккредитованным филиалам, представительствам иностранных организаций, индивидуальным предпринимателям — при наличии сведений о соответствующих идентификационном номере налогоплательщика, коде причины постановки на учет в налоговом органе, дате постановки на учет в налоговом органе, содержащихся соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей;

2) иностранным организациям, не указанным в подпункте 1 настоящего пункта, нотариусам, занимающимся частной практикой, адвокатам, учредившим адвокатские кабинеты, — при предъявлении указанными лицами соответствующего свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

1.1. Банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма проведена упрощенная идентификация, использовать неперсонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов электронных средств платежа, перечисленных в настоящем пункте.

Информация сообщается в электронной форме в течение трех дней со дня соответствующего события, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма проведена упрощенная идентификация, использовать неперсонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов электронных средств платежа, перечисленных в настоящем пункте, в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Формы и форматы сообщений банка налоговому органу об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, об изменении реквизитов счета, вклада (депозита), о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма проведена упрощенная идентификация, использовать неперсонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов электронных средств платежа, перечисленных в настоящем пункте, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

2. Банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в электронной форме в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных настоящим пунктом.

Справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения налоговых проверок указанных лиц либо истребования у них документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 настоящего Кодекса, а также в случаях вынесения решения о взыскании налога, принятия решений о приостановлении операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, отмене приостановления переводов электронных денежных средств.

Справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами при наличии согласия руководителя вышестоящего налогового органа или руководителя (заместителя руководителя) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в случаях проведения налоговых проверок в отношении этих лиц либо истребования у них документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 настоящего Кодекса.

Налоговыми органами могут быть запрошены справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в банке на основании запроса уполномоченного органа иностранного государства в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) иностранных организаций, реорганизованных или ликвидированных организаций могут быть запрошены налоговыми органами в банках, если указанные организации являлись участниками сделки (операции) и (или) совокупности сделок (операций) с лицом, в отношении которого проводится налоговая проверка либо у которого истребуются документы (информация) в соответствии со статьей 93.1 настоящего Кодекса.

3. Запросы в банк направляются налоговыми органами в электронной форме. Форма (форматы) и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Форма и порядок представления банками в электронной форме информации по запросам налоговых органов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Форматы представления банками в электронной форме информации по запросам налоговых органов утверждаются Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

4. Правила, предусмотренные пунктами 1.1 — 3 настоящей статьи, применяются также в отношении счетов, открываемых для осуществления профессиональной деятельности нотариусам, занимающимся частной практикой, и адвокатам, учредившим адвокатские кабинеты, а также в отношении корпоративных электронных средств платежа указанных лиц, используемых для переводов электронных денежных средств.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении счетов инвестиционного товарищества, открываемых участником договора инвестиционного товарищества — управляющим товарищем, ответственным за ведение налогового учета, для осуществления операций, связанных с ведением общих дел товарищей по договору инвестиционного товарищества, и в отношении корпоративных электронных средств платежа, используемых для переводов электронных денежных средств по таким операциям.

5. Обязанности, предусмотренные пунктом 1.1 настоящей статьи, исполняются также кредитной организацией, у которой отозвана лицензия на осуществление банковских операций, до дня внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации такой организации в течение семи дней со дня наступления соответствующего события.

Обязанности, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, исполняются также кредитной организацией, у которой отозвана лицензия на осуществление банковских операций, до дня внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации такой организации в течение семи дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Положения статьи 86 НК РФ используются в следующих статьях:
  • Статья 46 НК РФ Взыскание налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) — организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента — организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств
    поступления в налоговый орган от банка информации об остатках денежных средств на других счетах (остатках электронных денежных средств) налогоплательщика в соответствии с пунктами 5 и 9 статьи 76 и пунктом 2 статьи 86 НК РФ в целях взыскания по принятому в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи решению о взыскании. Открыть статью
  • Статья 84 НК РФ Порядок постановки на учет и снятия с учета организаций и физических лиц. Идентификационный номер налогоплательщика
    В случае закрытия корреспондентского счета в российском банке организации, признаваемой банком в соответствии с законодательством иностранного государства, на территории которого он зарегистрирован, состоящей на учете в налоговом органе по основанию, предусмотренному пунктом 4.9 статьи 83 НК РФ, снятие с учета такой организации осуществляется налоговым органом в течение пяти дней со дня получения в соответствии со статьей 86 НК РФ сообщения о закрытии такой организации последнего корреспондентского счета в российских банках. Открыть статью
  • Статья 132 НК РФ Нарушение банком порядка открытия счета
    1. Открытие банком счета российской организации, иностранной некоммерческой неправительственной организации, осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через отделение, аккредитованному филиалу, представительству иностранной организации, индивидуальному предпринимателю, счета инвестиционному товариществу при отсутствии сведений о соответствующих идентификационном номере налогоплательщика, коде причины постановки на учет в налоговом органе, дате постановки на учет в налоговом органе, открытие счета иностранной организации, не указанной в подпункте 1 пункта 1 статьи 86 НК РФ, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, без предъявления этим лицом свидетельства (уведомления) о постановке на учет в налоговом органе, а равно открытие счета при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица Открыть статью
  • Статья 135.1 НК РФ Непредставление банком справок (выписок) по операциям и счетам (счету инвестиционного товарищества) в налоговый орган
    Непредставление банком, кредитной организацией, у которой отозвана лицензия на осуществление банковских операций, справок о наличии счетов (счета инвестиционного товарищества), вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах (счете инвестиционного товарищества), вкладах (депозитах), выписок по операциям на счетах (счете инвестиционного товарищества), по вкладам (депозитам) в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ и (или) несообщение об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, Открыть статью
  • Статья 135.2 НК РФ Нарушение банком обязанностей, связанных с электронными денежными средствами
    6. Непредставление банком справок об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ и (или) несообщение об остатках электронных денежных средств, переводы которых приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ, а также представление справок с нарушением установленного срока или справок, содержащих недостоверные сведения, Открыть статью

Закон о налоговой реформе 1986 года Определение

Что такое Закон о налоговой реформе 1986 года?

Закон о налоговой реформе 1986 года — это закон, принятый Конгрессом США для упрощения налогового кодекса. Чтобы повысить справедливость и стимулировать рост экономики, принятие закона снизило максимальную ставку обычного дохода и повысило ставку налога на долгосрочный прирост капитала.

За этим последовал Закон о налоговой реформе 1993 года.

Ключевые выводы

  • Закон о налоговой реформе 1986 года представлял собой всеобъемлющий закон о налоговой реформе, принятый президентом Рональдом Рейганом.
  • Закон фактически снизил верхнюю предельную ставку подоходного налога, устранив при этом несколько лазеек.
  • За реформой 1986 года последовали последующие законопроекты в 1993 году и позже.

Понимание Закона о налоговой реформе 1986 г.

Закон о налоговой реформе 1986 года, подписанный президентом-республиканцем Рональдом Рейганом 22 октября 1986 года, был поддержан в Конгрессе Ричардом Гепхардтом (штат Миссури) в Палате представителей и Биллом Брэдли (штат Нью-Джерси) в Сенате.Общеизвестно, что этот закон является вторым из двух налоговых льгот Рейгана, первым из которых является Закон о восстановлении экономики 1981 года.

Закон о налоговой реформе 1986 года снизил максимальную ставку налога на обычный доход с 50% до 28% и повысил нижнюю ставку налога с 11% до 15%. Это был первый случай в истории подоходного налога США, когда верхняя ставка налога была снижена, а нижняя ставка была увеличена одновременно.

Закон о налоговой реформе 1986 года также предусматривал устранение различия между долгосрочным приростом капитала и обычным доходом.Закон требовал, чтобы прирост капитала облагался налогом по той же ставке, что и обычный доход, увеличивая максимальную ставку налога на долгосрочный прирост капитала с 20% до 28%.

До принятия закона прирост капитала либо облагался налогом по более низким ставкам, чем обычный доход, в соответствии с альтернативным налогом, либо частично освобождался от налога в соответствии с таблицей обычных ставок. Шестьдесят процентов прироста капитала от активов, удерживаемых не менее шести месяцев, были исключены из налогооблагаемого дохода. Таким образом, предельная ставка налога на чистый долгосрочный прирост капитала составляла всего 40% от предельной ставки налога на другие формы дохода в соответствии с предыдущим налоговым законодательством.

Помимо изменения налоговых скобок, Закон о налоговой реформе 1986 года упразднил некоторые налоговые убежища. Он требовал, чтобы люди, заявляющие о детях в качестве иждивенцев, указали номера социального страхования для каждого ребенка в своих налоговых декларациях, он расширил альтернативный минимальный налог (AMT) — наименьший налог, который физическое или юридическое лицо должно уплатить после всех правомочных исключений, кредитов и вычетов. были взяты — и увеличили вычет процентов по жилищной ипотеке, чтобы стимулировать домовладение.

Закон завершил действие положений налогового кодекса, позволяющих физическим лицам вычитать проценты по потребительским кредитам, но увеличил освобождение от налогов и стандартные суммы вычетов, индексируемые с учетом инфляции.

Для предприятий ставка корпоративного налога была снижена с 50% до 35%. Закон о налоговой реформе 1986 года также сократил скидки на определенные деловые расходы, такие как деловые обеды, поездки и развлечения, и ограничил вычеты на некоторые другие расходы.

Закон о налоговой реформе 1993 г.

Впоследствии администрация Клинтона приняла Закон о налоговой реформе в 1993 году, который содержал несколько основных положений для физических лиц, таких как добавление 36% налоговой шкалы, повышение налогов на бензин и дополнительный налог в размере 10 процентов для супружеских пар с доходом выше 250 000 долларов. .Он также повысил налоги на пособия по социальному обеспечению и отменил налоговый предел для Medicare. Закон о налоговой реформе был одним из первых налоговых пакетов президента Клинтона, и он привел к множеству значительных изменений в налоговом законодательстве как для физических лиц, так и для предприятий.

Закон о налоговой реформе 1993 года был законодательным актом, также известным как Закон о согласовании доходов 1993 года. Это законодательство коснулось не только физических лиц. Например, была повышена ставка корпоративного налога, наряду с удлинением периода амортизации гудвилла и отменой вычета расходов на лоббирование в Конгрессе.

Были повышены многие другие налоги, а также уменьшены или отменены отчисления. Этот закон также был одним из первых законопроектов, которые задним числом повысили налоговую ставку, фактически сделав закон о повышении налоговых ставок для налогоплательщиков на начало года, несмотря на то, что закон был подписан 10 августа.

Двадцать лет спустя: Закон о налоговой реформе 1986 г.

Вчера исполнилось 20 лет со дня последней реформы федерального налогообложения — Закона о налоговой реформе 1986 года.Хотя многое из того, чего достигла эта реформа, было отменено за годы законодателями, стремящимися вознаградить избирателей налоговыми преференциями, она представляет собой редкий пример поддержки обеими партиями принципиально разумной налоговой политики.

Во вчерашнем выпуске Washington Post Джеффри Бирнбаум, соавтор книги Showdown at Gucci Gulch , приятно отпраздновал TRA’86:

.

Сегодня двадцать лет назад президент Рональд Рейган подписал закон о самом широком пересмотре федерального подоходного налога в истории.Закон о налоговой реформе 1986 года — крупнейшая и самая противоречивая законодательная история того времени — в течение двух лет возмущал законодателей, лоббистов и журналистов в Вашингтоне. Несмотря на то, что эта мера несколько раз чуть не умерла, эта мера в конечном итоге была принята, и был разработан более простой кодекс с меньшим количеством налоговых льгот и значительно более низкими ставками. Изменения коснулись каждой семьи и бизнеса в стране.

Однако с тех пор ставки постепенно повышались, и Конгресс принял почти 15 000 изменений в налоговое законодательство.Многие лазейки, которые исчезли два десятилетия назад, вернулись. Теперь, как и тогда, политики (включая президента Буша) называют подоходный налог несправедливым и призывают к реформе. И сейчас, как и тогда, этого мало кто ожидает.

Но какие уроки налоговых поправок 1986 года можно применить к аналогичным усилиям сегодня?…

Прочтите полный список уроков Бирнбаума здесь. К нашему собственному ознаменованию экономист Джеральд Пранте составил следующий комментарий к TRA ’86, исследуя уроки, извлеченные из усилий по реформе:

Налоговая реформа: что изменилось с 1986 года? Есть старая поговорка, что те, кто забывают историю, обречены ее повторять.Вопрос налоговой реформы — не исключение.

Закон о налоговой реформе 1986 года, который был подписан двадцать лет назад в этом месяце, считался в то время одним из самых важных законодательных актов, когда-либо принятых. Тот факт, что Конгресс пошел против воли влиятельных лоббистов и подавляющим большинством принял такой закон, был воспринят как триумф американского народа.

Но, несмотря на временный успех налоговой реформы 1986 года и очевидную победу общественных интересов над частными интересами, две неудачи были очевидны.Во-первых, в то время как законодательство действительно закрыло специальные налоговые убежища для отдельных лиц — события, которые часто превращались в ночные новости, — реформа мало что сделала для закрытия многих значительных льгот, которые тормозят общий экономический рост. Кроме того, многое из того, что было принято в 1986 году для ограничения специальных налоговых лазеек, уже вернулось в систему благодаря любезности политиков, которые быстро уступили любому лобби, наполняющему их карманы.

Сколько времени прошло, прежде чем начали появляться разговоры о сворачивании реформ? Взгляните на Wall Street Journal на следующий день после выступления мистера Ф.Подпись Рейгана:

Вчера, вскоре после 11 часов утра, Рональд Рейган подписал HR 3838, исторический закон о налоговой реформе 1986 года. Битва за налоговую реформу окончена; битва за его сохранение только начинается.

Г-н Рейган признал это в своем заявлении на церемонии подписания, пообещав остановить повышение ставок и изложив удивительно продуманное объяснение принципов, лежащих в основе движения за снижение налоговых ставок. Наслаждайтесь, пока можно. Конгресс вернется 6 января, и начнется движение за отмену налоговой реформы.(WSJ: 23 октября 1986 г.)… (Полный текст здесь.)

Пытаясь возродить двухпартийную налоговую реформу в стиле 1986 года, сенатор Рон Уайден и сенатор Билл Брэдли недавно провели мероприятие для прессы, посвященное 20-летию TRA’86 и призывая двухпартийную коалицию повторить политику 1986 года. подвиг:

Закон о налоговой реформе 1986 года, призывающий президента Буша присоединиться к очистке Налогового кодекса Вашингтон, округ Колумбия.Сенатор Билл Брэдли (штат Нью-Джерси) и сенатор Рон Уайден (провинция Нью-Джерси) запланировали на этот понедельник, 23 октября, пресс-конференцию, чтобы призвать президента Буша присоединиться к Конгрессу, чтобы снова провести реальную налоговую реформу для американского народа.

Призыв Брэдли и Уайдена к налоговым дебатам прозвучал за две недели до решающих промежуточных выборов.

Брэдли, первоначальный спонсор Сената Закона о налоговой реформе 1986 года, остается одним из ведущих национальных сторонников более справедливого и упрощенного налогового кодекса. Виден является автором Закона о справедливом едином налоге от 2005 года, пакета налоговой реформы, который призывает к упрощению налогового кодекса в интересах американцев со средним уровнем дохода.(Полная история здесь.)

За эти годы мы многое сделали для фундаментальной налоговой реформы. Образец см. В разделе «Налоговая реформа» здесь.

Была ли эта страница полезной для вас?

Спасибо!

Налоговый фонд прилагает все усилия, чтобы предоставить исчерпывающий анализ налоговой политики. Наша работа зависит от поддержки таких людей, как вы. Не могли бы вы внести свой вклад в нашу работу?

Внесите вклад в налоговый фонд

Сообщите нам, как мы можем лучше обслуживать вас!

Мы прилагаем все усилия, чтобы сделать наш анализ максимально полезным.Не могли бы вы рассказать нам больше о том, как мы можем добиться большего?

Оставьте нам отзыв

Экономика налоговой реформы 1986 года и почему она не привела к росту

Недавно в статье The American Prospect утверждалось, что Закон о сокращении налогов и рабочих местах (TCJA) не приведет к увеличению частных инвестиций, ссылаясь на то, что даже несмотря на то, что закон о налоговой реформе 1986 года снизил корпоративный налог ставка с 46 процентов до 34 процентов, инвестиции упали после принятия закона.Эти данные побудили комментаторов утверждать, что «снижение корпоративных налогов не работает». Но этот анализ налоговой реформы 1986 года игнорирует другие положения закона, противодействующие снижению ставок корпоративного налога.

Снижение корпоративного налога выглядит примерно так: более низкая ставка корпоративного налога означает меньшую стоимость капитала. Более низкая стоимость капитала означает увеличение основного капитала. Более крупный основной капитал означает более крупную экономику, более высокую заработную плату и более высокий уровень жизни. Существуют убедительные доказательства способности инвестиций реагировать на изменения эффективных налоговых ставок.

Вот почему большинство оценок экономического воздействия проекта TCJA увеличивают долгосрочный ВВП. Этот эффект обусловлен, прежде всего, постоянным снижением ставки налога на прибыль с 35 до 21 процента, поскольку срок действия большинства других положений истекает к 2026 году.

Хотя закон 1986 года также снизил ставку корпоративного налога, эти два закона нельзя строго сравнивать. Это правда, что реформа 1986 года резко снизила установленную законом ставку корпоративного подоходного налога, такую ​​как TCJA. Однако реформа 1986 года включала и другие положения, которые фактически повысили стоимость капитала, несмотря на более низкую ставку корпоративного налога.

В 2016 году Налоговый фонд смоделировал ряд прошлых законопроектов о налоговой реформе, включая Закон о налоговой реформе 1986 года. Это был результат модели.

Прогнозируемые экономические и налоговые последствия Закона о налоговой реформе 1986 года
Резерв Долгосрочное изменение ВВП Статическое изменение годового дохода (миллиарды долларов 1986 года)

Источник: Налоговый фонд Налоги и рост Модель

Налог на прирост капитала как обычный доход -2.59% $ 10.91
Переход с ACRS на MACRS -1,81% $ 8,24
Отменить инвестиционный налоговый кредит для предприятий -2,67% $ 23,73
Расширить личное освобождение и стандартный вычет 0,56% –27,35 долл. США
Свернуть структуру с 16 скобами в структуру с двумя скобами 2,97% $ 3,78
Снизить ставку корпоративного налога с 46% до 34% 3.31% — 24,25 доллара США
ИТОГО -0,23% — 4,93 долл. США

Согласно нашей модели, снижение ставки корпоративного налога увеличило долгосрочный ВВП на 3,31 процента за счет снижения предельной ставки налога на капитал.

Однако другие положения Закона 1986 года № повысили ставку налога на капитал в размере . Налогообложение прироста капитала как обычного дохода (другими словами, повышение налога на прирост капитала с 20 процентов до 28 процентов) повысило эффективную ставку налога на капитал и снизило долгосрочный ВВП на 2.59 процентов. Отмена инвестиционного налогового кредита для предприятий и удлинение графиков амортизации для инвестиций в бизнес также повысили налоги на капитал, что в совокупности привело к сокращению долгосрочного ВВП на 2,67 процента и 1,81 процента соответственно. В конечном итоге, положения Закона о чистом капитале 1986 года, касающиеся капитала, увеличили предельную ставку налога на капитал. Следовательно, снижение капитальных вложений имело бы смысл.

В целом, закон 1986 года оказал незначительное влияние на долгосрочный ВВП в целом, потому что, хотя он повысил налоги на капитал, он снизил предельную ставку налога на рабочую силу.За счет снижения верхней предельной ставки налога на прибыль с 50 до 28 процентов и уменьшения количества групп подоходного налога с 16 до двух закон 1986 года снизил предельную ставку налога на рабочую силу, что привело к увеличению предложения рабочей силы в экономике.

Хотя налоговая реформа 1986 года действительно включала снижение корпоративного налога, она в целом повысила налоги на капитал. Напротив, TCJA не только снизил ставку корпоративного налога, но также разрешил полное и немедленное списание краткосрочных капитальных вложений в течение следующих пяти лет, значительно снизив, а не повысив эффективную ставку налога на капитал.

Была ли эта страница полезной для вас?

Спасибо!

Налоговый фонд прилагает все усилия, чтобы предоставить исчерпывающий анализ налоговой политики. Наша работа зависит от поддержки таких людей, как вы. Не могли бы вы внести свой вклад в нашу работу?

Внесите вклад в налоговый фонд

Сообщите нам, как мы можем лучше обслуживать вас!

Мы прилагаем все усилия, чтобы сделать наш анализ максимально полезным.Не могли бы вы рассказать нам больше о том, как мы можем добиться большего?

Оставьте нам отзыв

Была ли налоговая реформа 1986 года действительно упрощением? Было ли это справедливо?

Почему Налоговый кодекс (IRC) официально упоминается как Налоговый кодекс 1986 года? Разве они не обновляли его с тех пор? Первоначально налоговое законодательство было включено во множество различных законопроектов. В 1939 году налоговые законы были объединены в одно место: Налоговый кодекс. Позднее этот Кодекс был реорганизован и переименован в Налоговый кодекс 1954 года.Когда я учился на юридическом факультете в начале 1970-х, один из моих профессоров налогового права сказал, что Конгресс продолжит возиться с IRC, но никогда не будет переименования Налогового кодекса 1954 года. Он ошибался.

Закон о налоговой реформе 1986 года (TRA 86) был самым радикальным изменением налогового законодательства за последние пятьдесят лет. TRA 86 внес поправки во многие разделы Кодекса 1954 г., что Конгресс решил переименовать весь свод налоговых законов в Налоговый кодекс 1986 г. как снижение налогов Бушем в начале 2000-х.Однако ни одно налоговое законодательство не изменило ситуацию так широко и глубоко, как Закон о налоговой реформе 1986 года.

Когда мы отмечаем 25-ю годовщину принятия Закона о налоговой реформе 1986 года, я склонен вспомнить свои мысли в то время и задуматься о влиянии TRA 86. До фактического принятия закона я сомневался, что он станет законом. Идея расширения базы и снижения ставок казалась политической невозможной. Тогда, как и сейчас, были особые интересы в лице лоббистов, отстаивающих каждый вывод.Лоббистов, поддерживающих более низкие налоговые ставки, было немного.

Специальный отчет: что будет дальше через 25 лет после налоговой реформы?

Упрощение налогового режима

Многие сторонники TRA 86 назвали закон налоговым упрощением. Ведь вместо многих налоговых скобок было всего две: 15% и 28%, и многие вычеты были сняты с IRC. Прирост капитала облагался налогом по обычным ставкам дохода, что устраняло постоянную борьбу между налогоплательщиками и IRS за то, разрешен ли режим прироста капитала в различных ситуациях.

В то время я думал и до сих пор считаю, что TRA 86 создает дополнительные сложности для многих налогоплательщиков. Двумя основными источниками осложнений были лечение «потери пассивной активности» (новый термин) и обработка процентных расходов.

TRA 86 создал сложный набор правил для определения того, могут ли убытки от определенных типов инвестиций использоваться для уменьшения других видов доходов, таких как заработная плата, пенсии, проценты, дивиденды и т. Д. Правила относительно того, что является «пассивным», были сложными. , как и определение «деятельности».Наконец, распределение полученных пассивных убытков между организациями было настолько окольным, что это побудило налоговых юристов, которые всегда гордились тем, что составляли налоговую декларацию вручную, начать использовать программное обеспечение для подготовки налоговой декларации.

Расходы по процентам обычно вычитались из налогооблагаемой базы до TRA 86 (за исключением случаев, когда они использовались для покупки или удержания не облагаемых налогом облигаций). TRA 86 создал полдюжины категорий процентных расходов, каждая из которых подчиняется собственному набору правил. Сложность усложняла то, что поступления от всех заимствований нужно было отслеживать, к какой из полдюжины категорий они были отнесены.Последующие продажи активов, выплаты, рефинансирование и т. Д. Потребовали бессрочного продолжения правил отслеживания для определения возможности вычета процентных расходов.

Запутанные правила, регулирующие убытки от пассивной деятельности и процентные расходы, продолжают сбивать с толку как налогоплательщиков, так и налоговых специалистов. За прошедшие 25 лет были восстановлены благоприятные ставки прироста капитала (с другими ставками для недвижимости и предметов коллекционирования), и были введены в действие новые вычеты и кредиты. В настоящее время существует шесть групп подоходного налога с максимальной ставкой 35%, которая должна быть увеличена до 39.6% в 2013 году. Сложности, создаваемые альтернативным минимальным налогом, теперь касаются гораздо большего числа налогоплательщиков. Упрощения явно не произошло.

Налоговая справедливость

Одно из самых сильных моих воспоминаний о TRA 86 было последним сюрпризом, касающимся налоговых убежищ на недвижимость. По общему мнению, инвестиции, мотивированные налогом, вредны для страны. В результате они совершали сделки, не имевшие экономического смысла, без налоговых льгот. Кроме того, многие люди считали, что у богатых есть доступ к налоговым убежищам, недоступным для среднего класса, что подрывает нашу налоговую систему, основанную на добровольном соблюдении.

Так зародились правила пассивной деятельности, остановившие индустрию налоговых убежищ. Если бы вы могли вычесть только убытки от пассивной деятельности из дохода от аналогичной деятельности, налоговые льготы были бы значительно уменьшены. У меня нет проблем с этой концепцией. Что я нашел шокирующе несправедливым, так это то, что Конгресс применил эти правила не только к новым инвестициям, но и ко всей существующей деятельности. Налогоплательщики делали инвестиции в 1985 году и в предыдущие годы на основе давно установленного налогового законодательства, которое предусматривало благоприятные ставки амортизации для поощрения определенных типов инвестиций.Чтобы оплатить часть снижения ставки, Конгресс внес положение, согласно которому новый закон применим к старым инвестициям. В 1986 году Конгресс обесценил арендуемую недвижимость для владельцев, которые рассчитывали на налоговые вычеты. Не отказываясь от существующих инвестиций, Конгресс предал налогоплательщиков.

Специальный отчет: что будет дальше через 25 лет после налоговой реформы?

1986 RIP: разные налоговые ставки для разных источников дохода

Закон о сокращении налогов и рабочих местах 2017 года (TCJA) был самым далеко идущим налоговым законодательством со времен Закона о налоговой реформе 1986 года (TRA86).Это также вбило последний гвоздь в крышку гроба движения за налоговую реформу, главной целью которого было равное налогообложение всех форм дохода.

TRA86 расширил налоговую базу, снизил ставки индивидуального и корпоративного налога и уравнял порядок учета доходов, дивидендов, процентов, прироста капитала и доходов от предпринимательской деятельности индивидуальных налогоплательщиков. Но Конгресс в течение многих лет замедлял отказываться от TRA86, повышая максимальную индивидуальную ставку, снижая ставки на прирост капитала и дивиденды и увеличивая налоговые преференции.TCJA пошла намного дальше, в основном в ответ на опасения по поводу влияния корпоративного подоходного налога. Он расширил разницу между максимальными ставками индивидуального и корпоративного подоходного налога, ввел новую разницу между обычным доходом и доходом от сквозного бизнеса и добавил новые различия между различными формами доходов американских корпораций из иностранных источников. Сейчас мы почти полностью заменили подоходный налог на систему расписания, которая применяет отдельные правила к разным формам дохода.

И, возможно, это не такой уж плохой результат, потому что логика TRA86 изначально была ошибочной. Он предполагал, что равное налогообложение всех источников легко облагаемого дохода сделает налоговое законодательство более справедливым, простым и более благоприятным для экономической эффективности. Но когда некоторые формы дохода не облагаются налогом, ни эффективность, ни справедливость не диктуют, чтобы мы применяли одни и те же ставки ко всему остающемуся доходу. И как практические, так и политические соображения диктуют, что мы никогда не будем облагать налогом стоимость, которую люди получают от нерыночной работы, которую они выполняют для себя (ремонт дома, приготовление пищи, уход за детьми), или стоимость услуг, которые они получают от домашнего имущества, такого как дома. и автомобили, и будут облагать налогом лишь очень ограниченным образом нереализованную прибыль, которую они получают от инвестиционных активов.Все эти статьи представляют собой экономический доход, но по причинам измерения и отчетности редко облагаются налогом в системах подоходного налога.

Налоговая система на протяжении многих лет разрешает особые льготы для форм дохода, которые являются близкой заменой необлагаемого налогом дохода. Примерами являются льготные ставки на реализованный долгосрочный прирост капитала, которые частично компенсируют налоговые затраты на продажу активов вместо начисления не облагаемой налогом прибыли, и налоговые льготы на расходы по уходу за детьми, которые частично компенсируют налоговые затраты на работу для налогооблагаемых заработной платы вместо беспошлинных бытовых услуг.

Давние проблемы с налогообложением транснациональных корпораций США проистекают из аналогичной неспособности облагать налогом все источники дохода. Поскольку мы не можем обложить американским подоходным налогом доход иностранных компаний из зарубежных источников, мы сталкиваемся с неудачным выбором того, как облагать налогом американские транснациональные компании. Либо мы облагаем их иностранный доход налогом по той же ставке, что и внутренний доход, устраняя их стимулы к перемещению инвестиций и сообщаемой прибыли за границу, но ставя их в невыгодное положение по сравнению с иностранными компаниями-резидентами.Или мы освобождаем их иностранный доход от налогообложения, устраняя это конкурентное неудобство, но поощряя их переводить еще больше инвестиций и сообщать о прибыли в страны с низкими налогами.

TCJA решил эти проблемы, снизив ставку корпоративного подоходного налога до 21 процента и отменив налог, взимаемый, когда американские компании получают доступ к прибыли своих зарубежных дочерних компаний, приблизив наши корпоративные и международные налоговые правила к правилам наших основных торговых партнеров. Но эта реструктуризация методов налогообложения транснациональных компаний создала новые проблемы.Это увеличило стимулы для компаний США переводить прибыль в налоговые убежища и создало стимул для компаний, которые в настоящее время облагаются налогом как сквозные бизнесы (корпорации S, партнерства, компании с ограниченной ответственностью), для преобразования в корпорации C, чтобы извлечь выгоду из гораздо большего разрыва между корпоративными ставка и максимальная ставка индивидуального подоходного налога.

Решение

TCJA для этих новых перекосов в деятельности заключалось в добавлении дополнительных специальных положений. Чтобы ограничить перемещение нематериальных активов в налоговые убежища, TCJA ввел новый минимальный налог на «высокодоходный» доход из иностранных источников и установил специальную низкую ставку для внутренних нематериальных активов, которые обеспечивают экспортные продажи.Чтобы устранить новый стимул для сквозных предприятий к регистрации, TCJA ввел новый вычет в размере 20 процентов «дохода от бизнеса», создав различие между ставками подоходного налога на заработную плату и на прибыль сквозных предприятий, которые идут их владельцам. . Чтобы предотвратить неограниченную переквалификацию заработной платы в качестве прибыли, TCJA запретил использование этого предпочтения высокопоставленными профессионалами (бухгалтеры, юристы, врачи), которым вместо заработной платы выплачивается компенсация партнерской прибылью.

Результатом является создание множества новых границ, которые налогоплательщики могут использовать, изменяя характеристики своего дохода, чтобы требовать более низких ставок, применяемых к предпочтительным формам дохода.Пограничные проблемы в налоговом законодательстве не новы; Споры по поводу перенесенных процентов показывают, что мы все еще спорим о том, какой доход должен рассматриваться в качестве налогооблагаемого прироста капитала вместо компенсации, облагаемой налогом как обычный доход. Различия между типами дохода, добавленными TCJA, будет очень трудно контролировать не только потому, что они новые, но и потому, что TCJA был принят быстро и плохо проверен. Тем не менее, со временем и надлежащими нормативными и законодательными исправлениями мы можем в конечном итоге либо научиться управлять этими новыми границами, либо сузить или устранить некоторые из них.

Мы можем продолжать утверждать, что подоходный налог был бы намного проще и справедливее, если бы мы облагали налогом все доходы одинаково. Но это изменение произойдет не скоро, и мы неизбежно столкнемся с некоторыми различиями в источниках дохода. Более сложная и необходимая задача — выяснить, какие различия мы должны сохранить и как лучше всего определять и контролировать их границы. Помимо этого, мы по-прежнему сталкиваемся с проблемой сбора достаточного дохода, чтобы покрыть растущие расходы на здравоохранение и пенсионные расходы, поскольку поколение бэби-бумеров покидает рабочую силу — проблема, которую снижение налогов в TCJA усугубило, и что будущий Конгресс может еще больше усугубить продлевая временные налоговые льготы.

Отправная точка налоговой реформы: что сделал Рейган

«Налог, который возлагает существенно иное бремя на налогоплательщиков в аналогичных экономических условиях, является несправедливым. Например, если две одинаковые семьи имеют одинаковый доход, они обычно должны платить примерно одинаковую сумму подоходного налога, независимо от источников или использования этого дохода ».

— Отчет Министерства финансов о налоговой реформе президенту Рональду Рейгану, ноябрь 1984 г.

Пока Вашингтон борется с бюджетом, возможно, стоит задать простой вопрос: что бы сделал Рональд Рейган?

Он был последним президентом, возглавившим значительную налоговую реформу, которая сделала именно то, что оба кандидата на президентских выборах заявили о своем намерении: снизить налоговые ставки и закрыть лазейки.

И важнейшей частью этой реформы было положить конец исторической системе налогообложения прироста капитала по более низким ставкам, чем обычный доход.

Во имя справедливости Закон о налоговой реформе 1986 года повысил максимальную ставку налога на долгосрочный прирост капитала с 20 процентов до 28 процентов, в то же время он снизил максимальную ставку на обычный доход с 50 процентов до 28 процентов.

Если повторить это еще раз в рамках закона о налоговой реформе 2013 года, это будет больше, чем просто повышение доходов и повышение справедливости.Это резко положило бы конец уклонению от уплаты налогов на «несущие проценты», когда менеджеры в сфере прямых инвестиций могут определять свою компенсацию как прирост капитала и, таким образом, платить гораздо более низкие ставки подоходного налога, чем обычные люди с гораздо меньшим доходом.

В идеале, в следующие 18 месяцев будут проведены две налоговые реформы.

Первый, который происходит сейчас, представляет собой простую «заплатку», направленную на решение проблемы ожидающегося повышения налогов, вызванного, в основном, истечением «временных» налоговых сокращений Буша.Если «хромая утка» Конгресс и президент Обама смогут предотвратить катастрофу, увеличив доход, но не разрушив при этом экономику, они добьются успеха.

Но следующий шаг должен быть направлен на комплексную налоговую реформу. Администрация Обамы должна вдохновиться вторым сроком президента Рейгана. Метод Рейгана включал в себя всеобъемлющее, хорошо продуманное предложение, касающееся бесчисленных деталей, которые могут сорвать любые попытки перемен, тщательно разработанные Министерством финансов.

Затем была предпринята двухпартийная попытка пройти через Конгресс с неизбежными компромиссами, но с четкими целями.

Правильный подход к этому предложению — признать, что правительству необходимо собрать определенную сумму денег. Разумеется, могут быть различия в расходах, но должен быть консенсус в отношении того, что какие бы решения ни были приняты, следует ожидать, что принятая налоговая система будет финансировать эти расходы в течение экономического цикла с дефицитом в трудные экономические времена и профицитом в хорошие годы.

С соглашением о том, что налоги должны приносить определенную сумму дохода, предположительно выраженную в процентах от G.D.P. — тогда дискуссия о реальной налоговой политике может проходить в атмосфере, очень отличной от той, которая была у нас в прошлом. Каждый налоговый вычет и каждое освобождение от налогов следует рассматривать не только как перерыв для любой достойной группы, нанявшей хорошего лоббиста, но как вынуждающий всех нас платить больше.

Один из способов сделать это — рассчитать систему, основанную на простой прогрессии налоговых ставок, без каких-либо вычетов или исключений, которая дала бы необходимый доход.Затем дебаты по поводу каждой налоговой льготы будут включать обсуждение того, насколько ставки должны вырасти, если бы эта льгота была предоставлена ​​тем, кто может ею воспользоваться.

Хотите ли вы сохранить вычет процентов по ипотечным жилищным кредитам во имя поощрения домовладения? Отлично. Просто поймите, что это повысит предельную ставку налога для каждого из нас на определенное количество процентных пунктов. То же самое касается благотворительных отчислений или отсутствия налогообложения некоторых дополнительных льгот, таких как стоимость взносов на медицинское страхование.

Имея это в виду, мы подошли к налоговой льготе на прирост капитала. Он защищен как критически важный для экономического роста и процветания, исходя из теории, что без него деньги не будут инвестированы. Но эмпирических данных, подтверждающих это, по меньшей мере, не хватает. За последние 30 лет экономика и фондовый рынок имели тенденцию к улучшению, когда норма прироста капитала была высокой.

Конечно, это не доказывает причинно-следственную связь. Но если бы данные пошли в другую сторону, можете быть уверены, что сторонники низких ставок прироста капитала будут ссылаться на это.

Также необходимо понимать, что нынешняя система в конечном итоге дискриминирует многих, кто владеет акциями и паевыми фондами и, таким образом, получает прирост капитала и дивиденды. Если ваши инвестиции относятся к пенсионным планам, например, на счетах 401 (k), прибыль не облагается налогом до тех пор, пока деньги не будут сняты. Затем деньги облагаются налогом по обычной ставке подоходного налога, независимо от того, возникли ли они в качестве прироста капитала.

В результате большая часть денег, заработанных налогоплательщиками с самым высоким доходом, поступает от льготных по налогам дивидендов и прироста капитала.В большинстве лет более половины прироста капитала, сообщаемого Налоговой службе, получают люди с годовым доходом более 1 миллиона долларов.

План Рейгана 1985 года действительно предлагал один перерыв в приросте капитала. Он призвал индексировать прибыль с учетом инфляции. Таким образом, если общая инфляция с момента покупки до продажи составляла 10 процентов, первые 10 процентов прибыли не облагались бы налогом. Конгресс отказался от этой идеи, когда принял Закон о налоговой реформе 1986 года, но ее можно было возродить.

Большая часть заслуг в законопроекте 1986 г. досталась сенатору Биллу Брэдли, демократу из Нью-Джерси, который настаивал на более низких ставках и меньших отчислениях. У него было три фундаментальных принципа — те, которые должны лежать в основе любых серьезных усилий по налоговой реформе. Во-первых, рынки распределяют капитал лучше, чем политики, поэтому мы рискуем внести искажения в налоговые положения, направленные на поощрение инвестиций в ту или иную часть экономики. Во-вторых, с равных доходов должны уплачиваться равные налоги, а в-третьих, те, кто зарабатывает больше, должны платить больше.

Закон 1986 года был разработан таким образом, чтобы он не влиял на доход. Любой новый законопроект о реформе должен будет способствовать увеличению доходов, что, как сказал г-н Брэдли в интервью на этой неделе, усложнит задачу, чем это было в 1986 году. высшие налоговые категории.

Важным вопросом сейчас являются не такие детали, а разработка администрацией всеобъемлющего плана, который может стать основой для законодательства, как это сделала администрация Рейгана в 1985 году и затем пересмотрела в 1986 году после получения большой реакции.Для этого потребуется секретарь казначейства, который предоставит ресурсы для подготовки такого отчета.

Это должно быть приоритетом для президента Обамы при выборе нового министра финансов. Мистер Брэдли заслуживает внимания.

Альтернативный способ обработки налогового предложения — сделать его, не обдумывая деталей. Администрация Джорджа Буша попыталась это сделать в 2003 году, когда предложила положить конец «двойному налогообложению» дивидендов — достойная цель.

До этого дивиденды облагались налогом как обычный доход, хотя — по крайней мере теоретически — они поступали из прибыли, с которой компании уже уплатили корпоративный подоходный налог.Предложение Буша призывало к отмене налога на дивиденды, но только в том случае, если компания фактически заплатила федеральный подоходный налог с прибыли.

Представьте, что случилось бы, если бы это стало законом. Все или большая часть дивидендов такой компании, как General Electric, которой удается платить очень мало в виде федерального подоходного налога, будут полностью облагаться налогом для акционеров. Компания, которая фактически платила налоги, будет иметь освобожденные от налогов дивиденды, что может означать более высокую стоимость акций.

К сожалению, министерство финансов Буша не разработало всех деталей, и вскоре чиновники были забиты вопросами, с которыми они не могли справиться.В итоге ставка дивидендов была снижена до 15 процентов, независимо от того, платили ли компании налоги. Была упущена прекрасная возможность для реформ.

Транспортировочная налоговая льгота принесет пользу самым богатым и будет способствовать уклонению от уплаты налогов

Центральным элементом налоговой системы, которую администрация Трампа и лидеры республиканцев в Конгрессе объявили 27 сентября, является особая, гораздо более низкая максимальная ставка для «сквозного» дохода от бизнеса, то есть дохода от таких предприятий, как партнерства, S-корпорации и индивидуальное предпринимательство, которое указывается в индивидуальных налоговых декларациях и облагается налогом по тем же ставкам, что и заработная плата.Преимущество этих предприятий в том, что они освобождены от корпоративного налога на прибыль.

Структура Республиканской партии резко снизит максимальную ставку для этого дохода с 39,6 процента до 25 процентов, что намного ниже предложенной максимальной ставки индивидуального подоходного налога в размере 35 процентов. Это принесло бы огромную пользу людям с высокими доходами; миллионеры получат около 80 процентов налоговых льгот (в среднем 50 000 долларов) в 2018 году за счет снижения максимальной сквозной ставки до 25 процентов. Это также будет способствовать уклонению от уплаты налогов в крупных масштабах, поскольку у людей с высокими доходами появится стимул реклассифицировать свой доход, чтобы воспользоваться преимуществом более низкой сквозной ставки.Из 770 миллиардов долларов, затраченных на десять лет после снижения максимальной ставки налога на сквозной доход до 25 процентов, около 130 миллиардов будут связаны с уклонением от уплаты налогов только теми, кто получает высокие доходы. [1]

Состоятельные инвесторы выиграют больше всего

Самыми крупными бенефициарами будут богатые инвесторы, поскольку они получат наибольший сквозной доход и получат наибольшее снижение ставок. В их числе:

  • Домохозяйства с доходом выше 1 миллиона долларов, , которые получат около 80 процентов выгоды от снижения налоговой ставки на существующий сквозной доход до 25 процентов, по оценке Центра налоговой политики (TPC).Миллионеры получат снижение налогов в среднем на 50 000 долларов за штуку в 2018 году, что увеличит их доходы после уплаты налогов на 2 процента. (Эти цифры не включают доходы миллионеров от уклонения от уплаты налогов, обсуждаемые ниже.)
  • Управляющие хедж-фондами, лоббисты, юристы, консультанты и инвестиционные менеджеры, , которые составляют значительную долю сквозных владельцев бизнеса в высшей налоговой категории.
  • 400 налогоплательщиков с самым высоким доходом в стране, , каждый из которых имеет средний годовой доход, превышающий 300 миллионов долларов, и в среднем получает около одной пятой своего дохода за счет сквозного налогообложения.
  • Владельцы бизнеса, такие как президент Трамп, , которому принадлежит около 500 сквозных предприятий, по словам его адвокатов. Поскольку он является примером того, кто из владельцев бизнеса может получить максимальную выгоду от этой налоговой льготы, ее иногда называют «лазейкой Трампа».

Предложения будут способствовать уклонению от уплаты налогов в крупных размерах

Специальная более низкая налоговая ставка для сквозного дохода создаст дорогостоящую лазейку. У людей с высокими доходами будет серьезный стимул реклассифицировать свою заработную плату и заработную плату как «бизнес-доход», чтобы получить более низкий коэффициент передачи.Например, партнер юридической фирмы, реклассифицирующий свою зарплату в 1 миллион долларов в качестве коммерческого дохода от юридической фирмы, сэкономит около 100 000 долларов на налогах в рамках сквозного предложения в рамках Республиканской партии.

По данным TPC, около 130 миллиардов долларов из 770 миллиардов долларов затрат на снижение максимальной ставки налога на сквозной доход до 25 процентов будут связаны исключительно с уклонением от уплаты налогов высокооплачиваемыми доходами. Эта сумма легко на превышает общие налоговые льготы для 99 процентов беднейшего населения.

Трудно предотвратить такую ​​игру. Конгресс и IRS уже пытаются разработать и обеспечить соблюдение правил, запрещающих высокооплачиваемым лицам реклассифицировать свою заработную плату как «коммерческий доход», чтобы избежать налогов на фонд заработной платы. Эта налоговая льгота создаст еще больший стимул для использования таких схем.

Снижение налогов не поможет большинству малых предприятий

Большинство малых предприятий на самом деле являются «маленькими», и доходы большинства владельцев малого бизнеса уже облагаются налогом по более низким ставкам, чем максимальная ставка в структуре Республиканской партии, поэтому они не получат выгоды от снижения налоговых ставок, с которыми сталкиваются только лица, подающие документы с высоким доходом. .Около 86 процентов подателей документов с сквозным доходом в настоящее время облагаются налогом по установленной законом предельной ставке налога на прибыль в размере 25 процентов или меньше. (См. Рисунок 1). Действительно, только около 2 процентов домохозяйств с доходом ниже 100 000 долларов получат при любом снижении налога на в результате этого резерва.

Рисунок 1

Аргумент о «четности» вводит в заблуждение

Сторонники утверждают, что более низкая сквозная ставка необходима для установления «паритета» между налогами, уплачиваемыми сквозными налогами, и «корпорациями С», которые платят корпоративный подоходный налог.Но это заблуждение.

  • Транспортировочные компании уплачивают только индивидуальный налог, в то время как прибыль корпорации C может облагаться корпоративным подоходным налогом, а при распределении среди акционеров — налогом на дивиденды.
  • Таким образом, установление максимальной ставки сквозного дохода, равной максимальной ставке корпоративного налога, означает, что сквозной доход в среднем будет облагаться налогом по ставке , намного более низкой, чем у корпораций. Действительно, многие предприятия уже предпочитают облагаться налогом как сквозные организации, а не как корпорации, потому что это снижает их общую сумму налогов на .

Канзас отменил снижение сквозного налога после разочаровывающих результатов

В рамках решительного снижения налогов, отстаиваемого губернатором Сэмом Браунбэком, в 2012 году Канзас освободил сквозной доход от всех подоходных налогов штата, что привело к разрушительным результатам.

  • Рост рабочих мест в частном секторе Канзаса, экономический рост и рост малого бизнеса отстали от страны в целом после снижения налогов.
  • Снижение налогов нанесло ущерб государственному бюджету, одно только сквозное освобождение обошлось в 472 миллиона долларов в 2014 году, что вынудило Канзас сократить услуги, истощить средства для «черного дня», отложить дорожные проекты и прибегнуть к бюджетным уловкам.Два рейтинговых агентства понизили рейтинг государства из-за проблем с бюджетом.

Признавая эти плохие результаты, в июне 2017 года законодатели Канзаса отменили большинство налоговых сокращений, в том числе отменили сквозное освобождение, отменив вето губернатора Браунбэка на эту меру большинством в две трети голосов от обеих партий.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.