Налоговые системы для ип: Система налогообложения для ИП в 2021 году

Содержание

С кого соберут новые налоги для кандидата-2024, почему силовики хотели бы избавиться от богатых, насколько обеднеют россияне после отказа Европы от газа

Добрый вечер! Как всегда в это время по понедельникам, это программа «Деньги. Прямая линия». Сегодня у нас в гостях с большой радостью и удовольствием приветствую Евгения Гонтмахера, доктора экономических наук, профессора Высшей школы экономики. Здравствуйте, Евгений Шлёмович!

Здравствуйте!

Очень рад вас видеть. Спасибо большое, что пришли.

Спасибо.

Начнем, наверно, вот с такой темы, которую мы в программе «Деньги» часто обсуждаем в последнее время, и вообще она такая очень любопытная. Очень активизировалась Федеральная налоговая служба России в последние месяцы на фоне всей этой послепандемийной или пандемийной экономики. И мы наблюдаем огромное количество различных инициатив: это и утвержденный налог на металлургов, новый режим для индивидуальных предпринимателей, то есть им предлагают платить чуть больше налогов, но при этом не сдавать отчетность свою, и какая-то проверка самозанятых, найма самозанятых и прочая, прочая, прочая. Сегодня Минфин предложил добровольно поделиться налоговой тайной ― тоже за какие-то там плюшки, бонусы и прочая, прочая, прочая.

При этом при всех налогах и изменениях проект бюджета уже сформирован и он с профицитом, что очень любопытно. Бюджетное правило остается в силе, и даже инвестирование в ликвидную часть Фонда национального благосостояния предложили поднять до 10%. С чем вы связываете такую стратегию масштабного накопления, если можно сказать? Зачем увеличивать нагрузку, налоговую нагрузку, когда у нас вроде бы как даже профицит бюджета?

Понимаете, говорить об увеличении налоговой нагрузки в России, мне кажется, так глобально не надо. Да, есть отдельные вещи, например, повышается налог на металлургов, то, что вы сказали, да, это существенно.

Это больше такая корпоративная.

Это на эту отрасль. Помните еще историю, как господин Белоусов заявил, что они нахлобучили бюджет, то есть они получили какую-то большую массу прибыли, а, в общем, не поделились. То есть они заплатили все, что положено, но себе слишком много взяли. Более того, они не отправили это на инвестиции. Понимаете, это второе. Значит, если мы они это отправили на инвестиции, тогда, наверно, разговор был бы немножко другой, а они взяли и заплатили дивиденды акционерам, да.

Но в целом я бы сказал, что вот эти мелкие налоговые инициативы, по поводу самозанятых и прочее, не носят принципиального характера. Знаете, портрет нарисован, и так художник какие-то последние мазки там делает. Налоговая служба у нас ведь неплохая, это все признают в мире, то есть она выстроена очень неплохо, она оперирует большими базами данных, она предоставляет всякие возможные сервисы. Я тоже как налогоплательщик, у меня есть личный кабинет. Я, правда, бизнесом не занимаюсь, но знаю, мои коллеги, кто занимается бизнесом, все довольно просто и прочее.

Знаете, это как машина. Она заведена, налоговая служба, на то, чтобы улучшать, улучшать, улучшать. Если они что-то там не добавили, какой-то еще мазочек в эту картинку, то это, наверно, не очень хорошо. Поэтому это все как бы, так сказать, инерция. Глобально налоговая система в России, за исключением того, что произошло с металлургами, пока никак не меняется.

Другое дело ― бюджетная политика. То, что профицит бюджета, казалось бы, есть потребность, в России вообще есть потребность в инвестициях. Я, конечно, со своей колокольни говорю, это образование, здравоохранение, социальные всякие дела.

Сбер начал бесплатно предлагать малому бизнесу продукты экосистемы » Банки и МФО

Сбер расширил возможности пакетов услуг по расчётно-кассовому обслуживанию для малого бизнеса и добавил в них сразу четыре востребованных нефинансовых сервиса от экосистемы Сбера: Юрист для бизнеса, Бухгалтерия для ИП, Работа.ру и Электронный документооборот.

Как сообщает Сбер, стоимость пакетов при этом не изменилась, а самый популярный у начинающих предпринимателей тариф «Лёгкий старт» остался бесплатным.

Сервисы бесплатно предоставляются в пакетах услуг «Лёгкий старт», «Набирая обороты» и «Полным ходом». Подключить подходящий пакет услуг можно в несколько кликов в интернет-банке СберБизнес сразу после открытия расчётного счёта. Действующие клиенты могут воспользоваться бесплатными сервисами, заново подключив пакет услуг.

«Анализируя потребности наших клиентов, мы поняли, что одних только банковских сервисов недостаточно даже для небольших компаний. Более того, учитывая ограниченность ресурсов, малый бизнес, как никакой другой, нуждается в оптимизации базовых функций — кадровой, юридической, бухгалтерской и документооборота, — которые мы и добавили в наши пакеты услуг расчётно-кассового обслуживания. Отмечу, что Сбер — единственный в России банк, который бесплатно предлагает предпринимателям сразу четыре актуальных для бизнеса нефинансовых продукта. В пилотном режиме наш новый сервис был запущен в нескольких регионах, и мы зафиксировали высокий интерес клиентов — каждый пятый клиент воспользовался бесплатными сервисами из пакета. Теперь мы масштабируем решение на всю страну, чтобы наши простые бесплатные сервисы помогли предпринимателям сосредоточиться на развитии бизнеса», — сообщает

Алексей Шашкин, директор дивизиона «Малый и микробизнес» Сбербанка.

Сервисы, которыми бесплатно могут воспользоваться предприниматели при подключении пакетов услуг:

Юрист для бизнеса — устная консультация по правовым вопросам бизнеса и личным вопросам, предоставление типовых документов и инструкций по их составлению и передача юристу переговоров от имени клиента (всё вышеперечисленное — до трёх раз в месяц), официальный звонок юриста от имени клиента, письменная консультация по вопросам предпринимательского права и подготовка локальных нормативных актов (один раз в месяц).

Бухгалтерия для ИП — уведомления о приближающихся налоговых событиях, расчёт авансовых платежей и итогового налога по упрощённой системе налогообложения, фиксированных и дополнительных взносов, формирование платёжных поручений в необходимое ведомство (не нужно вводить реквизиты — достаточно подтвердить операцию в интернет-банке СберБизнес), подготовка и отправка декларации онлайн без посещения налоговой.

Работа.ру — размещение на сайте поиска работы одной вакансии без ограничения по времени и изменение ее описания по мере необходимости (например, дать объявление о поиске водителя, а затем, найдя его, начать искать менеджера по продажам и так далее). Доступны также отклики в виде резюме с возможностью просмотра контактов соискателей и ежемесячный доступ к 50 новым резюме с контактами.

Электронный документооборот — обмен документами с банком и контрагентами, отправка закрывающих документов из платёжного поручения без ручного ввода данных, получение и отправка документов с кодами маркировки, сдача отчётности в госорганы (Федеральная налоговая служба, Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и Росстат), бесплатная электронная подпись.

По материалам Сбера

Лукашенко обещает населению рост доходов / СНГ / Независимая газета

Фото Reuters

Политический кризис аннулировал все предыдущие обещания властей Белоруссии о стабильности налоговой системы. Чиновники вынуждены признать, что введенные странами Запада санкции влияют на состояние бюджета. Повышая налоги для компаний, правительство надеется увеличить доходы государственной казны, тогда как бизнес предупреждает, что эффект может оказаться обратным.

Правительство Белоруссии подготовило проект изменений в Налоговый кодекс. Согласно планам чиновников, новые налоги придется платить и гражданам, и предприятиям. Соответственно белорусов ждут не только новые налоговые расходы, но и рост цен из-за появления дополнительных расходов у компаний.

Новых владельцев квартир в многоквартирных домах обяжут платить народ на недвижимость. Сейчас такой налог выплачивают только те, кто имеет в собственности дома. Стремлением уравнять в правах владельцев квартир и владельцев домов чиновники и объясняют нововведение. «Например, живут на территории районного центра два школьных учителя. Один из них в многоквартирном доме. Второй живет в частном доме и платит налог за землю пропорционально тому участку, который занимает его домовладение… Он платит налог за землю, платит налог за недвижимость, да еще ему надо его страховать в обязательном порядке», – рассказал в эфире местного государственного канала министр финансов Юрий Селиверстов. Ради «разумного справедливого подхода» налог будут платить оба учителя, пояснил он. По расчетам чиновников, налог в Минске будет составлять сумму, эквивалентную примерно 20 долл. в год, в регионах он будет еще ниже. Кроме того, в планах правительства повысить ставки налогов на недвижимость и на землю. Предположительно повышение составит не менее 5–7%.

Восстановлением справедливости чиновники объясняют и введение НДС для иностранных торговых площадок (AliExpress, Ozon). «Белорусские магазины уплачивают НДС при реализации товаров, а иностранные продавцы при электронной дистанционной продаже товаров не являются плательщиками НДС», – поясняют в Минфине. Эксперты полагают, что в этом случае иностранные торговые площадки включат новый налог в цену товара, который будут покупать белорусские граждане. Напомним, что ставка НДС в Белоруссии сейчас составляет 20%. Авторы налоговых новшеств поделились планами пополнить бюджет в результате этого новшества примерно на 16 млн долл. в эквиваленте.

Обещано повышение ставок налогов для тех, кто сдает недвижимость (квартиры, дома, гаражи) в аренду. Подорожают алкоголь и сигареты, так как вырастут ставки акцизов на эти товары.

Как следует из имеющейся информации, самые большие новшества ждут индивидуальных предпринимателей. Их планируется лишить возможности пользоваться упрощенной системой налогообложения. Ее суть не только и не столько в том, сколько уплачивается в бюджет, сколько в том, как это делается. Возможность платить какую-то фиксированную сумму позволяет индивидуальным предпринимателям не нанимать бухгалтера и не вести сложный учет. Предполагается, что полностью запретят упрощенку для ИП с 2023 года, а со следующего – пока только существенно ограничат сферу ее использования.

Напомним, что в период либерализации, предшествовавший последним президентским выборам, чиновники и бизнес в рамках совместных комиссий разрабатывали и принимали налоговые изменения, облегчающие ведение бизнеса. Главное, чего добивались предприниматели и им обещала власть, – это стабильности условий ведения бизнеса, в том числе и налогообложения. Масштабный политический кризис, личные «обиды» президента Александра Лукашенко на бизнесменов, поддержавших протесты, а также введенные странами Запада санкции аннулировали эти договоренности и вынуждают правительство искать новые источники пополнения бюджета. Несмотря на браваду о неэффективности санкций, чиновники все-таки признают, что Белоруссия из-за них теряет доходы. В частности, о потерях «отдельных отраслей», которые не позволяют уйти от дефицитного бюджета, говорил и Юрий Сильверстов. Впрочем, информируя о планах на будущие год, министр обещал: зарплаты будут расти. По его словам, правительство отложит какие-то другие расходы, но зарплаты населению повысит.

Бизнес-союзы проанализировали возможные последствия нововведений для малого и среднего предпринимательства и утверждают, что ожидания чиновников увеличить доходы бюджета могут не оправдаться. Как сообщает Минский столичный союз предпринимателей и работодателей, письмо со своими выводами они отправили в администрацию президента. Эксперты предпринимательских объединений предупреждают, что малый бизнес может уйти в тень или и вовсе ликвидироваться. Среди альтернативных предложений бизнес-союзов даже повышение самой ставки с сохранением возможности не вести полный бухгалтерский учет.

Тем временем белорусская экономика, игнорируя мрачные прогнозы экспертов, продолжает демонстрировать «внешнеэкономическое чудо». Согласно опубликованной в понедельник, 11 октября, Национальным банком статистике внешней торговли товарами и услугами, экспорт в январе-августе вырос на 32,2%. За этот период Белоруссия получила 30,4 млрд долл. валютной выручки. Сальдо внешней торговли товарами остается положительным. Белоруссия продала товаров за рубеж на 2,3 млрд долл. больше, чем купила в других странах. Товаров было продано на экспорт на 23,9 млрд долл. (+36,2% к уровню прошлого года). Впрочем, сальдо по товарам уже отрицательное – 576,1 млн долл. Положительный баланс помогают удерживать услуги. Их Белоруссия экспортировала на 19,2% больше, чем годом ранее, на 6,535 млрд долл. Положительное сальдо в торговле услугами составило 2,9 млрд долл.

Чиновники с удовлетворением заявляют, что ЕС, несмотря на санкции, охотно покупает белорусскую продукцию. В частности, замминистра сельского хозяйства и продовольствия Беларуси Алексей Богданов в эфире государственного телеканала сообщил, что поставки продовольствия в ЕС в этом году выросли на 43%. «Состояние экономики, можно сказать, удовлетворительное для того, чтобы не допустить ни обвала курса, ни обвала зарплат и пенсий», – вынужден признать экономист Ярослав Романчук, традиционно в течение многих лет предрекавший крах белорусской экономике. Более того, эксперт утверждает, что с таким ресурсом падение не грозит белорусской экономике еще и в следующем году. Хотя бы потому, что сохраняются 8 млрд долл. золотовалютных резервов, которыми в случае падение экспорта из-за санкций можно рассчитываться по внешним долгам (около 3 млрд долл. в год).

Напомним, что независимые экономисты прогнозировали постепенное схлопывание белорусского «внешнеторгового чуда» во второй половине этого года, когда начнет проходить эффект восстановления экономики после локдауна в основных странах – торговых партнерах. Кроме того, сложности в экономике, по их оценкам, могут возникнуть в начале следующего года, когда должны заработать санкции в отношении таких ключевых отраслей, как нефтепереработка и калийная отрасль. Вступление санкций в силу отложено до окончания действующих контрактов, которые чаще всего бывают годовыми.

Минск


(PDF) Система налогообложения индивидуальных предпринимателей в новых реалиях индустриализации и цифровизации

2 Материалы и методы

Существует 5 льготных и 1 общий типы налоговых систем, которые отличаются друг от друга объектом налогообложения

, налоговая база, ставка, период и порядок исчисления и, соответственно, уплаты налога

.

Основное отличие системы льготного налогообложения от общей состоит в том, что любой IE

может работать под второй без каких-либо ограничений.В случае льготных режимов

необходимо для выполнения ряда требований, предъявляемых Российской Федерацией.

Рассмотрим каждую из систем отдельно.

ИП, работающий по общей системе налогообложения

Данная система налогообложения действует с момента регистрации ИП по умолчанию, если предприниматель

сразу не подал заявление о переходе на льготную систему налогообложения

.

Условия, при которых IE может работать только по упрощенной системе налогообложения:

 более 100 сотрудников в IE;

 иностранные организации;

 доход за первый год, квартал, полугодие или первые 9 месяцев превышает 150 миллионов

рублей;

 ломбарды; нотариальные конторы; банки; страховые компании; юристы.

Таблица 1. Перечень налогов, которые ИП обязан платить при работе по общей налоговой системе

20% в общем случае

10% — при работе с определенной категорией товаров

До 15 июля для

Январь-июнь

До 15 октября для

Июль-сентябрь

До 15 января для

Октябрь-декабрь следующий

год

Земельный налог от 0,3% до 1,5%

Страховые взносы

на себя

До 1 декабря

следующего года

а.обязательное пенсионное страхование — 22%;

г. обязательное социальное страхование — 2,9%;

г. обязательное медицинское страхование — 5,1 на

цента;

г. обязательное страхование от несчастных случаев от

0,2% — 8,5%

Взносы сотрудников

и налоги

До 1 декабря следующего

года — земельный налог

а. обязательное пенсионное страхование — 22%;

г. обязательное социальное страхование — 2,9%;

г. обязательное медицинское страхование — 5.1 за

центов;

г. обязательное страхование от несчастных случаев от

0,2% — 8,5%.

ИП, работающее по фиксированному сельскохозяйственному налогу

Этот налоговый режим разработан для предпринимателей, производящих сельскохозяйственную продукцию. Вы можете перейти на этот налоговый режим

, если:

 деятельность предприятия связана с растениеводством, животноводством, рыбным хозяйством

земледелие, сельское или лесное хозяйство;

 не менее 70% дохода организации должно быть получено в результате реализации

сельхозпродукции;

 не более 300 рабочих.

К существенным преимуществам этого режима можно отнести отсутствие необходимости платить

налогов, таких как налог на имущество и НДС.

В перечень обязательных к уплате налогов входят: НДФЛ для работников;

взносов на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование; Сам налог

.

Для перехода в этот режим необходимо обратиться в налоговый орган по месту жительства.

Таблица 2. Требуемая отчетность

Не позднее 25 июля текущего года

Не позднее 31 марта следующего года;

Не позднее 31 марта следующего года;

Процентная ставка CEFIC составляет 6% и взимается с разницы между доходом

и расходами IE [2].

ИП, работающий по упрощенной системе налогообложения

Среди всех налоговых режимов он получил наибольшую популярность. Во многом из-за того, что условия работы

здесь самые универсальные, но больше подходят представителям

малого и среднего бизнеса.

Условия переключения:

 менее 100 рабочих;

 доход менее 150 миллионов;

 вид предпринимательской деятельности включен в перечень разрешенных;

 доход за 9 месяцев менее 112,5 млн руб .;

 филиалов нет.

Одним из главных преимуществ данного налогового режима считается освобождение от

всего перечня налогов. К ним относятся:

 НДФЛ;

 налог на имущество;

 НДС (исключение — импортные товары).

Предприниматель может перейти на упрощенную систему налогообложения либо при регистрации ИП

, либо подать заявку на действующее предприятие

(не позднее 31 декабря переход будет осуществляться со следующего года. ).

Есть 2 типа, которые можно охарактеризовать как:

 Доход;

 Доходы — расходы.

Рассмотрим оба варианта.

Доход

В этой системе налогом облагается только доходная часть. В этом случае процентная ставка составляет 6%, но

может быть изменена в сторону уменьшения по решению муниципалитета.

Доходы — расходы

Для этой системы налоговой базой будет разница между доходами и расходами. В

в этом случае процентная ставка составляет 15% [3].

Таблица 3. Список уплаченных налогов

налоговая система

По схеме «Доходы» 6%

По доходам — ​​Расходы 15%

3

SHS Web of Conferences 93, 02015 (2021) https: // doi.org/10.1051/shsconf/20219302015

NID 2020

в разных системах налогообложения, варианты учета

Действующее законодательство обязывает далеко не каждого индивидуального предпринимателя вести бухгалтерский учет, тем не менее, регулярная сдача отчетности в налоговые органы является обязательной для всех.Это регулируется Федеральным законом № 402-ФЗ. Несоблюдение требований влечет за собой штрафы и принудительную ликвидацию для предпринимателей.

Если иметь собственного бухгалтера дорого, можно воспользоваться бухгалтерскими услугами для индивидуальных предпринимателей от сторонних компаний. Это решение позволяет сэкономить на зарплате сотрудника, организации его рабочего места и т. Д. Не нужно беспокоиться, что нанятые специалисты могут раскрыть финансовые данные кому-то другому. Полная конфиденциальность — один из основных принципов компаний, предлагающих бухгалтерские услуги индивидуальным предпринимателям.

Варианты учета для ИП

Каждое предприятие может самостоятельно вести бухгалтерскую документацию или обращаться в специализированные компании, оказывающие бухгалтерские услуги индивидуальным предпринимателям. Если индивидуальные предприниматели выбирают первый вариант, они должны обеспечить надлежащее ведение и хранение финансовых документов, а также нанять специалистов, если они сами не обладают достаточными навыками. Это может быть проблематично для отдельных людей.

Согласно законодательству, индивидуальным предпринимателям доступны несколько вариантов учета:

  • освобождение от обязательного бухгалтерского учета индивидуальных предпринимателей — условия, обеспечивающие это, подробно описаны в Федеральном законе №402-ФЗ;
  • самостоятельное ведение и подача отчетности по стандартному или упрощенному порядку;
  • услуги специализированных компаний, оказывающих бухгалтерские услуги индивидуальным предпринимателям.

Индивидуальные предприниматели и отдельные филиалы компаний могут быть освобождены от обязательного ведения и сдачи бухгалтерской отчетности в соответствии с п. 2 Федерального закона № 402-ФЗ. Однако это не следует понимать так, будто можно вообще не отчитываться перед государством.Все финансовые операции в любом случае необходимо регистрировать — индивидуальные предприниматели не освобождаются от уплаты налогов.

Независимо от того, ведется ли бухгалтерский учет самостоятельно или с привлечением сторонних экспертов, для предпринимателей применяются два режима налогообложения:

  • общая система налогообложения, предусматривающая уплату налога на прибыль;
  • особые режимы — упрощенная система налогообложения, единый налог на вмененный доход, патентная система налогообложения.

Каждый из этих режимов налогообложения имеет свои правила ведения бухгалтерского учета для индивидуальных предпринимателей, которые включены в нормативные правовые акты.

Бухгалтерский учет для индивидуальных предпринимателей в различных системах налогообложения

Если индивидуальные предприниматели выбирают общую систему налогообложения в связи с их видами деятельности, они обязаны применять всего три налоговые ставки:

  • подоходный налог;
  • НДС;
  • налог на имущество.

Данный налоговый режим устанавливается по умолчанию, если предприниматели не укажут иное при регистрации. Необходимо будет подавать налоговые декларации ежегодно и ежеквартально.Однако большинство компаний стараются выбирать варианты с меньшим налоговым бременем: упрощенная система налогообложения, система патентного налогообложения или особый режим в виде единого налога на вмененный доход.

Предприниматели, использующие упрощенную систему налогообложения, подают декларацию один раз в год. Ежеквартально необходимо вносить аванс, который затем включается в единый годовой налог. В случае упрощенной системы налогообложения предприниматели ведут бухгалтерский учет, занося все доходы и расходы в бухгалтерскую книгу.Это также актуально для предпринимателей в системе налогообложения патентов. Тем не менее, для каждого полученного патента используется отдельный журнал доходов и расходов.

В случае применения единого налога на вмененный доход, сумма вмененного дохода по определенному виду деятельности является основанием для исчисления налога. Что касается единого налога на вмененный доход, предприниматели исчисляют налоги с потенциально возможного, а не с фактически полученного дохода.

Компания ВАЛЕН — бухгалтерия для ИП в Москве

Компания ВАЛЕН предлагает бухгалтерские услуги в Москве и других регионах.Наши специалисты имеют многолетний опыт работы в сфере аутсорсинга. Квалифицированные бухгалтеры готовы привести в порядок текущую документацию, своевременно подать всю необходимую отчетность, а также дать развернутые консультации по устранению ошибок в дальнейшей работе предпринимателя. Вы можете получить консультацию или сделать запрос на нашем сайте или позвонив нам по телефону +7 (495) 7-888-096. Мы также ждем вас в нашем московском офисе.

Доверьте ведение учета индивидуальных предпринимателей профессионалам.

Корпоративные налоги и высококачественное предпринимательство

Анализ на муниципальном уровне: открытие фирм и создание рабочих мест

Для оценки воздействия налоговой реформы на результаты предпринимательской деятельности — открытие фирм и создание рабочих мест — мы оцениваем следующую спецификацию разницы в различиях для муниципалитета i, год т , и месяц м , за период с 1997 по 2011 год Сноска 11 :

$$ {y} _ {imt} = {\ theta} _i + {\ alpha} _m + \ delta (t) + \ lambda \ Treate {d} _i \ times {Post \ Period} _ {it} + X {\ prime} _ {it} \ beta + {\ varepsilon} _ {imt} $$

(1)

Зависимые переменные — это коэффициент входа переменных результата и создание новых рабочих мест на фирме, как было определено ранее. Обработано — это двоичная переменная, которая равна единице, если муниципалитет снизил ставку корпоративного налога, и нулю в противном случае. Post Period — это индикаторная переменная, равная единице для периода с 2001 по 2011 год. X — вектор следующих социально-демографических факторов: покупательная способность, для контроля экономической активности на уровне муниципалитета и населения. плотность для учета факторов населения. α m — месячные фиктивные переменные для контроля сезонных эффектов, θ i — фиксированные эффекты муниципалитета, а δ ( t ) — полиномиальный временной тренд.Стандартные ошибки для этой и всех последующих оценок сгруппированы на уровне муниципалитета (Бертран и др., 2004). Коэффициент интереса в уравнении. (1) — λ , который измеряет разницу в создании фирм и создании рабочих мест между рассматриваемыми и контролируемыми муниципалитетами.

Есть три основных проблемы при оценке причинного воздействия налогов на предпринимательство. Во-первых, предприниматели выбирают из большого количества разнородных мест для основания своего предприятия.Многие характеристики этих мест остаются незамеченными. Чтобы смягчить эту проблему, мы контролируем характеристики муниципального уровня и оцениваем муниципалитеты на границе. В принципе, контрольные муниципалитеты больше похожи на леченные. Во-вторых, уникальные особенности налоговой системы могут быть внутренними для входа фирм, что может привести к обратной причинно-следственной связи. Мы избегаем этих опасений, используя преимущества квазиестественного эксперимента и применяя метод инструментальных переменных.Наконец, чтобы измерить влияние налоговой реформы, нам нужна контрфактическая гипотеза о том, какими были бы приход компаний и создание рабочих мест в рассматриваемых муниципалитетах, если бы налоговая реформа не произошла. С этой целью мы выбираем набор контролирующих муниципалитетов, которые, как мы ожидаем, были бы жизнеспособным представителем деятельности рассматриваемых муниципалитетов, если бы не было налоговой реформы. В частности, мы предполагаем, что налоговая реформа не была проведена таким образом, который коррелирует с ненаблюдаемыми тенденциями в зависимой переменной.Чтобы исследовать эту проблему, мы анализируем факторы, определяющие принятие налоговой реформы. В таблице 4 представлены пробит результаты за период 1997–1999 гг. (До налоговой реформы). Мы включаем фиктивную фигуру мэра муниципалитета (партия PSD), чтобы учесть тот факт, что налоговая реформа была проведена после муниципальных выборов 1997 года, а также то, что законопроект о налоговой реформе был предложен основной оппозиционной партией. В качестве изменяющихся во времени экономических переменных мы включаем плотность населения и покупательную способность. Опущенные категории включают муниципалитеты, мэры которых принадлежали к другим политическим партиям, включая коалиции. Footnote 12

Таблица 4 Принятие налоговой реформы в соответствующих муниципалитетах

Муниципалитеты, мэры которых принадлежали к партии, предложившей законопроект (партия PSD), имели значительно больше шансов получить право на налоговую реформу. Это говорит о том, что мэры могли порекомендовать партии предложить законопроект о налоговой реформе в парламент. Как и ожидалось, экономические ковариаты, изменяющиеся во времени, значительны и актуальны с экономической точки зрения. Муниципалитеты с высоким доходом и плотностью населения вряд ли подпадут под налоговую реформу.

Столбец (1) панели A Таблицы 5 представляет расчетный коэффициент для входа фирмы с использованием оценки OLS для уравнения. (1). Чтобы учесть возможные проблемы эндогенности, в столбце (2) представлены результаты с использованием оценки инструментальной переменной (IV). Мы инструментируем переменную Обработанный , используя фиктивную переменную, которая равна единице, если мэр принадлежал к партии PSD. Footnote 13 Оценки для λ положительны и статистически значимы на уровне 1% в столбце (1) и на уровне 10% в столбце (2).Сообщаемый эффект имеет значительную величину. Используя точечные оценки столбца (2), мы обнаруживаем, что муниципалитеты, снизившие корпоративный налог, продемонстрировали рост на 41 процентный пункт при входе фирмы. Учитывая, что до реформы средний ежемесячный коэффициент прихода на рынок в рассматриваемых муниципалитетах составлял 0,358% (таблица 1), наши точечные оценки соответствуют значительному увеличению числа новых фирм. Предварительные расчеты показывают, что в течение первых 3 лет влияние на национальном уровне составит примерно 29 150 новых фирм. Footnote 14

Таблица 5 Влияние налоговой реформы на создание рабочих мест при поступлении на работу и рождении ребенка

Другой важный вопрос касается действительности нашего инструмента. Чтобы инструмент был действительным, должны быть выполнены два условия: i) политическая партия мэра, предложившая политику (партия PSD), должна быть коррелирована с принятием налоговой реформы, и ii) инструмент не должен быть коррелирован. со сроком ошибки. Первое условие выполнено (см. Сокращенную форму в Приложении 3, Табл. 11).Что касается второго условия, мы предположили, что политическая идеология мэра влияет на фискальную политику, не влияя напрямую на решение предпринимателя начать и развивать бизнес. Чтобы проверить, не коррелировала ли инструментальная переменная (партия PSD) с входом в фирму и созданием рабочих мест, мы регрессировали ее на открытие фирмы и создание рабочих мест при рождении. Результаты представлены в Приложении 3, Таблица 12. Мы обнаружили, что политическая фикция не коррелировала с тенденциями в создании фирм и рабочих мест до налоговой реформы.Тем не менее, можно утверждать, что партия PSD, будучи либерально-консервативной партией, может быть более снисходительной по отношению к предпринимательской деятельности. Действительно, партия PSD находится более правее, а партия PS — слева; однако обе партии находятся в центре политического спектра. Чтобы проверить эту проблему, мы запускаем нашу базовую спецификацию, исключая муниципалитеты, мэры которых раньше принадлежали к партии PS, но перешли к партии PSD. Наши основные результаты остаются статистически значимыми (Приложение 3, Таблица 13).Наконец, тест слабой идентификации отклоняется с F-статистикой Кляйбергена-Паапа выше порогового значения в 10% во всех оценках.

В столбце (3) оцениваются различные изменения налоговой реформы. Мы заменяем переменную после периода тремя двоичными переменными для следующих различных периодов времени: T1, для периода 2001–2004 годов; T2 на 2005–2007 гг .; T3 на 2008–2011 гг. В первом, втором и третьем периодах процент входа увеличился на 38, 22 и 32 процентных пункта соответственно.Эффект больше и существенен только в первом периоде.

Стратегия идентификации наших исходных результатов основана на двух предположениях: (i) характеристики муниципалитета должны быть сбалансированы в исследуемой и контрольной группах, и (ii) муниципалитеты должны демонстрировать аналогичные параллельные тенденции в период до обработки. Что касается первого требования, мы решаем это с помощью подхода IV и включения нескольких социально-экономических переменных муниципалитета. Что касается второго предположения, мы выполнили три упражнения.Во-первых, мы сравним эволюцию входа фирм в обработанные и контролирующие муниципалитеты в периоды предварительной обработки и лечения (Angrist and Pischke 2009). {2011} \ {\ omega} _l Обработка {d} _i \ times {Опубликовать \ Period} _ {it} + X {\ prime} _ {it} \ beta + {\ varepsilon} _ {it} $$

(2)

, где ω l — набор индикаторных переменных за 3 года до налоговой реформы и 11 лет после налоговой реформы.Наш опущенный показатель — ω 2000 . На рисунке 4 показаны коэффициенты ω l . Коэффициенты на «лагах» обычно близки к нулю. Используя F-критерий, мы не можем отвергнуть гипотезы о том, что ω 1997 ,…, ω 1999 = 0, что предполагает, что в среднем за годы до налоговой реформы не было необычной тенденции в Фирменный вход. Только с 2001 года условия взаимодействия стали существенно позитивными.Наш тест F легко отвергает нулевую гипотезу о том, что эти коэффициенты вместе равны нулю. Результаты предполагают, что в первый год после снижения ставки корпоративного налога существует статистически значимая разница в ставках входа между обработанными и контролирующими муниципалитетами. Наконец, мы проводим тест на фальсификацию (плацебо), ограничивая период анализа 1994–1999 гг. Группы лечения и контроля остаются прежними; однако переменная Post Period равна единице для периода с 1997 по 1999 год.Результаты представлены в столбце (4) таблицы 5. Это упражнение не показывает статистически значимых эффектов. Следовательно, все эти тесты укрепляют интерпретацию того, что результаты обусловлены конкретными сроками и масштабом налоговой реформы.

Рис. 4

Исследование событий. Примечания. На этом рисунке показаны коэффициенты ω l из уравнения. (2). Зависимая переменная — это годовая ставка входа. Вертикальные линии представляют собой 95% доверительные интервалы для коэффициентов.Статистика F для до периода составляет 1,87 ( p = 0,143), а статистика теста F для постпериода составляет 17,74 ( p <0,001)

В 2012 году налоговые льготы были отменены. В столбце (5) представлены результаты IV за период с 2001 по 2012 год, а для переменной Post Period задана единица для 2012 года, в отличие от столбца (2), где переменная равнялась единице за период с 2001 года. и 2011. Отрицательный и статистически значимый коэффициент подтверждает наше предыдущее понимание того, что снижение корпоративных налогов увеличивает вход фирм в соответствующие муниципалитеты.

В панели B таблицы 5 мы используем те же спецификации, чтобы изучить влияние налоговой реформы на создание рабочих мест на новых предприятиях. После учета потенциальной эндогенности коэффициенты в столбце (2) предполагают, что те муниципалитеты, которые снизили свою ставку корпоративного налога, продемонстрировали увеличение числа новых рабочих мест на предприятиях на 24 процентных пункта в месяц, что соответствует 223 500 рабочих мест, созданных стартапами в течение первых лет. деятельности на национальном уровне. Footnote 15

Мы ожидаем, что влияние налоговой реформы на выход на рынок фирм должно проявиться в компаниях высокого качества, в частности, в немного более крупных и продуктивных предприятиях.Соответственно, мы оцениваем нашу базовую формулу. (1) для скорости входа, но были классифицированы по начальному размеру стартапа. Столбцы (1) — (4) панели A Таблицы 6 содержат коэффициенты с использованием оценок IV для уровня входа стартапов с 1–2, 3–10, 11–50 и более чем 50 сотрудниками. Наши оценки указывают на статистически значимое увеличение количества начинающих компаний с 3–10 сотрудниками.

Таблица 6 Влияние налоговой реформы на выход фирм на рынок по размеру предприятий и отраслям

Далее уровень входа разбивается на пять секторов: производство, строительство, оптовая и розничная торговля, услуги и другие отрасли.Панель B таблицы 6 представляет результаты этого анализа, снова с использованием уравнения. (1). Предполагаемый положительный эффект налоговой реформы действует в строительном и торговом секторах. Для дальнейшего изучения воздействия налоговой реформы мы разделили нашу выборку на отрасли, основанные на знаниях, и отрасли, не основанные на знаниях, и в соответствии с уровнем технологий компаний. Согласно ОЭСР (2002), технологические отрасли можно разделить на высокотехнологичные и средне-высокотехнологичные, а также средне-низкие и низкотехнологичные отрасли.Наши результаты, представленные в Приложении 3, Таблица 14, свидетельствуют о положительном и значительном влиянии налоговой реформы на отрасли, не основанные на знаниях. Сосредоточившись на обрабатывающем секторе, мы находим положительный, но незначительный эффект налоговой реформы в текстиле, одежде и обуви, а также в основных металлах. Обратите внимание, что экономика Португалии ориентирована на услуги; Таким образом, положительное влияние реформы на отрасли, не связанные с знаниями, оправдывается важностью этих отраслей в португальской экономике.{\ prime} \ vartheta + {\ epsilon} _ {jimt} $$

(3)

, где j обозначает учредителя.

Зависимые переменные — выживаемость и производительность стартапов. Выживаемость — это индикаторная переменная, которая равна единице для стартапов, выживших в первые 3 года, и нулю в противном случае. Производительность измеряется как логарифм первоначальных продаж, деленный на первоначальное количество сотрудников (при этом объем продаж выражается в евро в ценах 2011 года). Опять же, наша интересующая переменная — λ , и мы включаем муниципалитет ( θ i ) и фиксированные эффекты месяца ( α м ), квадратичный временной тренд ( δ ( t )), а также дополнительные управляющие переменные ( X it ).Мы также включаем вектор характеристик основателя ( W j ): пол; четыре индикаторные переменные для возраста основателя, разделенные на 20, 30, 40 и 50; переменная «отраслевой опыт»; «Управленческий опыт»; иностранные учредители; переменная «предпринимательский опыт»; и образование (см. Таблицу 10 в Приложении 3). При представлении оценочных коэффициентов мы не включаем категории учредителей в возрасте 20–29 лет с «очень низким уровнем образования».

В столбцах (1) и (2) таблицы 7 представлены оценки трехлетнего выживания для полной выборки предпринимателей с использованием оценки IV. Footnote 16 В первый столбец мы включаем наши контрольные переменные. В соответствии с предыдущими исследованиями выживаемости, контрольные переменные находятся в том же направлении, что и ожидаемые согласно предыдущей литературе. Выживание выше для более крупных фирм, основанных хорошо образованными мужчинами и людьми относительно пожилого возраста, имеющими опыт работы в отрасли. Столбец (2) добавляет интересующую переменную взаимодействия: Обработано i × Post Period it .Положительный коэффициент указывает на то, что у стартапов, сформированных после налоговой реформы, вероятность выживания примерно на 37 процентных пунктов выше. В Приложении 3, Таблица 15 представлена ​​сокращенная форма.

Таблица 7 Влияние налоговой реформы на эффективность новых предприятий

В столбцах (4) и (5) таблицы 7 представлены результаты продаж на одного сотрудника. Наши результаты показывают, что введение налоговой реформы связано с увеличением продаж на одного сотрудника. {\ prime} \ vartheta + {\ epsilon} _ {imt} $$

(4)

, где j — физическое лицо.

Зависимая переменная — это индикаторная переменная, которая равна 1, если физическое лицо j переходит к предпринимательству и создает стартап в муниципалитете i и в году t , и 0, если это физическое лицо не становится предпринимателем. Мы снова включаем фиксированные эффекты муниципалитета ( θ i ), квадратичный временной тренд, вектор управляющих переменных X it и вектор индивидуальных характеристик W j .Оценки для этой спецификации с использованием метода IV представлены в таблице 8. Footnote 17

Таблица 8 Влияние налоговой реформы на решение о переходе к предпринимательству

Неудивительно, что мы показываем, что налоговая реформа связана с с увеличением вероятности того, что физическое лицо станет предпринимателем. Однако следует отметить, что лишь небольшая часть физических лиц становились предпринимателями в год (0,3%). Таким образом, налоговая реформа связана с большим увеличением числа людей, решивших стать предпринимателем.Что касается демографических переменных и показателей образования, мы можем сделать вывод, что мужчины, пожилые люди и люди с более высоким уровнем образования относительно более склонны к переходу к предпринимательству. Чтобы учесть альтернативные издержки перехода к предпринимательству, мы учитываем логарифм почасовой оплаты труда в столбце (3). Сноска 18 Точечная оценка снижается до 0,16; однако он продолжает оставаться статистически значимым.

Чтобы оценить, какой тип физических лиц с большей вероятностью воспользуется преимуществами налоговой реформы, мы взаимодействуем с каждой из демографических и образовательных переменных с нашим индикатором налоговой реформы ( Обработано i × Постпериод это ) и добавьте эти взаимодействия в уравнение.(4). Для каждого взаимодействия мы построили инструмент. Еще раз, переменная Обработанный оснащена фиктивной переменной, равной единице, если мэр принадлежал к стороне PSD. Оценки приведены в столбце (2) Таблицы 8. После налоговой реформы вероятность перехода к предпринимательству возрастает для более образованных людей (людей с низким, средним и высоким образованием) по сравнению с людьми с очень низким уровнем образования ( пропущенная категория). Точно так же доля женщин-предпринимателей и пожилых предпринимателей (возраст 30–60 лет) также увеличивается по сравнению с мужчинами и более молодыми людьми, соответственно.Напротив, доля иностранных предпринимателей уменьшается по сравнению с категорией омиитированных (португальские лица).

Потенциальная проблема заключается в том, что налоговая реформа могла привести к тому, что существующие активные незарегистрированные / неформальные фирмы стали формальными. Следуя этому наблюдению, мы оценили влияние налоговой реформы на начинающих предпринимателей, то есть лиц, которые работали в качестве оплачиваемых сотрудников до перехода к предпринимательству. Результаты представлены в столбцах (3) и (4) таблицы 8.Мы обнаружили, что половина созданных новых фирм была создана этими «начинающими предпринимателями». Тем не менее, некоторые из них также могут быть существующими фирмами, работающими в неформальном секторе. Чтобы исследовать опасения, что результаты по эффективности и типу предпринимателей были обусловлены неформальными предпринимателями, мы оцениваем наши предыдущие анализы на выборке начинающих предпринимателей. Результаты по выживаемости и типу предпринимателей представлены в столбце (3) таблицы 7 и столбце (4) таблицы 8. В выборке начинающих предпринимателей введение налоговой реформы связано с увеличением выживаемости стартапов. с использованием как спецификаций (OLS и IV), так и продаж на одного сотрудника только в спецификации OLS.Начинающие предприниматели имеют схожие социально-демографические характеристики: они чаще женщины, относительно старше и лучше образованы.

Кроме того, могут возникнуть опасения, что налоговая реформа могла заставить действующие фирмы закрыть свои операции в прибрежных муниципалитетах и ​​вместо этого открыть новую фирму во внутренних муниципалитетах. Чтобы решить эту проблему, мы оцениваем влияние реформы на выход устоявшихся фирм. Результаты представлены в Приложении 3, Таблица 16.Коэффициент не является статистически значимым. Таким образом, наше исследование свидетельствует о том, что положительное влияние налоговой реформы не связано с миграцией фирм.

Проверка устойчивости

Наше первое упражнение на устойчивость запускает уравнение. (1) для полной выборки муниципалитетов материковой Португалии (Приложение 3, Таблица 17). Эта спецификация включает 161 муниципалитет, который снизил ставки корпоративного налога в 2001 году, а также 98 муниципалитетов, не имеющих на это право. Результаты остаются аналогичными исходным.

Кроме того, мы также вычисляем три дополнительных упражнения (см. Приложение 3, Таблица 18). Во-первых, мы включаем 2000 год, когда впервые было объявлено о реформе, хотя она вступила в силу только в 2001 году. Во-вторых, мы включаем 2000 год и меняем значение переменной Post Period, равной единице для лет. после 2000 г. В-третьих, мы удалили из нашей выборки год самого тяжелого кризиса (2011 г.), когда Португалия запросила программу финансовой помощи. Эти результаты дополнительно подтверждают наши базовые характеристики.

Наши результаты по-прежнему надежны, если мы используем другой временной тренд (линейный и кубический), или если мы применяем разные модели оценки (Пробит и IV Пробит), Footnote 19 или даже когда мы включаем другие контрольные переменные, такие как: индекс восприятия коррупции; коэффициент открытости торговли страны; коэффициент уклонения от уплаты налогов, или; реформа «единого окна» (Branstetter et al., 2014). Наконец, мы использовали среднюю заработную плату в качестве альтернативного показателя эффективности. Коэффициент, связанный с принятием реформы, положительный, хотя и не является статистически значимым.

Кому принадлежит бизнес в США? Сколько налогов они платят?

В 1980 году на долю транзитных компаний приходилось 20,7% дохода от бизнеса в США; к 2011 году они составляли 54,2 процента.

Важность сквозных бизнес-структур резко возросла за последние три десятилетия. По данным Business in the United States: Кто владеет им и сколько налогов они платят, за тот же период резко увеличилась сумма сквозного дохода от бизнеса, поступающего к 1 проценту самых богатых получателей дохода? (Рабочий документ NBER No.21651).

«Несмотря на это глубокое изменение в организации деловой активности в США, нам не хватает четких, ясных фактов о последствиях этого изменения для распределения и налогообложения доходов от бизнеса», — пишут Майкл Купер, Джон МакКлелланд, Джеймс Пирс, Ричард Присинзано, Джозеф Салливан, Дэнни Яган, Оуэн Зидар и Эрик Цвик. «Эта проблема особенно остро стоит для партнерств, которые представляют собой самый крупный, наиболее непрозрачный и быстрорастущий тип передачи».

Транзитные организации — партнерства, корпорации подраздела S налогового кодекса и индивидуальные предприниматели — не облагаются корпоративным подоходным налогом.Их доход переходит непосредственно к их владельцам и облагается налогом в соответствии с любыми налоговыми правилами, с которыми сталкиваются эти владельцы. Напротив, доход традиционных корпораций, а точнее корпораций из подраздела C, облагается корпоративным подоходным налогом, а прибыль после уплаты налогов, распределяемая от корпорации среди ее владельцев, также подлежит налогообложению.

В 1980 году на долю транзитных предприятий приходилось 20,7% дохода от бизнеса в США; к 2011 году они составляли 54,2 процента. Примерно за тот же период доля дохода 1% самых богатых людей увеличилась вдвое.Предыдущее исследование показало, что эти два явления взаимосвязаны: рост доходов от сквозных организаций составил 41 процент от роста доходов 1% самых богатых. Связывая налоговые декларации товариществ и корпораций S за 2011 год с декларациями по федеральному индивидуальному подоходному налогу, в частности декларациями по форме 1065 и форме 1120S K-1, исследователи обнаружили, что более 66 процентов сквозного дохода от бизнеса, получаемого физическими лицами, идет в пользу 1 процента самых высоких доходов. . Концентрация дохода от партнерства и S-корпорации намного больше, чем концентрация дивидендного дохода (от 45 процентов до 1 процента наивысшего уровня), который представляет собой доход от C-корпораций (традиционных корпораций).В то время как вероятность получения дивидендов у налогоплательщиков из верхнего 1 процента в восемь раз выше, чем у налогоплательщиков из нижних 50 процентов, соотношение для партнерств составляет более 50 к 1.

Многие партнерства непрозрачны. Пятую часть дохода партнерства получали партнеры, которых авторы исследования не смогли отнести к одной из нескольких категорий, например, местное физическое лицо или иностранная корпорация. Кроме того, некоторые партнерства являются круговыми в том смысле, что они принадлежат другим партнерствам, которые, в свою очередь, могут принадлежать еще другим партнерствам.

Прямой доход от бизнеса облагается более низкими налоговыми ставками, чем традиционный корпоративный доход. Ставка налога на доход, полученный в результате прямого партнерства, составляет относительно низкую ставку — 15,9 процента, без учета процентных платежей и нерепатриированных иностранных доходов. Это сопоставимо с 31,6% для корпораций C и 24,9% для S-корпораций. Только индивидуальные предприниматели имеют более низкий средний показатель — 13,6 процента. Объединив налоги с корпораций и налоги с инвесторов, исследователи подсчитали, что U.Бизнес-сектор S. в целом платит по средней налоговой ставке 24,3 процента.

Более низкая средняя ставка налога для сквозных организаций, чем для традиционных корпораций, приводит к сокращению федеральных доходов, заключают исследователи. По их оценкам, в 2011 году, если бы доля сквозных налоговых деклараций была на уровне 1980 года, когда доминировали традиционные корпорации C и индивидуальные предприниматели, средняя ставка была бы на 3,8 процентных пункта выше, а казначейство собрало бы на 100 миллиардов долларов больше. в налоговых поступлениях.

Одна из причин, по которой товарищества платят такую ​​низкую среднюю ставку налога, заключается в том, что почти половина их дохода (45 процентов) классифицируется как доход от прироста капитала и дивидендов, которые облагаются налогом по льготным ставкам. Еще 15 процентов их дохода получают освобожденные от налогов и иностранные организации, для которых эффективная ставка налога составляет менее пяти процентов. Примерно 30 процентов партнерского дохода, получаемого от неидентифицируемых и циркулярных партнерств, облагается налогом по ставке 14,7 процента.

«Давнее обоснование введения корпоративного подоходного налога на уровне юридических лиц состоит в том, что он может служить опорой для системы подоходного налога с физических лиц», — заключают исследователи.«Наша неспособность однозначно отследить 30 процентов дохода партнерства либо до конечного владельца, либо от первоначального партнерства, что подчеркивает озабоченность по поводу того, что текущий налоговый кодекс США побуждает компании непрозрачно организовываться в форме партнерства, чтобы минимизировать налоговое бремя».

—Лоран Белси

Как налоги влияют на предпринимательство, инновации и производительность?

Введение

Многие дискуссии о налоговой политике сосредоточены на том, какие налоги препятствуют (а какие нет) тяжелому труду и созданию богатства.К сожалению, этот узкий фокус на предложении рабочей силы и инвестициях упускает из виду более широкую картину того, что происходило в экономике США за последние полвека. Подобно тому, как тяжелая техника превратила США из аграрного общества в индустриальный центр, так и новая экономика знаний изменила природу экономического роста.

В этой статье исследуются последние научные открытия о том, как политика подоходного налога — как на личном, так и на корпоративном уровне — влияет на инновации. Для этого в нем основное внимание уделяется влиянию налоговой политики на стимулы к инновациям, количеству и качеству новых идей, а также запуску бизнеса и производительности.Исследование показывает, что как высокие ставки подоходного налога, так и неэффективные налоговые структуры могут отрицательно влиять на инновации и предпринимательство.

Важность производительности для устойчивого роста

Нобелевский лауреат экономист Роберт Солоу первым объяснил, как капитал — машины, оборудование и другие воспроизводимые факторы производства — позволили странам вырваться из ловушки натурального существования во время промышленной революции. Солоу также показал, что убывающая отдача приведет к тому, что темпы роста уровня жизни (измеряемого как ВВП на душу населения) в конечном итоге стабилизируются, поскольку каждая дополнительная единица капитала приводит к меньшему приросту объема производства.

Различие между постоянными изменениями темпов роста и разовым повышением уровня жизни имеет решающее значение. Сравните выигрыш от постоянно ускоренного темпа роста на правой панели рисунка 1 с выигрышем от короткого всплеска роста слева. Политика, которая влияет только на стимул к работе или инвестированию в капитал, может только надеяться на мгновенный скачок роста с последующим возвратом к предыдущей тенденции, как показано на левой панели. Напротив, рост производительности, то есть способность производить больше с меньшими затратами, может в долгосрочной перспективе способствовать более быстрому росту.

Спустя десятилетия после Солоу другой экономист, лауреат Нобелевской премии, Пол Ромер, определил идеи, такие как открытие новой химической формулы или разработка более эффективных методов управления, как основу для повышения производительности. Что отличает идеи от традиционных товаров, так это то, что они не конкурируют друг с другом, то есть использование идеи одним человеком не уменьшает ее полезности для другого человека. Поскольку идеи остаются полезными независимо от того, сколько раз они используются, они основываются друг на друге, предоставляя безграничные возможности для прогресса и совершенствования.Таким образом, задача экономического роста в конечном итоге сводится к поиску лучших способов взращивать, а не препятствовать созданию и распространению идей.

Свидетельства о влиянии подоходного налога на инновации

Теперь исследователи могут точно оценить влияние федеральных налогов и налогов на уровне штата на создание идей благодаря достижениям в экономической методологии и более широкому доступу к подробным «большим данным» на микроуровне. Этот растущий объем исследований показывает, что налоги оказывают значительное влияние на инновации и предпринимательство, в конечном итоге влияя на производительность и рост.

Подоходный налог влияет на количество и местонахождение новаторов

Хотя решение стать новатором часто определяется рядом личных факторов, таких как влияние наставников, исследования показывают, что финансовые стимулы играют важную роль. Например, в одном недавнем исследовании показано, что смоделированное повышение ставки налога на прибыль на 40% приводит к снижению числа людей, подающих патенты, на 48%.

В двух связанных исследованиях показано, что повышение подоходного налога на индивидуальном или корпоративном уровне также оказывает негативное влияние на инновации на государственном уровне и индивидуальное поведение изобретателей.Например, Akcigit et. al. обнаружили, что увеличение средней ставки личного налога на каждый процентный пункт приводит к уменьшению количества патентов и ссылок на 6–10%. Этот вывод согласуется с другими доказательствами того, что заявка на патент, как правило, отмечает «пик успешной карьеры в инновационной сфере», а не начало пути к высокой отдаче. Более высокие налоги снижают вероятность того, что какой-либо конкретный новатор когда-либо достигнет этой вершины.

Помимо сокращения общего числа изобретателей по всей стране, более высокие налоги на прибыль также влияют на то, где они хотят жить.Это имеет серьезные последствия для экономических показателей и политики государства. Два недавних исследования показывают, что ведущие ученые и изобретатели активно мигрируют в районы с более низкими налогами. Конечно, другие факторы, помимо налогов, также играют роль в принятии решений о миграции. Но Энрико Моретти и Дэниел Дж. Уилсон, авторы одного из исследований, обнаружили, что в пределе 1% -ное повышение государственных налогов связано с увеличением чистого оттока новаторов на 1,8%.

Налог на прибыль влияет на количество и качество новых идей

Для общих экономических показателей важно не только количество изобретателей, но и качество создаваемых новых идей.Здесь также существенное влияние оказывают налоги на прибыль. Недавнее исследование Александра М. Белла и соавт. обнаружил, что частные выгоды изобретателей (т. е. их доход) сильно коррелируют с социальным воздействием их изобретений, измеряемым по цитированию. Следовательно, повышение подоходного налога может снизить заинтересованность изобретателей в создании изобретений с большим социальным воздействием. Количественно их моделирование подразумевает, что повышение налога на прибыль на 40% приводит к сокращению количества инноваций с поправкой на качество на 9,4–12,5% по данным цитирования.

Налог на прибыль влияет на запуск бизнеса и производительность

Инновации — это основа повышения производительности, но подключение не происходит автоматически. Вместо этого предприниматели должны быть готовы внедрять инновации как на новых, так и на существующих предприятиях. И здесь исследования показали значительное влияние кодекса подоходного налога на динамизм бизнеса и, следовательно, на производительность. Например, одно недавнее исследование Марка Кертиса и Райана Деккера выявило сильную отрицательную связь между государственными подоходными налогами и предпринимательством.В частности, авторы устанавливают, что увеличение ставки государственного налога на прибыль на каждый процентный пункт приводит к снижению на 3,7–4,4% числа работников, занятых в начинающих компаниях. Другое исследование, проведенное Ксавье Жиру и Джошуа Рау, показывает, что по мере роста государственных налогов количество стартапов падает, как и количество сотрудников на каждый стартап. Недавнее исследование Джереми Гринвуда, Пэнфэя Хана и Хуана М. Санчеса показало, что повышение ставок налога на прирост капитала снижает размер венчурного капитала, инвестируемого в стартапы.

По мере взросления стартапов доступ к более крупным пулам капитала становится все более ценным для облегчения инвестиций в повышение производительности. Кодекс подоходного налога играет большую роль в этом процессе, формируя юридические структуры фирм. В частности, взаимодействие между личным и корпоративным налоговым кодексом может совместно определять решения о том, будет ли фирма организована как сквозная организация или C-корпорация. Регистрация в качестве C-корпорации обеспечивает больший доступ к внешним фондам, но за счет двойного налогообложения — сначала на корпоративном уровне, а затем на уровне акционеров.Напротив, доход от сквозных организаций облагается налогом на личном уровне.

Недавнее исследование пришло к выводу, что реформы, которые снижают корпоративную ставку, приводят к повышению производительности в масштабах всей экономики за счет поощрения инкорпорации. Это происходит именно потому, что объединение может облегчить финансовые ограничения и позволить увеличить инвестиции. Точно так же недавняя работа экономистов Себастьяна Дирда и Бенджамина Пагсли показывает важность того, как структурированы налоговые реформы. Они находят те реформы, которые увеличивают разрыв между ставками личного и корпоративного налога (например,g., снижая личную ставку без снижения корпоративной ставки) может вызвать контрпродуктивное падение заработной платы и объема производства. Такие реформы могут побудить фирмы объединяться в сквозные организации по налоговым причинам за счет меньшего доступа к капиталу.

К сожалению, показатели экономического динамизма, такие как темпы создания новых предприятий, показанные на диаграмме 2, за последние годы резко снизились. Этот факт — плохое предзнаменование для будущего роста производительности.

Последствия для политики

Взятые вместе, эти исследования показывают, что налоговая политика, которая снижает финансовую прибыль от инноваций, рискует нанести ущерб экономическому росту страны.Некоторые предполагают, что этих негативных последствий можно избежать, направив более высокие налоги только на богатых, но недавние исследования показывают обратное.

В своем анализе патентных записей Bell et. al. обнаружили, что на относительно небольшое количество изобретателей приходится непропорционально большая доля высококачественных изобретений. Более того, поскольку идеи несовместимы, неограниченное количество людей может впоследствии развить их. В результате любая политика, снижающая стимулы к новым идеям, может привести к широкомасштабным негативным последствиям для роста и благосостояния.Чтобы быть конкретным, экономист Чарльз Джонс показывает, что повышение максимальной ставки подоходного налога до 75% могло бы (1) снизить общий ВВП более чем на 8% и (2) снизить доход нижних 90% получателей дохода более чем на 3%, даже при условии, что они будут прямыми получателями всех вновь собранных налоговых поступлений. Экономисты Нир Джаймович и Серджио Ребело предоставляют дополнительные доказательства, обнаружив, что повышение ставки налога на доход с капитала до 60% может снизить темпы экономического роста вдвое.

Определенная степень налогообложения необходима для финансирования основных функций правительства и осуществления выгодных государственных инвестиций в будущем.

Вопрос не в том, облагать ли налогом. Скорее, эти исследования подчеркивают важность правильного определения налоговых ставок и налоговых структур. Издержки ошибочного решения включают сокращение предпринимательства и инноваций и, следовательно, более низкие долгосрочные темпы роста, а не только снижение стимула к упорной работе.

Кроме того, исследования показывают, что структура налогового кодекса так же важна, как и показатель выручки. Выделяются два урока. Во-первых, директивным органам следует рассматривать налоговый кодекс как единый объект, а не рассматривать подоходный налог с физических и юридических лиц как действующие независимо друг от друга.

Во-вторых, нацеливание на небольшой класс налогоплательщиков с высоким доходом с помощью повышения ставок не смягчает ущерб от чрезмерного налогообложения. Исследования показывают, что негативное влияние на экономический рост усиливается по мере увеличения темпов роста. Таким образом, широкие налоги с низкими ставками с большей вероятностью будут способствовать созданию здоровой экосистемы инноваций, чем налоговые режимы, основанные на высоких ставках и большом количестве лазеек, которые сокращают налоговую базу. Этот урок особенно важен в свете той ключевой роли, которую изобретатели и новаторы играют в генерировании новых идей, повышающих благосостояние общества в целом.Рассматривая, как уровень и структура налогового кодекса влияют на инновации, политики могут предпринять шаги для улучшения экономического роста и, таким образом, повышения уровня жизни на десятилетия вперед.

Ученые и сотрудники CGO часто комментируют различные темы для популярной прессы. Мнения, выраженные в нем, принадлежат авторам и не обязательно отражают взгляды Центра роста и возможностей или взгляды Университета штата Юта.

Налоговые ставки и система подоходного налога Гонконга

Налоговое управление Гонконга

Постановление о внутренних доходах и его подзаконные акты Правила о внутренних доходах являются регулирующим законодательным актом в отношении корпоративного и индивидуального налогообложения в Гонконге.

Кроме того, гербовый сбор и налог на наследство взимаются в соответствии с Постановлением о гербовых сборах и Постановлением о налогах на наследство соответственно.

Департамент внутренних доходов стремится к эффективному и рентабельному сбору доходов и стремится содействовать соблюдению требований посредством строгого соблюдения закона, программ образования и рекламы.

Комиссар по внутренним доходам, который также имеет официальные должности уполномоченного по сбору гербовых сборов и налогового сбора, отвечает за выполнение следующих постановлений: Постановление о ставках, Постановление о внутренних доходах, Постановление о налогах на наследство, Постановление о гербовых сборах, Налоги. Постановление о резервных сертификатах, Постановление о регистрации предприятий и Постановление о налогах на размещение в отелях.

Краткая история эволюции налогов в Гонконге

Постановление о внутренних доходах (IRO) было впервые принято в 1947 году для введения подоходного налога в Гонконге. Это было основано на законодательном пакете, разработанном Великобританией для своих колоний. В результате IRO имеет сходство с налоговым законодательством Великобритании, Австралии, Южной Африки и других стран Содружества.

Когда налоговая система была впервые введена в 1940-х годах, она задумывалась как временная мера, которая должна была быть заменена в течение года или около того на более высокие ставки налога.

В период с 1945 по 1970 год налоговая реформа не проводилась, несмотря на два контрольных комитета, которые были созданы в 1954 и 1967 годах.

В 1970-е годы Гонконг быстро развивался и превращался в современный город-государство и важный международный торговый и финансовый центр. В результате возникла необходимость в структурных реформах налоговой системы для увеличения государственных расходов и налоговых ставок. Таким образом, был сформирован третий комитет по рассмотрению.

Однако колониальное правительство не приняло предложенные рекомендации.В результате налоговая система, созданная в 1940-х годах, в основном не изменилась.

В 1997 году правительство выпустило консультативный документ о системе налогообложения прибыли, в котором предлагалось представить материалы о том, как повысить конкурентоспособность налоговой и деловой среды Гонконга.

В результате этой инициативы в 1998 году был введен ряд концессий.

В 2002 году был создан комитет по пересмотру, который предложил ввести налог на товары и услуги (GST).Правительство всерьез рассматривало возможность введения GST, но отказалось от этой идеи в декабре 2006 года из-за широко распространенной общественной оппозиции.

Снижение корпоративных налогов — толчок для качественного предпринимательства

Корпоративный налог часто рассматривается как ограничение для предпринимательской деятельности. В этой колонке используются данные налоговой реформы в Португалии для изучения взаимосвязи между корпоративными налогами и поведением предпринимателей. Более низкие корпоративные налоги улучшают как количество, так и качество предпринимательской деятельности, выводя на рынок более крупные и продуктивные фирмы, которые с большей вероятностью выживут в долгосрочной перспективе.Исследование показывает, что в среднем предприниматели, которые смогли воспользоваться реформой, — это в основном мужчины, относительно пожилые и хорошо образованные люди.

Предпринимательство все чаще признается одним из ключевых факторов экономического роста, создания рабочих мест и технологической модернизации (Schumpeter 1934). Правительства по всему миру внедрили различные стратегии, направленные на снижение ограничений для предпринимательской деятельности. Среди этих политик возрождающийся интерес вызывает снижение корпоративных налогов.Снижение корпоративных налогов может привести к увеличению инвестиций и предпринимательской активности (Djankov et al. 2010) за счет снижения альтернативных издержек предпринимательства, уменьшения барьеров для входа и увеличения финансирования, доступного для создания нового предприятия. С другой стороны, более низкие корпоративные налоги могут не привести к значимым изменениям в предпринимательской деятельности. Кроме того, снижение корпоративных налогов может только повысить предпринимательскую активность ниже определенного порогового уровня (Да Рин и др.2011), поскольку предприниматели могут стремиться уклоняться от уплаты налогов или уклоняться от них (Blau 1987). В результате трудно сделать четкий вывод о том, оказывают ли корпоративные налоги значимое влияние на предпринимательскую деятельность (Carroll et al. 2000).

В новом исследовании мы изучаем влияние корпоративных налогов на предпринимательскую деятельность с помощью квазиестественного эксперимента в Португалии (Venâncio et al. 2020). До 2001 года ставка корпоративного налога на стартапы в Португалии составляла 34%. Впоследствии Португалия внедрила «налоговые льготы Португалии для внутренних регионов» ( Benefícios Fiscais à Interioridade ), а корпоративные налоги были снижены до 25% для всех стартапов, расположенных во внутренних регионах (в пределах рассматриваемой группы).После 2004 года ставка налога была снижена до 15%, а после 2007 года — до 10%. В 2012 году налоговые льготы были полностью отменены, а уровень вернулся к 25%. На Рисунке 1 сравниваются ставки корпоративного налога, с которыми сталкивались стартапы, расположенные на материковой части Португалии, до и после налоговой реформы.

Рисунок 1 Ставки корпоративного подоходного налога

Политика нацелена на муниципалитеты с более низкой покупательной способностью и более низкой плотностью населения. Чтобы обеспечить сопоставимость между внутренними и прибрежными муниципалитетами, мы ограничиваем наш анализ муниципалитетами, расположенными только на границе.Чтобы избежать возможности того, что налоговая система может быть эндогенной для входа фирм, мы используем квазиестественный эксперимент и применяем оценку разницы в разнице с использованием метода инструментальных переменных. Инструмент для принятия налоговой реформы учитывает, совпадает ли политическая принадлежность мэра со стороной, предложившей законопроект о налоговых льготах.

Чтобы проверить взаимосвязь между корпоративными налогами и предпринимательской деятельностью, мы объединяем обширные данные на уровне муниципалитетов с данными на уровне отдельных лиц и компаний за период с 1997 по 2011 год.Мы используем подробное обязательное обследование, которое охватывает практически все фирмы и сотрудников в частном секторе Португалии. Эти данные также позволяют нам открывать новые горизонты в литературе, измеряя характеристики стартапов и учредителей, вышедших на рынок из-за снижения корпоративных налогов.

Наши результаты предполагают экономически и статистически значимое увеличение количества ежемесячных стартапов и количества новых рабочих мест во внутренних муниципалитетах. Наши коэффициенты регрессии подразумевают, что полное внедрение в масштабах всей страны приведет к созданию примерно 29 150 фирм и 223 500 рабочих мест за три года.После отмены налоговых льгот мы обнаруживаем отрицательное (и статистически значимое) уменьшение количества новых предприятий во внутренних муниципалитетах, что подтверждает, что снижение корпоративных налогов увеличивает вход фирм во внутренние муниципалитеты. Кроме того, мы обнаружили, что фирмы, выход на рынок которых, вероятно, вызван налоговой реформой, как правило, являются относительно большими, более производительными и принадлежат более старым (и более образованным) предпринимателям. Эти фирмы также с большей вероятностью выживут в течение первых трех лет после входа на рынок по сравнению с предыдущей когортой (группами) новичков.Предполагаемое положительное влияние налоговой реформы более заметно в строительном и торговом секторах и более заметно в первые годы после снижения корпоративных налогов.

Эти результаты показывают, что положительное и значительное влияние корпоративного налога на предпринимательство обеспечивается теми людьми, которые наделены более высоким уровнем способностей и необходимых знаний, чтобы воспользоваться возможностями, созданными налоговой реформой.

Разумно сохранять осторожность при экстраполяции наших выводов за пределы португальского контекста, из которого они были сделаны.Тем не менее, важно признать, что некоторые выгоды могут быть получены от льгот по корпоративному налогу и что степень, в которой корпоративные налоги влияют на предпринимательскую деятельность (а также на тип предпринимательства), требует дальнейших исследований для улучшения политики. Поскольку правительства зависят от сбора налогов для предоставления общественных благ, они должны проявлять осторожность, чтобы избежать риска сдерживания входа фирм, особенно в случае высококлассных предпринимателей (Lee and Gordon 2005).На небольшую группу быстрорастущих компаний приходится большая часть создания рабочих мест и экономического роста (Shane 2009), что делает тщательное рассмотрение влияния налогов на тип предпринимательства еще более актуальным. Кроме того, способность понимать факторы, влияющие на принятие решения о местонахождении бизнеса, является ключевым вопросом для региональной политики.

Список литературы

Блау, Д. (1987), «Анализ временных рядов самозанятости в Соединенных Штатах», Журнал политической экономии 95 (3): 445-467.

Кэрролл, Р., Д. Хольц-Икин, М. Райдер и Х. С. Розен (2000), «Подоходные налоги и использование рабочей силы предпринимателями», Journal of Labor Economics 18 (2): 324-351.

Джанков, С., Т. Гансер, К. МакЛиш, Р. Рамальо и А. Шлейфер (2011), «Влияние корпоративных налогов на инвестиции и предпринимательство», Американский экономический журнал: Макроэкономика 2 (3): 31–64.

Да Рин, М., М. Ди Джакомо и А. Сембенелли (2011), «Предпринимательство, выход на рынок фирм и налогообложение корпоративных доходов: данные из Европы», Journal of Public Economics 95 (9-10): 1048-1066 .

Шумпетер, Дж. (1934) , Теория экономического развития: исследование прибыли, капитала, кредита, процентов и делового цикла.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *