Обложение налогом: Налог на процентный доход по вкладам введут с 2021 года

Содержание

ОБЛОЖЕНИЕ НАЛОГОМ — это… Что такое ОБЛОЖЕНИЕ НАЛОГОМ?

ОБЛОЖЕНИЕ НАЛОГОМ
ОБЛОЖЕНИЕ НАЛОГОМ

(assesment) Способ, которым налоговый орган выставляет и посылает налогоплательщику или его агенту счет на уплату определенного налога. Обложение налогом может происходить по ставкам, согласованным между налоговым представителем и налогоплательщиком, или на основе оценки, сделанной налоговыми органами. Обычно налогоплательщик имеет право опротестовать обложение его налогом в течение определенного срока после выставления счета. Уведомление об обложении налогом (notice of Assesment), по британскому законодательству о подоходном налоге, имеет большое значение, так как без него не может возникнуть юридическая ответственность за уплату подоходного налога. Извещение о произведенном налогообложении должно быть доставлено налогоплательщику.


Финансы. Толковый словарь. 2-е изд. — М.: «ИНФРА-М», Издательство «Весь Мир». Брайен Батлер, Брайен Джонсон, Грэм Сидуэл и др. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И.М.. 2000.

.

  • ОБЛИГАЦИЯ-СОБСТВЕННОСТЬ
  • ОБМЕН АКЦИЙ

Смотреть что такое «ОБЛОЖЕНИЕ НАЛОГОМ» в других словарях:

  • обложение налогом — Способ, которым налоговый орган выставляет и посылает налогоплательщику или его агенту счет на уплату определенного налога. Обложение налогом может происходить по ставкам, согласованным между налоговым представителем и налогоплательщиком, или на… …   Справочник технического переводчика

  • ОБЛОЖЕНИЕ НАЛОГОМ — (assesment) Способ, которым налоговый орган выставляет и посылает налогоплательщику или его агенту счет на уплату определенного налога. Обложение налогом может происходить по ставкам, согласованным между налоговым представителем и… …   Словарь бизнес-терминов

  • Обложение налогом — (tax levy) – обременение, налагаемое на недвижимость в виде налогов для обеспечения деятельности государства или местных органов власти …   Словарь терминов по экспертизе и управлению недвижимостью

  • РАЗДЕЛЬНОЕ ОБЛОЖЕНИЕ НАЛОГОМ ТРУДОВЫХ ДОХОДОВ ЖЕНЫ — (separate taxation of a wife’s earnings) До апреля 1990 г. в Великобритании – решение обеих сторон в браке, в соответствии с которым трудовой доход жены должен подлежать самостоятельному обложению налогом, не связанному с обложением доходов мужа …   Словарь бизнес-терминов

  • ОТДЕЛЬНОЕ ОБЛОЖЕНИЕ НАЛОГОМ ТРУДОВЫХ ДОХОДОВ ЖЕНЫ — (separate taxation of a wife s earnings) Существовавшее в Великобритании до апреля 1990 г. право вступающих в брак сторон принять решение об отделении доходов жены от доходов мужа для целей налогообложения. Одним из обычных принципов взимания… …   Финансовый словарь

  • отдельное обложение налогом трудовых доходов жены — Существовавшее в Великобритании до апреля 1990 г. право вступающих в брак сторон принять решение об отделении доходов жены от доходов мужа для целей налогообложения. Одним из обычных принципов взимания подоходного налога являлся принцип… …   Справочник технического переводчика

  • ОБЛОЖЕНИЕ, СУММА ОБЛОЖЕНИЯ — ASSESSMENTТермин имеет следующие значения1. В области налогообложения имущества под О. понимается процедура по определению оценочной стоимости для целей налогообложения и сама оценочная стоимость, определенная т. о.2. Оценочное обязательство по… …   Энциклопедия банковского дела и финансов

  • Специальное обложение — Сфера внутреннего управления за последнее время все более и более расширяется, причем осуществление некоторых задач внутреннего управления идет всецело на общую пользу всего населения, осуществление же других, помимо пользы для всего населения,… …   Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

  • облагаемая налогом муниципальная облигация — Подлежащие налогообложению кредитные обязательства штата или местного государственного органа по Закону о налоговой реформе 1986 г. (Tax Reform Act of 1986), который ограничил выпуск традиционно не облагаемых налогом ценных бумаг (tax exempt… …   Финансово-инвестиционный толковый словарь

  • МНОГОКРАТНОЕ ОБЛОЖЕНИЕ — обложение одного и того же объекта несколько раз одним или различными налогами; разновидность двойного налогообложения. Обычно различают многократное налогообложение косвенными налогами и многократное обложение подоходными налогами и… …   Энциклопедия российского и международного налогообложения

Будет ли эффективным возможное обложение налогом оффшоров российских холдингов?

В итоговом варианте «Основных направлений налоговой политики Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» (одобрен правительством) Минфин анонсировал введение в законодательство налогообложения нераспределенной прибыли иностранных контролируемых компаний. Не выплаченный собственникам доход таких компаний или его часть будет облагаться налогом на прибыль (20%) у материнских структур в России. О физических лицах речи нет. Минфин указывает, что мера позволит бороться с выводом дохода материнской компании под действие низконалоговых юрисдикций.

Проработать правила, по которым российский резидент должен сам декларировать и платить налог с доходов от иностранных активов, Владимир Путин поручил 5 марта. В мире такие компании известны как CFC (controlled foreign company). Налогообложение CFC везде схожее, рассказывает партнер Ernst & Young Владимир Гидирим: оно распространяется на физические и юридические лица, которые могут платить налог с доходов в своей стране, но перенаправляют их в специально созданную компанию в низконалоговой юрисдикции. Такая компания, скорее всего, не будет уплачивать налоги на полученные доходы и распределять их в виде дивидендов, что приведет к бесконечной отсрочке налогообложения дохода по месту резидентства акционера, объясняет он. Налогообложение CFC касается лишь пассивных доходов — процентов, роялти, прибыли от прироста капитала, подчеркивает Гидирим.

Близкий к Минфину человек говорит, что в Министерстве настроены побыстрее написать законопроект о CFC, но пока дальше того, что написано в «Основных направлениях», не продвинулись. По словам чиновника Минфина, проект должен быть готов в июне, физических лиц — владельцев компаний он не коснется. Пока Минфин указал, что российские компании будут обязаны раскрывать в декларациях иностранных аффилированных лиц уплату за рубежом налога с нераспределенных доходов. Уклонение от обязанности будет караться штрафом (20% от суммы недоимки).

Закон прежде всего коснется холдингов, зарегистрированных в России: головные структуры крупнейших нефтяных компаний — за исключением ТНК-ВР — зарегистрированы в России, в металлургии холдинговые компании ММК, НЛМК, «Северстали», «Норникеля» расположены также в России.

Финансовые показатели своих оффшорных структур компании не раскрывают. Например, у «Сибур Холдинга» есть зарегистрированная на Кипре торговая структура Citco Holdings Ltd. У «Алросы» — люксембургская «дочка» Alrosa Finance, созданная для размещения еврооблигаций. «Уралкалий» через люксембургскую Uralkali Investments имеет право распоряжаться более чем 50% акций кипрской Enterpro Services Ltd, которая создана для проведения обратного выкупа акций.

Принимая закон о CFC, нужно учитывать, что он может спровоцировать уход холдингов из страны, замечает партнер PwC Наталья Кузнецова: так вышло в Великобритании, и тогда британцы провели реформу законодательства в этой области и с 1 апреля смягчили его.

Из-под действия закона исключили CFC, создание которых имеет «деловую цель», ввели белый список юрисдикций, в отношении которых правила не действуют, снизили налог с CFC, занимающихся финансовой деятельностью, — 6% вместо стандартных 24%.

Без соглашений с оффшорами налоговикам будет трудно следить за CFC, лучше их заключить, а потом вводить правила, считает Кузнецова.

Будет ли бизнес перерегистрироваться из России, зависит от самих правил, а также от усердия, с которым налоговики начнут контролировать их соблюдение, считает топ-менеджер сырьевого холдинга: «Если правила будут жесткими, а усердия много, то о смене прописки задумаются многие». У госкомпаний этого не получится, а от использования оффшорных компаний ни один холдинг отказаться не может, заключает он, так что у налоговиков работа будет.

Порядок обложения налогом на прибыль доходов иностранной организации за оказание посреднических услуг по организации международных автомобильных перевозок

Вопрос: Иностранная организация (резидент Литовской Республики) получила доходы за оказание посреднических услуг в пользу российской компании по организации международных автомобильных перевозок грузов этой российской организации. Каков порядок обложения налогом на прибыль доходов иностранной организации в Российской Федерации?

 

Ответ:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ

ПО Г. МОСКВЕ

 

ПИСЬМО

от 28 октября 2009 г. N 16-15/112945

 

В соответствии со ст. 246 НК РФ иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в России через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в РФ, признаются плательщиками налога на прибыль в Российской Федерации.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль для иностранных организаций, получающих доходы от источников в Российской Федерации, признаются поступления от источников в России, которые определяются в соответствии со ст. 309 НК РФ.

На основании пп. 8 п. 1 ст. 309 НК РФ доходы от международных перевозок, полученные иностранной организацией (если получение таких доходов не связано с предпринимательской деятельностью иностранной организации через постоянное представительство в РФ), относятся к доходам иностранной организации от источников в России и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.

Под международными перевозками понимаются любые перевозки морским, речным или воздушным судном, автотранспортным средством или железнодорожным, за исключением случаев, когда перевозки осуществляются исключительно между пунктами, находящимися за пределами РФ.

В доходы от международных перевозок не включаются доходы от оказания экспедиторских услуг, и к ним не применяется порядок налогообложения у источника выплаты.

Если российская организация заключила договор с иностранной организацией — резидентом государства, с которым у России действует международный договор по вопросам налогообложения, то положения международного договора имеют приоритетное значение при налогообложении доходов иностранной организации на территории Российской Федерации (ст. 7 НК РФ).

В отношениях между Российской Федерацией и Литовской Республикой действует Соглашение об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал от 29. 06.1999 (далее — Соглашение).

В ст. 8 Соглашения предусмотрено, что прибыль, полученная предприятием Договаривающегося Государства от эксплуатации морских или воздушных судов в международных перевозках, подлежит налогообложению только в этом Государстве.

Термин «международная перевозка» для целей применения Соглашения означает любую перевозку морским или воздушным судном, эксплуатируемым предприятием одного Договаривающегося Государства, кроме случаев, когда морское или воздушное судно эксплуатируется исключительно между пунктами в другом Договаривающемся Государстве (пп. «g» п. 1 ст. 3 Соглашения).

Положения ст. 8 Соглашения не распространяются на прибыль предприятий от организации международных перевозок.

Следовательно, налогообложение доходов, полученных иностранной организацией — резидентом Литовской Республики за организацию международных перевозок, осуществляется в соответствии с нормами ст. 7 Соглашения, регулирующей налогообложение прибыли от предпринимательской деятельности.

Прибыль предприятия одного Договаривающегося Государства подлежит налогообложению только в этом Государстве, если только предприятие не осуществляет предпринимательскую деятельность в другом Договаривающемся Государстве через находящееся там постоянное представительство. Если предприятие осуществляет предпринимательскую деятельность указанным образом, то прибыль предприятия может облагаться налогом в другом Государстве, но только в той части, которая относится к этому постоянному представительству. Об этом сказано в ст. 7 Соглашения.

Согласно п. 2 ст. 309 НК РФ доходы, полученные иностранной организацией от осуществления работ, оказания услуг на территории РФ, не приводящие к образованию постоянного представительства в России, обложению налогом у источника выплаты не подлежат.

Таким образом, при выплате дохода литовской компании, осуществляющей организацию международных перевозок грузов российской организации, налоговый агент вправе не удерживать налог на доходы при соблюдении следующего условия. А именно: если деятельность литовской компании не приводит к образованию ее постоянного представительства для целей налогообложения в Российской Федерации.

Основание: Письмо Минфина России от 08.10.2009 N 03-08-05.

 

Заместитель

руководителя Управления

советник государственной

гражданской службы РФ

1 класса

А.Н.ЧУГУНОВА

Часто задаваемые вопросы

Евразийская экономическая интеграция: Цифры и факты 2017 год

Евразийский экономический союз: Новая реальность. Новые возможности

Евразийская экономическая интеграция: Цифры и факты 2016 год

Евразийский экономический союз: вопросы и ответы

Евразийская экономическая интеграция: цифры и факты

Финансовая политика в рамках евразийской интеграции​

О налогообложении физических лиц при осуществлении предпринимательской деятельности во взаимной торговле

Вопрос: В каких случаях согласно Приложению 18 к Договору «Протокол о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг» деятельность физических лиц может классифицироваться, как предпринимательская?

Ответ: В соответствии с п. 3 Приложения №18 к Договору о ЕАЭС при экспорте товаров применяется нулевая ставка НДС в отношении  налогоплательщика этого государства и дальнейшее налоговое администрирование этой операции (подтверждение экспорта, возмещение косвенных налогов и т.п.). Аналогичное правило применяется и при выполнении работ, оказании услуг. Таким образом, классификация работ, услуг, а также отнесение физического лица к категории «налогоплательщик» должны производиться в соответствии с национальным налоговым законодательством того государства-члена на территории которого зарегистрировано физическое лицо или выполняется работа, оказывается услуга (место оказания услуг, выполнения работ).

 

О взимании косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг осуществляемых в государстве-члене ЕАЭС, территория которого признается местом реализации работ, услуг

 

Вопрос: Каким образом уплачиваются налоги  если услугодатель (в рамках  ЕРУ) зарегистрирован в своем государстве, а услуги оказал в другом государстве ЕАЭС?

Ответ: Взимание косвенных налогов по услугам взимаются в стране оказания этих услуг (страна производства).

Если по товарам ясно, действует принцип «страны назначения», то есть куда товар поступил, там и уплачивается НДС, то по услугам, НДС уплачивается в той стране, где эта услуга непосредственно оказана. Например, ремонт произведен Казахстанской компанией в Киргизии, НДС будет уплачен в Киргизии.

Но тут есть один нюанс, по некоторым видам услуг предусмотрено (перечень указан в приложении №18), что НДС взимается в ином порядке. Например, па аренде  транспорта НДС взимается по месту оказания услуги.  Надо понимать, что местом оказания услуги является  место нахождения транспортной компании. Например, вагоны принадлежат российской компании, казахстанская компания заключает договор аренды вагонов для работы в Казахстане, однако НДС будет уплачен в России. Аналогично по бухгалтерским и другим услугам.

 

Об обложении налогом на добавленную стоимость услуг по переработке давальческого сырья

 

Вопрос: Порядок обложения налогом на добавленную стоимость услуг по переработке давальческого сырья.

Ответ: Согласно п. 2 ст. 72 Договора взимание косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг осуществляется в государстве-члене, территория которого признается местом реализации работ, услуг.

Согласно пункту 31 раздела IV «Порядок взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг» Приложения №18, при реализации работ по переработке давальческого сырья, ввезенного на территорию одного государства-члена с территории другого государства-члена с последующим вывозом продуктов переработки на территорию другого государства, порядок взимания НДС и обеспечение контроля за его уплатой осуществляется в соответствии с разделом II Приложения № 18, если иное не установлено разделом IV «Порядок взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг», т.е. положения раздела IV в некоторых случаях обладают приоритетом по отношению к  разделу II Приложения № 18. регулирующего  применение нулевой ставки НДС, для целей которого место реализации товаров определяется в соответствии с законодательством государств-членов.

При этом, налоговая база по НДС определяется как стоимость выполненных работ по переработке давальческого сырья (п. 31 Приложения № 18).

Заказчик после получения переработанного давальческого сырья направляет исполнителю соответствующее Заявление (на объем стоимости переработки) для подтверждения факта выполнения работы.

Пункт 32 Приложения №18 применяется к работам по переработке давальческого сырья, то есть имеет непосредственное отношение к переработчику давальческого сырья. В этом случае право на применение нулевой  ставки НДС по переработке давальческого сырья возникают именно у переработчика. При этом, главным  условием для применения нулевой ставки НДС является вывоз готовой продукции, являющейся результатом работ по переработке, с территории РА, где выполнялись эти  работы в страну заказчика работ. Соответственно, при ввозе с территории РА на территорию (например, РФ) продуктов переработки, полученных из давальческого сырья, у российской организации возникает обязанность произвести уплату НДС. Налог уплачивается в российский бюджет не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет ввезенных продуктов, полученных в результате переработки давальческого сырья. В этот же срок организация – заказчик РФ  должна представить в налоговый орган налоговую декларацию.

Формы и порядок  заполнения налоговой декларации по косвенным налогам утверждены Приказом Минфина России от 7 июля 2010 г. N 69н.

Вместе с тем, регуляторами РФ положения пункта 31 раздела IV Приложения № 18 интерпретированы иначе (например, в письме Минфина России от 27.08.2015 г. № 03-07-13/1/49509) обязанность  подтвердить применение нулевой ставки НДС возникает  у переработчика.  Это при том, что условием для применения нулевой ставки НДС является вывоз готовой продукции, являющейся результатом переработки, с территории РА, где выполнялись эти  работы в государство-член (заказчик работ) и при ввозе с территории РА на территорию (например, РФ) продуктов переработки, полученных из давальческого сырья, у российской организации возникает обязанность произвести уплату НДС.

Для документального подтверждения фактического вывоза товаров, произведенных из давальческого сырья (материалов), плательщикам предоставляется отсрочка — 180 дней.

Упрощение процедуры подтверждения экспорта товаров во взаимной торговле государств-членов ЕАЭС

Вопрос:  Какая работа ведется в ЕЭК по упрощению подтверждения факта экспорта товаров?

Ответ: В настоящее время Комиссией совместно со Сторонами внесены изменения в нормативные акты Союза, позволяющие расширить возможности электронного администрирования во взаимной торговле между странами ЕАЭС. Так, с 1 января 2015 года осуществляется предоставление заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов в электронном виде. Также в электронном виде предоставляются и иные документы, необходимые для уплаты НДС при ввозе товаров с территории государств ЕАЭС. Кроме того, сокращены сроки обмена информацией между налоговыми органами как по самой передаче, так и по ее обработке. Эти меры, наряду с тем, что в налоговые органы документы предоставляются  в электронном виде, позволят значительно сократить сроки начала возмещения НДС при экспорте товаров.

В дальнейшем работа ЕЭК и экспертов Сторон в данном направлении будет направлена на развитие сервисных функций налоговых органов, активное внедрение он-лайн проверки статуса заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, причем не отдельно по каждому документу, а сразу по целому реестру (перечню) заявлений.

 

Об установление ставок налога на добавленную стоимость во взаимной торговле государств-членов ЕАЭС

Вопрос: Возможно ли установление в рамках ЕАЭС единой ставки налога на добавленную стоимость?

Ответ: В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Договора о ЕАЭС государства-члены Союза определяют направления, а также формы и порядок осуществления гармонизации законодательства в отношении налогов, которые оказывают влияние на взаимную торговлю. В настоящий момент государства-члены Союза в рамках действия единого внутреннего рынка пока придерживаются налогового суверенитета, то есть каждое государство-член ЕАЭС самостоятельно проводит  налоговую политику, в том числе в отношении установления ставок налогов, порядка их администрирования, особенно в части возмещения косвенных налогов. При этом необходимо отметить, что во взаимной торговле достигнут основополагающий принцип: применение национального режима в отношении налогообложения ввоза товаров на территорию государства-члена Союза с территории другого государства-члена Союза. Таким образом, отвечая на вопрос об установлении единой ставки налога на добавленную стоимость, можно сказать, что в настоящий момент каждая страна устанавливает свою ставку налога. Вопрос заключается только в том, чтобы в отношении товаров, происходящих из других стран-членов ЕАЭС применялись правила налогообложения, аналогичные  применяемым к товарам собственного производства.  

 

Особенности акцизного налогообложения 

Вопрос: Какие условия налогообложения подакцизных товаров в государствах-членах ЕАЭС? Как регулируется их перемещение между Странами в предпринимательских целях?

Ответ: Условия налогообложения акцизами во взаимной торговле подакцизными товарами регулируется Договором о Евразийском экономическом союзе и Приложением № 18 к нему. Взимание акцизов осуществляется по принципу страны назначения с учетом характера сделки. 

Например, при экспорте сигарет с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации казахстанский налогоплательщик освобождается от уплаты акцизов при предоставлении в налоговый орган соответствующих документов. 

При импорте, например из Белоруссии в Россию вино-водочной продукции, акциз подлежит уплате российским налогоплательщиком по ставкам, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации.

Уплата акцизов по маркируемым подакцизным товарам, а именно по алкогольной и табачной продукции, производится в сроки, установленные законодательством государства-члена ЕАЭС. Взимание акцизов по товарам, подлежащим маркировке акцизными марками (учетно-контрольными марками, знаками), осуществляется таможенными органами государства-члена Союза, если иное не предусмотрено законодательством государства-члена ЕАЭС.

 

Получение права на возмещение косвенных налогов при осуществлении экспорта товаров во взаимной торговле государств-членов ЕАЭС

Вопрос: Какие нормативные акты Союза регламентируют получение права на  возмещение/зачет НДС при экспорте товаров в рамках ЕАЭС?

Ответ:  При осуществлении экспорта товаров из одного государства-члена ЕАЭС в другое государство-член ЕАЭС применяется принцип страны назначения. То есть при экспорте товара применяется нулевая ставка НДС и/или возврат акцизов. При импорте данного товара уплачиваются косвенные налоги по ставкам национального законодательства государства-члена Союза, куда импортируются товары.

В целях подтверждения применения нулевой ставки и получения права на возмещение косвенных налогов экспортер (продавец) должен получить от импортера (покупателя) товара соответствующее заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов (далее – Заявление) с отметкой налогового органа, подтверждающего их уплату.

При этом вместе с Заявлением для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС в соответствии с пунктом 4 Приложения №18 к Договору о ЕАЭС одновременно с налоговой декларацией должны быть представлены договоры (контракты) купли-продажи, выписка банка, подтверждающая уплату за товар, само Заявление, транспортные (сопроводительные) документы, другие документы. Однако следует обратить внимание на то, что перечень документов, указанных в Приложении №18, может быть сокращен/отменен согласно нормам национального законодательства (расширение перечня не допускается). Единственным обязательным документом, предоставляемым в налоговый орган вместе с налоговой декларацией, является Заявление. 

Далее в целях внесения ясности сообщаем, что нормы Приложения №18 применяются только для регламентации порядка подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС и контроля его уплаты при ввозе товаров на территорию одного из государств-членов Союза. То есть, налогоплательщик осуществивший экспорт товаров и выполнив согласно Приложению №18 все необходимые процедуры для его подтверждения, получает право на возмещение соответствующего НДС.

Сам порядок, сроки и объемы возмещения НДС устанавливаются национальным законодательством наших государств. Каждая страна ЕАЭС самостоятельно определяет величину НДС, подлежащего возмещению, исходя, например, из пропорций внутреннего и внешнего оборотов, наличия недоимки, последовательности осуществления экспорта и других факторов. Также в национальном законодательстве устанавливаются случаи, при которых налогоплательщику может быть отказано в получении возмещении/зачета. 

О разрешении производить оформление НДС через организаторов ярмарок (выставок), как при оптовых, так и при розничных продажах
(на примере Республики Армения)

В основном проблемы подтверждения факта экспорта товаров, вывозимых с территории Республики Армения на территорию государств-членов ЕАЭС, возникают при реализации товаров физическим лицам, не являющимся плательщиками косвенных налогов.

После проведения ярмарок (выставок) в государстве-члене ЕАЭС продукция участников ярмарок, ввезенная в качестве экспонатов, реализовывается в розницу физическим лицам, не являющимся плательщиками косвенных налогов, без оформления договоров купли-продажи этих товаров. Однако при этом следует иметь ввиду то, что эта реализация товаров производится с включением косвенных налогов в их стоимость. В последующем участники выставок должны перечислить удержанные косвенные налоги организатору выставки, который в свою очередь перечисляет эти суммы в соответствующий бюджет.

Как правило, в  соответствии с договором участники выставки представляют организатору выставки соответствующие расчеты обоснования сумм налогов, подлежащих уплате в территориальный налоговый орган. При выполнении этих условий можно сказать, что участники выставки выполнили все требования, предъявляемые при ввозе выставочной продукции и ее последующей возможной реализации.

В свою очередь организатор выставки, в соответствии с условиями Договора, обязан после перечисления косвенных налогов в бюджет за реализованный товар и направления в налоговый орган «Отчета о проведении выставочно-ярмарочной торговли» предоставить участникам выставки Заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов.

В случаях, когда товары реализуются по нулевой ставке НДС участниками выставок лицам, являющимся плательщиками косвенных налогов (юридические лица, организации, ИП и т.д.), уплата косвенных налогов в бюджет осуществляется не участниками выставки или организатором, а покупателями этих товаров.

 При этом в адрес участника выставки покупатель товара обязан направить соответствующее Заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов в соответствии с Приложением №18 к Договору о ЕАЭС.  

​​​​

​​

Росреестр

Опубликована информация ФНС России «Об обложении хозяйственных построек налогом на имущество физических лиц» от 19.02.2019 г.

В связи с многочисленными обращениями налогоплательщиков ФНС России разъяснила, какие хозяйственные постройки облагаются налогом на имущество физлиц.

  Налогооблагаемыми объектами являются находящиеся в собственности у граждан хозяйственные постройки, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). В их число входят хозяйственные, бытовые, подсобные капитальные строения, вспомогательные сооружения, в том числе летние кухни, бани и иные аналогичные объекты недвижимости. Исключение — жилые помещения и гаражи, которые являются самостоятельными объектами налогообложения.

  Владелец хозпостройки сам определяет необходимость обращения в органы Росреестра за регистрацией прав на нее в ЕГРН. Для этого она должна отвечать признакам недвижимости: быть прочно связана с землей, а ее перемещение без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.

  Обязанность по уплате налога на имущество физлиц возникает с момента госрегистрации права собственности гражданина на хозпостройку или со дня открытия наследства, в которое она включена. Исключение — освобождение от уплаты налога на основе льготы, установленной федеральным или муниципальным законодательством. Так, от налогообложения освобождаются хозпостройки площадью не более 50 кв. м, расположенные на участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства. Такая льгота применяется только для одной хозпостройки, не используемой в предпринимательской деятельности, независимо от ее расположения в пределах страны.

  Не являющиеся недвижимостью хозпостройки не регистрируются в ЕГРН и не облагаются налогом на имущество физлиц. К таковым относятся не имеющие капитального фундамента теплицы, хозблоки, бытовки, навесы, некапитальные временные строения и т.п.

 Представительные органы муниципальных образований вправе вводить дополнительные налоговые льготы по налогу на имущество физлиц, ознакомиться с перечнем которых можно с помощью сервиса «Справочная информация о ставках и льготах по имущественным налогам».

 

Преступные доходы как не-объект налогообложения

В уже упоминаемой мной работе И.В. Александрова «Расследование налоговых преступлений» (Москва, Юрайт, 2014) в частности говорится следующее (стр.55):

«В последнее время …обсуждается вопрос об обложении налогом тех доходов, которые получены в результате преступной деятельности….Вопрос, как представляется не простой….С одной стороны, согласно действующему налоговому законодательству налогообложению подлежат все доходы, полученные за отчетный период налогоплательщиком. Исключение для доходов, полученных от преступной деятельности, закон не делает. Значит при выявлении подобных преступлений…преступный доход подлежит налогообложению».

Сомнительный довод как в части правоприменения, так и в части права.

С точки зрения права налоги в качестве бремени суть неотъемлемая часть такой категории как собственность. И легализуя налоги на преступные доходы необходимо и признавать права собственности на такие доходы. «Уплата налогов и сборов (статья 57 Конституции Российской Федерации) — одна из конституционных обязанностей, которая заключается в изъятии части собственности гражданина в пользу государства для удовлетворения публичных интересов» (Определение КС №130-О от 06.06.2002г.).

Не очень много, но мною подобран ряд судебных актов сою и арбитражей со стандартными сентенциями о том, что «доход, полученный в результате преступных сделок в целях налогообложения по смыслу НК РФ не является доходом» и «налоговое законодательство РФ содержит исчерпывающий перечень доходов, которые облагаются налогами и не предусматривает исчисления налога с доходов, полученных в результате преступной деятельности».

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004г. (пункт 16) говорится, что действия лица, признанного виновным в занятии незаконной предпринимательской деятельностью и не уплачивающего налоги и (или) сборы с доходов, полученных в результате такой деятельности, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ. При этом имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате совершения этого преступления, признаются вещественными доказательствами и подлежат обращению в доход государства с приведением в приговоре обоснования принятого решения.

С другой стороны, некоторые авторы пишут, что в большинстве (!) развитых правопорядков устанавливается налоговая ответственность за неуплату налогов с доходов от преступной деятельности. Кстати, а почему только этот объект налогообложения применим?

Понятно, что государство зачастую заигрывает с преступным бизнесом компенсируя различные собственные слабости и неэффективность сподвигая последний возвратить всё полученное в российский оборот с условием различных амнистий. Однако пока это противоречит требованиям о недопустимости легализации доходов, полученным преступным путем (см. например, Федеральный закон №115-ФЗ от 07.08.2001г.). С другой стороны деяние не является преступлением пока нет обвинительного приговора, вступившего в законную силу 🙂

Словом наивно полагаю, что налоговые правоотношения находятся исключительно в правовом поле и противоправная экономическая деятельность ipso facto не должна быть предметом регулирования налогового права. Однако, в общей части Налогового кодекса должны быть явные нормы о нераспространении налогообложения на преступные отношения.

Возможно необходимо раздельное легальное использование сходных терминов: например «прибыль» для правомерной деятельности и «доход» — для незаконной.

Минфин РФ: № 03-04-05/31281 от 23.04.2021

Вопрос: Об НДФЛ при реализации доли (ее части) в уставном капитале ООО.

Ответ: Департамент налоговой политики рассмотрел обращение, зарегистрированное в Минфине России 26.02.2021, и сообщает, что в соответствии с Регламентом Минфина России, утвержденным приказом Минфина России от 14.09.2018 N 194н, в Минфине России, если законодательством не установлено иное, не рассматриваются по существу обращения по разъяснению (толкованию норм, терминов и понятий) законодательства Российской Федерации и практики его применения, по практике применения нормативных правовых актов Министерства, по проведению экспертизы договоров, учредительных и иных документов организаций, по оценке конкретных хозяйственных ситуаций.

Вместе с тем в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) по вопросу налогообложения доходов физических лиц разъясняем следующее.

Согласно абзацам пятому и шестому пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом общества, а также выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, предусмотрен в статье 217 Кодекса.

Пунктом 17.2 статьи 217 Кодекса предусмотрено, что не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц доходы, получаемые от реализации (погашения) долей участия в уставном капитале российских организаций, а также акций, указанных в пункте 2 статьи 284.2 Кодекса, при условии, что на дату реализации (погашения) таких акций (долей участия) они непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве более пяти лет.

Таким образом, доходы, полученные от реализации (погашении) доли участия в уставном капитале российской организации, освобождаются от налогообложения на основании пункта 17.2 статьи 217 Кодекса при соблюдении условий, предусмотренных указанной нормой.

Если условия, установленные пунктом 17.2 статьи 217 Кодекса, не соблюдаются, то доход от реализации доли участия в уставном капитале российской организации подлежит налогообложению в порядке, предусмотренном главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса при продаже доли (ее части) в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при получении денежных средств, иного имущества (имущественных прав) акционером (участником, пайщиком) организации в случае ее ликвидации, при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (имущественных прав).

При этом в соответствии с абзацами третьим — пятым подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса в состав расходов налогоплательщика, связанных с приобретением доли в уставном капитале общества, могут включаться следующие расходы:

расходы в сумме денежных средств и (или) стоимости иного имущества (имущественных прав), внесенных в качестве взноса в уставный капитал при учреждении общества или при увеличении его уставного капитала;

расходы в сумме денежных средств и (или) стоимости иного имущества (имущественных прав) на приобретение или увеличение доли в уставном капитале общества.

Абзацем восьмым подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса установлено, что при продаже части доли в уставном капитале общества, принадлежащей налогоплательщику, расходы налогоплательщика на приобретение указанной части доли в уставном капитале учитываются пропорционально уменьшению доли такого налогоплательщика в уставном капитале общества.

Настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовым актом. Письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам, налоговым агентам и налоговым органам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

 

Заместитель директора Департамента

В.В.САШИЧЕВ

налоговых синонимов, налоговых антонимов | Тезаурус Мерриам-Вебстера

требующие много времени, усилий или пристального внимания
  • очень облагается налогом рабочая нагрузка, выполнение которой требует много времени
  • тяжелый,
  • обременительная,
  • сложная,
  • требующий,
  • взыскательный,
  • изнурительный
  • (или изнурительный),
  • убийство,
  • трудоемкая,
  • обременительная,
  • привередливый,
  • утомительный
настоящее причастие налога подвергать (личное качество или способность) часто чрезмерному стрессу
  • ваши постоянные споры начинаются с налога мое терпение
  • отягчающие,
  • агитирующий,
  • раздражает,
  • беспокойство,
  • раздражающий,
  • истирание,
  • получение (к),
  • грызущий (у),
  • решетка,
  • домогательства,
  • Гарриинг,
  • беспокойство,
  • irking,
  • раздражающий,
  • крапива,
  • покраска,
  • peeving,
  • приставание,
  • Рилинг,
  • плевок,
  • досадно
См. Определение словаря

Налогообложение зарплаты 2021 | ru

В этой ежегодной публикации приводится подробная информация о налогах на заработную плату в странах ОЭСР.Он покрывает подоходный налог с населения и взносы на социальное страхование, выплачиваемые сотрудниками, отчисления на социальное обеспечение и налоги на заработную плату, уплачиваемые работодателями, а также денежные пособия получены рабочими. Он показывает, как рассчитываются эти налоги и льготы в каждой стране-участнице и исследует, как они влияют на доходы домохозяйств. Результаты также позволяют проводить количественные межстрановые сравнения уровней затрат на рабочую силу и общего налоговое и льготное положение одиноких и семей с разным уровнем заработка.В публикации приведены средние и предельные эффективные ставки налога на оплату труда для восемь различных типов домохозяйств, которые различаются в зависимости от уровня дохода и состава домохозяйства (одинокие люди, одинокие родители, одна или две пары кормильцев с детьми или без них). Средние налоговые ставки измеряют часть взятых валовых заработных плат или затрат на рабочую силу. в налогах и отчислениях на социальное обеспечение, как до, так и после выплаты денежных пособий, и предельные налоговые ставки, часть небольшого увеличения валовой прибыли или затрат на рабочую силу которые уплачиваются этими сборами.Налогообложение заработной платы 2021 года включает специальную статью под названием «Влияние COVID-19 на Налоговый клин в странах ОЭСР ».

Опубликовано 29 апреля 2021 г. Также доступно на французском языке

Просмотреть предыдущие выпуски

Предисловие
Краткое содержание
Методология и ограничения

Сравнения и тенденции налогового бремени 6 разделов доступно

Обзор
Особенность: Влияние COVID-19 на налоговый клин в странах ОЭСР
2020 налоговое бремя
Графическое изображение налоговой нагрузки на 2020 год
Налоговое бремя 2019 г. (и изменения до 2020 г.)
Динамика налогового бремени (2000-2020 гг.)

Подробная информация о стране, 202037 разделов

Менее пронизанная лазейками система для налогообложения компаний в пределах досягаемости

W ЛЮДИ , оглядываясь назад на президентство Джо Байдена, они могут, в зависимости от событий в ближайшие месяцы, сделать вывод, что один из его самых важных экономических достижений было обращение вспять длившегося десятилетиями глобального бума уклонения от уплаты налогов корпорациями.Призыв его администрации положить конец «гонке на дно» активизировал многосторонние переговоры о переписывании международных правил, побуждающих транснациональные корпорации направлять огромные прибыли в налоговые убежища. Через два месяца после этого призыва Америка и другие богатые страны согласовали дорожную карту реформ. Сделка открывает путь к крупнейшей за столетие перестройке корпоративного налогообложения.

Послушайте эту историю

Ваш браузер не поддерживает элемент

Больше аудио и подкастов на iOS или Android.

Мотивы г-на Байдена не чисты: он руководствуется не столько принципами, сколько желанием выжать больше из американских фирм для финансирования его приоритетов в расходах после пандемии. Тем не менее, предложения стран G7 и , одобренные их министрами финансов 5 июня, приветствуются. Международная налоговая система зиждется на фундаменте, заложенном в 1920-х годах. На протяжении большей части следующего столетия политики заботились о том, чтобы избежать двойного налогообложения, а не обуздать злоупотребления. Результатом стал неуклонный рост числа отказов, подпитываемый ростом технологических фирм и нематериальных активов, до такой степени, что 40% зарубежных прибылей транснациональных корпораций переводятся в районы. OECD оценивает эти расходы на казначейские расходы до 240 миллиардов долларов в год — крошечную долю мирового экономического производства, но все же остается много не построенных больниц и не ремонтированных дорог.

Предыдущие попытки закрыть это отверстие были частичными. G7 требует более полного исправления. Он поддержал глобальную минимальную ставку корпоративного налога на уровне не менее 15% в сочетании с перераспределением налоговых прав, чтобы дать больше странам, где фирмы имеют продажи. Риши Сунак, канцлер Великобритании, который вел переговоры G7 , назвал соглашение «сейсмическим».

На самом деле это только первый шаг. Для заключения глобальной сделки необходимо найти условия, которые могут принять 132 страны, включая Китай и Индию. Бедные страны опасаются замешательства в богатых странах: G7 может получить более 60% прибыли от минимального налога. Некоторые убежища будут сопротивляться, в том числе Ирландия, которая ревностно соблюдает свою ставку корпоративного налога в размере 12,5% и имеет право вето по налоговым вопросам в ЕС .

Если эти препятствия удастся преодолеть, реформы все равно нужно будет законодательно закрепить.Многие в Конгрессе Америки опасаются, что они могут нанести ущерб конкурентоспособности ее компаний. Европейские страны хотят, чтобы Америка пошла первой. Америка хочет, чтобы Франция, Великобритания и другие страны, которые ввели «налоги на цифровые услуги», направленные на продажи фирм Кремниевой долины, немедленно отказались от них. Согласие на то, чтобы отложить их, поможет продвинуть вперед тонкую дипломатию. Европейские сборы спровоцировали ответные пошлины из Америки, действие которых в настоящее время приостановлено. ОЭСР считает, что торговая война, вызванная налогами, уничтожит более 1% мирового ВВП .

Ожидания также должны быть умеренными в отношении того, какая часть доходов, упущенных из-за недопущения, будет возвращена. Большинство поступило бы от минимального налога. Но минимальный уровень в 15% повысит глобальные поступления от корпоративного налога всего на 2,7%. 50-80 миллиардов долларов, которые могут быть собраны в результате комбинированных реформ, — это скудно по сравнению с 6 триллионами долларов глобальной годовой прибыли транснациональных корпораций. Часть предложений, касающаяся перераспределения прибыли, выглядит как большая работа без большой выгоды. Страны, в которых еще не определенная группа транснациональных корпораций имеет продажи, получат право на долю налоговых прав в отношении не менее 20% любой глобальной прибыли, которую эти фирмы получили выше 10% маржи.Чистая прибыль от этого сложного упражнения может составить не более 10 миллиардов долларов.

Назад пути нет

Тем не менее Рубикон пройден. После мирового финансового кризиса тон дискуссии о налогах начал меняться, а сейчас изменился фундаментально. Правительства всего мира согласны с тем, что арбитраж корпоративного налогообложения вышел из-под контроля, и права налогообложения должны быть лучше согласованы с экономической деятельностью. Двадцать лет назад победители налоговой конкуренции взяли верх. Сейчас преобладает мнение о том, что налоговый суверенитет сокращает обе стороны: страны имеют право устанавливать свои собственные ставки, но те, кто ограничен юрисдикциями с низкими налогами, также имеют право прекратить грабежи.До конца года правительства большинства стран мира, возможно, согласились с изменениями, которые могут уничтожить бизнес-модели безналоговых убежищ в Карибском бассейне.

Любая сделка, вытекающая из глобальных переговоров, будет далека от идеала. Это принесло бы лишь скромные суммы по сравнению с дырами в бюджетах, вызванными коронавирусом. Это ограничит, но не прекратит использование лазеек; корпоративные налоговые департаменты слишком умны для этого. Скорее всего, это даст больше для стран с развитой экономикой, чем для развивающихся, а это означает, что возникнет необходимость пересмотреть сделку.Но он обещает открыть путь к более рациональной и справедливой налоговой системе, которая подходит для экономики, основанной на вещах, которые вы нажимаете на клавиатуре, а не падаете на ногу. Это цель, о которой переговорщики должны помнить в предстоящие налоговые месяцы. ■

Эта статья появилась в разделе «Лидеры» печатного издания под заголовком «Новая архитектура».

Демов призывают обложить налогом сверхбогатых после того, как отчет показывает, что они не платят им

ProPublica сообщила, что 25 самых богатых U.Налогоплательщики S. практически не платили подоходный налог, несмотря на миллиарды долларов прироста благосостояния, основанный на 15-летних конфиденциальных данных по индивидуальному налогу, полученных публикацией.

«Мы узнаем о статье ProPublica», — сказал комиссар IRS Чак Реттиг сегодня на слушаниях финансового комитета Сената по бюджету агентства.

IRS «передало его соответствующим следователям, внешним и внутренним», и он «абсолютно» планирует возбудить уголовное дело, сказал Реттиг.

Однако он не дал количественной оценки масштабов очевидной утечки данных.

Председатель Сената

по финансам Рон Виден (демократ от штата Орегон) сказал, что эти разоблачения проливают новый свет на богатых, не платящих «свою справедливую долю», и сказал, что выпустит предложение об изменении этого — очевидная ссылка на его план по налогообложению инвестиций прирост ежегодно.

Проблемы конфиденциальности были главными для главного члена комитета Республиканской партии, сенатора Майка Крапо (Род-Айдахо). Он назвал утечку налогов очень актуальной для предложения администрации Байдена по борьбе с уклонением от уплаты налогов путем расширения доступа IRS за пределы налоговой отчетности, а также с требованием от финансовых учреждений передавать в агентство информацию о банковских счетах физических лиц и компаний.

«Это очень важные проблемы, которые требуют решения», — сказал Крапо.

Wyden также выразил обеспокоенность по поводу утечки. Он назвал это «массовым несанкционированным раскрытием» из «неясного» источника, но сказал, что это должно выяснить IRS, учитывая ответственность агентства за защиту данных налогоплательщиков.

ProPublica заявила, что «не знает личности нашего источника» и не запрашивала информацию. Информационная организация также сообщила, что «рассматривает возможность того, что информация, которую мы получили, могла исходить от государственного деятеля, враждебного американским интересам.«

Rettig сказал, что IRS исторически была «очень успешной» в защите большого объема обрабатываемых данных.

ProPublica сообщила о низких эффективных налогах, уплачиваемых Безосом, Баффетом и другими состоятельными американцами, сравнив их налоговые декларации с их приростом состояния, о котором сообщает Forbes.

Премьер-министр Великобритании Борис Джонсон и президент Джо Байден надеются подтвердить свой трансатлантический союз, когда завтра встретятся в Великобритании. Но будут ли их преследовать сохраняющиеся разногласия по поводу Брексита?

Утечка произошла в удачный момент для демократов, настаивающих на повышении налогов для богатых.

Законодатели разделены между собой по поводу того, стоит ли их увеличивать для финансирования их следующей инициативы по крупным расходам и в какой степени. Переговоры с республиканцами по двухпартийному пакету, похоже, мало продвигаются.

Если демократы решат действовать в одиночку, как многие ожидают, вопросы о повышении налогов будут решены непосредственно перед партийной конференцией, на которой будет мало места для ошибок как в палате представителей, так и в сенате.

В этом смысле отчет ProPublica со всеми его подробностями поможет прогрессу партии, усложнив более умеренным членам возможность противодействовать повышению налогов.

Утечка частной налоговой информации происходит крайне редко.

Возвращаемые лица пользуются строгой защитой конфиденциальности — разглашение сведений о налогах граждан является уголовным преступлением, наказуемым тюремным заключением на срок до пяти лет.

Тем не менее, информация, предоставленная ProPublica, последовала за другой громкой утечкой в ​​прошлом году — давно скрытых налоговых деклараций тогдашнего президента Дональда Трампа в New York Times.

Бывший комиссар IRS Джон Коскинен сказал, что ему трудно поверить в то, что кто-то из IRS несет ответственность.

«Сотруднику было бы трудно замести следы такого количества информации», — сказал Коскинен, который был непосредственным предшественником Реттига.

Он сказал, что каждый раз, когда сотрудник агентства просматривает хотя бы одну декларацию, это действие отслеживается и записывается, что знает каждый сотрудник IRS. Кроме того, сотрудник IRS может быть уволен только за просмотр налоговой декларации, над которой он не уполномочен работать, в ходе индивидуальной проверки или специальной проверки, сказал Коскинен.

Он не удивится, если узнает, что источником материалов является не IRS, а, например, современные взломы и программы-вымогатели, сказал он.

Брайан Фалер способствовал этому отчету.

Технологические гиганты и налоговые убежища стали жертвами исторической сделки G7

Соединенные Штаты, Великобритания и другие крупные богатые страны в субботу достигли знаменательной сделки, чтобы выжать больше денег из многонациональных компаний, таких как Amazon и Google, и уменьшить их стимулы к перемещению прибыли в оффшорные районы с низкими налогами.

Сотни миллиардов долларов могут поступить в казну правительств, испытывающих нехватку денежных средств из-за пандемии COVID-19 после того, как страны с развитой экономикой Группы семи (G7) согласились поддержать минимальную глобальную ставку корпоративного налога в размере не менее 15%.

Facebook (FB.O) заявил, что ожидает, что ему придется платить больше налогов в большем количестве стран в результате сделки, которая состоялась после восьми лет переговоров, которые получили новый импульс в последние месяцы после предложений президента США Джо Новая администрация Байдена.

«Министры финансов G7 достигли исторического соглашения о реформировании глобальной налоговой системы, чтобы она соответствовала глобальному цифровому веку», — сказал британский министр финансов Риши Сунак после председательства на двухдневной встрече в Лондоне.

Встреча, проведенная в богато украшенном особняке XIX века недалеко от Букингемского дворца в центре Лондона, стала первой личной встречей министров финансов с начала пандемии.

Министр финансов США Джанет Йеллен заявила, что «значительное, беспрецедентное обязательство» положит конец тому, что она назвала гонкой на дно в области глобального налогообложения.

Министр финансов Германии Олаф Шольц назвал сделку «плохой новостью для налоговых гаваней по всему миру».

Йеллен также рассматривала встречу G7 как знак возврата к многосторонности при Байдене и контраст с подходом У.С. Президент Дональд Трамп, который оттолкнул многих союзников США.

«За время своего пребывания в G7 я увидела глубокое сотрудничество и желание координировать и решать гораздо более широкий круг глобальных проблем», — сказала она.

Министры также согласились продвигаться к тому, чтобы компании объявляли о своем воздействии на окружающую среду более стандартным способом, чтобы инвесторам было легче решать, финансировать ли их, что является ключевой целью для Великобритании.

ВРЕМЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

Комиссар ЕС по экономике Паоло Джентилони, президент Еврогруппы Паскаль Донохо, президент Всемирного банка Дэвид Малпасс, министр финансов Италии Даниэле Франко, министр финансов Франции Бруно Ле Мэр, министр финансов Канады Кристия Фриланд, канцлер министерства финансов Великобритании Риши Сунаклер , Директор-распорядитель МВФ Кристалина Георгиева, министр финансов Германии Олаф Шольц, У.С. Министр финансов Джанет Йеллен, генеральный секретарь Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) Матиас Корманн, министр финансов Японии Таро Асо позируют для семейного фото во время встречи министров финансов G7 в Ланкастер-хаус в Лондоне, Великобритания, 5 июня 2021 г. REUTERS / Henry Nicholls

Подробнее

Текущие глобальные налоговые правила восходят к 1920-м годам и борются с многонациональными технологическими гигантами, которые продают услуги удаленно и относят большую часть своей прибыли к интеллектуальной собственности, находящейся в юрисдикциях с низкими налогами.

Ник Клегг, вице-президент Facebook по международным делам и бывший вице-премьер Великобритании, сказал: «Мы хотим, чтобы процесс международной налоговой реформы увенчался успехом, и признаем, что это может означать, что Facebook будет платить больше налогов, причем в разных местах».

Но Италия, которая будет искать более широкую международную поддержку своих планов на встрече G20 в Венеции в следующем месяце, заявила, что эти предложения были нацелены не только на фирмы США.

Йеллен заявила, что европейские страны откажутся от существующих налогов на цифровые услуги, которые, по мнению Соединенных Штатов, дискриминируют США.S. предприятий по мере вступления в силу новых глобальных правил.

«Существует общее мнение, что эти две вещи идут рука об руку», — сказала она.

Ключевые детали еще предстоит обсудить в ближайшие месяцы. В субботнем соглашении говорится, что пострадают только «самые крупные и наиболее прибыльные транснациональные корпорации».

Европейские страны были обеспокоены тем, что это может исключить Amazon (AMZN.O), которая имеет более низкую рентабельность, чем большинство технологических компаний, но Йеллен сказала, что ожидает, что он будет включен.

То, как будут разделены налоговые поступления, также не окончательно определено, и любая сделка также должна будет пройти через Конгресс США.

Министр финансов Франции Бруно Ле Мэр заявил, что будет настаивать на повышении минимального налога, назвав 15% «отправной точкой».

Некоторые группы кампании также осуждали то, что они считали недостатком амбиций. «Они устанавливают планку настолько низко, что компании могут просто переступить через нее», — сказал Макс Лоусон, глава Oxfam, занимающийся политикой неравенства.

Но министр финансов Ирландии Пашал Донохо, чья страна потенциально пострадает из-за его 12.Ставка налога 5%, говорит, что любая глобальная сделка также должна учитывать небольшие страны.

В G7 входят США, Япония, Германия, Великобритания, Франция, Италия и Канада.

Наши стандарты: принципы доверия Thomson Reuters.

Постепенное налогообложение потребления — лучший способ налогообложения богатых

В новом отчете ProPublica утверждается, что богатые налогоплательщики сталкиваются с низкими эффективными налоговыми ставками как часть своего богатства, и упоминается налогообложение нереализованного прироста капитала или введение налога на богатство.Однако лучшим подходом к повышению налогового бремени для богатых было бы введение прогрессивных налогов на потребление, поскольку они несут меньшие административные и экономические издержки.

Согласно действующей налоговой системе, физические лица облагаются налогом на свой доход, который состоит из заработной платы; инвестиционный доход, такой как дивиденды и прирост капитала; доход от бизнеса, такой как фермы, товарищества и ООО; и пенсионный доход. Если физическое лицо владеет активом, например акциями или малым бизнесом, оно не платит налоги на увеличившуюся стоимость этого актива до тех пор, пока не получит прибыль от продажи.До тех пор, пока они не продадут, любой прирост стоимости акций или бизнеса является «бумажной прибылью», то есть они не получили выручки, подлежащей обложению налогом.

Одно из следствий состоит в том, что люди могут иметь большие суммы богатства, связанные с бумажной прибылью, при этом зарабатывая меньшие суммы налогооблагаемого дохода, как подробно говорится в отчете ProPublica. Физические лица также могут делать вычеты за благотворительные взносы, прошлые коммерческие убытки и проценты, которые могут уменьшить налогооблагаемый доход в любой данный год. Многие резервы, такие как вычет прошлых убытков, являются обычными важными компонентами налоговой системы, которые помогают точно измерять доход с течением времени — и они также будут существовать при налоге на имущество или ежегодном налогообложении нереализованной прибыли.

В отчете сравниваются налоги, уплаченные на прибыль, с суммой прибыли индивидуальных налогоплательщиков на бумаге, но это гипотетическое измерение не отражает структуру налога на прибыль — истинная ставка налога — это налоги, уплачиваемые как доля от дохода. Данные Налоговой службы показывают, что верхний 1 процент налогоплательщиков заплатил среднюю ставку федерального подоходного налога в размере 25,4 процента в 2018 году, что в семь раз выше, чем средняя ставка 3,4 процента, уплачиваемая нижней половиной налогоплательщиков.

Предложения облагать налогом нереализованный прирост капитала на регулярной основе, также известную как система налогообложения по рыночной цене, будут облагать налогом прибыль, начисляемую на активы каждый год.Например, если стоимость акций увеличивается на 5 процентов каждый год, налог будет взиматься с этой прибыли в течение каждого налогового года. Если акции теряют стоимость, налогоплательщик может перенести этот убыток на будущий доход, вычесть убыток из текущего налогооблагаемого дохода или получить возмещение от государства.

Переход к рыночной системе приблизит налоговый кодекс к определению дохода Хейга-Саймонса, который применяет налог к ​​потреблению налогоплательщика плюс изменение его чистой стоимости каждый год.Однако переход к более чистой налоговой системе Хейга-Саймонса повлечет за собой серьезные компромиссы.

Система рыночной оценки столкнется со значительными административными проблемами — например, как правильно оценивать близко хранимые и неликвидные активы, такие как предприятия и произведения искусства. Кроме того, у некоторых налогоплательщиков может не быть наличных денег для уплаты налога без ликвидации (продажи) определенных активов. Налогоплательщиков с высокой чистой стоимостью будет поощрять потреблять свое богатство вместо того, чтобы использовать его продуктивно, что лишит федеральное правительство доходов и замедлит экономический рост.

Вместо этого США могли бы поучиться на опыте других стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), которые из-за своих административных и экономических проблем, как правило, отказывались от сложных налоговых структур, таких как налоги на богатство. Система рыночной оценки прироста капитала не является нормой в странах ОЭСР (в Нидерландах есть ограниченная версия). Вместо этого большинство стран ОЭСР облагают налогом прирост капитала на основе реализации и по более низким ставкам, чем в США, а общий налог на доход с капитала — по более низким средним ставкам.

В качестве альтернативы налогам на богатство или рыночной системе для прироста капитала законодатели могли бы изучить способы обеспечения прогрессивности налогового кодекса и решения определенных налоговых стратегий, подчеркиваемых в отчете, таких как возможность заимствования под существующее богатство для финансирования личных потребление. Страны ОЭСР больше полагаются на налоги на потребление, чем США. лица, определяющие политику, могли бы облагать налогом потребление людей с более высокими доходами постепенно и без административных сложностей, связанных с внедрением системы Хейга-Саймонса, которая облагает налогом изменения чистой стоимости активов.

Например, возьмем одну стратегию, описанную в статье ProPublica для избежания уплаты налогов, которая называется «купи, займи, умри». Используя эту стратегию, богатые домохозяйства покупают активы, которые дорожают (увеличиваются в стоимости), а затем занимают деньги под свои активы, чтобы потреблять свое богатство без уплаты налогов. Когда домохозяйство умирает, активы с нереализованной прибылью освобождаются от налогообложения из-за увеличения базы, что исключает нереализованную прибыль и связанные с ней налоговые обязательства для наследников.

В то время как стратегия «покупай, занимай, умри» представляет собой проблему в рамках системы подоходного налога, богатые домохозяйства не могут использовать ее в рамках налога на потребление, который включает финансовую деятельность.Это связано с тем, что домашнее хозяйство будет облагаться налогом на потребление, включая потребление с использованием заемных средств, и все это без необходимости отслеживать основу или определять стоимость неликвидных активов.

Налоги на потребление также были бы более экономически эффективным способом увеличения доходов, поскольку они позволяют избежать двойного налогообложения сбережений и инвестиций и не искажают решения о том, инвестировать или потреблять.

Приближение федерального налогового кодекса к системе Хейга-Саймонса повлечет за собой множество концептуальных и административных проблем.Директивным органам, обеспокоенным нынешним налоговым режимом нереализованного прироста капитала, было бы лучше изучить политические решения, такие как налоги на потребление, а не проверенные и неудачные стратегии.

Была ли эта страница полезной для вас?

Спасибо!

Налоговый фонд прилагает все усилия, чтобы предоставить исчерпывающий анализ налоговой политики. Наша работа зависит от поддержки таких людей, как вы. Не могли бы вы внести свой вклад в нашу работу?

Пожертвовать в налоговый фонд

Сообщите нам, как мы можем лучше обслуживать вас!

Мы прилагаем все усилия, чтобы сделать наш анализ максимально полезным.Не могли бы вы рассказать нам больше о том, как мы можем добиться большего?

Оставьте нам отзыв

Налоговое бремя — но для некоторых из нас больше, чем для других

На самом деле, как неоднократно показывали исследования, такие меры приносят процветание в основном тем, у кого оно уже есть. И это снижение налогов определенно не окупается, несмотря на теологию Рейгана. Те, кому республиканцы предоставляют самые большие налоговые льготы, как правило, берут деньги и сбегают, и они оставляют остальных из нас гораздо больше, чем наша справедливая доля в счетах для правительства и всего, что с этим связано.

Сколько еще? Расследование ProPublica на этой неделе раскрывает это с шокирующими подробностями. Из-за того, как устроена наша налоговая система, миллиардеры, такие как Джефф Безос, Илон Маск и другие, платят ничтожную долю своего огромного состояния в виде налогов. Они делают это в основном за счет обхода системы подоходного налога, увеличения убытков и использования своего огромного залога для получения ссуд. Все это кажется законным. Все это несправедливо.

Согласно анализу ProPublica, состояние 25 самых богатых американцев составляло 1 доллар.1 триллион к концу 2018 года, что эквивалентно богатству 14,3 миллиона американских наемных работников. Счета личного федерального налога для 25 самых богатых людей в том году составили 1,9 миллиарда долларов. Кажется, это много, пока вы не узнаете, что наемные работники заплатили дяде Сэму 143 миллиарда долларов.

Наконец-то демократы заговорили об устранении этой непристойности. Президент Байден хочет усилить Налоговое управление США, которое республиканцы распотрошили на протяжении многих лет, в надежде поймать еще больше богатых недоброжелателей. Он также хочет отменить некоторые из налоговых сокращений Республиканской партии в 2017 году, вернув максимальные ставки подоходного налога на должным образом более высокие уровни.Другие, такие как сенатор США Элизабет Уоррен, справедливо утверждают, что реформа существующих налогов на самом деле не решит проблему, и они предложили налог в размере 2 процентов в год на богатство свыше 50 миллионов долларов и 3 процента на все богатства более 1 миллиарда долларов.

Ни одна из мер вряд ли приведет к успеху с учетом нынешнего состава Конгресса, несмотря на то, что эти предложения пользуются огромной популярностью среди всех нас.

Но картина выглядит немного иначе в Массачусетсе, где законодатели в среду проголосовали за внесение поправки о справедливой доле в избирательный бюллетень 2022 года.Если избиратели одобрит ее, поправка введет 4-процентный государственный дополнительный налог на личный доход свыше 1 миллиона долларов, что приведет к ежегодному увеличению доходов на образование и транспорт примерно на 2 миллиарда долларов.

Повышение налогов никак не повлияет на несправедливость, о которой свидетельствует отчетность ProPublica: богатство наших самых богатых резидентов по-прежнему останется в значительной степени нетронутым налоговым кодексом. Даже в этом случае доход, полученный от похода, может реально повлиять на ситуацию в наших классах и на дорогах.

Подобно федеральным предложениям, эта мера штата очень популярна: 65 процентов респондентов поддержали мартовский опрос UMass Amherst.Но это не значит, что все пройдет. Противники этой меры будут хорошо финансированы и хорошо организованы.

Они будут утверждать, например, что богатые люди в этом штате уже платят огромные суммы налогов в долларовом выражении, что верно, потому что они также зарабатывают огромные суммы в долларовом выражении. Но они платят налоги на меньшую долю своего дохода, чем более бедные жители. Противники также будут утверждать, что более высокие налоги штата заставят богатых людей бежать из штата, хотя есть много свидетельств того, что налоги не являются определяющими при принятии таких решений.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *