Обложения: Недопустимое название — Викисловарь

Содержание

НК РФ Статья 420. Объект обложения страховыми взносами / КонсультантПлюс

НК РФ Статья 420. Объект обложения страховыми взносами

(введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ)

Перспективы и риски арбитражных споров и споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 420 НК РФ

1. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса):

1) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг;

2) по договорам авторского заказа в пользу авторов произведений;

3) по договорам об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные в подпунктах 1 — 12 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования результатов интеллектуальной деятельности, указанных в подпунктах 1 — 12 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями.

(в ред. Федерального закона от 27.11.2017 N 335-ФЗ)

2. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым договорам (контрактам) и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг в пользу физических лиц (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса).

3. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 27.11.2017 N 335-ФЗ)

4. Не признаются объектом обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные в подпунктах 1 — 12 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования результатов интеллектуальной деятельности, указанных в подпунктах 1 — 12 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 27.11.2017 N 335-ФЗ)

5. Не признаются объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, являющихся иностранными гражданами или лицами без гражданства, по трудовым договорам, заключенным с российской организацией для работы в ее обособленном подразделении, место расположения которого находится за пределами территории Российской Федерации, выплаты и иные вознаграждения, исчисленные в пользу физических лиц, являющихся иностранными гражданами или лицами без гражданства, в связи с осуществлением ими деятельности за пределами территории Российской Федерации в рамках заключенных договоров гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

6. Не признаются объектом обложения страховыми взносами выплаты добровольцам (волонтерам) в рамках исполнения заключаемых в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» гражданско-правовых договоров на возмещение расходов добровольцев (волонтеров), за исключением расходов на питание в размере, превышающем размеры суточных, предусмотренные пунктом 1 статьи 217 настоящего Кодекса.

(в ред. Федеральных законов от 23.04.2018 N 98-ФЗ, от 17.06.2019 N 147-ФЗ)

7. Не признаются объектом обложения страховыми взносами выплаты иностранным гражданам и лицам без гражданства по трудовым договорам или по гражданско-правовым договорам, которые заключаются с FIFA (Federation Internationale de Football Association) и предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, а также выплаты, производимые волонтерам по гражданско-правовым договорам, которые заключаются с FIFA, дочерними организациями FIFA, Организационным комитетом «Россия-2018» и предметом деятельности которых является участие в мероприятиях, предусмотренных Федеральным законом от 7 июня 2013 года N 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года, чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на возмещение расходов волонтеров в связи с исполнением указанных договоров в виде оплаты расходов на оформление и выдачу виз, приглашений и аналогичных документов, оплаты стоимости проезда, проживания, питания, спортивной экипировки, обучения, услуг связи, транспортного обеспечения, лингвистического сопровождения, сувенирных изделий, содержащих символику чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года, проводимых в Российской Федерации.

(в ред. Федеральных законов от 30.10.2017 N 303-ФЗ, от 01.05.2019 N 101-ФЗ)

КонсультантПлюс: примечание.

П. 8 ст. 420 (в ред. ФЗ от 20.04.2021 N 101-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2021.

8. Не признаются объектом обложения страховыми взносами выплаты, осуществляемые по 31 декабря 2021 года включительно иностранным гражданам и лицам без гражданства UEFA (Union of European Football Associations), дочерними организациями UEFA, Российским футбольным союзом, локальной организационной структурой, коммерческими партнерами UEFA, поставщиками товаров (работ, услуг) UEFA и вещателями UEFA, определенными Федеральным законом «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года, чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по трудовым договорам о выполнении работы, связанной с мероприятиями по подготовке и проведению в Российской Федерации чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года, предусмотренными указанным Федеральным законом, и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), связанных с мероприятиями по подготовке и проведению в Российской Федерации чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года, предусмотренными указанным Федеральным законом.

(п. 8 введен Федеральным законом от 01.05.2019 N 101-ФЗ; в ред. Федерального закона от 20.04.2021 N 101-ФЗ)

Открыть полный текст документа

ОБЛОЖЕНИЕ — это… Что такое ОБЛОЖЕНИЕ?

  • ОБЛОЖЕНИЕ — ОБЛОЖЕНИЕ, обложения, мн. нет, ср. 1. Действие по гл. обложить в 4 знач.; налог, сбор (офиц.). Обложение доходов. Объекты обложения. Косвенное обложение. 2. Действие по гл. обложить во 2 знач. (устар.). Обложение крепости. Толковый словарь… …   Толковый словарь Ушакова

  • обложение — наложение, налог; оцепление, охватывание, обклад, обмуровка, обкладывание, выть, окружение, застилание Словарь русских синонимов. обложение сущ., кол во синонимов: 12 • выть (22) • …   Словарь синонимов

  • Обложение — См. Налогообложение Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 …   Словарь бизнес-терминов

  • ОБЛОЖЕНИЕ — ОБЛОЖЕНИЕ, я, ср. 1. см. обложить. 2. Налог, сбор (в 3 знач.). Сократить обложения. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 …   Толковый словарь Ожегова

  • ОБЛОЖЕНИЕ — обязанность облагаемого лица внести определенные денежные суммы, платежи, устанавливаемые государственными органами. Под О. чаще всего понимают налогообложение …   Юридическая энциклопедия

  • обложение —    обязанность облагаемого лица внести определенные денежные суммы, платежи, устанавливаемые государственными органами. Под обложением чаще всего понимают налоговое обложение …   Словарь экономических терминов

  • ОБЛОЖЕНИЕ — обязанность облагаемого лица внести оп ределенные денежные суммы, платежи, устанавливаемые государственными органами. Под О. чаще всего понимают налогообложение …   Энциклопедический словарь экономики и права

  • Обложение — ср. устар. Налог, сбор. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 …   Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

  • обложение — обложение, обложения, обложения, обложений, обложению, обложениям, обложение, обложения, обложением, обложениями, обложении, обложениях (Источник: «Полная акцентуированная парадигма по А. А. Зализняку») …   Формы слов

  • ОБЛОЖЕНИЕ — вес системы ортогональных многочленов . Если есть неубывающая, ограниченная на сегменте функция с бесконечным множеством точек роста, то мера , называемая обложением; однозначно определяет систему многочленов , имеющих положительный старший… …   Математическая энциклопедия

  • Ильиных В.А. Система налогово-податного обложения сибирской деревни в конце 1920-х


    Объявления

    07.10.2021
    Объявление о проведении конкурса на замещение должности старшего научного сотрудника
    Подробнее

    06.10.2021
    Продолжаем цикл открытых лекций по истории НЭПа. Состоявшиеся лекции доступны для скачивания
    Подробнее

    16.09.2021
    О результатах конкурса на замещение должности старшего научного сотрудника
    Подробнее

    15.09.2021
    О результатах защиты диссертации И.А. Шипилова
    Подробнее

    06.09.2021
    О проведении конкурса на замещение должности младшего научного сотрудника
    Подробнее

    Все объявления


    Реализация сталинской модели модернизации России в значительной мере обеспечивалось тотальной перекачкой материальных и людских ресурсов деревни в индустриальный сектор. Налогово-податное обложение крестьянства являлось стержневым механизмом данной перекачки. Весомый вклад в осуществление индустриализации страны в 1930-е гг., достижение победы в Великой Отечественной войне, послевоенное восстановление и развитие народного хозяйства внесли сибирские крестьяне. Цель настоящей статьи заключается в выявлении базовых принципов, функциональных особенностей и этапов развития налогово-податной системы сталинского социализма в сибирской деревне в период с конца 1920-х – по начало 1950-х гг. включительно.

    Скачать Файл

    К списку публикаций


    «КС высказался против обложения производственных объектов повышенным имущественным налогом»

    В комментарии «АГ» представитель заявителя отметила, что нельзя недооценивать постановление КС, хотя и оставившего в силе неоднозначную норму, но полностью пересмотревшего подход, сформированный органами власти при формировании ежегодного перечня объектов, в отношении которых налог уплачивается по кадастровой стоимости. По мнению одного из экспертов «АГ», КС был вынужден ограничить стремление государства «пополнить бюджет» вне зависимости от наличия реальных экономических оснований для уплаты налога в повышенном размере, исходя из кадастровой стоимости недвижимости. Другая отметила, что ранее положения спорной нормы уже ставились на рассмотрение перед Конституционным Судом, и тогда он не выявил никаких нарушений.
    12 ноября Конституционный Суд вынес Постановление № 46-П по делу о проверке конституционности подп. 1 п. 4 ст. 378.2 Налогового кодекса. Согласно ему при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общепита и (или) бытового обслуживания.

    ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика» арендует два земельных участка, один из которых предоставлен ему Правительством г. Москвы для эксплуатации зданий под торговые и производственные цели. Согласно выписке из ЕГРН, для одного из участков земли установлены следующие виды разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности; для размещения объектов торговли. В отношении второго – для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения; для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

    В ноябре 2018 г. по решению столичного правительства несколько зданий фабрики на этих участках вошли в перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость с 1 января 2019 г. Общество оспорило постановление в судебном порядке, мотивируя это тем, что его здания фактически используются в производственных и образовательных целях, а не для размещения офисов или торговых объектов.

    Тем не менее Мосгорсуд отказался удовлетворять исковые требования со ссылкой на ст. 378.2 НК РФ, отметив, что для отнесения недвижимого имущества к торговым или офисным объектам достаточно соответствия одному из перечисленных в этой статье условий. В случае заявителя, пояснил суд, таким условием выступает один из видов разрешенного использования земельных участков, на которых расположены здания, отвечающие признакам объектов недвижимости, в отношении которых налоговую базу следует определять по их кадастровой стоимости, а критерий фактического их использования не имеет правового значения. Впоследствии ВС РФ поддержал в целом выводы нижестоящего суда, удовлетворив требования заявителя лишь в части двух объектов, нахождение которых на земельных участках не подтвердилось.

    В жалобе в Конституционный Суд фабрика отметила, что оспариваемая ею норма не соответствует Конституции, поскольку допускает взимание налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, т.е. в повышенном размере, исключительно по признаку назначения земельного участка, на котором они расположены, вне зависимости от предназначения и фактического использования самих этих объектов.

    В постановлении КС напомнил, что виды разрешенного использования и местоположение каждого земельного участка непосредственно предопределены не фискальными задачами, но принципами и целями комплексного и устойчивого развития территорий, территориального планирования и градостроительного зонирования, землепользования и застройки, границами территориальной зоны, правилами землепользования и застройки и градостроительным регламентом, а также особенностями уже сложившегося землепользования. Соответственно, архитектурно-градостроительная деятельность и землеустройство имеют иные цели и последствия, нежели гарантии экономически обоснованного, равномерного и справедливого налогообложения недвижимости.

    Вместе с тем высшая инстанция пояснила, что спорная норма связывает налоговые последствия в части определения налоговой базы только лишь с одним из видов разрешенного использования земельного участка, хотя заведомо известно, что последнее может быть установлено для него в разном наборе и количестве видов. «Это само по себе создает почву для различий в налогообложении, при том что такие различия могут быть лишены достаточных экономических предпосылок и быть в итоге несправедливыми, если применительно к разным участкам с разным набором видов разрешенного их использования лишь один из этих видов остается единственным для всех основанием одинаковых фискальных обязательств в отношении экономически разных (по назначению, доходу и т.п.) объектов недвижимости», – отметил Конституционный Суд.

    Он добавил, что, связывая налоговую базу исключительно с одним из видов разрешенного использования участков земли, спорная норма относится не к земельному налогу, а к налогообложению размещенных на участке объектов недвижимости, из которых одни по назначению и фактическому использованию могут соответствовать признакам торгового центра, а другие, расположенные на том же участке, получат аналогичный статус с тем же исчислением налоговой базы при ином их назначении или фактическом использовании. «В таких случаях распределение налоговой нагрузки, обусловленное оспариваемыми правилами определения налоговой базы, теряет единообразные экономические основания и может стать несправедливым ввиду различий в налоговом бремени, поскольку (и если) такие различия не вызваны иными существенными обстоятельствами, которые оправдывали бы их в конституционно-правовом отношении», – подчеркнул КС.

    Как пояснил Суд, в этих случаях оспариваемое законоположение влечет для налогоплательщика необоснованный рост налоговых изъятий из его имущества без надлежащих на то экономических причин и без внимания к реальным хозяйственным свойствам принадлежащей ему недвижимости. Например, при формальном соответствии одного из видов разрешенного использования земельного участка требованиям спорного законоположения используемые в одних и тех же целях здания (строения, сооружения) могут подпадать либо не подпадать под обложение налогом на имущество организаций по кадастровой стоимости только из-за того, что на одном с ними земельном участке, согласно архитектурно-градостроительному (землеустроительному) решению (зонированию), размещен торговый (офисно-деловой, бытовой) центр.

    Следовательно, взимание имущественного налога исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не оправданно в конституционно-правовом отношении. При этом здание (строение, сооружение) признается не предназначенным и фактически не используемым для размещения торговых объектов, объектов общепита и (или) бытового обслуживания с учетом 20%-ного критерия, предусмотренного подп. 2 п. 4 ст. 378.2 НК РФ.

    Таким образом, признав спорную норму не противоречащей Конституции, КС распорядился о пересмотре дела заявителя.

    В комментарии «АГ» представитель ОАО «Московская шерстопрядильная фабрика» юрист Евгения Лемберг отметила, что нельзя недооценивать постановление Суда, хотя и оставившего в силе неоднозначную спорную норму, но полностью пересмотревшего подход, сформированный органами государственной власти при формировании ежегодного перечня объектов, в отношении которых налог уплачивается по кадастровой стоимости.

    «При формировании перечня объектов органы госвласти, а также суды в правоприменительной практике давно пошли по пути следования налогообложения объектов недвижимого имущества, вне зависимости от их фактического использования, судьбе, а точнее, назначению (виду разрешенного использования) земельного участка, выбор которого сопряжен с волей все тех же органов государственной власти», – пояснила она.

    По словам юриста, такая «взаимозависимость» привела собственников зданий, строений, входящих в единый имущественный комплекс, к заведомо несправедливому распределению налогового бремени в отношении тех объектов, которые не использовались и не предназначались для использования под коммерческие цели. «При этом вопрос о предоставлении льготы в отношении таких объектов всецело зависит от воли субъектов РФ и зачастую решается в последний момент, исходя из наполнения бюджета субъекта и экономических предпосылок, что приводит к непрогнозируемым бюджетам уже для промышленных имущественных комплексов, интерес которых должен, безусловно, отстаиваться при развитии именно промышленной политики, что действующее законодательство в имевшей место трактовке не позволяло сделать», – подчеркнула Евгения Лемберг.

    Она добавила, что производственные здания (строения, сооружения) нельзя отнести ни к «коммерческой недвижимости», ни к «высокодоходным объектам» вне зависимости от места их расположения, поскольку нарушается основной принцип Конституции. «Считаю, что с учетом этого судебного акта должен быть пересмотрен поход к формированию перечней объектов, которые “верстаются” органами субъектов РФ в ноябре каждого года на будущий налоговый период и требуют значительных ресурсов организаций для их оспаривания, при этом налоговые отчисления в повышенном размере до вступления решения в законную силу вносятся в бюджет, что в текущей экономической ситуации неправильно. Кроме того, следует особо отметить, что многие состоявшиеся решения судов должны и могут быть пересмотрены, а уплаченные налоги – возвращены налогоплательщикам, что будет соответствовать принципу справедливости», – убеждена Евгения Лемберг.

    Старший партнер, руководитель группы практик юридической фирмы INTELLECT Роман Речкин отметил, что в рассматриваемом деле Конституционный Суд был вынужден ограничить стремление государства пополнить бюджет вне зависимости от наличия реальных экономических оснований для уплаты налога в повышенном размере, исходя из кадастровой стоимости недвижимости.

    По его словам, государство, включая ст. 378.2 в Налоговый кодекс, преследовало откровенно озвучиваемую цель повысить налоговую нагрузку офисных и торговых объектов, причем таким образом, чтобы исключить какую-либо возможность для налогоплательщиков этого повышения налоговой нагрузки избежать. «Для этого сферу применения ст. 378.2 НК РФ законодатель определил максимально широко. Причем ее п. 9 отдельно закрепляет право органа государственной власти субъекта РФ проверить фактическое использование объекта и, выявив то, что конкретное здание фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, внести объект в перечень имущества, облагаемого налогом на имущество по кадастровой стоимости», – пояснил эксперт.

    Роман Речкин полагает, что если бы законодатель думал не только о пополнении бюджета, при наличии в законе двух оснований для повышенного налогообложения (юридического – «по документам» и фактического использования объекта), у него должен был возникнуть вопрос о том, что делать в ситуации, когда применительно к конкретному объекту имеется только одно основание из двух. «Например, когда, как в данном деле, один из видов разрешенного использования объекта предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, но фактически объект в качестве такового не используется, – заметил эксперт. – Но поскольку законодатель в данном случае думал только о том, как повысить налог на имущество для максимального количества налогоплательщиков, никаких критериев для разрешения подобного противоречия он в ст. 378.2 НК не предусмотрел. Позиция КС РФ, безусловно, более разумна, чем сложившаяся ранее практика применения ст. 378.2 НК РФ, поскольку предполагается, что теперь налог на имущество будет исчисляться по кадастровой стоимости только в отношении зданий, которые фактически используются в качестве офисных и торговых объектов».

    Адвокат, юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» Анна Васильева назвала важным обстоятельством, на которое обратил внимание КС РФ, то, что земельные участки арендовались заявителем и налогоплательщик-арендатор, в отличие от собственника, ограничен в изменении вида разрешенного использования.

    «Позиция КС РФ представляется справедливой и крайне важной для бизнеса и может использоваться в спорах с налоговыми органами, которые ранее исходили из формальной позиции о том, что при соответствии установленным критериям объект должен облагаться налогом на имущество по кадастровой стоимости, и, соответственно, повлиять на существующую практику. На практике налогоплательщики часто сталкиваются с ситуациями, когда объект недвижимости, расположенный на земельном участке, фактически используется не в торговых целях, хотя земельный участок предназначен для расположения таких объектов. Взимание налога на имущества по кадастровой стоимости в таких случаях представляется необоснованным», – полагает она.

    По словам эксперта, ранее положения подп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ уже ставились на рассмотрение перед КС РФ. «Дело в том, что Определением КС РФ от 23 июня 2015 г. № 1259-О было отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя. Тогда установление вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен соответствующий объект недвижимости, в качестве критерия для взимания налога на имущество по кадастровой стоимости было признано не нарушающим конституционные права заявителя», – отметила Анна Васильева.

    Зинаида Павлова

    Материал опубликован на сайте «Адвокатской газеты» 16.11.2020  

    Письмо Минздравсоцразвития «По вопросу обложения страховыми взносами выплат вознаграждений адвокатам за выполнение функций на выборных должностях председателя и заместителя председателя Президиума коллегии адвокатов

    Департамент развития социального страхования и государственного обеспечения Минздравсоцразвития России <…> по вопросу обложения страховыми взносами выплат вознаграждений адвокатам за выполнение функций на выборных должностях председателя и заместителя председателя Президиума коллегии адвокатов сообщает, что данный вопрос урегулирован действующим законодательством исчерпывающим образом, не требующим издания нормативно-правовых актов Минздравсоцразвития России в части его разъяснения.

    Одновременно сообщаем следующее.

    Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 63-ФЗ) коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями, и заключаемого ими учредительного договора.

    В соответствии с ч. 18 ст. 22 Федерального закона N 63-ФЗ к отношениям, возникающим в связи с учреждением, деятельностью и ликвидацией коллегии адвокатов, применяются правила, предусмотренные для некоммерческих партнерств Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», если эти правила не противоречат положениям Федерального закона N 63-ФЗ.

    Положения ст. ст. 29 и 30 Федерального закона N 63-ФЗ предусматривают, что высшим органом управления для некоммерческого партнерства является общее собрание его членов.

    К исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относятся в том числе образование исполнительных органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий.

    Исполнительный орган некоммерческой организации может быть коллегиальным и (или) единоличным. Он осуществляет текущее руководство деятельностью некоммерческой организации и подотчетен высшему органу управления некоммерческой организацией.

    В некоммерческой организации — коллегии адвокатов высшим органом управления является общее собрание, которым избирается исполнительный орган коллегии адвокатов (Президиум).

    Осуществление текущего руководства деятельностью коллегии адвокатов избранным Президиумом, председателем и его заместителями не связано с осуществлением профессиональной деятельности.

    Статьей 2 Федерального закона N 63-ФЗ предусмотрено, что адвокат вправе совмещать адвокатскую деятельность с работой в качестве руководителя адвокатского образования, а также с работой на выборных должностях в адвокатской палате субъекта Российской Федерации, Федеральной палате адвокатов Российской Федерации, общероссийских и международных общественных объединениях адвокатов.

    При этом адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности (ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 63-ФЗ).

    Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям, адвокатам, нотариусам, занимающимся частной практикой), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

    С учетом изложенного выплаты, осуществляемые коллегией адвокатов в пользу адвокатов, занимающих выборные должности председателя и заместителя председателя, не являются выплатами по трудовым и гражданско-правовым договорам.

    В этой связи коллегия адвокатов не является плательщиком страховых взносов в части выплат вознаграждений в пользу адвокатов, занимающих выборные должности председателя и заместителя председателя Президиума коллегии адвокатов.

    Директор
    Департамента развития
    социального страхования
    и государственного обеспечения
    С. А. АФАНАСЬЕВ

    По министерствам и ведомствам — Правительство России

    Законопроектом предлагается предоставить Правительству России полномочия по определению перечня услуг, оказываемых при международных воздушных перевозках непосредственно в аэропортах, по обслуживанию воздушных судов, реализация которых подлежит обложению НДС по ставке 0%.

    Проект федерального закона «О внесении изменений в главу 21 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – законопроект) внесён Минтрансом России.

    Установленный действующим законодательством порядок обложения налогом на добавленную стоимость (далее – НДС) аэропортовых услуг не соответствует общим принципам налогообложения НДС. Практика включения «входящего» НДС в себестоимость у одного субъекта производственной цепочки (аэропорт) с последующим отсутствием «входящего» НДС у следующего за ним хозяйствующего субъекта (авиакомпания) приводит к тому, что суммарно по всей производственной цепочке налогооблагаемая база оказывается выше, чем собственно добавленная стоимость, создаваемая производственной цепочкой.

    В итоге повышается себестоимость оказываемых аэропортами услуг на суммы невозмещаемого НДС, что приводит к негативному воздействию на экономику субъектов отрасли и сдерживает развитие авиаперевозок.

    В целях соблюдения бюджетных интересов, а также исключения сложностей в налоговом администрировании и противоречивой практики отнесения различных услуг аэропортов к облагаемым НДС по ставке 0% при обслуживании международных рейсов законопроектом предлагается предоставить Правительству России полномочия по определению перечня таких услуг аэропортов.

    Предусматривается, что перечень услуг, оказываемых при международных воздушных перевозках непосредственно в аэропортах, по обслуживанию воздушных судов, реализация которых подлежит обложению НДС по ставке 0%, будет утверждаться по аналогии с Перечнем услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством (утверждён постановлением Правительства от 23 апреля 2008 года №293). Этот перечень включает в себя услуги по обеспечению взлёта, посадки и стоянки воздушных судов, обеспечению авиационной безопасности, обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом, хранению авиационного топлива.

    Предлагаемая законопроектом норма позволит обеспечить необходимую гибкость при корректировке перечня таких услуг в соответствии с изменяющимися тенденциями и политикой развития отрасли.

    С целью обеспечения равных экономических условий иностранных эксплуатантов с российскими эксплуатантами базовые услуги для них по взлёту-посадке, стоянке воздушного судна, заправке топливом и другие услуги, оказываемые аэропортами при международных перевозках, предлагается облагать НДС по ставке 0%.

    Законопроект будет рассмотрен на заседании Правительства.

    Физические лица обязаны сообщать в налоговую инспекцию об объектах обложения транспортным, земельным налогом и налогом на имущество

    Дата публикации : 18/03/2016 10:57


    Физические лица уплачивают транспортный и земельный налог, а также налог на имущество на основании присланных налоговым органом уведомлений. С 1 января 2015 года введена новая обязанность физических лиц сообщать в налоговую инспекцию об объектах обложения транспортным, земельным налогом и налогом на имущество в случае, если за весь период владения упомянутым имуществом налогоплательщик не получал уведомлений и не платил налоги (п. 2.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ – НК РФ).

    Ст. 23 НК РФ предусмотрено два исключения, освобождающих от обязанности направлять сообщение в инспекцию: — если физическое лицо получало налоговое уведомление по указанным объектам; — налогоплательщику предоставлена льгота в виде освобождения от уплаты налога. Помимо сообщения о наличии объектов налогообложения физическое лицо должно представить в налоговый орган правоустанавливающие документы и (или) документы, подтверждающие государственную регистрацию транспортных средств.

    Эти сведения необходимо направить однократно до 31 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Начисление транспортного, земельного налогов или налога на имущество начинается с 2015 года независимо от того, как долго физическое лицо владело названным имуществом. В дальнейшем представлять сообщения и указанные выше документы необходимо будет тем лицам, которые не получили уведомление по объектам, приобретенным в 2015 и последующих годах.

    Помощник прокурора Погодаева Ю.В.


    #Прокуратура информирует

    О нас


    Исполнительный директор Шелли Хьюз

    Шелли Хьюз назначен исполнительным директором Департамента налогообложения в августе 2021 г. губернатора Стива Сисолака. Хьюз имеет более чем 15-летний опыт работы в государственное и местное налоговое право. С марта 2016 года занимала должность заместителя главного Исполнительный директор Департамента налогообложения. В этой роли она помогала директору в повседневной деятельности агентства, она курировала разработка технических бюллетеней, правил и законодательства; и она проконсультировался с офисом генерального прокурора по юридическим вопросам Отделение.Ранее она занимала должности главного юрисконсульта в Калифорнии. Председатель Государственного совета по уравниванию Джером Э. Хортон, налоговый советник Апелляционный отдел юридического отдела Совета штата Калифорния по вопросам равноправия в области бизнеса и специальных налогов, а также помощник аспиранта по Калифорнийский налоговый совет по франчайзингу.

    Хьюз окончила юридический факультет Макджорджи и получила степень доктора права с налоговой концентрация. Она получила степень бакалавра политических наук в Калифорнийский университет в Санта-Барбаре.

    Функции отдела

    Налоговый департамент:

    • Управляет коллекцией и распределение примерно 6,87 миллиардов долларов в год в доходы государства и местного самоуправления от 17+ различных налоги
    • лицензий и регулирует использование в Неваде в медицинских целях и для взрослых лицензиаты марихуаны
    • Оценивает имущество межгосударственный или межрайонный характер, а также горнодобывающая собственность
    • Устанавливает правила для окружные заседатели, регистраторы и казначеи; контролирует аттестацию и оценка эффективности; и обеспечивает соблюдение оценки по всему штату стандарты, установленные Налоговой комиссией Невады
    • Отзывы местного самоуправления бюджеты и аудит, подготавливает адвалорные налоговые ставки для сертификации, и консультирует органы местного самоуправления по вопросам соблюдения Закона о бюджете и финансовых вопросы управления
    • Обеспечивает сертифицированный годовой оценки численности населения штата и его округов, а также объединенные города

    Миссия

    Обеспечение справедливого, эффективного и действенного администрирования налоговых программ для штата Невада в соответствии с применимыми законами, правилами и политиками.Обслуживать налогоплательщиков и государственные и местные органы власти, а также поощрять и признавать сотрудников Департамента.

    Философия

    Посвященный высочайшим стандартам профессионализма и этического поведения; привержены последовательному, беспристрастному и вежливому обслуживанию и обращению с нашими налогоплательщиками. Предоставление ресурсов, обучения и поддержки мужчинам и женщинам Департамента, а также поощрение инициативы, творчества и эффективной работы.

    Goals

    • Обеспечение последовательного и единообразного применения налогового законодательства при одновременном повышении доступности и прозрачности налогового законодательства, политики и процедур для налогоплательщиков.
    • Предоставлять и продвигать эффективный и действенный опыт налогоплательщиков, открывая каналы связи, предоставляя образовательные ресурсы и разрабатывая решения.
    • Поддержка руководителей департаментов, лиц, принимающих решения в штатах, на местном и национальном уровнях, путем предоставления своевременных, актуальных, точных данных и анализа.
    • Привлекайте, развивайте и удерживайте заинтересованный и уполномоченный персонал, снижая текучесть кадров на 20 процентов и увеличивая продолжительность жизни сотрудников на 6 месяцев.
    • Внедрите набор инструментов для повышения производительности корпоративной команды, чтобы создать современное цифровое рабочее место.
    • Сократите объем невыполненных ИТ-проектов за счет управления проектами и повышения операционной эффективности за счет стратегии автоматизации.

    Налоговый департамент, являясь важным департаментом исполнительной власти, отвечает за администрирование 17 различных типов налогов, трех сборов, двух лицензий и одного гражданского штрафа. Сбор и распределение финансирования поддерживает государственный общий фонд, счет государственного распределительного учебного заведения, органы местного самоуправления и фонд обслуживания государственного долга.Это достигается 403 сотрудниками в пяти подразделениях. Департамент также является персоналом пяти советов и комиссий.

    Британка выиграла судебный процесс против австралийского «налога на пеших туристов»

    Дата выдачи: Изменено:

    Британская женщина в среду выиграла длительную судебную тяжбу против австралийского «налога на туристов» после того, как верховный суд страны согласился с тем, что сбор дискриминирует иностранцев на рабочие туристические визы.

    Кэтрин Адди, которая работала в Сиднее в 2017 году, довела свою борьбу против налога до Высокого суда Австралии, который единогласно вынес решение в ее пользу, поставив в очередь на возмещение налога тысячи других туристов.

    С 2017 года Канберра применила 15-процентный сбор за каждый доллар, заработанный за две категории рабочих виз для отпуска, связанных с сезонной работой.

    Австралийцы начинают платить налоги, когда их годовой доход превышает 18 200 австралийских долларов (13 500 долларов США).Это также было порогом для рабочих виз на отпуск до его изменения.

    В знаковом решении два года назад суд Брисбена постановил, что так называемый «налог на туристов» не может применяться к Эдди из-за соглашения об избежании двойного налогообложения между Австралией и Великобританией.

    Председательствующий в то время назвал это «замаскированной формой дискриминации».

    Это предыдущее решение было отменено Федеральным судом, который встал на сторону Налогового управления Австралии, прежде чем адвокаты Адди подали апелляцию в верховный суд страны.

    «Гражданин Австралии, получающий налогооблагаемый доход из того же источника в течение того же периода, облагался бы налогом по более низкой ставке», — заявил в среду Высокий суд.

    «Более обременительное налогообложение было обложено г-жой Адди из-за ее гражданства».

    Австралийское налоговое управление заявило, что это решение, как ожидается, повлияет на принятие решения работающими отдыхающими из Великобритании, Японии, Германии, Чили, Турции, Финляндии, Норвегии и Израиля, которые также являются резидентами Австралии для целей налогообложения.

    «Большинство работающих отдыхающих будут нерезидентами, поскольку они находятся в Австралии, чтобы провести отпуск и работают над его поддержкой», — говорится в заявлении агентства.

    «Это решение не изменит налоговые ставки для большинства работающих отдыхающих».

    В случае с Адди она жила в основном в сиднейском домике для совместного проживания и оставалась по большей части в штате Новый Южный Уэльс, что означает, что она считалась «резидентом» для целей налогообложения в Австралии.

    © AFP 2021

    По крайней мере два действующих оператора оказались на грани потери мест в совете директоров Миннеаполисского парка

    Согласно результатам досрочного голосования, во вторник по крайней мере два действующих оператора оказались на грани потери своих мест в Миннеаполисском совете по паркам и отдыху.

    Все девять мест в совете были выставлены на выборы, за места боролись 23 кандидата после того, как Правление Парка столкнулось с общественной реакцией на лагеря для бездомных, которые распространились в парках на фоне гражданских беспорядков и пандемии прошлым летом.

    Правление, состоящее из трех комиссаров по особым делам и шести окружных комиссаров, разрабатывает политику и принимает постановления для парковой системы, которая включает более 100 парков, 49 центров отдыха, собственную полицию и 128 долларов.7 миллионов годовой бюджет, большая часть которого финансируется за счет налогов на имущество.

    Гонка за три места в свободном доступе была слишком близка, чтобы ее можно было назвать действующими игроками Мег Форни и Лондел Френч и пятью кандидатами — Кэтрин Келли, Мэри Маккелви, Томом Олсеном, Чарльзом Ракером и Алисией Д.Смит — искал места.

    Билли Менз, учитель английского языка в средней школе Эдисона, не встретил сопротивления в округе 1, который включает остров Николет и северо-восток Миннеаполиса. Бека Томпсон, профессор математики, лидировала в гонке округа 2 против Эрика Морана, ИТ-специалиста, который был одним из трех кандидатов в Совет Парка, одобренных Миннеаполисским DFL, и Майка Шелтона, исполнительного директора фонда Heritage Youth Sports Foundation.Район 2 охватывает север Миннеаполиса, Северную петлю и части парка Теодора Вирт.

    Бекки Альпер, транспортный планировщик, вероятно, сместила действующего президента А. К. Хасана, который также столкнулся с претендентом Мохамудом Хассаном за район 3, который охватывает парк Паудерхорн и бульвар Уэст-Ривер до парка Богемиан Флэтс.

    Элизабет Шаффер, бывший учитель и президент Друзей Томаса Лоури Парка, вероятно, сместила Джоно Кауджилла, президента Совета Парка, который также был одобрен DFL. Он был избран в 2017 году от округа 4, который включает в себя Лоринг-парк, Кедровое озеро, Озеро островов и часть Бде-Мака-Ска.

    Шаффер, один из самых ярых кандидатов против реакции Совета Парка на размещение лагерей, был лучшим сборщиком средств среди всех кандидатов в Совет Парка. Она сказала, что провела два мероприятия по сбору средств Zoom и разослала электронное письмо друзьям и семье, но деньги продолжали поступать, что позволило ей разослать более 50 000 листовок.

    «Я думаю, это был ответ, что люди были готовы к переменам», — сказала она. «Я чувствую, что избиратели готовы к лидерам, которые искренне вовлечены в жизнь сообщества».

    Штеффани Мусич, занимающая должность президента, удерживала свое место в 5-м округе, в котором есть озеро Гайавата, озеро Нокомис, парк Миннехаха и Даймонд-Лейк, после встречи с двумя претендентами, Джастином Чермаком и Чарльзом Роджерсом.Она была избрана в 2014 году и также проголосовала против размещения лагерей для бездомных в парках. Но она не думает, что результаты выборов были связаны с одним вопросом, а скорее показывают, что избиратели хотят создать совместный Совет Парка.

    «Я надеюсь, что правление, которое вступит в должность в 2022 году, будет готово выслушать людей с разными мнениями», — сказала она.«Последние четыре года были невероятно болезненными».

    Гонка округа 6 была слишком близка, чтобы ее можно было назвать: кандидаты Кэти Абене, Боб Файн, Риса Хустад и Барб Шлафер боролись за место в округе.

    Избиратели также проголосовали за двух человек в Совет по смете и налогообложению (BET), но гонка была слишком близка, чтобы ее можно было объявить во вторник.Четыре кандидата — Стив Брандт, Кевин Никифоракис, Саманта При-Стинсон и Пайн Салика — баллотировались в правление. Чтобы узнать окончательные результаты выборов, перейдите на startribune.com.

    Келли Смит • 612-673-4141

    Австралийский суд постановил, что более высокий налог на туристов является дискриминационным.

    МЕЛЬБУРН (Рейтер) — Высокий суд Австралии установил, что практика страны облагать налогом молодых работающих туристов по более высокой ставке, чем местные австралийцы, за ту же работу в среду была дискриминационной.

    Дело, возбужденное британской туристкой Кэтрин Адди, которая работала официанткой в ​​Сиднее в 2017 году, было направлено на то, чтобы показать, что с ней обращались несправедливо из-за ее гражданства, когда ей приходилось платить более высокую ставку налога по сравнению с резидентами Австралии.

    Адди утверждала, что, заработав 26 576 австралийских долларов в период с января по май 2017 года, она должна была иметь доступ к тому же безналоговому порогу, что и резиденты Австралии, вместо того, чтобы облагаться налогом по фиксированной ставке 15%, сообщает Австралийская радиовещательная корпорация (ABC). .

    Резиденты Австралии не платят налог с первых 18 200 австралийских долларов (13 548 долларов США) своего заработка.

    Австралия имеет соглашение с Великобританией и другими странами о том, что иностранные граждане, работающие в стране, не должны нести более высокое налоговое бремя, чем местные работники за ту же работу.

    Высокий суд вынес решение в пользу Адди.

    «Ставка налога была более обременительной для г-жи Эдди, гражданки Соединенного Королевства, чем для гражданина Австралии при тех же обстоятельствах — выполняющей ту же работу, получая такой же доход, в соответствии с теми же обычными законами о налогообложении», в приговоре сказано.

    Так называемый «налог на туристов» был установлен в 2017 году и применяется к молодым людям в возрасте от 18 до 31 года по рабочим туристическим визам. Они часто работают в таких отраслях, как гостиничный бизнес и сбор фруктов, и решение выносится точно так же, как Австралия готовится открыть свои границы для путешественников.

    Теперь это дело может стать причиной того, что другие туристы могут потребовать проверки в Австралийской налоговой инспекции.

    Австралийское налоговое управление заявило, что рассматривает решение и предоставит дальнейшие инструкции в ближайшее время, согласно ABC.

    (1 доллар = 1,3434 австралийских доллара)

    (Отчет Мелани Бертон; редактирование Кристиана Шмоллингера)

    Налогообложение | Fordham

    Технические знания незаменимы, но для студентов, обучающихся по программе магистра налоговых наук в школе Габелли, это только начало. Наша программа не только направлена ​​на обучение отточенным техническим навыкам, которые позволяют студентам оставаться на вершине постоянно меняющейся области, но также предоставляет руководство, поддержку и уроки, которые позволяют им использовать возможности лидерства в классе и за его пределами.Благодаря нашему уникальному упору на межличностные и деловые навыки, учащиеся развивают превосходные языковые навыки, творческие методы решения проблем и ясный взгляд на моральную и социальную ответственность.

    Высокоспециализированные концентрации

    Студенты обычно концентрируются на корпоративном налогообложении или управлении капиталом для состоятельных лиц. Специалисты в обеих этих областях пользуются большим спросом и имеют хорошие возможности для карьерного роста. Кроме того, студенты могут выбирать факультативные занятия, соответствующие их индивидуальным профессиональным потребностям.Посредством специальных исследовательских и презентационных проектов студенты сосредотачиваются на тонкой настройке мягких навыков, которые позволяют им узнать, что нужно для того, чтобы стать лидером не только в классе, но и в будущей корпоративной среде.

    Факультет работающих специалистов

    Классы подчеркивают актуальность налогового законодательства и тенденций; дать студентам опыт решения реальных проблем. Преподаватели преподают на собственном опыте работы ведущих профессионалов финансового сектора Нью-Йорка. Из-за нашей интимной атмосферы в классе студенты получают индивидуальное руководство и наставничество, что может даже привести к трудоустройству после окончания учебы.

    Связь с налоговыми экспертами

    Студенты взаимодействуют с ведущими налоговыми специалистами в классе, а также во время нетворкинга и выступлений с приглашенными лекторами; узнавать о событиях и тенденциях в различных областях налогового права и налоговой профессии. У студентов есть возможность присоединиться к специализированным студенческим организациям и посетить презентации приглашенных спикеров, которые не только позволяют им подробно познакомиться с различными карьерными путями, но и произвести впечатление на самых успешных руководителей Нью-Йорка в области налогообложения. и бухгалтерский учет.

    Гибкое планирование

    Студенты могут выбрать получение степени либо на неполной, либо на полной ставке, при этом студенты, занятые неполный рабочий день, могут выбирать занятия только один день в неделю. Такое расписание делает программу идеальной для работающих профессиональных бухгалтеров, юристов и руководителей предприятий.

    Приглашаем всех студентов бакалавриата

    Программа MS в области налогообложения не требует степени бакалавра бухгалтерского учета. В программе участвуют работающие профессионалы и недавние студенты из различных гуманитарных и деловых кругов.Для тех студентов, которые имеют бакалавриат в сфере бизнеса, программа также может помочь удовлетворить кредитные критерии, чтобы попасть на CPA, а также предложить преимущество перед менее специализированными сверстниками.

    COST — Совет по государственному налогу

    Глобальный орган по устойчивому развитию обретает форму в бухгалтерском учете Ориентир

    3 ноября 2021 г.

    Глобальное движение за то, чтобы компании отчитывались об экологических, социальных и управленческих последствиях их деятельности, в среду сделало важный шаг навстречу реальности, создав единого разработчика стандартов под эгидой организации, за которой последовала большая часть мира.

    IRS начинает аудит крупных партнерств

    3 ноября 2021 г.

    Грег Армстронг, Осси Борош и Том Гринуэй из Вашингтонской национальной налоговой практики (WNT) в KPMG LLP рассказывают, что IRS уделяет особое внимание увеличению количества партнерских аудитов для обоих партнерств, подпадающих под режим централизованного партнерского аудита, и партнерств, которые выбрали вне режима партнерского аудита.

    Jenner & amp; Блок Джейкобс-Перри делится своим путешествием к партнеру по акциям

    3 ноября 2021 г.

    Precious Jacobs-Perry, акционер Jenner & amp; Отдел судебных разбирательств Блок в Чикаго обсуждает, как она стала партнером в фирме. Она делится советами для других юристов, которые надеются продвинуться по карьерной лестнице, в том числе о важности установления хороших отношений с партнерами и клиентами и подготовки к финансовым трудностям.

    Колорадо отклоняет снижение налога на недвижимость для квартир и отелей

    2 ноября 2021 г.

    Избиратели Колорадо отклонили избирательную инициативу, которая снизила бы ставки налогообложения налога на имущество для многоквартирных домов и жилых помещений, и потребовала бы от штата возместить местным органам власти освобождение от приусадебных участков.

    Налогообложение, магистр наук | Санкт-ПетербургJohn’s University

    Является ли эта онлайн-степень эквивалентной магистерской программе на территории кампуса? степень, предлагаемая Сент-Джонс?

    Да. Он охватывает ту же учебную программу и преподается одними и теми же преподавателями, только в полностью онлайн-формате.

    Каковы требования для поступления на эту программу?

    Ваше согласие будет основываться на следующем:

    • Степень бакалавра или пост-бакалавриата
    • Предпочтительный средний балл 3,25
    • GMAT / GRE (возможны исключения):
      • баллов по официальному экзамену на поступление в магистратуру (GMAT), сданных в течение последних пяти лет — минимум 550 или баллов за выпускные экзамены (GRE) — минимум 310 (условное зачисление доступно в каждом конкретном случае, если минимальные требования GPA не соответствуют выполнено).
    • Официальные стенограммы из каждого учреждения, в котором участвовали
    • Резюме
    • Два рекомендательных письма, полученных из профессиональных или академических рекомендаций
    • Заявление о профессиональных целях
    • Необходимый соответствующий опыт работы
    • Международные кандидаты:
      • Официальные результаты TOEFL или IELTS требуются от абитуриентов, чей родной язык не английский.
      • Студенты с международными кредитами должны предоставить каждому участнику NACES оценку кредита по каждому курсу с расчетом среднего балла.

    Сколько времени займет выполнение программы?

    Срок выполнения программы 12-24 месяца.

    Есть ли требование о проживании в университетском городке?

    Нет. Степень полностью онлайн, не требует проживания или посещения университетского городка.

    Сколько стоит обучение по программе?

    Стоимость обучения по программе в текущем учебном году составляет 1 280 долларов США за кредитный час.

    Узнайте больше об обучении и стоимости, посетив нашу страницу обучения.

    Аккредитована ли программа?

    Да. M.S.T. Программа аккредитована Ассоциацией по развитию университетских школ бизнеса (AACSB).

    Чему я научусь в программе?

    В M.S.T. программы, вы узнаете, как:

    • Интерпретировать сложные налоговые законы и правила
    • Легко применить эти законы на практике в вашей отрасли
    • Стать налоговым специалистом и продвигаться по профессии государственного бухгалтерского учета
    • Войдите в корпоративное управление в налоговая область

    Чем отличается эта программа от других?

    ул.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *