Общее собрание участников ооо нотариальное удостоверение: Удостоверение общих собраний участников ООО и акционеров АО

Содержание

Как избежать нотариального удостоверения решений, принимаемых общим собранием участников и единственным участником в 2020 году

25 декабря 2019 года Президиум Верховного суда Российской Федерации опубликовал обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, в котором содержится весьма интересная трактовка подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1. ГК РФ (http://www.supcourt.ru/documents/thematics/28639/?fbclid=IwAR29PhdKz0UbU9pOisCez3rDo3NZfZwRHhbK67XOOAOQikA6uygFnAyruMU).

В статье я буду рассматривать Обзор в части 2 и 3 его пунктов.

Для начала вспомним, что содержит у нас подпункт 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ. Так, в соответствии с указанным подпунктом «принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно».

И так, мы видим, что если в Уставе общества и в самом решении Общества содержится альтернативный способ удостоверения решений, то проводить собрание в присутствии нотариуса нет необходимости. С единственными участниками все еще проще, достаточно одной подписи единственного участника, чтобы его решения имели юридическую силу. НО такие способы пользовались успехом лишь до публикации нового Обзора судебной практики Президиумом ВС РФ. 

ЧТО ПОМЕНЯЛ ПРЕЗИДИУМ 

По мнению Президиума Верховного суда РФ (см. п. 2 Обзора), решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения. Это означает, что при любом раскладе, если Общество примет решение о выборе альтернативного способа удостоверения решений в отсутствие нотариуса, такое решение не будет иметь юридической силы. 

Президиум также не обошел стороной Решения, принимаемые Единственным участников общества (см. п. 3 Обзора). Так, по мнению Президиума ВС РФ, решения единственного частника Общества требуют нотариального удостоверения. 

НА КОГО РАССМАТРИВАЕМЫЕ ПУНКТЫ ОБЗОРА НЕ РАСПРОСТРАНЯЮТСЯ 

Следует обратить внимание, что правила п. 3 ст. 67.1 распространяются только на общества с ограниченной ответственностью и акционерные общества. Поэтому с уверенностью можно говорить, что новые правила других организационно-правовых форм не касаются. 

В Обзоре Президиума ВС РФ говорится только об Обществах с ограниченной ответственностью. При этом акционерные общества Президиум обходит стороной, что подталкивает на мысль, что решения акционерных обществ пока не требуют обязательного нотариального удостоверения. Однако на практике, все не так просто. 

ЧТО ПРОИСХОДИТ НА ПРАКТИКЕ

Практика применения требований Президиума ВС РФ очень неоднозначна. Следует обратить внимание, что в Президиуме не упоминается о том, что если Уставом общества УЖЕ предусмотрен альтернативный способ утверждения решений, то принимаемые Обществом решения требуют нотариального удостоверения. Однако, как оказалось на практике, все не так просто. Некоторые органы, как например банки  (в частности имела дело со Сбербанком) все же требуют предоставить нотариальное удостоверенное решение о способе принятия решения и состава участников Общества. 

Самый простой способ, как избежать дальнейших вопросов со стороны банков и иных органов – это собрать общее собрание участников в присутствии нотариуса и принять решение об утверждении альтернативного способа принятия решений, предусмотренное Уставом. Лучше сразу в решении также прописать, что такой способ удостоверения будет применяться в отношении всех дальнейших решений, принимаемых участниками общества. Также предлагаю, не смотря на то, что у вас в обществе несколько участников, обратиться к вопросу применения решений единственным участником и сразу это учесть в решении. 

Некоторые нотариусы принимают решения без нотариального удостоверения, если Уставом ранее был предусмотрен альтернативный способ удостоверения Решений, но лучше, все-таки, принять нотариальное решение об утверждении этого способа.   

Если Уставом Общества не предусмотрен альтернативный способ удостоверения таких решений, то в таком случае необходимо внести изменения в Устав либо принять его новую редакцию и все прописать в Уставе. Не забываем, что решение об утверждении новой редакции Устава или о внесении в нее изменений также удостоверяется нотариально. В дальнейшем, когда будете принимать новые решения, данное решение нужно будет также предоставить вместе с последними. 

Что касается решений единственных участников, то здесь схема такая же: в присутствии нотариуса удостоверяется достоверность подписи единственного участника, в решении указывается альтернативный способ и лучше еще внести изменения в Устав и прописать о способах удостоверения в случаях, если в Обществе будет несколько участников. 

Также можно дополнить Устав пунктом про заочное голосование. Со вступлением в силу изменений в ст. 67.1 такой пункт, на мой взгляд, стал необязательным, но лучше конечно, вооружиться, потому что не знаем, какой Обзор выйдет завтра. 

Что касается акционерных Обществ, то, несмотря на то, что со стороны Центробанка никаких комментариев пока не было, банки начали требовать нотариальные удостоверения решений, принимаемых акционерными обществами. 

КАКИЕ ВОПРОСЫ МОГУТ ЕЩЕ ВОЗНИКНУТЬ

По общему правилу вы можете выбрать любой альтернативный способ удостоверения решений и прописать это в Уставе. На моей практике, мы выбрали такой способ удостоверения решений, как подписание Протокола общего собрания участников председательствующим и секретарем. Пока проблем не возникло, но знаю, что некоторые Нотариусы продолжают отказывать в принятии таких решений, ссылаясь на то, что в ст. 67.1 не упоминается в части альтернативных способов подписание председательствующим и секретарем, и предлагают подписать Протокол всеми участниками. 

Я с такой позицией конечно не согласна, но лучше, в целях избегания лишних вопросов, если у Общества есть такая возможность, прописать в Уставе такой альтернативный способ, как подписание Протокола всеми участниками Общества. 

Если подытожить все вышесказанное, можно сказать, что Обзор Президиума ВС РФ получился весьма неоднозначно сформулированным. Закон у нас не требует нотариального удостоверения решения о выборе способе подтверждения, но как видим, Верховный суд другого мнения. Тем более, закон не требует нотариального подтверждения решений, если Уставом общества уже предусмотрен альтернативный способ подтверждения. Однако, как видим на практике, все же приходится повторно подтверждать ранее принятые решения,  в частности подтверждать, что да, действительно Уставом Общества предусмотрен альтернативный способ. Еще один момент, если в Обзоре говорится только об Обществах с ограниченной ответственностью, то значит ли это, что на Акционерные общества он не распространяется? Как видим на практике, некоторые органы считают, что все-таки распространяется.

Таким образом, мы видим большой пробел в законе, который пока законодательный и исполнительный органы не спешат устранить.

Внеси изменения в устав и работай спокойно

Рекомендуем тому, кто еще не сделал, внести в устав общества с ограниченной ответственностью (ООО) положения, закрепляющие возможность альтернативного нотариальному способу подтверждения принятых решений и состава участников. Это касается как обществ с несколькими участниками, так и с единственным участником.

Как было:

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников ООО решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

На практике мало кто заверял каждое решение общего собрания участников нотариально. В основном, участники предпочитали изначально включить в устав ООО положения о возможности альтернативного способа подтверждения принятых решений и состава участников. Те, кто не закрепил такой альтернативный способ прямо в уставе, включали в каждое решение соответствующую дополнительную повестку дня, например, с такой формулировкой: «определить способ подтверждения принятия собранием решений по вопросам повестки дня и состава участников, присутствующих при их принятии, как подписание протокола всеми присутствующими на собрании участниками, в связи с чем протокол не подлежит нотариальному удостоверению»

.

Требование о нотариальном удостоверении решений общего собрания участников ООО на решение единственного участника не распространялось, что подтверждалось судебной практикой, разъяснениями Федеральной налоговой службы, Банка России, Федеральной нотариальной палаты.

Как стало:

25 декабря 2019 года Президиумом Верховного Суда РФ утвержден Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах.

Из данного Обзора, в том числе, следует:

  • Решение общего собрания участников ООО, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения.

Иными словами, больше не получится избежать нотариального заверения решения, включив в него дополнительную повестку дня, как описано выше. Теперь остается три возможных варианта действий:

  1. нотариально заверять решения каждый раз;
  2. однократно нотариально заверить решение, в котором участники установят, что в отношении всей будущих решений будет применяться альтернативный способ подтверждения, например, подписание решения всеми присутствующими участниками;
  3. внести непосредственно в устав положения о возможности применения альтернативных способов подтверждения.

Первый вариант весьма затратный с финансовой и временной точки зрения. На практике он будет крайне неудобен. Второй вариант возможен, но нужно будет не забывать каждый раз брать это решение с собой к нотариусу.

Третий вариант, с нашей точки зрения, представляется наиболее предпочтительным. Кроме того, практически при любом обращении к нотариусу требуется предъявить устав.

В указанном обзоре Верховный суд РФ изложил свое наиболее неоднозначно оцениваемое юридическим сообществом мнение о том, что положения подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК о необходимости нотариального удостоверения решений общего собрания участников ООО распространяются, в том числе, и на ООО с единственным участником.

Свою позицию суд аргументирует стремлением исключить подделки подписей на решениях не только общих собраний, но и единственного участника, которые также подвержены риску фальсификации. Кроме того, суд указывает на то, что закон не содержит прямых исключений в отношении решений единственного участника в части требования о нотариальном удостоверении.

Как эта позиция суда должна реализовываться на практике, еще не совсем понятно, поскольку отсутствует механизм нотариального удостоверения принятых единственным участников решений. Скорее всего, нотариусы будут заверять лишь подлинность подписи единственного участника на решении.

В данном случае мы бы также рекомендовали ООО с единственным участником закрепить в уставе возможность применения альтернативных нотариальному способов подтверждения.

В своём Определении от 30 декабря 2019 г. № 306-ЭС19-25147 Верховыный суд дал ответ на вопрос, распространяются ли указанные выше требования на решения общих собраний и единственного участника, принятые ранее 25.12.2019. Суд пояснил, что в целях защиты правовой определенности и разумных ожиданий участников гражданского оборота, разъяснения, приведенные в пунктах 2 и 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, подлежат применению только при рассмотрении споров, связанных с оспариванием решений общих собраний участников (решений единственного участника), принятых после указанной даты.

Информация для ООО с иностранным участием:

Обществам с иностранным участием, которые не последуют нашим рекомендациям, нужно обратить внимание, что подтверждение принятых решений собранием должно происходить согласно российскому законодательству о нотариате. Для этого руководители участников или их представители по доверенности должны будут явиться к российскому нотариусу.

В ближайшие месяцы вопрос заверения решений будет актуальным для годовых собраний, а они должны проводиться в строго определенные сроки и только в очной форме. (Напомним, что с 1 октября 2019 года на решения общих собраний участников, принятых в заочной форме, требование о подтверждении принятых решений и присутствующих при этом участников не распространяется).

Свидетельствование подписи единственного участника на решении возможно как по российскому, так и по иностранному законодательству. В связи с этим, иностранный единственный участник сможет заверить свою подпись за границей, проставить апостиль и направить его в Россию для нотариального перевода.

Новые правила нотариального удостоверения решений общего собрания участников и единственного участника ООО

Требование о нотариальном удостоверении решений высшего органа управления юридического лица не является новым. Еще 1 сентября 2014 года Гражданский кодекс РФ дополнен статьей 67.1, которая установила правило: принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав присутствовавших при этом участников требуют подтверждения. Так, в обществах с ограниченной ответственностью подтверждать факт принятия решения и состав участников можно нотариально или любым иным способом (подписанием протокола всеми участниками, ведением видеозаписи заседания и т.д.), который следует закрепить в уставе общества или в решении, принятом участниками общества единогласно. Введение таких требований преследует цель минимизировать фальсификацию решений высшего органа управления общества.

Практическое применение данной нормы вызвало немало затруднений у обществ с ограниченной ответственностью: какой «не нотариальный» способ удостоверения выбрать, как его зафиксировать; распространяется ли это требование на решения единственного участника общества?

В результате правоприменения сформировались различные корпоративные процедуры. Самым распространенным вариантом соблюдения закона стало утверждение непосредственно в каждом протоколе общего собрания альтернативного способа удостоверения протокола путем подписания его присутствующими участниками. Вопрос включался в повестку дня либо в организационные вопросы и выносился на голосование. Параллельно с этим формировалась и разная практика налоговых органов, нотариусов и судебная практика.

Однако 25 декабря 2019 года Президиум Верховного Суда РФ утвердил «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах». В нем указано два важных вывода:

  1. нотариальному удостоверению подлежат решения общего собрания ООО о переходе на альтернативный способ подтверждения решений,
  2. требования статьи 67.1 ГК РФ распространяются и на решения единственного участника.

Как указано в Обзоре, закон не содержит исключения в отношении решений единственного участника ООО в части требования о нотариальном удостоверении.

Указанное означает, что любые протоколы очного общего собрания участников и решения единственного участника должны быть нотариально удостоверены. Если же общество планирует отказаться от нотариального удостоверения каждого принимаемого решения, то общее собрание участников или единственный участник должны выбрать альтернативный способ и удостоверить этот выбор у нотариуса (можно внести изменения в устав или принять «генеральное» решение (протокол) о способе удостоверения всех последующих решений).

Данные правила, изложенные в Обзоре судебной практики, применяются с 26 декабря 2019 года для организаций, в уставе которых отсутствует «не нотариальный» способ подтверждения решений. Однако принятые до этой даты решения, удостоверенные альтернативным способом по правилам статьи 67.1 ГК РФ, но без участия нотариуса, не требуют изменений. При этом ряд решений, как и раньше, обязательно подтверждаются нотариально (например, увеличение уставного капитала).

Следует отметить, что нарушение требований статьи 67.1 ГК РФ влечет ничтожность решения участников общества в соответствии с п. 3 ст. 163 ГК РФ.

ООО КБ «Калуга» рекомендует всем своим клиентам ответственно подойти к вопросу удостоверения протоколов и решений участников общества, поскольку несоблюдение указанного порядка может повлечь неблагоприятные юридические последствия для хозяйственной деятельности общества.

Касается каждого. Все ООО обязали заверять свои протоколы у нотариуса

С сентября 2014 г. по закону юрлица в форме ООО обязаны удостоверять у нотариуса протоколы общего собрания его участников. Такую норму (подпункт 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ) внес в Гражданский кодекс Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-Ф.

На практике это оборачивалось проведением собраний у нотариуса, но у этой процедуры была альтернатива. Иной способ удостоверения может быть предусмотрен уставом или решением общего собрания участников общества, принятым единогласно. Соответственно, общее собрание участников утверждало иной порядок удостоверения протокола собрания, занося его в протокол, или же положение о ненотариальном способе утверждения заносилось в устав, общее собрание участников утверждало иной порядок, по которому удостоверялись протоколы, это решение заносилось в устав, и к нотариусу можно было не ходить. Кроме того, в правоприменительной практике сложилось мнение, что эта норма ГК не касается общества с единственным участником.

В результате большинство предпринимателей, ведущих деятельность в форме ООО, практически не почувствовали влияние поправок, внесенных в ГК РФ: они успешно избегали визитов к нотариусу, включая во все протоколы вопрос о неудостоверении их решений. Нотариальное удостоверение протокола общего собрания после этого считалось необязательнымА единственные участники обществ вообще спокойно вели свою деятельность безо всяких изменений, поскольку считалось, что их это требование не касается.

Это продолжалось более пяти лет, но накануне 2020 года все изменилось. Верховный Суд РФ опубликовал Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (утверждён Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 г.), который внес существенные изменения в правоприменительную практику и существенно усложнил жизнь владельцам ООО. Остановимся на двух позициях суда, которые касаются каждого участника общества.

Если тебе не нужен нотариус — сходи к нему

Решение общего собрания участников каждого ООО, которое утверждает альтернативный вариант, подтверждающий решения этого общества, теперь в обязательном порядке нужно нотариально подтвердить.

Верховный суд считает, что если участники ООО не хотят нотариально удостоверять протоколы своих собраний, то они всё равно обязаны сходить к нотариусу и заверить своё решение об этом. Иными словами, нотариус подтвердит, что вы к нему действительно не хотите идти.

Что было ранее. Ранее считалось, что участники могут сами постановить, что они не будут удостоверять принятые ими решения и состав участников нотариально и закрепить это в протоколе. Протокол же не подлежал нотариальному удостоверению (ведь они сами так решили).

Что изменится. Теперь в любом случае нужно будет сходить к нотариусу – хотя бы для того, чтобы закрепить в уставе положение о том, что нотариальное удостоверение протоколов ООО не требуется.

А вдруг ты сам себя обманешь?

Решение одного участника ООО тоже должно удостоверяться нотариально. Это следует из п. 3 Обзора: соответствующее требование, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, распространяется и на такие общества.

Что было ранее: Ранее считалось, что ООО с одним участником может не удостоверять у нотариуса состав участников общего собрания а также решения, которые были на нем приняты, ведь по сути, и собрания-то нет: участник всего один. Это следовало из п. 2.3. Пособия по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии (утверждено Письмом Федеральной нотариальной палаты от 01.09.2014 N 2405/03-16-3). Такая точка зрения была преобладающей, но не единственной.

Теперь Верховный Суд РФ сделал противоположный вывод: норма ГК РФ, в соответствии с которой требуется нотариальное удостоверение, нужна для того, чтобы решение, принимаемое высшим органом управления ООО, не было фальсифицировано. Это требование должны выполнять в том числе ООО с единственным участником.

Что изменится. Как однозначно утверждает обзор судебной практики 25.12 2019, нотариальное удостоверение решений обязательно и для единственного участника ООО.

Он точно так же имеет право закрепить положение в уставе о том, что его решения у нотариуса не удостоверяются (для чего всё равно сходить к нотариусу).

В любой непонятной ситуации иди к нотариусу

Вывод: Верховный суд России раскрыл подлинный смысл нормы подпункта 3 п. 3 ст. 67.1, внесённого в ГК РФ Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ. Чтобы не позволить участникам обществ с ограниченной ответственностью, будь то один участник или несколько, фальсифицировать решения, нужно идти к нотариусу и альтернативы этому нет. Единственное послабление: к нотариусу можно не ходить постоянно для подтверждения каждого решения участников, а прийти один раз, чтобы заверить внесение изменений в устав. Так что нотариальное удостоверение собраний ООО стало обязательным абсолютно для всех.

В заключении хочется задать риторический вопрос: если законодательная и судебная власть и дальше будет так заботиться об электорате и предпринимательском сообществе, чтобы как пишет суд «исключать фальсификации», то в каких случаях завтра придется идти к нотариусу? Чтобы подписать налоговую декларацию? При заключении брака? При выборе невесты или жениха? Во время президентских выборов? Ведь в этих ситуациях тоже не исключена возможность фальсификации! Оставят ли нам самим возможность принимать решения, не подтверждая его нотариусом, или свобода самостоятельных решений будет сужаться до пределов туалетной кабинки? Хотя, там, наверное, тоже возможна фальсификация…

Список литературы:

  1. ГК РФ Статья 67.1. Особенности управления и контроля в хозяйственных товариществах и обществах
  2. Федеральный закон «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 05.05.2014 N 99-ФЗ (последняя редакция
  3. Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (утверждён Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 г.)

Почему в 2020 году следует изменить устав? Новая позиция Верховного суда РФ

Согласно указанной статье принятие общим собранием Общества решения путем очного голосования и состав участников, которые присутствовали на нем, подтверждается путем нотариального удостоверения. Иной способ принятия решения может быть предусмотрен уставом общества или единогласным решением общего собрания.

На протяжении 5 лет указанная норма не вызывала проблем на практике: если заверить протокол общего собрания Общества, например, председателем собрания и секретарем собрания и прописать указанные положения в уставе, регистрационный орган вопросов к такому порядку проведения собрания не имел. Однако, данная практика имело место быть до определенного момента, пока один спор с регистрационным органом по этому поводу не дошел до Верховного Суда РФ. В конце декабря высшая инстанция утвердила Обзор практики по корпоративным спорам (Обзор от 25.12.2019) и норма о нотариальном удостоверении решений общего собрания ООО получила новое толкование.

Фабула дела

Общество представило в УФНС заявление о регистрации изменений, вносимых в Устав. К заявлению прилагался протокол общего собрания.

Регистрационный орган отказал Обществу в регистрации изменений на основании «непредставления необходимых документов».

Общество обжаловало отказ регистрационного органа в судебном порядке. Суды первой и апелляционной инстанций поддержали ООО и признали решение регистрационного органа незаконным, в силу отсутствия оснований для отказа

Кассационная инстанция с выводами нижестоящих судов не согласилась и отменила их решения с вынесением нового, поскольку протокол общего собрания не был нотариально удостоверен. «Суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали довод о том, что решение общего собрания, которым устанавливался иной способ подтверждения, не было удостоверено нотариально».

Позиция Верховного суда

В итоге Верховный суд РФ поддержал позицию кассационной инстанции, и именно указанная позиция легла в основу нового Обзора Президиума Верховного Суда РФ, создав новое толкование действующей нормы 67.1 ГК РФ.

Таким образом, согласно позиции ВС РФ, изменение установленного гражданским законодательством порядка нотариального удостоверения решений общего собрания (например, на такой способ, как заверение протокола общего собрания подписями всех участников Общества), также требует нотариального заверения.

После выхода вышеуказанного Обзора, Федеральной нотариальной палатой 15.01.2020 г. принято письмо № 121/03-16-3, в котором напрямую указано, что «решение общего собрания о переходе на альтернативный способ подтверждения решений подлежит нотариальному удостоверению».

Также важно отметить, что позиция о нотариальном удостоверении протоколов общего собрания распространяется и на решения единственного участника Общества (п. 3 Обзора).

Каковы последствия новых изменений?

Любое очное общее собрание участников Общества требует непосредственного участия нотариуса, если в Уставе общества напрямую не указан альтернативный способ удостоверения и не имеется ссылки на отсутствие необходимости нотариального заверения протокола общего собрания. В свою очередь для участников Общества — это дополнительные финансовые затраты на оплату услуг нотариуса и траты временного ресурса (практика показывает, что собрания с участием нотариуса могут проходить несколько дней), а в случае, если участники Общества проживают в разных городах, то нотариальное заверение каждого протокола общего собрания становится еще более длительным и трудоемким.

Для того чтобы при каждом проведении собрания участников Общества не тревожить нотариуса, необходимо внести изменения в устав, и указать альтернативный способ удостоверения протоколов общего собрания, с обязательной отметкой отсутствия необходимости заверения таких протоколов в нотариальном порядке. Таким образом, протокол с указанными изменениями в учредительные документы станет последним для участников Общества протоколом, который необходимо заверить у нотариуса и потратить дополнительные финансовые и временные ресурсы.

Именно поэтому для эффективной работы бизнеса, а также минимизации финансовых и временных потерь участников такого бизнеса, необходимо приводить устаревшие уставы в соответствии с новым толкованием нормы статьи 67.1 ГК РФ.

Агентство «Каминский, Степанов и партнеры» предоставляет полный спектр юридических услуг для бизнеса. 

Верховный Суд представил обзор судебной практики по применению норм законодательства об ООО и АО

Одна из экспертов «АГ» обратила внимание на то, что ВС вынуждает единственных участников обществ в любом случае удостоверять свои решения у нотариуса. Оба эксперта посчитали интересным указание на то, что ссылка на совершение действий во исполнение решения общего собрания не освобождает руководителя общества от ответственности за причиненные организации убытки. Первый эксперт подчеркнула, что гендиректору следует озаботиться обоснованием принимаемых общим собранием решений. Второй эксперт поддержал подход ВС, отметив, что нередко при принятии решений, на которые потом ссылаются руководители, по договоренности с последними действуют мажоритарии.

25 декабря Президиум Верховного Суда утвердил Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах. Документ разъясняет сложности нотариального удостоверения решений собраний, отчуждения долей и акций, исключения участника из ООО, принудительной ликвидации, недействительности сделок и решений собраний, а также ряд других вопросов.

Нотариальное удостоверение решения общих собраний

В п. 2 Обзора указано, что решение общего собрания участников ООО, которым на будущее установлен ненотариальный альтернативный способ подтверждения принятия общим собранием решения и состава присутствующих при его принятии участников в соответствии с подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК, требует нотариального удостоверения. Кроме того, Суд отметил, что требование подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК о нотариальном удостоверении распространяется и на решение единственного участника (п. 3 Обзора).

Читайте также

Уточнены права регистрирующего органа

Федеральная налоговая служба представила обобщение судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов

06 Марта 2017

Напомним, что ранее ФНС в п. 1.3 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 4 за 2016 г. (письмо ФНС от 28 декабря 2016 г. № ГД-4-14/[email protected]) исходила из того, что требование о нотариальном удостоверении, установленное подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК, на решение единственного участника не распространяется.

Примечательно, что в п. 2.3 Пособия по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, также указано, что на общество с ограниченной ответственностью, состоящее из одного участника, положения ст. 67.1 ГК РФ не распространяются (Письмо Федеральной нотариальной палаты от 01.09.2014 № 2405/03-16-3).

Старший юрист «Дювернуа Лигал» Анна Сенаторова подтвердила, что ранее, действительно, доминировал другой подход, согласно которому решение единственного участника в нотариальном удостоверении не нуждалось. Эксперт отметила, что также не имело значение наличие или отсутствие в нем оговорки о том, что единственный участник констатирует иной способ подтверждения реальности своего акта – путем его подписания самим таким участником без подключения нотариуса.

Анна Сенаторова напомнила, что подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК позволяет заменить нотариальный способ удостоверения решения альтернативным способом. «Вот только сейчас, следуя формальной логике, крайне рискованно с целью исключения нотариального удостоверения решения единственного участника включать в такое решение оговорку о подтверждении принятия фактом подписания его самим участником», – полагает юрист.

По ее словам, необходимо понимать, что о правомерности подобного рода оговорок Верховный Суд не высказался, но акцентировал внимание на том, что нотариальное удостоверение исключает фальсификацию. «Очевидно, что приведенная дополнительная резолюция фальсификацию исключить однозначно не может», – пояснила Анна Сенаторова.

Она также отметила, что относительно иных допустимых альтернативных способов подтверждения реальности принятия конкретного решения единственным участником ООО разъяснений нет. По этой причине эксперт полагает, что пока целесообразнее руководствоваться общим правилом о нотариальном удостоверении решений. «Конечно, затруднительно представить случаи, когда единственный участник оспаривает свое же реальное решение, однако несоблюдение формальных требований все же может быть поводом для инициации любого спора, в большей степени с регистрирующими органами, что может затормозить запланированные корпоративные процессы», – подытожила Анна Сенаторова.

Недействительность решений собраний

В п. 5 Обзора указано, что решение общего собрания участников (акционеров) подлежит признанию недействительным, в случае если доказано существенное нарушение процедуры созыва общего собрания участников (акционеров), которое воспрепятствовало участнику (акционеру) реализовать право на участие в принятии решений, связанных с управлением обществом, независимо от того, каким размером доли в уставном капитале (количеством акций) владеет истец.

Кроме того, решение общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов может быть признано недействительным, если его принятие не обусловлено интересами общества и приведет к уменьшению доли участников, не согласных с таким увеличением (п. 12 Обзора).

В п. 13 указано, что в случае если решение общего собрания участников (акционеров) принято в ущерб интересам общества или участника (акционера), то такое решение может быть признано недействительным тогда, когда участник (акционер), повлиявший на принятие решения, действовал исходя из собственной выгоды или когда имеются иные доказательства его недобросовестности или неразумности.

Пункт 14 затрагивает вопрос о признании решения общего собрания, не получившего необходимого большинства голосов, недействительным. Подчеркивается, что суд может отказать в удовлетворении такого требования, если установит, что участник, без голосов которого решение не может быть принято, без уважительных причин уклонялся от участия в собрании и препятствовал принятию общим собранием участников значимых хозяйственных решений, отсутствие которых существенно затруднило деятельность общества (п. 4 ст. 1, п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Отчуждение долей и акций

В обзоре отмечается, что при приобретении ООО доли участника, который потребовал выкупа своей доли в связи с принятием решения об одобрении крупной сделки или увеличения уставного капитала, не требуется предварительное обращение такого лица к обществу с предложением заключить договор об отчуждении доли и с заявлением о выходе из состава участников. Выкуп доли осуществляется на основании своевременно предъявленного требования участника путем выплаты действительной стоимости его доли в установленный в законе срок (п. 4 Обзора).

Пункт 15 касается выкупа акций обществом по требованию акционеров в связи с его реорганизацией на основании ст. 75 Закона об акционерных обществах. Указано, что если размер необходимых для такого выкупа денежных средств превышал 10% стоимости чистых активов соответствующего юрлица на дату принятия решения о реорганизации, то общество в соответствующей равной пропорции выкупает только то количество акций, стоимость которых не превышает этого ограничения. Оставшиеся невыкупленными ценные бумаги подлежат обмену на акции либо доли реорганизованного общества (обществ).

Согласно п. 19 разногласия между акционером и обществом по поводу цены акций, определенной в ходе выкупа акций обществом по требованию этого акционера, подлежат урегулированию по правилам, установленным для заключения договора в обязательном порядке (ст. 445 ГК). Если же выкуп был произведен обществом без учета заявленного требования акционера о выкупе его акций по иной цене, то такой акционер имеет право потребовать выкупить его акции по ранее указанной им цене.

Исключение участника из ООО

В п. 8 Суд напомнил, что закон не запрещает исключать из общества его участника, обладающего более чем 50% долей в уставном капитале.

Помимо этого указано, что в соответствии с п. 1 ст. 67 ГК достаточным основанием для удовлетворения требования об исключении участника выступает причинение существенного ущерба обществу. Кроме того, возможность исключения участника не зависит от того, могут ли быть последствия его действий или бездействия устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом (п. 9 Обзора).

Принудительная ликвидация

В п. 10 подчеркивается, что уклонение участника ООО от исполнения решения суда о ликвидации общества является основанием не для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда о ликвидации, а для назначения судом арбитражного управляющего.

Неисполнение и ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей по осуществлению ликвидационных мероприятий также не являются основанием для выдачи исполнительного листа. Эти обстоятельства позволяют суду по заявлению участников общества, кредиторов или иных заинтересованных лиц отстранить такого арбитражного управляющего и утвердить нового.

Кроме того, суд вправе назначить арбитражного управляющего, если при вынесении решения о ликвидации юридического лица придет к выводу о невозможности возложения обязанности по ликвидации на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом. Невозможность может быть связана с тем, что такие лица не заинтересованы в исполнении решения суда, или с тем, что их действия по исполнению неизбежно приведут к возникновению новых судебных споров (п. 11 Обзора).

Сделки и их недействительность

В п. 17 Президиум ВС указал, что сделка общества, которая не причиняет ему убытки, может быть признана недействительной по иску участника в том случае, если она не является разумно необходимой для хозяйствующего субъекта, совершена в интересах только части участников и причиняет неоправданный вред остальным участникам, которые не выразили согласие на ее совершение.

Отмечается, что для признания крупной сделки недействительной не требуется доказывать наличие ущерба обществу в результате совершения такой сделки, поскольку достаточно лишь того, что сделка являлась крупной, не была одобрена, а другая сторона знала или заведомо должна была знать об этих обстоятельствах (п. 18 Обзора).

В п. 20 Суд пояснил, что для квалификации сделки в качестве крупной необходимо установить наличие не только количественного, но и качественного критерия – заключения сделки с целью прекращения деятельности общества, изменения ее вида либо существенного изменения ее масштабов.

Иные вопросы

Суд также затронул вопрос о разграничении компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Как указано в п. 1, именно суды общей юрисдикции рассматривают споры из договора займа, заключенного между физическим лицом и хозяйственным обществом, в том случае, если такое соглашение не содержит условий об осуществлении прав участников общества, об управлении им, о приобретении или об отчуждении долей в уставном капитале. Подчеркивается, что такой спор относится к ведению общей юрисдикции и в том случае, если заимодавец является одним из участников общества-заемщика.

Отмечено, что само по себе опубликование учредительного документа юридического лица, в том числе в Интернете, не создает презумпцию знания контрагентом его содержания (п. 6 Обзора).

В п. 7 подчеркивается, что наличие корпоративного конфликта, а также равное распределение долей между сторонами корпоративного конфликта не являются основаниями для отказа в иске об исключении участника из общества.

Суд обратил внимание на то, что единоличный исполнительный орган вправе не выполнять указания, содержащиеся в решениях общего собрания акционеров, если это принесет вред интересам общества. Более того, ссылка на совершение действий во исполнение решения общего собрания не освобождает руководителя от ответственности за причиненные обществу убытки (п. 16 Обзора).

По словам Анны Сенаторовой, такой подход поспособствует тому, что генеральные директора будут стремиться заблокировать либо притормозить реализацию потенциально неблагоприятных решений собрания, находясь под прессингом ответственности за их реализацию. «Однако следует признать, что потенциальный вред от реализации решения собственников не всегда изначально очевиден. Полагаю, что генеральному директору необходимо подстраховаться. Например, предварительно заручиться технико-экономическим обоснованием принимаемых общим собранием резолюций».

Адвокат, руководитель практики банкротства АБ «Инфралекс» Станислав Петров сообщил «АГ», что на практике достаточно часто встречаются случаи, когда руководители обществ оправдывают свои действия решением собрания участников (акционеров). «Обычно в этих случаях мажоритарии и руководители действуют по совместной договоренности. Они, чтобы не допустить возможности оспаривания действия ЕИО, запасаются соответствующим корпоративным решением о необходимости совершения того или иного действия руководителем», – рассказал эксперт.

Однако, подчеркнул Станислав Петров, такое обоснование не может быть причиной отказа во взыскании убытков с директора, поскольку решение общего собрания – это лишь согласие, а не указание на совершение сделки.

«Никто не отменял базовый принцип ответственности руководителя за добросовестное осуществление действий по управлению обществом. Стоит отметить, что впоследствии неправомерные действия руководителя могут послужить основанием для привлечения его к ответственности за нарушения законодательства о банкротстве, в том числе к субсидиарной ответственности», – добавил адвокат.

Завершает документ п. 21, в котором указано, что внесение изменений в устав АО путем определения ликвидационной стоимости привилегированных акций напрямую затрагивает права владельцев привилегированных акций, поскольку определяет объем прав, предоставляемых такими ценными бумагами.

Решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью должны быть нотариально удостоверены

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) принятие общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью (ООО) решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем нотариального удостоверения, если иной (альтернативный) способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.
При этом решение общего собрания, которым устанавливается альтернативный способ подтверждения, должно быть нотариально удостоверено (п. 2 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).
Требование о нотариальном удостоверении, установленное пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника ООО, поскольку направлено на исключение фальсификации решения, принимаемого высшим органом управления общества (п. 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).
Следует обратить внимание, что в соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обязательному нотариальному удостоверению подлежит решение об увеличении уставного капитала общества.
Согласно позиции, отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 30.12.2019 № 306-ЭС19-25147 по делу № А72-7041/2018, разъяснения, приведенные в пунктах 2 и 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, применяются только если решения общего собрания участников (решения единственного участника) ООО приняты после 25.12.2019.

ИФНС России по г. Иваново

Заверения, Апостиль и Подтверждение документов — Отдел Корпораций

Документы, поданные государственному секретарю
Каждый раз, когда запрашивается апостиль для документов, поданных государственному секретарю, каждый документ должен быть заверен отдельно. Документы, которые были заверены в рамках одностороннего заверения, не принимаются для выдачи апостиля.

Нотариально заверенные документы
Когда нотариус штата Делавэр нотариально заверяет документ, который будет подан в другом штате или стране, у нотариуса могут попросить подтверждение его или ее назначения.Это подтверждение, в зависимости от требований конкретного штата или страны, может быть получено у государственного секретаря штата Делавэр, Отдел корпораций. Лицо, для которого было завершено нотариальное заверение, должно уточнить свои требования в штате или стране.

ПРИМЕЧАНИЕ : Любой документ на иностранном языке должен иметь прикрепленный к нему перевод на английский язык . Английская версия должна быть нотариально заверена .

Официальные подписи
Государственный секретарь Делавэра, Отдел корпораций также обеспечивает удостоверение подписей государственных должностных лиц Делавэра на документах.Если документ будет использоваться за пределами Соединенных Штатов, страна назначения определяет, является ли заверение апостилем или аутентификацией.

Данная документация может быть обработана в ускоренном режиме за дополнительную плату. Список ускоренных сборов.

Апостиль и другие проверки готовятся Государственным секретарем штата Делавэр, Отдел корпораций за плату в размере 30 долларов США за документ для коммерческого или личного использования (например, усыновление, свидетельства о рождении / смерти и т. Д.) 30 долларов США.00 для всех документов, представленных по запросу.

Список стран и территорий

ПРИМЕЧАНИЕ : перейдя по этой ссылке, вы перейдете на веб-сайт Гаагской конвенции.

Удостоверение подлинности прикрепляется к документам, предназначенным для стран, не являющихся участниками Гаагской конвенции. Апостиль не требует дальнейшей дипломатической или консульской легализации, в то время как сертификаты аутентификации должны быть сначала обработаны Государственным департаментом США перед отправкой в ​​страны, не являющиеся участниками Гаагской конвенции.


Связанные темы: Апостиль, аутентификация, сертификация


1.2 Сравнение типов бизнес-операций | Раздел 1. Регистрация вашего бизнеса — Открытие бизнеса — Инвестирование в Японию — Японская внешнеторговая организация

Директора No. Требуется назначение 1 или более человек.
Представитель директора с правом ведения бизнеса.
Если директор-представитель не назначен, каждый из руководителей имеет право представительства * 2
Требуется назначение 3 и более человек Требуется назначение 1 или более человек.
Представитель директора с правом ведения бизнеса.
Если директор-представитель не назначен, каждый из руководителей имеет право представительства * 2
Требуется назначение 3 и более человек * 3
Срок полномочий директора От 1 до 10 лет.
с возможностью продления до 10 лет
2 года От 1 до 10 лет.
с возможностью продления до 10 лет
2 года
Совет директоров (3 директора и более) Создание необязательно. Создание необходимо, если создается совет аудиторов Требуется создание Создание необязательно.Создание необходимо, если создается совет аудиторов Требуется учреждение
Представитель директора (ов) Назначение возможно, если назначено 2 или более директоров.
Должностное лицо с правом представительства * 2
Требуется назначение 1 или более человек.Должностное лицо с правом представительства * 2 Назначение возможно, если назначено 2 или более директоров.
Должностное лицо с правом представительства * 2
Требуется назначение 1 или более человек. Должностное лицо с правом представительства * 2
Аудиторы Нет. Может быть назначено 1 или более человек.
Однако назначение 1 или более человек требуется, если создан совет директоров и консультант по бухгалтерскому учету не назначен.
Требуется назначение 1 или более человек Требуется назначение 3 и более человек
Срок полномочий аудиторов 4 года в принципе
Возможность продления до 10 лет
4 года 4 года в принципе
Возможность продления до 10 лет
4 года
Совет аудиторов (3 и более аудитора) Учреждение возможно Требуется создание
Назначение бухгалтерского аудитора Запись возможна Требуется запись
Срок полномочий бухгалтерского аудитора 1 год
Советник по бухгалтерскому учету * 4 Назначение Запись возможна.
Тем не менее, 1 или более человек должны быть назначены, если совет директоров создан и аудитор не назначен.
Запись возможна
Советник по бухгалтерскому учету * 4 Срок 2 года в принципе.
с возможностью продления до 10 лет
2 года 2 года в принципе.
с возможностью продления до 10 лет
2 года

Что это такое и зачем нужна сертификация?

Управление компанией требует большого количества документов.Есть много форм, которые необходимо подать в штат — некоторые из них будут зависеть от вашей бизнес-структуры, а некоторые являются необязательными, но их полезно иметь.

Даже после нескольких лет пребывания в мире бизнеса вы все еще можете чувствовать себя подавленным юридическими условиями и документами, о существовании которых вы даже не подозревали. Свидетельство о занимаемой должности — один из этих важных, но не обязательно хорошо известных документов.

Мы объясним, что это за сертификат и почему его необходимо сертифицировать.

Давайте разберемся, что такое сертификаты о занимаемой должности и почему они так важны.

Определен сертификат о занимаемой должности

Сертификат о занимаемой должности, иногда также называемый сертификатом о занимаемой должности, представляет собой юридический документ, выданный юридическим лицом — компанией с ограниченной ответственностью (LLC) или корпорацией, — который устанавливает, кто являются директорами, должностные лица и ключевые заинтересованные стороны.

В нем указано, кем является каждый человек и какую должность он занимает.

Этот документ чаще всего служит в качестве подтверждения для определения того, кто может заключать юридически обязательные соглашения от имени компании, или, другими словами, лица, подписавшие компанию.

Обычно директора, должностные лица и акционеры, указанные в сертификате, включают, но не ограничиваются:

  • Президент
  • Генеральный директор
  • Секретарь
  • Казначей

Документ удостоверяет личности лиц, уполномоченных подписывать официальные документы от имени компании, что делает их юридически допустимыми.

Выдача Свидетельства о занимаемой должности

Секретарь компании составляет документ Свидетельства о занимаемой должности и обычно включает корпоративную печать. Его можно нотариально заверить у государственного нотариуса, но это не обязательно. Он имеет тенденцию меняться от штата к штату, поэтому убедитесь, что вы знаете свои местные правила (или, по крайней мере, наймите эксперта по правовым вопросам, который поможет вам в них!).

Поскольку это считается официальным актом компании с секретарем как ответственным за ведение документации, Сертификат является официальным корпоративным документом, и третьи стороны признают его действительность.

Помимо имен и должностей должностных лиц, в Свидетельстве о занимаемой должности указывается, были ли они избраны или назначены, а также каков срок их полномочий. Часто документ также включает подпись каждого сотрудника, чтобы предоставить образец для проверки.

Язык формы не слишком сложен и обычно читается примерно как следующий шаблон:

«Нижеподписавшийся, [имя секретаря], секретарь [название компании].(далее «Компания») настоящим удостоверяет, что:

  • Он / она является избранным и исполняющим обязанности Секретаря Компании и несет ответственность за выпуск и ведение записей, протоколов и печати Компании.
  • В соответствии с уставом (или Уставом) Компании перечисленные ниже лица занимают должность, указанную напротив их имен в Компании, подпись напротив имени каждого такого должностного лица является их собственной подлинной подписью.
  • В соответствии с уставом (или Уставом) Компании, принятым Советом директоров, лица, включенные в список, уполномочены действовать от имени Компании для заключения юридически обязывающих и имеющих исковую силу соглашений и сделок.

Затем следует список имен, должностей, подписей, даты и, наконец, подпись секретаря в конце. Свидетели подписания не требуются, так как подпись секретаря автоматически подтверждает подлинность документа. Информация должна обновляться по мере того, как новые участники присоединяются к компании, а старые участники уходят.

Свидетельство о занимаемой должности сохраняется в протоколе компании. Протокол журнала — важный документ, который содержит копии всех ключевых документов и записей компании.

Содержание Журнала протоколов будет варьироваться от компании к компании, но ключевые документы, которые следует включить сюда:

  • Корпоративные статьи
  • Устав
  • Решения директоров
  • Решения акционеров
  • Годовые отчеты
  • Акционеры Протокол собрания
  • Протокол собрания директоров

Это лишь некоторые из многих официальных документов, которые вам нужно будет подготовить при открытии корпорации или ООО.В зависимости от вашего выбора юридического лица, вашего налогового статуса и штата, в котором вы работаете, могут быть дополнительные документы, о которых вы не знаете.

По этой причине мы снова настоятельно рекомендуем нанять бизнес-юриста, который поможет вам в создании вашего бизнеса и гарантирует, что вы не сделаете дорогостоящих ошибок с самого начала. BizCounsel может предоставить квалифицированного юридического консультанта при бюджете малого бизнеса. Юридическое спокойствие не так дорого, как вы думаете!

Использование сертификата о занимаемой должности

Некоторые из распространенных случаев, когда запрашивают сертификат о занимаемой должности, будут, когда компания настраивает свои финансовые счета.Например, когда вы впервые зайдете в банк, чтобы открыть свой корпоративный счет, они захотят убедиться, что любой человек имеет право открывать счета на имя компании.

Если вы хотите привлечь юриста, он должен будет подтвердить личность и должность человека, который устанавливает отношения, а также знать, кто в компании принимает основные решения, если они не имеют дела с юристы прямо с самого начала. Им необходимо знать это, чтобы получить свою подпись на любых официальных и имеющих обязательную юридическую силу документах, выпущенных от имени компании.

Часто сертификат о занимаемой должности требуется при совершении любых зарубежных сделок. Когда вам нужно отправить документ в международную организацию, вам, вероятно, придется приложить апостиль к нотариально заверенному сертификату, если иностранное государство является участником Гаагской конвенции.

Резюме

Свидетельство о занимаемой должности — важный документ, необходимый при подписании официальных документов, открытии счетов или заключении партнерских отношений.Другой стороне важно подтвердить личность и подтвердить, что тот, с кем она имеет дело, является официальным агентом компании. В противном случае было бы сложно, особенно с международными соглашениями, гарантировать, что документы действительно юридически обязательны между организациями.

Такой документ, как Certificate of Incumbency, — лишь один из многих, необходимых для правильного начала и управления бизнесом. Если вы сами не являетесь экспертом в области коммерческого права, вы можете пропустить определенные документы и документы, что может привести к дорогостоящим проблемам в будущем.

Для душевного спокойствия и предотвращения подобных ошибок настоятельно рекомендуется на раннем этапе обратиться за помощью к профессиональному юристу. Они могут быть вашим советником на каждом этапе и следить за тем, чтобы у вас все было правильно настроено.

Упростите себе жизнь и узнайте, как BizCounsel может помочь упростить юридическую сторону вашего бизнеса, как никогда раньше.

Источники:

https://www.investopedia.com/terms/i/incumbencycertificate.asp

https: // www.lawdepot.com/law-library/faq/certificate-of-incumbency-faq-united-states/

Certificate of Incumbency

Изменения в российском законодательстве | Глобальная юридическая фирма

Регулирование сделок с российскими ООО

Федеральный закон № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (Закон ООО «») за последние несколько лет подвергся существенной переработке и модернизации. Еще один набор изменений в Закон об ООО вступил в силу 15 января 2016 года.

В соответствии с поправками к Закону об ООО, как правило, право собственности на долю участия в уставном капитале российского общества с ограниченной ответственностью переходит к приобретателю этой доли участия в момент, когда соответствующая запись о такой передаче осуществляется орган государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц. Общее требование к нотариальному удостоверению сделок, связанных с переходом правового титула, остается неизменным.

В результате внесения этих поправок момент перехода права собственности на долю участия теперь находится вне контроля сторон договора купли-продажи.Соответственно, механизмы завершения, при которых оплата покупной цены и передача права собственности в ООО ранее могли быть выполнены одновременно, больше не работают таким образом.

Закон об ООО также устанавливает долгожданную процедуру реализации опциона на покупку доли участия в ООО: соответствующее соглашение может быть исполнено посредством нотариального удостоверения безотзывного предложения и (впоследствии) путем нотариального удостоверения его принятие.Безотзывная оферта считается принятой со дня нотариального удостоверения ее принятия. Предусмотрено, что исполнение предложения также может осуществляться при соблюдении определенных условий.

Кроме того, изменения изменяют сроки совершения нотариусами различных регистрационных действий. В частности, появилась возможность продлить (по соглашению сторон) срок подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности на долю участия в уставном капитале ООО (установленный законом срок — два рабочих дня. ).

Обязательные проверки акционерных обществ

С января 2016 года ЦБ РФ ввел в действие нормативные акты, регулирующие порядок и основания проведения официальных проверок и проверок акционерных обществ, акционеров и некоторых других категорий участников корпоративных отношений (Инструкция Банка России № 3795-У от 13 сентября 2015 г.). Целью нормативных актов является обеспечение соблюдения целевыми компаниями и лицами применимого корпоративного законодательства и законодательства о ценных бумагах.Правила предусматривают дистанционные и выездные проверки, которые различаются в зависимости от объема и целей аудита. В частности, выездные проверки могут включать посещение властями места проведения общего собрания акционеров для проверки соответствия процедурных аспектов такого собрания применимым требованиям законодательства. Правила не влияют на компании с ограниченной ответственностью.

Раскрытие информации о конечных владельцах недвижимости

После недавних поправок к российскому налоговому законодательству иностранные компании, владеющие недвижимым имуществом в России, теперь обязаны уведомлять российские налоговые органы о владельцах таких компаний, их бенефициарах и менеджерах в порядке, установленном налоговым законодательством.То же требование касается владельцев российской недвижимости, не являющихся юридическими лицами. Отсутствие уведомления подвергает соответствующее физическое / юридическое лицо административному штрафу, который может быть равен сумме соответствующего налога на имущество (который в некоторых случаях может быть весьма значительным).

Передача акций компании ООО Болгария: Startup Overseas

Вернуться к новостям

Поделиться

Наиболее распространенной и наиболее популярной организационно-правовой формой для ведения микро-, малого или даже среднего бизнеса в Болгарии является общество с ограниченной ответственностью.Через регистрацию компании, как правило, небольшое количество партнеров делится ресурсами и усилиями для реализации своего бизнес-проекта.

Но часто разные причины, как объективные, так и субъективные, приводят к ситуациям, когда один или несколько партнеров покидают компанию.

При выходе из компании без согласия других партнеров необходимо провести и прекратить процедуру одностороннего ухода компании, инициируемую отправкой уведомления по ст.125, параграфы 2 и 3 Коммерческого кодекса. Однако при выходе из компании он согласовывается и делится с другими партнерами, это делается путем передачи принадлежащих ему акций другим партнерам или третьей стороне с контрактом.

Передача акций компании ООО Болгария, юрист компании Болгария, Передача акций болгарской компании, Покупка акций Компания с ограниченной ответственностью Болгария

Передачу акций, даже если компания является индивидуальным предпринимателем, следует отличать от передачи компании и передачи предприятие.

Акции, компания и предприятие — это три различных концепции и три разных объекта сделки соответственно. Согласно Коммерческому закону, компания — это название, под которым трейдер осуществляет свою торговлю и подписывается. Коммерческая фирма может быть только передана. с предприятием, но может быть изменен трейдером по своему усмотрению в любое время.

Предприятие, со своей стороны, представляет собой совокупность прав, обязанностей и фактических отношений. Передача предприятия (полностью или частично) — это операция, отличная от передачи акций компании.

Сторонами соглашения о передаче акций являются сами трейдеры (ET или компании), а сторонами соглашения о передаче акций являются владельцы этих акций (физическое или юридическое лицо) и их покупатель (физическое или юридическое лицо).

После передачи собственности права собственности (имущество, автомобили, личные вещи, инвентарь, дебиторская задолженность, долги и т. Д.) Переходят от одного трейдера к другому, тогда как после передачи акций эти активы остаются собственностью того же самого. Компания.эта компания.

Передача акций от болгарского ООО

Передача акций регулируется статьей 129 Торгового кодекса. Когда такая передача происходит между партнерами, она становится бесплатной (если иное не предусмотрено в Соглашении с компанией). Однако, если акции передаются не третьему лицу или лицам, необходимо, чтобы покупатели подали заявление о приеме в компанию, которая рассматривается Общим собранием, т. е. передача акций сторонним лицам осуществляется по желанию других партнеров.На основании поданного заявления созывается Общее собрание, которое голосует и принимает решение о приеме нового партнера в компанию. Решение принимается в размере, кратном капиталу, если в компании не предусмотрено большее большинство. Это решение оформляется протоколом, который (с учетом изменений в статье 137 Хозяйственного кодекса) должен быть нотариально удостоверен подписью и содержанием.

Если Общее собрание одобряет планируемое владение акциями, составляется договор о передаче акций.Акции могут быть переданы как по номинальной, так и по согласованной (рыночной) цене ниже или выше. Договор нотариально заверяется как подписями, так и содержанием.

Изменения в Законе о торговле с конца 2017 года также ввели новое требование для передачи акций между партнерами или посторонними лицами. Новые требования были включены в статью 129 Торгового кодекса.

Согласно им, для передачи акций у компании не должно быть невыплаченных заработных плат, компенсаций и обязательных взносов на социальное страхование сотрудников, включая сотрудников, трудовые отношения которых были прекращены в течение трех лет до передачи пакета акций.

Однако из изменений не было ясно, в каком документе выполняется это требование, и изменения, которые были внесены до сих пор, должны быть изменены, чтобы прояснить процедуру.

Таким образом, в середине февраля 2018 года в закон были внесены дополнения о том, что в коммерческом регистре подаются декларации по форме, составленной менеджером компании и передающим акции, о том, что у компании нет невыполненных и невыполненных обязательств по этому поводу. Образец декларации составляется министром юстиции и министром труда и социальной политики.

После подачи деклараций передача акций вносится в коммерческий регистр, но Регистрационное агентство обязано немедленно проинформировать Исполнительное управление Главного агентства по труду, которое может проверить подлинность заявленных фактов. При обнаружении несоответствия заявленных обстоятельств действительности GI EA уведомляет прокуратуру о возможном участии наиболее ответственных недоброжелателей, что у компании нет невыполненных и невыполненных обязательств подобного рода.

Образец декларации составляется министром юстиции и министром труда и социальной политики.

После подачи деклараций передача акций вносится в коммерческий регистр, но Регистрационное агентство обязано немедленно проинформировать Исполнительное управление Главного агентства по труду, которое может проверить подлинность заявленных фактов. При обнаружении несоответствия заявленных обстоятельств действительности, GI EA уведомляет прокуратуру о возможном причастности к делу особо ответственных недоброжелателей.что у компании нет невыполненных и невыполненных обязательств такого рода. Образец такой декларации должен быть составлен министром юстиции и министром труда и социальной политики. После применения деклараций регистрируется передача акций в Коммерческом регистре, но Регистрационное агентство обязано незамедлительно проинформировать Главное управление труда Исполнительного управления, которое может проверить достоверность заявленных фактов. Агентство уведомляет прокуратуру о возможной причастности к делу особо ответственных недоброжелателей.но Регистрационное агентство обязано немедленно уведомить IA GLP, который может проверить подлинность заявленных фактов. В случае обнаружения расхождений между заявленными обстоятельствами и реальностью, GI EA уведомляет прокуратуру о возможном участии в целом ответственные недоброжелатели. Но Регистрационное агентство обязано немедленно уведомить IA GLP, который может проверить подлинность заявленных фактов. В случае обнаружения несоответствий между заявленными обстоятельствами и реальностью, GI EA уведомляет прокуратуру об этом. возможное участие наиболее ответственных недоброжелателей.

После передачи акций созывается новое общее собрание, в котором участвуют новые собственники, которые приобрели качество партнеров. На этом собрании принимается решение принять и подписать новый договор компании и внести изменения в Коммерческий регистр. На этом собрании также могут быть приняты другие решения (местонахождение, адрес руководства, компания и т. д.). Если старый партнер также был менеджером (кроме партнера), и если новый менеджер также планируется, На этом собрании принимается решение освободить старого и назначить нового партнера менеджером.

Запись в коммерческий регистр осуществляется путем подачи формы заявки A4, которая подписывается и депонируется менеджером компании. Закон не дает полномочий старому акционеру, который прекратил участие в компании, если он не является менеджер; заявить о внесении изменений. Запись о новом менеджере также должна сопровождаться документами, относящимися к этому качеству (образец, декларации и т. д.). Принятие нового партнера вступает в силу в отношении третьих лиц с момента его записи в Торговый реестр.

Передача акций от болгарского ООО

Особенностью передачи акций в такой компании является то, что владельцем является одно лицо, поэтому единственный партнер называется единоличным владельцем капитала. Этот индивидуальный предприниматель может передавать все или часть его акций. Во втором случае компания будет преобразована в ООД.

Для передачи необходимо решение ИП, которое отражается в нотариально заверенной записи. Далее следует заключение договора купли-продажи акций, который также удостоверяется нотариально.В случае передачи акций в ЕООД не подготавливаются и не подаются заявки на прием нового партнера, поскольку стороной договора о передаче акций является единственный акционер компании. Тем не менее, выполняются требования статьи 129, параграф 2. Здесь также действует Торговый кодекс об отсутствии обязательств.

После передачи акций новый единоличный владелец принимает решение об увольнении и назначении управляющего, принятии нового учредительного документа, а также о других изменениях по запросу.Если ИП передает только часть своих акций, эти решения принимают все партнеры.

Характер и характеристики передачи

При передаче акций на практике происходит передача членства компании и смены ее персонала. Передаются как права, так и обязанности членства, в том числе нематериальные. Передача может имеет место только в том случае, если проданные акции не задерживаются по обязательствам собственника и отчуждение вносится в ТП.Сама передача может иметь форму продажи или продажи, но также может иметь форму пожертвования, замены, взноса и т. Д. по сделке несут солидарную ответственность по этому невыполненному обязательству. Акции могут находиться в совместной собственности (одна акция продается нескольким лицам), если это не запрещено Соглашением о компании.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *