Патент на право применения патентной системы налогообложения: Патентная система налогообложения | ФНС России

Содержание

Разъяснена обязанность по представлению заявления на получение нового патента при смене арендатора | ФНС России

Дата публикации: 10.06.2015 11:17 (архив)

Министерство финансов РФ письмом от 17.11.2014 №03-11-09/57921 в ответ на письмо  ФНС России от 30.10.2014 № ГД-4-3/[email protected] довело разъяснения об отсутствии у индивидуального предпринимателя, применяющего патентную систему налогообложения по предпринимательской деятельности, предусмотренной подпунктом 19 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ, обязанности по представлению заявления в налоговый орган на получение нового патента при смене арендатора по объекту, указанному в патенте.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения применяется в отношении предпринимательской деятельности в виде сдачи в аренду жилых и не жилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности.

При этом пунктом 1 статьи 346.45 НК РФ установлено, что патент действует на территории того субъекта Российской Федерации, который в нем указан.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату  во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответственно договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, не зависимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, количество объектов, передаваемых в аренду, определяется на основании как долгосрочных, так краткосрочных договоров аренды, заключаемых индивидуальным предпринимателем-арендодателем с конкретными арендаторами.

В случае если индивидуальный предприниматель получил патент на осуществление предпринимательской деятельности по передаче в аренду жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности, то такой патент будет действовать только в отношении передаваемых им в аренду объектов, указанных в патенте.

Соответственно, при смене арендатора по одному из объектов, указанных в патенте, у предпринимателя-арендодателя, применяющего патентную систему налогообложения по виду деятельности, предусмотренному подпунктами 19 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ, обязанности по представлению заявления на получение нового патента в отношении такого объекта не возникает.

Как перейти на патент — Контур.

Эльба — СКБ Контур

Предприниматели выбирают патент за простоту: достаточно оплатить его стоимость и записывать поступления в книгу учета доходов. В статье расскажем, кто может перейти на патент, и как это сделать.

Кому подходит патент

Патент предназначен для ИП с небольшим штатом: если сотрудников больше 15, применять патент нельзя. Есть и ограничение по сумме доходов предпринимателя по всем видам деятельности — 60 млн ₽. Организации применять патент не могут, этот режим только для ИП.

С 2021 года регионы сами определяют виды деятельности, для которых можно применять патент, но в Налоговом кодексе появился список запрещенных видов деятельности:

  • производство подакцизных товаров, добыча и продажа полезных ископаемых;
  • розничная торговля через объекты стационарной торговой сети при площади зала более 150 м²;
  • общественное питание с площадью зала обслуживания более 150 м²;
  • оптовая торговля и торговля по договорам поставки;
  • перевозка грузов и пассажиров, если автомобилей больше 20;
  • сделки с ценными бумагами и производными финансовыми инструментами, а также кредитные и другие финансовые услуги;
  • деятельность по договору простого товарищества или договору доверительного управления имуществом;
  • продажа подлежащих обязательной маркировке лекарственных препаратов, обуви, одежды и изделий из меха.

Если в этом списке нет вашего вида деятельности, проверьте, указан ли он в региональном законе по патенту. Закон можно найти на сайте ФНС. Выберите свой регион и перейдите в раздел «Особенности регионального законодательства» в конце страницы.

Регионы могут устанавливать дополнительные ограничения по площади торгового зала, зала обслуживания или общей площади сдаваемых в аренду помещений, а еще — по количеству автомобилей или объектов общепита и другим физическим показателям. 

Как перейти на патент

Патент можно приобрести на срок от месяца до года. Для этого подайте заявление в налоговую по месту ведения деятельности за 10 рабочих дней до начала работы по патенту. Выберите удобный способ передать заявление:

  • лично в налоговую;
  • по почте заказным письмом с описью вложения;
  • через личный кабинет налогоплательщика;
  • в электронной форме по ТКС.

В течение пяти дней после отправки заявления налоговая выдаст патент — и можно будет начать работать. При получении патента уточните в налоговой реквизиты для оплаты. Как оплатить патент, читайте в другой статье. 

Для каждого вида деятельности нужен свой патент. Если вы занимаетесь торговлей и в то же время сдаете в аренду часть торгового зала, понадобится два патента. 

Патент действует только в том регионе, где приобретен. Если у вас один вид деятельности, но работаете в нескольких регионах, то в каждом нужен будет свой патент. Регионы часто разделены на несколько муниципальных образований, и патент, купленный в одном муниципальном образовании, не будет действовать в другом. Поэтому иногда даже в одном регионе нужно несколько патентов. 

Отправляйте заявление на патент из Эльбы. Пользуйтесь всеми возможностями Эльбы 30 дней бесплатно.

Попробовать

Налоговые каникулы для новых ИП

Если вы впервые зарегистрировали ИП и решили перейти на патент, загляните в региональное законодательство. В некоторых регионах действуют налоговые каникулы по патенту для новых ИП, которые ведут деятельность из производственной, социальной, научной сферы и сферы бытовых услуг.

Конкретные виды деятельности определяет регион — найдите свой в таблице. 

Налоговые каникулы позволяют два календарных года с момента регистрации ИП не платить стоимость патента. Если вы зарегистрировали ИП в 2021 году и имеете право на налоговые каникулы, то работать на патенте можно бесплатно в 2021 и в 2022 году. 

В заявлении на патент укажите ставку 0% и статью закона, в котором идет речь о налоговых каникулах. Налоговые каникулы освобождают только от уплаты стоимости патента, поэтому страховые взносы все равно придется заплатить.

Чтобы не потерять право на налоговые каникулы, соблюдайте условие: доходы по льготному виду деятельности не должны быть меньше 70% от общей суммы доходов.

В региональный закон о патентной системе налогообложения вносятся изменения

В Новосибирской области расширили список видов деятельности, которым будет доступна патентная система налогообложения. Минфин Новосибирской области подготовил проект закона, которым предусматривается увеличение количества видов бытовых услуг, оказание которых позволит индивидуальным предпринимателям перейти на патентную систему налогообложения. 

Рабочая группа предложила расширить перечень патентных видов деятельности — с 4 до 34. В новый перечень включены 18 видов деятельности, которые предприниматели осуществляют, выплачивая ЕНВД, а также 14 видов деятельности из сферы бытовых услуг. 

Дополнительный перечень видов предпринимательской деятельности, относящихся к бытовым услугам и не указанных в пункте 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых применяется патентная система налогообложения (поправки в 142-ОЗ):

1) плиссировка и подобные работы на текстильных материалах;

2) пошив нательного белья по индивидуальному заказу населения;

3) производство деревянной тары;

4) изготовление изделий из дерева, пробки, соломки и материалов для плетения, корзиночных и плетеных изделий по индивидуальному заказу населения;

5) предоставление услуг по ковке, прессованию, объемной и листовой штамповке и профилированию листового металла;

6) обработка металлов и нанесение покрытий на металлы;

7) обработка металлических изделий механическая;

8) изготовление готовых металлических изделий хозяйственного назначения по индивидуальному заказу населения;

9) изготовление кухонной мебели по индивидуальному заказу населения;

10) изготовление прочей мебели и отдельных мебельных деталей, не включенных в другие группировки по индивидуальному заказу населения;

11) изготовление ювелирных изделий и аналогичных изделий по индивидуальному заказу населения;

12) изготовление бижутерии и подобных товаров по индивидуальному заказу населения;

13) производство прочих готовых изделий, не включенных в другие группировки;

14) ремонт и техническое обслуживание судов и лодок;

15) ремонт прочего оборудования;

16) разработка строительных проектов;

17) производство прочих строительно-монтажных работ;

18) виды издательской деятельности прочие;

19) аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств;

20) аренда и лизинг грузовых транспортных средств;

21) аренда и лизинг сельскохозяйственных машин и оборудования;

22) аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику;

23) дезинфекция, дезинсекция, дератизация зданий, промышленного оборудования;

24) подметание улиц и уборка снега;

25) деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки;

26) деятельность по фотокопированию и подготовке документов и прочая специализированная вспомогательная деятельность по обеспечению деятельности офиса;

27) деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки;

28) ремонт домашнего и садового оборудования;

29) ремонт прочих предметов личного потребления и бытовых товаров;

30) предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки;

31) услуги в области физкультурно-оздоровительной деятельности;

32) услуги по ремонту слуховых аппаратов;

33) ремонт бытовых осветительных приборов;

34) ремонт и настройка музыкальных инструментов (кроме органов и исторических музыкальных инструментов).

Изменения обусловлены отменой с первого января 2021 года режима единого налога на вмененный доход (ЕНВД).  Предприниматели, использующие ЕНВД будут вынуждены использовать альтернативные варианты налогообложения или перейти на общий режим. Одним из альтернативных режимов является патентная система.

Кроме того, проектом закона предлагается продлить до 2023 года действие налоговой ставки 0% для лиц, впервые зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей и применяющих патентную или упрощенную системы налогообложения. В действующей редакции льгота работала до 31 декабря 2020 года. Сохранение льготы должно способствовать росту самозанятости населения региона. Для сравнения: в 2015 году (год введения льготы) ставку 0% получили 410 индивидуальных предпринимателей, в 2017-м — 845, в 2018-м — 1187, в 2019-м —1606

С проектом акта и текстом заключения можно ознакомиться здесь.

Источник:  http://econom. nso.ru/news/3192
https://infopro54.ru/news/s-envd-mozhno-perejti-na-patent/

В Ростовской области расширены возможности применения патентной системы налогообложения

С 1 февраля 2021 года вступают в силу изменения, внесенные в региональное налоговое законодательство. Поправки сделаны в целях создания комфортных условий для перехода плательщиков ЕНВД на патентную систему налогообложения (ПСН) на основании федеральных изменений.

Сфера действия патентной системы значительно расширена. С 2021 года в нее вошли виды деятельности, облагаемые ранее единым налогом на вмененный доход: автостоянки, ремонт, техническое обслуживание, мойка автотранспортных средств и другие. Кроме того, теперь патентную систему можно применять при осуществлении деятельности по сдаче имущества и земельных участков в субаренду.

В отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, и сферы общепита значительно расширены критерии по площади торговых залов (залов обслуживания) — до 150 кв. метров (ранее патентная система применялась только при площади торгового зала/зала обслуживания не более 50 кв.метров). А размер налога будет рассчитываться на один квадратный метр площади объекта стационарной торговой сети (общественного питания).

При этом, несмотря на установленное на федеральном уровне по аналогии с ЕНВД право налогоплательщиков патентной системы уменьшать сумму налога, исчисленную за налоговый период, на страховые взносы, размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода не увеличен.

Налоговым законодательством для патентной системы налогообложения предусмотрен налоговый период — либо год, либо срок действия патента (если он менее года).

На федеральном уровне для обеспечения переходного периода установлено, что в 2021 году будет работать несколько иное правило: либо срок действия патента, либо один месяц (а не год!). Такие сроки были установлены для того, чтобы те, кто перешел на ПСН с ЕНВД смог «протестировать» эту систему – если предприниматель в середине года попадет в ситуацию невозможности применения патентной системы налогообложения, то утратит право на ее применение с начала налогового периода, т. е. налоги придется пересчитывать не за весь год, а только за один месяц.

Ответы на часто задаваемые вопросы можно найти на сайте ФНС России по ссылке — https://www.nalog.ru/rn77/service/kb/.

Справочно: Областной закон от 17 дек. 2020 № 417-ЗС «О внесении изменений в Областной закон «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области»».

Управление информационной политики правительства Ростовской области

@ Алекперова Нина Ивановна, сотрудник управления,

тел. (863) 240-51-35

Рассмотрены налоговые патенты

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ РЕЗЮМЕ

Патент США и Бюро товарных знаков с 1998 г. выдал патенты бизнесу методы. В последние годы эти патенты стали включать стратегии минимизировать налоги, развитие многих наблюдатели находят тревогу. Налоговая стратегия патенты усложняют налоговое консультирование, возврат подготовка и соблюдение, поскольку практикующие и налогоплательщики должны волноваться о непреднамеренном посягательстве на существующий патент.

Потому что патент заявители должны полностью раскрыть свои изобретение в заявке, патенты обычно считаются поощрять больше исследований и инвестиций в новых методах и процессах, направленных на дальнейшее развитие изобретения после срок его действия истекает.Но налог стратегии, похоже, не нуждаются в экономическая выгода помимо снижения налога обязанность.

Другие проблемы включают риск того, что налогоплательщики могут принять запатентованный налог Стратегия имеет «печать одобрения» правительство, даже несмотря на то, что USPTO обычно не включает законность в критерии выдачи патентов.

AICPA входит в число несколько профессиональных организаций , которые сформировали комитеты или в противном случае принял к сведению проблему. В Рабочая группа по патентам налоговой стратегии AICPA имеет призвал Конгресс сократить использование налоговых патенты на стратегии.

Джек Кэти , бухгалтер, Доктор философии и Говард Годфри , CPA, Ph.D., бухгалтерские профессора Северного университета Каролина, Шарлотта. Их электронная почта адреса соответственно jmcathey @ uncc.edu и [email protected] . Джастин Рэнсом , CPA, J.D., MBA, является партнер в Национальной налоговой инспекции Grant Thornton LLP, Вашингтон, округ Колумбия, и возглавляет налоговую стратегию AICPA Патентная рабочая группа, в которую входят Кэти и Годфри также являются членами.


патентов теперь выдаются для уплаты налогов стратегии.Это развитие создает дополнительный уровень сложности для налоговых консультантов, налоговая декларация составители и даже налогоплательщики. Перед советником предлагает стратегию, подготовитель завершает возврат или налогоплательщик подает декларацию, теперь они должны определить, есть ли предложенная ими стратегия или реализовано было запатентовано, и если да, следует ли платить роялти за патент держатель.В этой статье исследуются последствия эта разработка для налоговых практиков, налогоплательщиков и налоговые органы.

В последнее время ряд финансовые консультанты и профессионалы, которые работают с некоммерческие организации получили письмо от владельца патента нет. 7 149 712, что описывает стратегию приобретения аннуитета контракт на финансирование благотворительного остатка траста (см. сопровождающий реферат).Пока письмо не конкретно угрожают нарушением прав, это приглашает получателя встретиться, чтобы обсудить «Преимущества этой новой идеи». Самый шокирующий аспект этого патента заключается в том, что метод появляется будет широко использоваться и, по мнению многих налоговых профессионалов, не хватает двух элементов необходимо для патентоспособности, неочевидности и новинка (см. врезку «Как налоговые стратегии Запатентовано »для полного описания требования для выдачи патента).Эта стратегия финансирования благотворительного остатка траста покупка аннуитетного договора была одобрена IRS в 1989 г. в письме № 47 и адресовано одобрено IRS в 1997 году в техническом совете Меморандум 9825001. Эти заявления IRS были публикуется крупными налоговыми издательствами, а также профессионалы знали о них и использовали стратегия широко в последние годы.

Реагируя на такие опасения, AICPA в мае В 2006 г. была созвана рабочая группа по налоговым патентам. AICPA члены и сотрудники говорили с сотрудниками Конгресса перед слушанием Подкомитета по Выберите показатели дохода домашних способов и Комитет средств и прислали законодательные рекомендации Конгрессу. В дополнение AICPA является членом Объединенного интеллектуального Целевая группа по планированию недвижимости / недвижимости вместе с секции налогообложения Американской ассоциации юристов а также право на недвижимость, завещание и доверительное управление. Также участвуют Американский колледж доверия советник по недвижимости и американские банкиры Ассоциация.

Как появились налоговые стратегии Запатентованный

Каждое приложение для патента оценивается США Бюро по патентам и товарным знакам (USPTO) в определить, предназначено ли изобретение для патентоспособный объект, имеет полезность и ново и неочевидно.

Патентный объект. Можно получить патент на «Любой новый и полезный процесс, машина, производство, или состав вещества, или любые новые и полезные его улучшения » (35 USC §101). Верховный суд исключенные законы природы, природные явления и абстрактные идеи от патентоспособности [ Diamond v. Чакрабарти , 447 U.S. 303 (1980)].

Утилита. стандарт полезности очень широк. В Апелляционный суд США при Федеральном Контур, в юрисдикции которого находится апелляционные дела, связанные с патентами, заявил: «Порог полезности не высокий: изобретение «полезно» … если оно способен предоставить некоторые идентифицируемые выгода »[ Juicy Whip Inc. v. Orange Bang Inc. , 185 F.3d 1364, 1366 (Fed. Cir., 1999)].

Новинка. An изобретение не считается новым, если оно был ранее запатентован или если он включает в себя «предшествующий уровень техники», что означает, что он был известен или использовались другими, когда приложение было подано.В заявке на патент изобретатель должен раскрыть известные соответствующие предшествующий уровень техники. В обзоре патента приложение, эксперт будет искать дополнительные доказательства предшествующего уровня техники.

Очевидность. изобретение не должно быть для кого-то очевидным опытный в предмете патент, основанный на существующем уровне техники.И новизна, и неочевидность требования имеют решающее значение для налоговой стратегии патенты.

Патентов на бизнес Методы
Суд г. Обращения в федеральный округ в 1998 г. издал знаковое заключение, включающее данные система партнерства инвестиционных фондов запатентовано Signature Financial Group, компания финансовых услуг.State Street Бостонский банк и трастовая компания стремилась лицензировать систему и при переговорах сломался, подал иск против срок действия патента. В поддержании Патент подписи, Федеральный округ отверг давнюю заповедь, что методы ведения бизнеса не подходили предметом вопрос о патентах [ State Street Bank & Trust Company v. Signature Financial Group, Inc., 149 F.3d 1368 (Fed. Cir., 1998)]. Начиная с State Street , номер патентных заявок на бизнес-метод взорвалась от 7000 до 9000 каждый год.

Патенты на бизнес-метод открыл дверь для патентования налоговых стратегии.Более 50 налоговых стратегий выдано патентов, более чем 80 заявок в процессе. USPTO использует специальная классификация (705 / 36T) для их, хотя из-за несоответствий в классификация патентных заявок, Не все патенты на налоговую стратегию можно найти в эта категория. Выданные патенты покрывают такие темы, как преобразование из от традиционного ИРА до ИРА Рота (см. сопровождающий реферат) и разработка система разложения собственности на отдельно оцениваемые компоненты (№7 107 239). Как правило, выданные патенты на сегодняшний день охватывают налоговые стратегии, связанные с перевод богатства и финансовые продукты включая страховку, а также работника льготы и обмен недвижимостью. Патенты и опубликованные налоговые стратегии приложения, классифицированные в 705 / 36T категорию можно просмотреть на веб-сайте USPTO сайт на www.uspto.gov/patft/class705_sub36t.html .


ВОПРОСОВ, СОЗДАННЫХ ПАТЕНТАМИ НАЛОГОВОЙ СТРАТЕГИИ
Желательно ли патентовать налоговые стратегии, поскольку публичная политика? Аргумент государственной политики в пользу патентов, как правило, это справедливый результат возникает, когда монопольное право с ограниченным сроком службы, которое предназначен для поощрения инвестиций в новые методы и процессов, выдается патентообладателю в обмен на полное раскрытие изобретение, которое другие могут использовать после получения права истекает, чтобы воссоздать и потенциально продлить изобретение.

Проблемы возникают при этом аргумент применяется к налоговым стратегиям. Первый, учитывая значительное количество налоговых стратегий которые были созданы без патентной защиты, представляется более чем адекватным экономическим стимул для содействия их развитию. Во-вторых, как вопрос политики, федеральное правительство нет явных причин для создания дополнительных стимулы к сокращению федеральных налоговых поступлений.

Когда бизнесу предоставляется патентная защита на продукт, который он спроектировал и разработал, другие у предприятий и частных лиц обычно есть выбор. В некоторых случаях они могут приобрести лицензию у патентообладатель. Если лицензия недоступна в приемлемая цена, они могут заниматься другими видами деятельности, продукты или рынки. Но этот выбор, другие утверждают, что не хватает патентов на налоговые стратегии, потому что у налогоплательщиков нет выбора в отношении соблюдать ли налоговое законодательство.

А фундаментальная налоговая концепция гласит, что два одинаковых расположенные налогоплательщики должны заплатить такую ​​же сумму налог. Однако владелец патента налоговой стратегии может выбрать лицензию на стратегию одному налогоплательщику и не другому. Налогоплательщик, который не может переговоры о лицензии потенциально будут платить больше налогов, хотя основные факты и обстоятельства такие же, как у налогоплательщика, получившего лицензия.

Контроль налоговой политики может сместиться от Конгресса до совместной позиции с патентом держатели. Что, если Конгресс создаст стимул для большой класс налогоплательщиков по отдельным видам инвестиции в недвижимость? Если предприниматель предвидел действия Конгресса и запатентовал высокоэффективный эффективный с точки зрения налогообложения способ использовать стимулы, предприниматель может лицензировать стратегию меньший класс налогоплательщиков, чем в Конгрессе намерены, и намерения Конгресса будут сорвано.

Патенты на налоговую стратегию также могут вводить налогоплательщиков в заблуждение относительно налогового законодательства. Когда USPTO рассматривает заявку на патент, рассматривает только соответствует ли приложение требования патентоспособности. Это не рассмотреть достоинства или законность процесса или метод. В результате неэффективный или незаконный налог стратегия может быть запатентована.В показаниях в июле 2006 г. — перед Комитетом по методам и средствам Палаты представителей Подкомитет по отдельным показателям доходов в отношении патентование налоговых стратегий, Джеймс Тупин, генеральный советник USPTO, сказал, что патенты был выдан за «изобретения, которые, возможно, незаконно, по крайней мере, в определенных юрисдикциях, и может некоторые считают его аморальным или оскорбительным.” Тем не менее, некоторые могут рассматривать патент как государственная печать одобрения налоговой стратегии. В показаниях Конгресса в 2006 году, тогдашний IRS Комиссар Марк Эверсон заявил, что IRS не будет принимать непосредственное участие в рассмотрении патентов.

Налоговые стратегии патентования увеличивают бремя соблюдения требований для налоговых консультантов и налогоплательщиков. Налоговым специалистам необходимо постоянно проверять новые выдали патенты на налоговую стратегию, чтобы убедиться, что совет или рутинное использование определенного налогового планирования методы не нарушают патент.Отказ лицензирование запатентованной налоговой стратегии может привести к к иску о нарушении патентных прав, с бременем доказательства на ответчика. Несение бремени — это сложно и дорого. И налогоплательщики, и их советники могут считаться нарушителями. В налогоплательщик может нести ответственность, поскольку возврат нарушили запатентованную стратегию. Налог советник может нести ответственность за содействие и подстрекательство в нарушение.Ущерб за нарушение будет, как минимум, требовать выплаты разумной роялти и может быть увеличено до трехкратного нормальная ставка за умышленное нарушение. Отсутствие осведомленность о патенте не является адекватной защитой в иске о нарушении, потому что патенты публично раскрывается при их выпуске. Предложил законодательство ограничило бы ущерб в таких случаях (см. врезка, «Создание дела»).

Изготовление корпуса

Предлагаемое законодательство, запрашиваемое AICPA о налоговых патентах был введен в мае в Палате представителей. HR 2365 был представлен конгрессменом Риком Баучером, D-Va., Со спонсорами Бобом Гудлаттом, Р-Ва., и Стив Чабо, Р-Огайо, все члены судебного комитета палаты представителей. Законопроект ограничит ущерб и другие средства правовой защиты в случае нарушения прав против налогоплательщиков, практиков и фирм с использованием запатентованных методов налогового планирования.

Раньше письмом и белым бумага к руководству налоговой службы и судебные комитеты, AICPA призвала Конгресс ограничит налоговые патенты или обеспечить иммунитет от нарушения патентных прав ответственность для налогоплательщиков и практиков.Письмо, подписанное Джеффри Р. Хупсом, председатель налогового управления AICPA Комитет заявил, что такие патенты могут:

Ограничьте доступность налогоплательщики толкования налогового законодательства задумано Конгрессом.

Заставить некоторых налогоплательщиков платить больше налогов, чем намеревался или заплатил Конгресс больше налогов, чем у других, находящихся в аналогичном положении.

Усложняют практикующих возможность консультировать по вопросам налогообложения.

Препятствовать соблюдению налогоплательщиками с законом.

Вводить налогоплательщиков в заблуждение думая, что патент дает законную силу в налоговой закон сделки или положения.

Не допускайте налоговых специалистов от оспаривания их действительности.

Другие группы также выразили обеспокоенность.


Широко разрекламированная акция о нарушении прав соответствующий патент № 6,567,790, часто упоминаемые как «патент SOGRAT» (см. сопроводительный абстрактный). Принадлежит Wealth Transfer Group LLC Альтамонте-Спрингс, Флорида, он охватывает создание доверитель сохранил аннуитетный траст (SOGRAT), финансируемый с неквалифицированными опционами на акции для максимального увеличения благосостояния передача при минимизации налогов на наследство и дарение.Патентообладатель досрочно подал иск о нарушении авторских прав. в 2006 году против Джона Роу, который в то время был генеральный директор Aetna. Wealth Transfer Group стала осведомлен об использовании SOGRAT после того, как Роу сообщил передача опционов по SEC Требования к инсайдерской отчетности. В марте 2007 г. частное соглашение было достигнуто между двумя стороны.

Налоговый патент Рефераты

Все патенты заявки должны содержать аннотацию, которая кратко описывает природу запатентованного изобретения. В следующие примеры рефератов взяты из патенты, выданные для уплаты налогов стратегии:

Процесс оценки
финансовых последствий
преобразование стандартной формы
IRA на форму Рота IRA

Патент.6 058 376
Раскрыта компьютерная реализация. процесс оценки финансовой последствия преобразования стандарта формат ИРА в новую форму Рота ИРА. В процесс включает вычисление и раскрытие существенный федеральный подоходный налог последствия, связанные с преобразованием стандартную форму IRA на форму Рота.Это далее включает несколько вариантов, как [sic] данный держатель IRA может справиться с существенные налоговые последствия, в том числе без ограничений, как он или она будет жить если он или она получит временную страховку на федеральное налоговое обязательство за досрочное изъятие по причине преждевременной смерти, или если он или она вычитает федеральные налоги и страховой взнос от пролонгации сумма, или, альтернативно, как он или она будет жить за счет финансирования федерального налога последствия и страховая премия в чтобы сохранить в неприкосновенности всю ИРА сумма для пролонгации.Кроме того, раскрытый процесс позволяет держателям IRA ввести в расчеты оценочные повышение ставок федерального налога, которое быть в силе в пенсионный год. А как федеральный налоговые ставки изменятся (если вообще изменятся) в в последующие годы раскрытый процесс будет разрешить ввод обоснованных предположений, чтобы данный держатель IRA может работать через различные выбранные сценарии, чтобы увидеть, как он или она тариф по выбранным сценариям.

Создание и управление грантодателем
нераспределенные аннуитетные трасты
, финансируемые неквалифицированные опционы на акции

Патент. 6,567,790
Метод имущественного планирования для минимизация налоговых обязательств по передаче в отношении передачи стоимости опционы на акции от держателя акций варианты члену семьи держателя.Метод включает создание Сохраненный аннуитетный траст доверителя (GRAT) финансируется неквалифицированными опционами на акции. Метод максимизирует передачу богатство от лица, предоставившего ГРАТ, член семьи, минимизируя количество уплаченные налоги на наследство и дарение. Размещая варианты за пределами наследства лица, предоставившего право, метод использует в своих интересах признательность вариантов в указанном GRAT.В одной воплощение метод также максимизирует сумма, переведенная члену семьи сохраняя как можно больше вариантов в GRAT до непосредственно перед прекращение ГРАТ, когда концедент заменяет эквивалентную стоимость активов в GRAT для остальных опций, а затем пробует варианты.Метод используется для оценки в создание GRAT, и отвечает на разнообразие вариантов, выбранных праводателем. An Безотзывный фонд страхования жизни (ILIT) также могут быть созданы для обеспечения жизни страхование на случай смерти лица, предоставившего право прекращение GRAT. Если GRAT продолжается до его естественного прекращения дата получения ILIT активов сказал GRAT и может купить дальнейшую жизнь страхование праводателя.

Метод для
Финансирование будущих потребностей

Патент № 7 149 712
Метод финансирования будущего намерения первой стороны в соответствии с первый контракт со второй стороной на указанная денежная сумма.Контракт с переменным аннуитетом получается от третьего лица. Гарантированная выгода равный не менее указанной денежной сумма выплачивается второй стороне третье лицо платить за выполнение будущие намерения первой стороны. Переменный аннуитет имеет гарантированный годовой прирост.

Налог на патенты стратегии могут иметь сдерживающий эффект на общественность обсуждение среди налоговых практиков. Налог профессионалы могут не обсуждать публичный форум предложенной ими налоговой стратегии или обдумывают предложения из боязни насторожить патентообладатель и становится целью нарушение прав.

И Казначейство, и Конгресс начал рассматривать, как решить это развитие. Казначейство рассматривает возможность следует добавить налоговые стратегии, защищенные патентами в список отчетных операций. Помимо законопроект, ограничивающий ущерб от нарушений, Законодательство внесено в Палату Представители и Сенат, которые могли устранить возможность патентовать налоговые стратегии.Хотя такие подход может быть предпочтительным для многих в налоговой сообщества, Конгресс в прошлом неохотно чтобы произвести такие радикальные изменения.

До тех пор, пока Конгресс не рассмотрит вопросы, созданные патентуя налоговые стратегии, налоговые практики должны проверять налоговые патенты по мере их выдачи и консультироваться юристы, специализирующиеся на интеллектуальной собственности права, когда есть вероятность нарушения.Прежде чем использовать запатентованную стратегию, они должны связаться с патентообладателем и попытаться договориться лицензию или рассмотрите возможность отказа от стратегии.

Часто задаваемые вопросы по патентам | USPTO

Пример A:
Заявитель, проживающий в Чикаго, штат Иллинойс, поручает юрисконсульту США подготовить, подать и возбудить судебное преследование по заявке в Ведомстве США по патентам и товарным знакам. Затем адвокат из США направляет заявление иностранному адвокату для подачи и судебного преследования в иностранных юрисдикциях.Советник из США поручает иностранному юристу предоставлять копии всех сообщений из министерства иностранных дел (по факсу или ночной почте) в течение семи дней с момента их получения и прямо оставляет за собой все полномочия по принятию решений в отношении судебного преследования заявлений из США и других стран.

5 января 2002 г. иностранный юрист в Германии получает сообщение из Европейского патентного ведомства, в котором содержится список цитирований патентов. 8 января иностранный адвокат в соответствии с постоянными инструкциями американского адвоката отправляет ночной почтой копию сообщения ЕПВ.Документ получен адвокатом США 12 января 2002 г. 30 января адвокат США рассматривает документ и обнаруживает ранее не цитированный патент. Копия патента и удостоверения личности затем подготавливается и подается адвокатом США 11 февраля 2002 г.

Пример B:
Заявитель, проживающий в Париже, Франция, дает указание французскому адвокату подготовить, подать и возбудить дело по заявлению в Европейское патентное ведомство. Затем заявление ЕПВ направляется юристу США французским юристом для рассмотрения, редактирования и подготовки к подаче в Ведомство США по патентам и товарным знакам.Адвокат из США работает с французским адвокатом для рассмотрения отредактированного заявления, а затем подает заявление из США. Рассмотрение и редактирование заявки США также побуждает французского юриста вносить поправки в заявку в ЕПВ.

5 января 2002 г. французский юрист получает отчет о поиске от Европейского патентного ведомства, который включает список из шести патентов. 20 января 2002 г. адвокат из США получает от французского адвоката (ночной почтой) копию сообщения от ЕПВ и предлагает адвокату из США просмотреть отчет об обыске и «принять соответствующие меры».»25 января 2002 г. французский адвокат предоставляет заявителю копию отчета о поиске. 30 января 2002 г. адвокат из США просматривает документ и обнаруживает ранее не цитированный патент. Затем отправляется копия патента и удостоверение личности. подготовлено и подано адвокатом США 14 февраля 2002 г.

Пример C:
Заявитель, проживающий в Чикаго, штат Иллинойс, нанимает адвоката из США для подготовки заявления, подходящего для подачи в США и Европейском патентном ведомстве. Адвокат из США нанимает немецкого поверенного для помощи в рассмотрении и редактировании заявки с учетом вопросов, относящихся к практике ЕПВ.Затем адвокат из США рассматривает отредактированную заявку, утверждает изменения и отправляет ее в США. Затем американский адвокат поручает немецкому поверенному подать заявление в ЕПВ. Во время судебного преследования по делу США американский адвокат получает иск со ссылкой на три патента.

1 декабря 2001 г. советник из США отправляет три патента немецкому поверенному для рассмотрения и принятия соответствующих мер. 5 января 2002 г. немецкий поверенный получает отчет о поиске от ЕПВ, в котором цитируются три ранее процитированных патента, а также четвертый патент, в котором все ссылки обозначены буквой «X».15 января немецкий поверенный рассматривает четвертый патент и сравнивает его с тремя патентами, процитированными в прокуратуре США. Немецкий поверенный заключает, что четвертый патент дублирует один из трех патентов, и не предпринимает никаких дальнейших действий.

1 марта 2002 г. во время обычного расследования статуса адвокат США был проинформирован о цитировании четвертого патента ЕПВ и решении немецкого поверенного о том, что информация в новом цитируемом патенте дублирует данные трех патентов. ранее цитировалось USPTO.В этот день адвокат из США также получает копии недавно процитированного патента. 5 марта 2002 г. американский адвокат подает удостоверение личности с недавно процитированным патентом.

Введение

37 CFR 1.704 (d) предусматривает, что документ, содержащий только заявление о раскрытии информации в соответствии с 37 CFR 1.97 и 1.98, не будет считаться непринятием разумных усилий для завершения судебного преследования (обработки или изучения) заявление согласно 37 CFR 1.704 (c) (6), (c) (8), (c) (9) или (c) (10), если оно сопровождается заявлением о том, что каждый элемент информации, содержащийся в раскрытии информации Заявление было процитировано в сообщении иностранного патентного ведомства в ответной заявке, и что это сообщение не было получено каким-либо лицом, указанным в 37 CFR 1.56 (c) более чем за тридцать дней до подачи заявления о раскрытии информации.

Определение того, когда начинается отсчет тридцатидневного периода, зависит от роли каждого юридического лица, участвующего в судебном преследовании американских и иностранных заявлений, и роли, которую каждый играет (если таковая имеется) по отношению к заявке из США. Изобретатели, правопреемник и патентный поверенный США — все лица, указанные в 37 CFR 1.56 (c). Вопрос в том, является ли иностранный патентный поверенный также лицом, указанным в 37 CFR 1.56 (с).

37 CFR 1.56 (c) предусматривает, что физическими лицами, связанными с подачей или судебным преследованием патентной заявки в значении 37 CFR 1.56, являются:

Каждый изобретатель, указанный в заявке;
Каждый поверенный или агент, который готовит или рассматривает заявление; и
Любое другое лицо, которое по существу участвует в подготовке или рассмотрении заявки и которое связано с изобретателем, с правопреемником или с кем-либо, кому есть обязательство передать заявку.

Основываясь на этих элементах 37 CFR 1.56 (c), Ведомство может сделать следующие выводы в трех приведенных выше примерах.

Ответ на пример A:

Тридцатидневный период будет рассчитываться с 12 января 2002 г. . Таким образом, IDS, поданная 11 февраля, будет подана в течение тридцатидневного окна в 37 CFR 1.704 (d), и, таким образом, не приведет к сокращению срока действия патента в соответствии с 37 CFR 1.704 (c) (6), (c) (8), (c) (9) или (c) (10).

В этом примере иностранный адвокат не играет существенной роли в судебном преследовании по заявлению США.Явно определенная роль иностранного адвоката по отношению к американскому адвокату в сочетании с практикой в ​​описанной схеме фактов устраняет любые потенциальные сомнения в отношении роли иностранного адвоката.

Ответ на пример B:

Тридцатидневный период будет исчисляться с 5 января 2002 г. . Таким образом, представление IDS не будет получено в течение тридцатидневного окна в 37 CFR 1.704 (d), и, таким образом, может привести к сокращению срока действия любого патента в соответствии с 37 CFR 1.704 (c) (6), (c) (8), (c) (9) или (c) (10).

В этом примере ВПТЗ США будет рассматривать французского адвоката как сторону в значении 37 CFR 1.56 (c). Французский адвокат, основываясь на вышеизложенных фактах, сыграл существенную роль в подготовке и судебном преследовании заявления США (например, адвокат составил первоначальное заявление, работал с адвокатом США над внесением поправок в заявление и впоследствии внес поправки в заявление ЕПВ на основе работы. продукт произведен с юристом из США). Помимо французского адвоката, заявитель в любом случае будет стороной в значении 37 CFR 1.56 (с).

Ответ на пример C:

Тридцатидневный период будет исчисляться с 5 января 2002 г. . Таким образом, представление IDS будет определено как не полученное, полученное в течение тридцатидневного окна в 37 CFR 1.704 (d), и, таким образом, может привести к сокращению срока действия патента в соответствии с 37 CFR 1.704 (c ) (6), (c) (8), (c) (9) или (c) (10).

В этом примере ВПТЗ США рассмотрит участие немецкого адвоката в судебном преследовании и принятии решений относительно релевантности недавно процитированного искусства по отношению к трем ранее процитированным патентам как материальное участие в судебном преследовании США. .Таким образом, немецкий советник будет рассматриваться USPTO как сторона, подпадающая под действие 37 CFR 1.56 (c), и как таковая будет оценивать соблюдение 37 CFR 1.704 (d) с даты, когда иностранный советник впервые узнал о четвертый патент (т.е. недавно процитированная ссылка).

Цель патентного закона и его значение для вас | ООО «Смит Амундсен»

Вы когда-нибудь задумывались, почему в Соединенных Штатах существует патентная система? Вы не поверите, но создатели U.S. Конституция дала Конгрессу право создавать патентную систему, прямо в самой Конституции, а точнее, в статье 1, разделе 8, наряду с его полномочиями чеканить деньги, устанавливать налоги и создавать армию: «Конгресс будет иметь власть … Содействовать прогрессу науки и полезных искусств, обеспечивая на ограниченное время… Изобретателям исключительное право на их соответствующие… открытия ». Итак, создатели, по-видимому, считали, что прогресс науки и полезных искусств достаточно важен, чтобы прямо закрепить это в Конституции.

Но почему патентная система? Чтобы ответить на этот вопрос, мы обращаемся к давнему изречению академических кругов и науки в частности, которое, вероятно, мотивировало создателей: «Публикуй или погибни». Хотя этой фразой можно несколько злоупотреблять, она отражает, среди прочего, идею о том, что публикация последних открытий одного ученого способствует прогрессу науки, поскольку другие могут изучать и улучшать то, что открыл один ученый. Если бы все держали свои открытия в секрете, наука, несомненно, прогрессировала бы черепашьими темпами.Итак, казалось бы, эффективный способ содействовать прогрессу науки и полезных искусств — это поощрять людей публиковать свои открытия. Но рассказать всем о своем открытии — хороший способ позволить другим извлечь выгоду из вашего открытия.

Итак, Конгресс застрял перед проблемой, как побудить людей публиковать свои открытия, когда это по своей сути противоречит их собственным финансовым интересам. Конгресс решил использовать, что не было совершенно новой идеей, — это позволить людям иметь монополию на свои открытия.Если задуматься, это довольно необычная идея, поскольку по своей сути наличие монополии антиконкурентно и противоречит здоровой конкуренции на рынке, что является еще одной целью Конгресса США. И это причина того, что Конгресс позволяет этим монополиям, называемым патентами, существовать только ограниченное время. Конгресс также требует, чтобы лицо, сделавшее открытие, раскрыло открытие достаточно подробно, чтобы все мы знали, как это сделать.

Обладая патентами, правительство достигает своей цели — делать новые открытия общедоступными, чтобы другие могли продолжать использовать эти знания, в то время как изобретатели могут иметь исключительные права на свою идею в течение ограниченного времени — в настоящее время 20 лет.Можно также представить, что Конгресс, а не , мотивирован предоставить кому-то монополию, если этот человек уже опубликовал свои идеи. Таким образом, изобретатель обязан хранить изобретение в секрете до тех пор, пока изобретатель не подаст заявку на патент. Хотя в этом правиле есть некоторые нюансы, мы рекомендуем изобретателям хранить свои изобретения в секрете и вне поля зрения общественности до тех пор, пока они не обратятся за советом к профессиональному патенту.

Государственная власть, влияющая на патенты и авторские права | U.С. Конституция Аннотированная | Закон США

Замена государственной полиции или налоговых полномочий федеральным патентом или авторским правом была источником значительных споров. Обычно права, предоставляемые изобретателям, должны осуществляться в соответствии с общей властью государства в отношении всей собственности в их пределах. Закон штата, требующий осуждения осветительных масел, воспламеняющихся при температуре ниже 130 градусов по Фаренгейту, не противоречил никаким правам, закрепленным патентными законами, хотя масло, на которое был выдан патент, не могло быть приведено в соответствие с требованиями штата.В отсутствие федерального законодательства штат может предписать разумные правила передачи патентных прав, чтобы защитить своих граждан от мошенничества. Следовательно, требование закона штата о том, чтобы на лицевой стороне примечаний, выдаваемых в счет оплаты за такое право, были слова «предоставлено за патентное право», не является неконституционным. Роялти, полученные от патентов или авторских прав, облагаются недискриминационным государственным подоходным налогом, при этом требование об обратном отменяется.

Право государства защищать вещи, не запатентованные или не защищенные авторским правом в соответствии с федеральным законодательством, было подорвано изменением доктринальных взглядов Суда.В двух крупных делах суд постановил, что государство не может использовать законы о недобросовестной конкуренции для предотвращения или наказания за копирование продуктов, не имеющих права на патент. Подчеркивая необходимость единообразной национальной политики и обращая внимание на монополистический эффект государственной защиты, Суд пришел к выводу, что, поскольку Конгресс не распространил патентные законы на рассматриваемый материал, федеральная политика заключалась в содействии свободному доступу, когда материалы, таким образом, были в свободном доступе. Но в деле Goldstein v.Калифорния , Суд выделил два предыдущих дела и постановил, что определение того, противоречит ли закон штата о «пиратстве с магнитной ленты» федеральному статуту об авторском праве, зависит от наличия конкретного намерения Конгресса запретить государственную охрану «письменной формы», о которой идет речь. Рассмотрение устава и его законодательной истории убедило Суд в том, что Конгресс, защищая одни «писания» и не защищая другие, не имел никакого намерения, чтобы федерально незащищенные материалы не пользовались государственной защитой, а только то, что Конгресс «оставил территорию без присмотра».Подобный анализ был использован для подтверждения применения закона о государственной коммерческой тайне для защиты химического процесса, который был запатентован, но не запатентован, от использования его коммерческим конкурентом, который получил процесс от бывших сотрудников компании, все из которых подписали соглашения о неразглашении процесса. Суд определил, что защита процесса законом штата не является несовместимой с федеральной патентной политикой поощрения изобретений и публичного использования запатентованных изобретений, поскольку закон о коммерческой тайне служит другим интересам, которые аналогичным образом не обслуживаются патентным законом, и где он защищает материальные ценности. очевидно патентоспособный, он вряд ли остановит подачу заявок на патенты.

Возвращаясь к акценту на Sears и Compco , Суд единогласно в деле Bonito Boats, Inc. против Thunder Craft Boats, Inc. подтвердил, что «эффективное функционирование федеральной патентной системы в значительной степени зависит от публичной свободной торговли. известный, непатентованный дизайн и утилитарные концепции ». В то же время, однако, Суд попытался согласовать решения Goldstein , Kewanee и другие решения: есть место для государственного регулирования использования незапатентованных образцов, если эти правила «необходимы для достижения целей, выходящих за рамки рассмотрения федеральная патентная схема.Штатам запрещено «предлагать патентную охрану интеллектуальным творениям, которые в противном случае остались бы незащищенными в соответствии с федеральным законом». Закон штата, «направленный непосредственно на предотвращение использования [незапатентованного] дизайна», недействителен, поскольку нарушает сферу повсеместного федерального регулирования.

Преимущества и недостатки получения патента

Есть много возможных преимуществ и недостатков патентов. При принятии решения о том, следует ли вам подавать заявку на патент, вы должны посмотреть на свое изобретение и рассмотреть риски непатентования его в сравнении с затратами на это.

Преимущества патентов

  • Патент дает вам право запрещать другим копировать, производить, продавать или импортировать ваше изобретение без вашего разрешения. См. Раздел «Защита интеллектуальной собственности».
  • Вы получаете защиту на заранее определенный период, позволяя сдерживать конкурентов.
  • Затем вы можете использовать свое изобретение самостоятельно.
  • В качестве альтернативы вы можете лицензировать свой патент, чтобы другие могли его использовать, или можете продать его. Это может стать важным источником дохода для вашего бизнеса.Действительно, некоторые предприятия существуют исключительно для получения лицензионных отчислений от патентов, на которые они выделили лицензию — возможно, в сочетании с зарегистрированным дизайном и торговой маркой. Посмотрите, как лицензировать патент.

Если вы планируете обеспечить защиту товарного знака, ознакомьтесь с преимуществами регистрации товарного знака.

Недостатки патентов

  • Ваша заявка на патент означает публичный доступ к определенной технической информации о вашем изобретении. Может случиться так, что сохранение вашего изобретения в секрете может более эффективно сдерживать конкурентов.
  • Подача заявки на патент может быть очень трудоемким и длительным процессом (обычно от трех до четырех лет) — рынки могут измениться или технология может обогнать ваше изобретение к тому времени, когда вы получите патент.
  • Стоимость — это будет стоить вам денег, независимо от того, добьетесь ли вы успеха или нет — заявка, поиск существующих патентов и гонорары патентного поверенного — все это может способствовать разумным расходам. Потенциал получения прибыли должен перевешивать время, усилия и деньги, необходимые для получения и поддержания патента.Не все патенты имеют финансовую ценность.
  • Вам нужно будет не забыть оплатить годовую пошлину, иначе ваш патент истечет.
  • Вы должны быть готовы защитить свой патент. Принятие мер против нарушителя может быть очень дорогостоящим. С другой стороны, патент может действовать как сдерживающий фактор, делая защиту ненужной. Узнайте больше о патентной защите и защите прав.

Расходы на патенты и маркетинговые соображения

Поскольку патенты территориальные , вы сможете остановить конкуренцию только в той стране, в которой у вас есть патент.

Если вы считаете, что ваше изобретение имеет потенциал в других странах, и вы намереваетесь развивать эти рынки, вам также потребуется внести в бюджет расходы на подачу заявки на патент на вашем целевом рынке. прогнозируемый доход запатентованного объекта в течение срока действия патента. Узнайте больше о защите патентов за рубежом и защите интеллектуальной собственности за рубежом.

После того, как ваша заявка на патент будет удовлетворена, узнайте, как управлять своими патентами.

Защита вашей интеллектуальной собственности с помощью альтернативных патентов

Как вы предотвращаете получение конкурентами патентов, которые могут помешать вам использовать ваши собственные инновационные идеи в ваших продуктах и ​​услугах? Этот важный вопрос стоит перед менеджерами по инновациям и интеллектуальной собственности во всей мировой экономике, которая все больше вовлекается в горячо оспариваемую патентную гонку.

Выданные патенты могут быть смертельными. Предприятия всех мастей сталкиваются с растущими рисками того, что конкуренты получат блокирующие патенты.Даже сильные производители с мировым сбытом, хорошо известные продукты и обожающие клиенты могут быть остановлены на своем пути с помощью обширных конкурентных патентов.

Насколько опасны конкурентные патенты? Учтите, что если ваш конкурент получит патент, достаточно широкий, чтобы помешать вам производить или продавать продукты и услуги, вы можете быть вынуждены подать в суд. Средние судебные издержки на защиту патентного дела составляют более 1,5 миллиона долларов независимо от результата. Вердикты и постановления по патентным делам могут легко превышать восьмизначные числа.Еще большие затраты могут быть понесены при попытках разработки на основе конкурентных патентов после запуска продукта или закрытия по предварительному или постоянному судебному запрету.

Существует множество методов защиты инноваций и интеллектуальной собственности. Один из ответов — присоединиться к гонке за патентами. Но будьте готовы потратить. Средние судебные издержки за подачу одной заявки на патент в США составляют от 12 000 до 15 000 долларов США. Умножьте это на три или четыре, чтобы подавать заявки в ключевых местах по всему миру.Затем добавьте более 100 000 долларов на поддержание каждого патента в этих местах на протяжении всего срока его действия. Все это стоит одного изобретения. Проблема усугубляется, если учесть, что для большинства компаний количество изобретательских идей превышает количество заложенных в бюджет патентных заявок как минимум на в десять раз .

Чтобы усугубить проблему «стоимости получения патента», рассмотрим недавнее постановление Верховного суда ( KSR Int. V. Teleflex, Inc. ), касающееся чрезвычайно важной концепции, называемой «очевидностью».«Этот вердикт существенно усложнил получение патентов и усложнил обеспечение соблюдения уже выданных патентов. Это означает, что стоимость приобретения патента выросла, а стоимость патента снизилась. В большинстве случаев просто неэффективно с точки зрения затрат проходить патентный процесс

Какие есть альтернативы патентованию?

При правильном создании и защите коммерческая тайна может иметь реальную ценность. Но будьте осторожны. В сегодняшних условиях защита коммерческой тайны часто нереальна.Возросшая конкуренция привела к более агрессивному поиску информации конкурентами, имеющими доступ к ранее недоступным источникам данных и ранее неслыханным инструментам интеллектуального анализа данных. Это, в сочетании с повышенной мобильностью сотрудников и простотой общения, сделало практически невозможным хранить секреты. Компании могут не осознавать риски, связанные с использованием коммерческих секретов, до тех пор, пока не увидят, что их идеи заявлены в конкурентных патентах.

За и против патентов, коммерческих секретов и защитных публикаций

Патенты — Плюсы
Патенты сильны

Quasi.. предотвращение создания, использования или продажи вашего изобретения конкурентами
Выручка от лицензирования
Более высокая маржа продукта
Материальный корпоративный актив

Патенты — против

Патентная охрана является территориальной
Патенты имеют ограниченный срок действия
Патенты имеют ограничения по сфере применения
Дорого
  • Десятки тысяч долларов на судебное преследование (получение)
  • Сотни тысяч долларов на хранение
  • Миллионы долларов на защиту
  • С новыми постановлениями суда их труднее получить и труднее привести в исполнение
  • Требуется много времени
  • Длительный процесс записи и хранения
  • Обычно требуется три года, чтобы предоставить
  • Для получения и защиты требуются большие вложения o f время от ключевых сотрудников компании
  • Отсутствие правоприменения во многих странах
    Жизненный факт: большинство патентов никогда не используются ни для каких целей

    Торговые секреты — Плюсы

    Неограниченный срок (пока секрет остается в секрете)
    Применимо к широкому спектру технологий
    Отсутствие стандартов для соответствия
    Гражданские и уголовные санкции за кражу
  • Суд может запретить бывшим сотрудникам использование или передача секретов конкурентам или использование
  • Денежный ущерб
  • Не раскрывается на рынке — меньше шансов обнаружения

    Торговые секреты — Минусы

    Рискованно — потеря защиты, если секрет раскрыт
    ДОЛЖЕН быть в наличии процесс для установления секрет как «коммерческая тайна»
    Наличие хорошо зарекомендовавших себя средств защиты от нарушения (включая требование о независимом обнаружении, непреднамеренное раскрытие владельцем и обратный инжиниринг)
    Требование «отдельного, подлежащего судебному преследованию» нарушения -действование «за нарушение
    Отсутствие правоприменения во многих странах

    Defensive Publishing — Плюсы

    Недорогой метод блокировки конкурентных патентов
    Немедленный способ защиты дополнительных улучшений уже запатентованная технология
    Анонимные публикации могут помешать конкурентной разведке

    Defensive Publishing — Недостатки

    Палец о двух концах — все патентные права сожжены
    Потенциально неэффективны, если не опубликованы в надлежащая публикация о utlets — патентным экспертам нужен легкий доступ для поиска и цитирования предшествующего уровня техники
    Другой альтернативой является защитная публикация , которая требует раскрытия разрешающего описания инновации, чтобы она стала общественным достоянием и стала известным уровнем техники.Правильно размещенные защитные публикации могут защитить вашу свободу практиковать без патентования . Правильно размещенные защитные публикации ценны по двум причинам: во-первых, они помогают экспертам предотвращать выдачу патентов с чрезмерно широкой конкуренцией; и, во-вторых, в случаях, когда были выданы слишком широкие патенты, быть доступными и приемлемыми спустя годы, чтобы сформировать основу для защиты недействительности в патентном деле.

    Как можно включить защитную публикацию в стратегию интеллектуальной собственности?

    С ростом количества патентов патентные ведомства оказались перегружены.Это привело к появлению патентов на технологию, которая уже стала общественным достоянием, иногда в течение многих лет. Почему? Потому что у патентных экспертов очень ограниченное время и ресурсы для поиска известного уровня техники. В результате многие ссылки, которые эксперты могли бы использовать для отклонения патентных заявок, так и не были найдены.

    Первая реакция некоторых при рассмотрении этих вопросов — это защитная публикация и всего . Однако защитные публикации могут быть палкой о двух концах. Если их поместить в правильную базу данных по известному уровню техники, они могут стать мощным оружием для уничтожения конкурирующих патентов.Но они также могут быть мощным оружием для уничтожения ваших собственных патентов. Итак, для начала было бы неплохо должным образом раскрыть нововведения, которые уже были размещены в общественном достоянии, но не находятся в месте, которое легко или легко используется патентными экспертами.

    Описание продукта

    Описания продуктов могут стать отличным источником сведений об известном уровне техники для поддержки окончательного отклонения чрезмерно широких конкурентных патентных заявок. Опять же, проблема для экзаменаторов — найти их.У экспертов есть всего несколько часов, чтобы провести полный поиск по уровню техники по каждой патентной заявке. Учитывая громадность источников предшествующего уровня техники, несколько часов — ничто.

    Чтобы обеспечить эффективное публичное раскрытие информации о технологиях, все сводится к вопросу разумного доступа. В идеале все описания продуктов должны быть размещены в месте, доступном для поиска патентными экспертами всего мира. Поскольку они в любом случае являются общественным достоянием, публикация описаний продуктов не должна откладываться из-за процесса проверки IP.

    Публикации конференций и журнальные статьи

    Все доклады, представленные на конференциях, и журнальные статьи помещают информацию — часто новаторскую — в общественное достояние. Возникает вопрос: «Какова вероятность того, что в конференции примут участие патентные эксперты? Будут ли журнальные статьи размещены в месте, где их будет легко найти для патентных экспертов?» Ответ на оба вопроса — «Нет».

    Патентные эксперты просто не могут идти в ногу с патентной гонкой.Они не могут быть везде или даже искать везде. Многие компании, разбирающиеся в вопросах интеллектуальной собственности, практикуют одновременную публикацию всех материалов конференций в месте, которое проводят патентные эксперты.

    Как насчет разглашения информации, которая еще не стала общественным достоянием?

    В случаях, подобных упомянутым выше, когда публичное раскрытие информации уже было сделано, к лучшему или худшему, дальнейшее решение не требуется. Вы можете просто публиковать, не опасаясь сжечь свои патентные права, потому что либо (а) вы уже подали заявку, либо (б) ваши права уже сожжены.Но как насчет случаев, когда ранее не было публичного раскрытия изобретения? Вот тут-то и начинается процесс — процесс утверждения публикации.

    Система разрешения на публикации : Разрешение на публикации становится все более популярным, поскольку все больше и больше блестящих изобретений навсегда теряются для общественного достояния. Всегда существовал конфликт между группами интеллектуальной собственности и их потребностью в секретности для защиты патентных прав, новаторами компании или университета и их стремлением к общественному признанию и группами маркетинговых коммуникаций, которым было поручено привлечь внимание общественности.Этот конфликт может быть преодолен с помощью простой системы разрешения на публикацию (обычно реализуемой посредством рабочего процесса), которая позволяет ключевым лицам, принимающим решения, вносить свой вклад до публикации раскрытия.

    Комитет по обзору изобретений (IRC): IRC существуют как формально, так и неофициально в течение многих лет. Но обычно решения этих комитетов ограничиваются тем, подавать ли патентную заявку или нет. Поскольку большая часть раскрытия информации об изобретениях не заканчивается патентами (часто по причинам бюджета), большинство изобретений живут в тихом отчаянии; они никогда ни для кого не станут ничем.Эти изобретения часто состоят из постепенных улучшений основных изобретений или новых применений. Они не достойны патентования, и поскольку патентование — единственный вопрос, стоящий перед комитетом, эти отклоненные раскрытия никогда не могут быть использованы.

    IRC также должны задать этот важный вопрос: «Следует ли нам публиковать?» Защитное издание можно использовать как оружие. Эти разоблачения больше не будут жить вечно в темноте ящика стола или в виде анонимных байтов на жестком диске.Если во время встречи IRC задаются правильные вопросы, их можно использовать для предотвращения или отмены конкурентных патентов во всем мире.

    Том Колсон — президент и генеральный директор IP.com, которая предоставляет решения для управления инновациями в масштабах всего предприятия. IP.com предоставляет как веб-решения, так и решения для настольных компьютеров, чтобы облегчить быструю и надежную публикацию раскрываемой технической информации, а также обеспечить неопровержимую защиту электронных документов. http://www.ip.com

    JPO получает патентное право на систему для поиска патентных документов

    Патентное ведомство Японии (JPO) настоящим сообщает, что оно подало заявки на регистрацию патентов и товарных знаков для системы поиска патентных документов и успешно приобрело соответствующие патентные права.

    1. Обзор системы и получение смежных патентных прав

    При рассмотрении патентных заявок экспертам требуется выполнять поиск по большому количеству патентных документов со всего мира.

    Для проведения надлежащего поиска таких документов ЯПВ должен накапливать данные о патентных документах, которые выдаются патентными ведомствами со всего мира в базах данных, и должен постоянно обновлять базы данных, чтобы гарантировать, что они содержат самые свежие данные.В частности, поскольку структуры данных патентных документов со всего мира имеют разные стили и языки в зависимости от стран и регионов, которые выпускают патентные документы, ЯПВ должен преобразовать такие данные в форму, доступную для поиска, и собрать их в базе данных, и этот подход имеет решающее значение для поддержания качества патентной экспертизы в JPO.

    Для решения этих проблем JPO разработало систему для поиска патентных документов и систему для управления ими (совместно именуемую «ADPAS»), полностью используя экспериментальный ИИ и другие технологии, и успешно приобрело патентные права на технологии, участвующие в этом. .Благодаря этой системе пользователи могут использовать желаемый язык и систему патентной классификации для проведения коллективного поиска патентных документов со всего мира, которые написаны на разных языках и были классифицированы с использованием различных систем классификации патентов *, например, поиск документов со всего мира с использованием японского языка и FI, что является хорошо организованной системой классификации патентов Японии.

    Это приобретение патентного права направлено на: [i] обеспечение стабильной работы новой собственной разработанной системы для поиска патентных документов в пределах JPO и [ii] предоставление возможности широкому кругу отечественных пользователей и зарубежных патентных ведомств и других родственные организации, чтобы использовать запатентованные технологии безопасным и законным образом.Наряду с этой заявкой на патент JPO также подало заявку на регистрацию товарного знака «ADPAS», и ожидается, что эта заявка будет рассмотрена в Японии.

    JPO продолжит предоставлять эффективные и высококачественные патентные экспертизы, используя преимущества этих систем.

    * Примечание 1: Патентная классификация — это система, в которой определенные индексы присваиваются патентным заявкам в соответствии с деталями изобретений, описанных в заявках. Системы патентной классификации часто различаются в зависимости от страны и региона.

    2. Обзор заявок на патенты и товарные знаки

    (1) Заявка на патент

    22 января 2020 г .: подана заявка (номер заявки на патент 2020-8423).
    10 марта 2020 г .: На заявку выдан патент.
    28 апреля 2020 г .: Опубликован патентный бюллетень (номер патента 691280).

    (2) Заявка на товарный знак

    [i] 30 июля 2019 г .: поданы внутренние заявки.

    Номер заявки на товарный знак 2019-103296: «ADPAS» (на японском языке)
    Номер заявки на товарный знак 2019-103297: «ADPAS»
    По состоянию на 11 мая 2020 года уведомление о причинах отказа или другие документы еще не выдавались.

    [ii] 30 июля 2019 г .: подана международная заявка в соответствии с Мадридским протоколом.

    6 августа 2020 г .: Торговая марка была зарегистрирована на международном уровне.
    Международный регистрационный номер 1492696: «ADPAS»

    Подразделение

    Отдел административных дел, Департамент патентной экспертизы (физика, оптика, социальная инфраструктура и дизайн), JPO

    .

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.