Рассчитать стоимость патента
Рассчитать стоимость патента
Рассчитать стоимость патента
Как рассчитать стоимость патента для ИП?
Стоимость патента рассчитывается по стандартному принципу и составляет 6% от налоговой базы каждого вида деятельности вне зависимости от размера фактически полученного индивидуальным предпринимателем дохода.
Рассчитать стоимость патента в зависимости от территории, на которой работает предприниматель, можно на федеральном портале налоговой службы patent.nalog.ru.
ВНИМАНИЕ! По видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения на территории Ленинградской области, предоставлена возможность применения понижающего коэффициента по следующим группам муниципальных образований:
с коэффициентом дифференциации в значении 1 для Всеволожского, Выборгского, Гатчинского муниципальных районов;
с коэффициентом дифференциации в значении 0,9 для Волховского, Кировского, Тосненского муниципальных районов;
с коэффициентом дифференциации в значении 0,8 для Бокситогорского, Волосовского, Кингисеппского, Киришского, Ломоносовского, Лужского, Приозерского, Сланцевского, Тихвинского муниципальных районов и Сосновоборского городского округа;
с коэффициентом дифференциации в значении 0,7 для Лодейнопольского, Подпорожского муниципальных районов.
Когда выгодно переходить на ПСН
Учитывая вышеперечисленные характеристики патентной систем налогообложения, можно сделать вывод: переходить на ПСН выгодно особенно в том случае, если Вы уверены, что Ваш реальный доход превысит установленный потенциальный доход. Если Вы владеете малым бизнесом, и Ваша деятельность заключается в предоставлении услуг, то переход на ПСН станет правильным решением.
В любом случае необходимо предварительно проанализировать бизнес и оценить предполагаемые доходы. Вначале можно оформить патент на небольшой срок, в первое время лучше ограничиться одним или двумя месяцами. Ведь правильный выбор системы налогообложения позволит Вам избежать лишних финансовых затрат и упростить систему ведения учета.
Предпринимателю полезно знать. Патентная система налогообложения.
Патентная система налогообложения — это единственный режим, налоговая декларация по которому не сдается, а расчет налога производится сразу при оплате патента. Суть этого льготного налогового режима заключается в получении специального документа — патента, который дает право на осуществление определенной деятельности.
Для применения патентной системы налогообложения предпринимателю необходимо получить патент. Заявление на патент следует подать в налоговую инспекцию не позднее 10 рабочих дней до начала применения ПСН ((п. 1, 2 ст. 346.45 НК РФ).
Расчет стоимости патента: https://patent.nalog.ru/info.
Чтобы применять ПСН с 1 января 2021 года, предпринимателю требуется подать соответствующее заявление не позднее 17 декабря 2020 года. Об этом сообщила ФНС России в письме от 20.11.2020 № CД-4-3/[email protected] (п. 11).
Подать заявление можно лично или через представителя, по почте, в электронном виде по ТКС. Заявление подается:
— в налоговую инспекцию по месту жительства – если деятельность по месту жительства;
— в любую налоговую инспекцию муниципального образования (городского округа, города федерального значения, субъекта РФ) по месту планируемой деятельности – если деятельность планируется на территории, где ИП не состоит на учете.
Налоговая инспекция должна в течение 5 рабочих дней со дня получения заявления выдать (направить) патент или уведомление об отказе.
Патент (или уведомление об отказе в выдаче патента) выдается предпринимателю под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. На практике это означает, что уведомление об отказе в выдаче патента налоговая инспекция выдаст (направит по почте или в электронном виде по ТКС) предпринимателю или его представителю. Способ получения патента необходимо уточнить в налоговой инспекции.
При возникновении вопросов Вы можете обратиться по адресу электронной почты: [email protected]
Кто-нибудь уже работает через патент «для айтишников»? — Хабр Q&A
кто нибудь знает какие виды деятельности попадают под этот патент? по ОКВЕД это 62 и 63Например мне больше подходит 63 , но патент больше похож на ОКВЭД 62
Код ОКВЭД 62 Разработка компьютерного программного обеспечения, консультационные услуги в данной области и другие сопутствующие услуги
Код ОКВЭД 62.0 Разработка компьютерного программного обеспечения, консультационные услуги в данной области и другие сопутствующие услуги
Код ОКВЭД 62.02 Деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий
Код ОКВЭД 62.02.1 Деятельность по планированию, проектированию компьютерных систем
Код ОКВЭД 62.02.2 Деятельность по обследованию и экспертизе компьютерных систем
Код ОКВЭД 62.02.3 Деятельность по обучению пользователей
Код ОКВЭД 62.02.4 Деятельность по подготовке компьютерных систем к эксплуатации
Код ОКВЭД 62.02.9 Деятельность консультативная в области компьютерных технологий прочая
Код ОКВЭД 62.03 Деятельность по управлению компьютерным оборудованием
Код ОКВЭД 62.03.11 Деятельность по управлению компьютерными системами непосредственно
Код ОКВЭД 62.03.12 Деятельность по управлению компьютерными системами дистанционно
Код ОКВЭД 62.03.13 Деятельность по сопровождению компьютерных систем
Код ОКВЭД 62.03.19 Деятельность по управлению компьютерным оборудованием прочая, не включенная в другие группировки
Код ОКВЭД 62.09 Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая
Источник: regforum.ru/okved/klass_62
Код ОКВЭД 63 Деятельность в области информационных технологий
Код ОКВЭД 63.1 Деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации, деятельность порталов в информационно-коммуникационной сети Интернет
Код ОКВЭД 63.11.1 Деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов
Код ОКВЭД 63.11.9 Деятельность по предоставлению услуг по размещению информации прочая
Код ОКВЭД 63.12 Деятельность web-порталов
Код ОКВЭД 63.12.1 Деятельность сетевых изданий
Код ОКВЭД 63.9 Деятельность в области информационных услуг прочая
Код ОКВЭД 63.91 Деятельность информационных агентств
Код ОКВЭД 63.99 Деятельность информационных служб прочая, не включенная в другие группировки
Код ОКВЭД 63.99.11 Деятельность по оказанию компьютерных информационных услуг телефонной связи
Код ОКВЭД 63.99.12 Деятельность по оказанию услуг службами информационного поиска по договору или на платной основе
Код ОКВЭД 63.99.2 Деятельность по оказанию услуг по составлению обзоров новостей, услуг по подборке печатных изданий и подобной информации
Источник: regforum.ru/okved/klass_63
Но никто так и не может сказать, подходит ли патент под эту делятельность
Пошаговый подход к реформе правомочности патентной заявки | McDonnell Boehnen Hulbert & Berghoff LLP
В некоторых кругах бытует мнение, что наиболее значительным препятствием на пути реформирования права на получение патентов является непримиримое сопротивление компаний сектора высоких технологий, поскольку эти компании убеждены, что недавний прецедент Верховного суда (
Прошлый опыт может предоставить возможность для такого решения. В 1990-х годах патентный закон столкнулся с претензиями, касающимися методов проведения хирургических операций на глазах.Патент США № 5,080,111, выданный доктору Паллину, выдвигался (
35 U.S.C. 287 Ограничение возмещения убытков и другие средства правовой защиты; маркировка и уведомление.
* * *
(c) (1) В отношении выполнения практикующим врачом медицинской деятельности, которая представляет собой нарушение в соответствии с разделом 271 (a) или (b) настоящего раздела, положения разделов 281, 283, 284 и 285 настоящего раздела Право собственности не применяется против практикующего врача или соответствующего учреждения здравоохранения в отношении такой медицинской деятельности.
* * *
(3) Этот подраздел не применяется к деятельности любого лица, сотрудника или агента такого лица (независимо от того, является ли такое лицо организацией, освобожденной от налогов в соответствии с разделом 501 (c) Налогового кодекса), которое занимается при коммерческой разработке, производстве, продаже, импорте или распространении оборудования, производстве или составе материалов или предоставлении услуг аптеки или клинической лаборатории (кроме услуг клинической лаборатории, предоставляемых в кабинете врача), если такие действия:
(A), непосредственно связанная с коммерческой разработкой, производством, продажей, импортом или распространением оборудования, производством или составом материалов или предоставлением услуг аптеки или клинической лаборатории (кроме услуг клинической лаборатории, предоставляемых в кабинете врача) и
(B), регулируемые Федеральным законом о пищевых продуктах, лекарствах и косметических средствах, Законом о государственной службе здравоохранения или Законом о совершенствовании клинических лабораторий.
Политическое обоснование законопроекта было, как красноречиво выразился сенатор Фрист, тем, что «инновации в хирургических и медицинских процедурах не требуют акушерства патентного права». В принятом виде законопроект отражает тщательно продуманный («узко адаптированный») баланс между интересами медицинского сообщества и патентного сообщества в целом, особенно сообщества биотехнологов. Например, «биотехнологические патенты» прямо исключены из исключения; такие патенты определены (под 35 U.SC § 103 (b)) как «процесс генетического изменения индуцирования одноклеточного или многоклеточного организма» или »процедуры слияния клеток с получением линии клеток, которая экспрессирует определенный белок« или ». Методы использования продукта. произведенный «вышеуказанными процессами. Также не освобождаются лица, участвующие в коммерциализации «машины, производства или состава вещества», относящейся к медицинской деятельности.
Если действительно одним из основных препятствий на пути к реформе приемлемости патентных объектов сегодня является обеспокоенность сообщества высоких технологий, что текущее состояние закона — это то, что уменьшило чуму судебных разбирательств против патентных троллей (независимо от обоснованности этих опасений). ), возможно, Конгрессу следует рассмотреть вопрос о внесении поправки в патентный статут, чтобы включить аналогичное исключение для такой предполагаемой активности троллей:
Это не должно быть актом нарушения в соответствии с разделом 271 (a) или (b) этого раздела, и положения разделов 281, 283, 284 и 285 этого раздела не должны применяться к практике претензии метода, в котором любое ограничение указанного пункта формулы изложено и определено исключительно его функцией, если только способ не применяется на практике с использованием структурного компонента, соответствующего этой функции, которая явно раскрыта в описании патента или его эквивалентах.
Если не предоставить полную лицензию на нарушение такого положения закона, то это будет далеко на пути иммунизации целей патентных тяжб, заявленных «троллями». Это ограничило бы объем нарушения для претензий, содержащих функциональные ограничения, до явно выраженного вклада, раскрытого в спецификации, или его эквивалентов (аналитика для которых доступна для оценки объема претензий, содержащих ограничения, подпадающие под действие 35 USC § 112 (f). ). Это предоставит возможность для реализации таких требований без ответственности за нарушение, просто проявив предельный творческий потенциал, необходимый для использования шага в методе с использованием структурных компонентов, не указанных в спецификации и достаточно различных по структуре, чтобы не быть эквивалентом того, что указано в спецификации. прямо раскрывает.Это также обеспечило бы установленную законом защиту от нарушений, которая принесла бы определенную уверенность компаниям, которые якобы оказываются засекреченными целями непрактикующих патентообладателей или организаций, заявляющих патентные заявки.
Конечно, ничего, связанное с законом о приемлемости патентных объектов, нельзя назвать однозначным или легким. Но устранение жалоб одной группы акционеров таким образом могло бы открыть Конгрессу путь к решению проблем других членов патентного сообщества, где можно было бы продуктивно использовать дополнительные творческие уловки.Как и в Риме, право на получение патента не будет достигнуто за один день, но, возможно, при использовании поэтапного подхода это станет возможным при нашей жизни.
Карманная налоговая книга Армении (издание 2011 г.)
% PDF-1.4 % 2 0 obj > эндобдж 327 0 объект > поток 882015-06-09T00: 47: 22.553-05: 00ScanSoft PDF Create! Microsoft PowerPoint — 11.11.17 — Карманная налоговая книга — v12011-11-23T17: 38: 29.000 + 06: 002011-11-23T05: 38: 29.000-06: 002011-11-23T05: 38: 29.000-06: 00application / pdf2017-08-24T11: 14: 58.430-04: 00
o% æE «X; Rmm2 t1 & 釳 NyΪcB & «RMrPL)» Cn)> g 㟓
При оценке нарушения патента на образец, дьявол в деталях
С года Egyptian Goddess, Inc.v. Swisa, Inc. , единственный тест для определения того, был ли нарушен патент на образец, — это обычный тест наблюдателя. Согласно этому тесту, «если в глазах обычного наблюдателя, уделяющего такое внимание, какое обычно уделяет покупатель, два дизайна по существу являются одинаковыми, если сходство таково, что вводит в заблуждение такого наблюдателя, — вызывает. . . покупка [] одного, предполагающего, что это другой, первый запатентованный, нарушается другим ». В деле Lanard Toys, Ltd. против Dolgencorp LLC Федеральный округ пояснил, что при тестировании обычного наблюдателя следует учитывать поэлементные различия между запатентованным дизайном и предшествующим уровнем техники, а также между запатентованным дизайном и обвиняемым продуктом.
Lanard владеет патентом США № D671,167 («патент D167») и произвела карандаш Lanard Chalk Pencil, держатель для мела в форме карандаша, на основе запатентованной конструкции. Ja-Ru неоспоримо использовали Lanard меловой карандаш в качестве вдохновения для разработки своего собственного устройства ( «Ja-Ru Продукт»), и соревновались непосредственно против и взял бизнес от Lanard. Патент D167, карандаш Lanard Chalk Pencil и продукт Ja-Ru показаны ниже.
Lanard подала иск в окружной суд, заявив о нарушении патента на образец.Окружной суд вынес решение об отказе в нарушении патента на образец в упрощенном порядке. При подаче апелляции в федеральный округ Ланард обжаловал обоснование иска окружного суда, а также несоблюдение требований закона. Федеральный округ отклонил оба возражения.
Федеральный округ сначала постановил, что окружной суд правильно истолковал значение и объем патента D167. Он отметил, что окружной судья строго следовал указаниям Федерального округа при толковании заявки на патент D167, включающей нефункциональные элементы, а также декоративные аспекты функциональных элементов в дизайн держателя для мела, а именно «столбчатую форму ластика, особую рифленую форму. внешний вид наконечника [i.е. металлическая полоса], гладкая поверхность и прямой конус конической детали, а также конкретный пропорциональный размер этих элементов по отношению друг к другу ».
Федеральный округ также одобрил рассмотрение окружным судом известного уровня техники в отношении патента D167, сделав вывод о том, что «общий вид дизайна Lanard отличается от этого известного уровня техники только точными пропорциями его различных элементов по отношению друг к другу, размер и орнамент наконечника, а также конкретный размер и форма конического сужающегося конца.Он постановил, что районный суд «истолковал иск в соответствии с чертежами и указал на декоративные и функциональные особенности конструкции, а также на различные особенности, относящиеся к предшествующему уровню техники. . . »
Федеральный округ также поддержал оценку нарушения окружным судом. Он согласился с окружным судом, что обычный наблюдатель, принимая во внимание предшествующий уровень техники, не поверит, что продукт Ja-Ru представляет собой тот же дизайн, что и в патенте D167. Он согласился с окружным судом в том, что ни один разумный установщик фактов не смог бы обнаружить, что проверка обычного наблюдателя выполнена, потому что обычный наблюдатель будет привлечен к тем аспектам заявленной конструкции, которые отличаются от предшествующего уровня техники — e.грамм. узор на ободке, особые пропорции и прямой конус конической части — и не мог сделать вывод, что Ja-Ru Product присвоил эти аспекты.
Федеральный округ отклонил аргумент Ланарда о том, что окружной суд допустил ошибку, поместив запатентованный дизайн рядом с продуктом Ja-Ru и проведя поэтапное сравнение характеристик патента D167 и продукта Ja-Ru. Суд признал, что надлежащее применение критерия «обычного наблюдателя» требует сравнения конструкций в целом, но пояснил, что при проверке обычного наблюдателя суд все же должен учитывать, как отдельные элементы влияют на конструкцию в целом в свете предшествующего уровня техники.Федеральный округ установил, что окружной суд правильно постановил, что «сходство дизайна проистекает из аспектов [запатентованного] дизайна, которые либо функциональны, либо прочно закреплены в уровне техники».
Федеральный округ также отклонил другие основания Ланарда для оспаривания анализа нарушений окружным судом, в частности его аргумент о том, что окружной суд применил дискредитированный критерий новизны нарушения. Федеральный округ пришел к выводу, что районный суд должен учитывать новизну при определении значения и объема рассматриваемого патента на образец.Суд пояснил, что важно рассматривать запатентованный дизайн и продукт, предположительно нарушающий авторские права, в контексте предшествующего уровня техники, и отметил, что районный суд «поместил эти моменты новизны в контекст, посчитав, что эти моменты новизны привлекут внимание». обычного наблюдателя ». Федеральный округ определил, что районный суд« правильно уравновесил необходимость учитывать новшества, оставаясь при этом сосредоточенным на том, как обычный наблюдатель будет рассматривать дизайн в целом.”
Lanard учит нас, что обычная проверка нарушения прав наблюдателем начинается с понимания того, какие декоративные элементы отличают запатентованный дизайн от известного уровня техники. Это включает идентификацию функциональных элементов, имеющих орнаментальные аспекты. На этапе построения претензии суд определяет моменты новизны, которые привлекут внимание обычного наблюдателя с точки зрения закона. После этого лицо, занимающееся установлением фактов, решает, удовлетворен ли критерий обычного наблюдателя, что есть нарушение.Хотя средство поиска фактов должно сравнивать запатентованный дизайн в целом с обвиняемым дизайном, ему следует учитывать, относятся ли сходства к тем аспектам запатентованного дизайна, которые являются функциональными или известными в предшествующем уровне техники. Любое такое сходство не должно свидетельствовать о признании нарушения.
Проще говоря, Lanard учит, что тест обычного наблюдателя основан на тех декоративных особенностях и декоративных аспектах функциональных особенностей, которые не присутствовали в предшествующем уровне техники, и рассматривает, как эти особенности могут повлиять на восприятие окружающего мира обычным наблюдателем. габаритные конструкции.Если различия между этими пунктами новизны и обвиняемым дизайном таковы, что общий дизайн запатентованного и обвиняемого продукта по существу не совпадает, вывод о нарушении является неуместным.
Вакцины на основе вирусоподобных частиц против полиомавирусов человека, вируса BK (BKV) и вируса JC (JCV)
Начать преамбулуНациональные институты здравоохранения, HHS.
Уведомление.
Национальный институт рака, входящий в состав Национальных институтов здравоохранения Департамента здравоохранения и социальных служб, рассматривает возможность выдачи исключительной патентной лицензии на применение изобретений, воплощенных в патентах США и других странах, а также патентных заявках, перечисленных в дополнительной информации. раздел этого уведомления для BioE Holdings Inc. (материнской компании Biological E Ltd.), расположенной в Лос-Альтос, Калифорния.
Будут рассматриваться только письменные комментарии и / или заявки на получение лицензии, полученные Центром трансфера технологий Национального института рака до 22 февраля 2019 г. или ранее.
Запросы на получение копий заявки на патент, запросы и комментарии, касающиеся предполагаемой исключительной патентной лицензии, следует направлять: Кевину В. Чангу, доктору философии, старшему менеджеру по передаче технологий, Центр передачи технологий NCI, 9609 Medical Center Drive , Rm. 1E530 MSC 9702, Bethesda, MD 20892-9702 (для деловой почты), Rockville, MD 20850-9702, телефон: (240) -276-5530; Факс: (240) -276-5504, электронная почта: [email protected]
Конец преамбулы Начать дополнительную информациюИнтеллектуальная собственность
Предварительная заявка на патент США № 61/508 897, поданная 18 июля 2011 г. и озаглавленная «Способы и композиции для ингибирования патологии, связанной с полиомавирусом» [Ссылка HHS № E-168-2011-0-US-01]; Заявка на патент РСТ № PCT / US2012 / 047069, поданная 17 июля 2012 г., озаглавленная «Способы и композиции для ингибирования патологии, связанной с полиомавирусом» [Ссылка HHS №E-168-2011-0-PCT-02]; Патент Австралии № 2012284122, выданный 14 сентября 2017 г., озаглавленный «Способы и композиции для ингибирования патологии, связанной с полиомавирусом» [Ссылка HHS № E-168-2011-0-AU-03]; Канадская заявка на патент № 2842180, поданная 17 июля 2012 г., озаглавленная «Способы и композиции для ингибирования патологии, связанной с полиомавирусом» [HHS Ref. № E-168-2011-0-CA-04]; Европейская заявка на патент № 12741191.6, поданная 17 июля 2012 г., озаглавленная «Способы и композиции для ингибирования патологии, связанной с полиомавирусом» [HHS Ref.№ Е-168-2011-0-ЭП-05]; Патент Японии № 6030650, выданный 28 октября 2016 г., озаглавлен «Способы и композиции для ингибирования патологии, связанной с полиомавирусом» [HHS Ref. № E-168-2011-0-JP-06]; Патент США № 9764022, выданный 19 сентября 2017 г. и озаглавленный «Способы и композиции для ингибирования патологии, связанной с полиомавирусом» [HHS Ref. № E-168-2011-0-US-07]; Заявка на патент США № 15 / 694,567, поданная 1 сентября 2017 г., озаглавлена «Способы и композиции для ингибирования патологии, связанной с полиомавирусом» [HHS Ref.№ E-168-2011-0-US-08]; Предварительная заявка на патент США № 61/919 043, поданная 20 декабря 2013 г. и озаглавленная «Начальная печатная страница 2556« Иммуногенные композиции полиомавируса JC и способы применения »[Ссылка HHS № E-549-2013-0-US-01]; Заявка на патент РСТ № PCT / US2014 / 071621, поданная 19 декабря 2014 г., озаглавленная «Иммуногенные композиции полиомавируса JC и способы применения» [Ссылка HHS № E-549-2013-0-PCT-02]; Патент США № 9931393, выданный 3 апреля 2018 г., озаглавленный «Иммуногенные композиции полиомавируса JC и способы использования» [Ссылка HHS №E-549-2013-0-US-03]; и заявки на патенты США и других стран, претендующие на приоритет вышеупомянутых заявок.
Патентные права на эти изобретения были переданы и / или предоставлены исключительно по лицензии правительству Соединенных Штатов Америки.
Предполагаемая территория эксклюзивной лицензии может быть всемирной, а область использования может быть ограничена использованием Лицензионных патентных прав для следующего: «Вакцина (вакцины) против полиомавирусов BKV и JCV с вирусоподобными частицами для профилактики и / или лечение заболеваний, связанных с BKV и / или JCV, при трансплантации органов / почки, трансплантации костного мозга и прогрессирующей мультифокальной лейкоэнцефалопатии (PML).”
Эта технология раскрывает вакцинные композиции и способы индукции иммунных ответов для предотвращения или лечения инфекций, вызванных двумя полиомавирусами человека, вирусом BK (BKV) и вирусом JC (JCV), и связанных с ними заболеваний с использованием вакцинных композиций, в которых используется белок капсида серотипы BKV и JCV в качестве иммуногена. В частности, вакцина состоит из вирусоподобных частиц, которые образуются из капсидных белков вирусов.
Это примечание сделано в соответствии с 35 U.SC 209 и 37 CFR, часть 404. Предполагаемая исключительная лицензия будет предусматривать роялти, и предполагаемая исключительная лицензия может быть предоставлена, если в течение пятнадцати (15) дней с даты публикации этого уведомления Национальный институт рака не получит письменные доказательства и аргументы в пользу того, что устанавливает, что предоставление лицензии не будет соответствовать требованиям 35 USC 209 и 37 CFR часть 404.
В ответ на это Уведомление общественность может направлять комментарии или возражения.Комментарии и возражения, кроме тех, которые представлены в форме заявки на лицензию, не будут рассматриваться конфиденциально и могут быть общедоступными.
Предполагается, что заявки на лицензию, представленные в ответ на это Уведомление, содержат конфиденциальную деловую информацию, и любое раскрытие информации в этих заявках на лицензию будет производиться только по мере необходимости и по запросу в соответствии с Законом о свободе информации, 5 U.S.C. 552.
Начать подписьДата: 31 января 2019 г.
Ричард У. Родригес,
Заместитель директора Центра трансфера технологий Национального института рака.
Конец подписи Конец дополнительной информации[FR Док. 2019-01430 Подан 2-6-19; 8:45]
КОД СЧЕТА 4140-01-P
Движение инноваций через налоговую политику в Швейцарии
Фраза «вводи новшества или умри» может показаться простой, но для бизнеса это реальность.Тем более во времена, когда бизнес преследует глобальная пандемия и одновременно сталкивается с проблемами изменения климата.Чтобы сохранить свои позиции в качестве глобального инновационного центра с привлекательным налогообложением, Швейцария в 2020 году ввела налоговые льготы для исследований и разработок (НИОКР) как в сфере затрат, так и на выходе, с четким намерением укрепить позиции Швейцарии как инновационного центра исследований и разработок. Все стимулы были разработаны с учетом требований ОЭСР против вредных налоговых режимов, таким образом, с учетом международно признанных налоговых льгот, которые могут еще больше снизить и без того очень конкурентоспособные общие налоговые ставки, которые в некоторых швейцарских кантонах ниже 12%.
Отчисления на НИОКР
В рамках новых правил компании, ведущие научно-исследовательскую деятельность из Швейцарии, могут выбрать дополнительный налоговый вычет в размере до 50% от расходов на персонал, связанных с НИОКР (включая надбавку) и / или соответствующих расходов на НИОКР . Чтобы упростить определение квалифицируемой деятельности в области НИОКР, швейцарские налоговые органы, среди прочего, будут полагаться на определение НИОКР, содержащееся в руководстве ОЭСР-Фраскати (издание 2015 г.).Вычет охватывает как фундаментальные исследования, так и инновации, связанные с применением процессов / продуктов.Дополнительный вычет на НИОКР возможен даже в том случае, если в будущем не будет получена прибыль от базовых расходов на НИОКР.
Патентная коробка
В дополнение к продвижению вводимых ресурсов швейцарское налоговое законодательство разрешает продвижение продукции в соответствии с подходом ОЭСР и позволяет дополнительно вычитать до 90% от дохода, связанного с патентами, на НИОКР. Патентный ящик доступен во всех швейцарских кантонах и предоставляет компаниям с зарегистрированным патентом или сопоставимым правом (в Швейцарии или за рубежом) эффективный инструмент для оптимизации налогообложения в течение срока полезного использования патента.Швейцария выбрала патентный ящик, который ограничивает дополнительную административную нагрузку и полагается на регистрацию в признанном патентном ведомстве. Компании с соответствующими патентами могут определять совокупную прибыль по принципу «сверху вниз» или «снизу вверх», т. Е. На основе скорректированного дохода от патентов / продуктов (с единовременными вычетами и затратами, связанными с брендом) или на основе налогооблагаемого дохода с заранее определенными вычетами для определенные категории доходов. Вычет из патентной коробки ограничен «коэффициентом взаимосвязи», который определяет научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, проводимые швейцарскими источниками, связанные с патентом.Затраты на приобретение патента и затраты на исследования и разработки связанных сторон из-за пределов Швейцарии уменьшают «коэффициент взаимосвязи», в то время как расходы на исследования и разработки из швейцарских источников и расходы на исследования и разработки по глобальным контрактам третьих сторон (с надбавкой 30%) увеличивают коэффициент взаимосвязи ‘.
Чтобы избежать «двойных вычетов», выбор режима патентного бокса требует взимания входного налога на исторические расходы на НИОКР, связанные с патентом, в течение пяти лет, при этом многие кантоны предлагают гибкое применение вычета бокса вместо взимания входного налога наличными. .
Инновационные преимущества, предоставляемые швейцарским налоговым законодательством, должны позволить швейцарским компаниям сохранять конкурентное преимущество, привлекать больше иностранных инвестиций и позволить стране сохранить свои позиции в качестве глобального инновационного лидера. Мануэль Ангехрн T: +41 58 279 7279E: [email protected]
Loris Lipp T: +41 58 279 60 00E: [email protected]
Материал на этом сайте предназначен для финансовых учреждений, профессиональных инвесторов и их профессиональных консультантов.Это для информации. Пожалуйста, прочтите наши Положения и условия и Политику конфиденциальности перед использованием сайта. Все материалы подлежат строгому соблюдению законов об авторском праве.
© 2021 Euromoney Institutional Investor PLC. Для получения помощи см. Наш FAQ.
Поделиться статьей
Интеллектуальная собственность и переходный период
Великобритания и ЕС ратифицировали Соглашение о выходе.Это позволяет Великобритании покинуть ЕС 31 января 2020 года и начать переходный период (с 1 февраля 2020 года по 31 декабря 2020 года).
В течение этого времени законодательство ЕС будет продолжать действовать так же, как и в настоящее время в Великобритании. Система интеллектуальной собственности ( IP ) будет действовать до 31 декабря 2020 года.
В течение этого переходного периода не будет сбоев в предоставлении услуг IPO или изменений в системе UK IP . IPO конвертирует почти 1.4 миллиона товарных знаков ЕС и 700 000 образцов ЕС на сопоставимые права Великобритании в конце переходного периода. Они вступят в силу 1 января 2021 года.
Условия раздела IP Соглашения о выходе вступают в силу в конце переходного периода. Эти договоренности обеспечивают правовую определенность и защищают интересы правообладателей и пользователей структуры IP .
Соглашение об отзыве обеспечивает постоянную защиту существующих прав на уровне ЕС IP в Великобритании после окончания переходного периода.
Это обеспечит надлежащее управление существующими правами UK IP в соответствии с существующими внутренними договоренностями.
Товарные знаки ЕС
Великобритания останется частью системы товарных знаков ЕС в течение переходного периода, который заканчивается 31 декабря 2020 года. В течение этого времени товарные знаки ЕС ( EUTM ) будут по-прежнему распространяться на Великобританию.
Мы не будем создавать сопоставимые права на товарные знаки в Великобритании 31 января 2020 года. Эти права будут созданы в конце переходного периода в соответствии с условиями Соглашения об отзыве.
У предприятий, организаций или частных лиц, которые подали заявки на EUTM , которые находятся в стадии рассмотрения в конце переходного периода, будет период в девять месяцев с момента окончания переходного периода, чтобы подать заявку в Великобритании на те же меры защиты.
Защита товарных знаков ЕС и сопоставимые товарные знаки Великобритании
Великобритания останется частью зарегистрированной в ЕС системы дизайна сообщества на протяжении всего переходного периода. Зарегистрированные общественные образцы ( RCD ) будут продолжать распространяться на Великобританию в течение этого времени.31 января 2020 года мы не будем создавать сопоставимые образцы в Великобритании. Эти права будут созданы в конце переходного периода в соответствии с условиями Соглашения об отзыве.
У предприятий, организаций или частных лиц, которые имеют заявки на получение RCD , которые находятся в процессе рассмотрения в конце переходного периода, будет период в девять месяцев с момента окончания переходного периода, чтобы подать заявку в Великобритании на те же меры защиты.
Изменения в охране промышленных образцов и товарных знаков ЕС и других странах с 1 января 2021 г.
Незарегистрированные образцы
Великобритания останется частью незарегистрированной системы дизайна Сообщества ЕС на протяжении всего переходного периода.Это означает, что двух- и трехмерные дизайны (включая, например, дизайны и выкройки одежды), раскрытые в Великобритании или государстве-члене ЕС, могут автоматически охраняться на обеих территориях как незарегистрированные образцы Сообщества. Это право обеспечивает трехлетнюю защиту от копирования.
В соответствии с Соглашением об отзыве незарегистрированные промышленные образцы сообщества, возникшие до окончания переходного периода, будут по-прежнему охраняться в Великобритании в течение оставшегося трехлетнего срока.
Образцы, раскрытые в Великобритании после окончания переходного периода, могут быть защищены в Великобритании посредством дополнительного незарегистрированного образца, который будет защищать двух- и трехмерные образцы в течение трех лет. Первое раскрытие информации в ЕС не приведет к созданию дополнительного незарегистрированного образца и может уничтожить новизну дизайна, если вы позже попытаетесь установить незарегистрированные права в Великобритании.
Изменения незарегистрированных промышленных образцов с 1 января 2021 г.
Международные регистрации с указанием Европейского Союза
В переходный период международная регистрация товарных знаков и промышленных образцов, охраняемых через Мадридскую и Гаагскую системы, в которых указывается Европейский Союз, будет по-прежнему распространяться на Великобританию.
В соответствии с условиями Соглашения об отзыве, международные регистрации товарных знаков и промышленных образцов, которые были защищены до окончания переходного периода, будут по-прежнему охраняться в Великобритании после 31 декабря 2020 года. Мы продолжаем работать со всем миром Организация интеллектуальной собственности ( WIPO ) о механизме обеспечения постоянной защиты.
Изменения в международной регистрации товарного знака с 1 января 2021 г.
Представительские права
В переходный период законные представители Великобритании сохранят право представлять клиентов в Ведомстве интеллектуальной собственности ЕС ( EUIPO ).
Соглашение о выходе ( WA ) гарантирует, что законные представители Великобритании могут продолжать представлять своих клиентов до EUIPO в делах, которые продолжаются в конце переходного периода.
В WA также указано, что Великобритания не будет изменять адрес для правил обслуживания для сопоставимых прав Великобритании в течение трех лет после окончания переходного периода. Обратите внимание, что это не относится к сопоставимым товарным знакам (IR) и международным перерегистрированным образцам, которые будут созданы в отношении международных товарных знаков и промышленных образцов, обозначающих ЕС.
Патенты
Вы можете подать заявку на получение европейского патента через нас или напрямую в Европейское патентное ведомство ( EPO ) для защиты вашего патента в более чем 30 странах Европы, используя Европейскую патентную конвенцию (не входящие в ЕС).
Поскольку EPO не является агентством ЕС, выход из ЕС не влияет на текущую европейскую патентную систему. Существующие европейские патенты, действующие в Великобритании, также не затронуты.
европейских патентных поверенных, базирующихся в Великобритании, по-прежнему могут представлять заявителей до EPO ; см. новость на веб-сайте EPO .
Свидетельства о дополнительной защите
В переходный период предприятия могут продолжать подавать заявки и получать SPC на запатентованные фармацевтические препараты и средства защиты растений с использованием действующей системы.
Текущая правовая база SPC в Великобритании сохраняется в течение переходного периода, и существующие UK SPC , выданные в рамках этой системы, продолжают действовать.
SPC предоставляются не как права на уровне ЕС, а как национальные права.Следовательно, Великобритании и ЕС не было необходимости согласовывать создание сопоставимого права для обеспечения постоянной защиты существующих SPC в Великобритании в конце переходного периода.
Вместо этого Соглашение об отзыве гарантирует, что заявки SPC , ожидающие рассмотрения в конце переходного периода, будут рассмотрены в соответствии с действующей структурой. Любой SPC , предоставленный на основе этих приложений, будет обеспечивать такую же защиту, как и существующие SPC .
Изменения в SPC и патентном законодательстве с 1 января 2021 г.
Исчерпание прав
В настоящее время исчерпание прав IP происходит в Великобритании, когда товар, защищенный IP , размещается на рынке в любой точке EEA с разрешения правообладателя или с его разрешения.
Это означает, что правообладатели (например, владелец бренда) не могут препятствовать перемещению этих товаров в пределах EEA . Эти товары известны как параллельные товары, которые являются подлинными товарами (то есть не являются поддельными).
В Соглашении об отзыве ЕС и Великобритания согласились, что права IP , исчерпанные в ЕС и Великобритании до окончания переходного периода, останутся исчерпанными в обеих областях.
Соглашение обеспечивает правовую определенность и преемственность в течение переходного периода и обеспечивает преемственность в ближайшей перспективе для предприятий и потребителей.
Исчерпание прав IP и параллельная торговля с 1 января 2021 года
Авторские права
Непрерывная взаимная защита авторских прав на произведения между Великобританией и ЕС обеспечивается международными договорами об авторском праве.Это не зависит от наших отношений с ЕС, поэтому в Соглашении о выходе не рассматривается.
Текущие трансграничные договоренности об авторском праве, которые являются уникальными для государств-членов ЕС (например, трансграничная переносимость услуг онлайн-контента и взаимная защита баз данных), будут по-прежнему применяться в Великобритании до конца переходного периода.
Статус этих трансграничных соглашений после окончания переходного периода будет зависеть от будущих отношений между Великобританией и ЕС.
Соглашение об отзыве гарантирует, что любые права на базы данных, существующие в ЕС и Великобритании в конце переходного периода, будут по-прежнему признаваться на обеих территориях до конца их срока.
Изменения в законе об авторском праве с 1 января 2021 г.
(PDF) Патентные коробки и подрыв доверия к торговле и управлению
Коробки с патентами и подрыв доверия к торговле и управлению 301
Duhigg, C. и Kocieniewski, D. (2012) «Как Apple уклоняется от миллиардов в налогах », NY Times,
28 апреля.
Du Toit, C.P. (1999) Бенефициарное владение роялти в двусторонних налоговых соглашениях, IBFD,
Амстердам, Нидерланды.
Эрнст К. и Спенгель К. (2011) Налогообложение, налоговые льготы для НИОКР и заявки на патенты в Европе,
Дискуссионный документ 11-024, Центр европейских экономических исследований (ZEW).
Эрнст К., Рихтер К. и Ридель Н. (2014) «Корпоративное налогообложение и качество исследований и
разработки», Int. Налоговые государственные финансы, Vol.21, No. 4, pp.694–719, Springer.
Эверс, Л., Миллер, Х. и Спенгель, К. (2013) Режимы бокса интеллектуальной собственности: эффективные налоговые ставки
и соображения налоговой политики, дискуссионный документ 13-070, Центр европейских экономических исследований
(ZEW) .
Эверс, Л., Миллер, Х. и Спенгель, К. (2015) «Режимы ящика интеллектуальной собственности: эффективные налоговые ставки
и соображения налоговой политики», Int. Налоговые государственные финансы, Vol. 22, No. 3, pp.502–530, Springer.
Faulhaber, L.V. (2016) «Эффект Люксембурга: патентные боксы и пределы международного сотрудничества
», Minessota Law Review, август [онлайн] http://ssrn.com/abstract=2802281
(по состоянию на 22 ноября 2018 г.).
Fichtner, J.J. и Мишель А. (2015) Не помещайте американские инновации в патентную коробку: налоговая политика
, интеллектуальная собственность и будущее НИОКР, Центр Меркатус, Университет Джорджа Массона
.
Глеккамн, Х. (2013) «Реальная история уклонения от уплаты налогов Apple: насколько это обычное явление», Forbes, 21 мая
[онлайн] https://www.forbes.com/sites/beltway/2013/05 / 21 / the-real-story-about-apples-tax-
избегание-как-обычно-это-есть / # 2f4018536523 (по состоянию на 22 ноября 2018 г.).
Годин Б. (2005) «Линейная модель инноваций: историческое построение аналитической основы
», Наука, технологии и человеческие ценности, Vol. 31, вып.6. С. 639–667.
Гриффит Р., Миллер Х. и О’Коннелл М. (2014) «Право собственности на интеллектуальную собственность и корпоративное налогообложение
», Journal of Public Economics, Vol. 112, стр. 12–23.
Хьюбрегтсе, С., Михалак, Дж., Офферманнс, Р. и Вердонер, Л. (2017) «Объединение CCCTB и принципа вытянутой руки
— подход к анализу цепочки создания стоимости», Европейское налогообложение. IBFD,
Т. 57, No. 11, pp.466–480.
Кирвин, Дж. (2016) «Ставки французских патентных боксов оспариваются в группе по поведению ЕС», BNA News, 3 октября
[onine] https: // www.bna.com/french-patent-box-n57982077841/ (по состоянию на 22 ноября
2018 г.).
LexisNexis (2016) Скрытый мир бенефициарного владения — задача для должной осмотрительности для слишком
Лонг [онлайн] https://www.lexisnexis.nl/__data/assets/pdf_file/0019/444160/2016_
LexisNexwniship_Bene (по состоянию на 22 ноября 2018 г.).
Mohnen, P., Vankan, A. and Verspagen, B. (2017) «Оценка налоговой политики инновационной корзины
инструмент в Нидерландах, 2007–2013 гг.», Oxford Review of Economic Policy.
Пфайфер, О. и Шпенгель, К. (2017) Налоговые льготы для исследований и разработок и их использование в налоговом планировании
, дискуссионный документ № 17-046, Центр европейских экономических исследований (ZEW)
[онлайн] http://ftp.zew.de/pub/zew-docs/dp/dp17046.pdf (по состоянию на 28 апреля 2019 г.).
Пизано, Г.П. и Тис, Д.Дж. (2007) «Как извлечь выгоду из инноваций: формирование интеллектуальной собственности
и отраслевой архитектуры», California Management Review, Fall, Vol.50, No. 1,
pp.278–296.
Schön, W. (2018) «Десять вопросов о том, почему и как облагать налогом цифровую экономику», Бюллетень
International Taxation, Vol. 72, №4–5, стр.1–31.
Шваб Т. и Тодтенхаупт М. (2016) Распространение из гавани: трансграничные внешние эффекты
режимов патентных ящиков в многонациональных компаниях, дискуссионный документ 16-073, Zentrum für
Europäische Wirtschaftsforschung GmbH.