Патентная система налогообложения в 2018 в москве: Патентная система налогообложения | ФНС России

Содержание

Патентная система налогообложения ремонт автомобилей

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Патентная система налогообложения ремонт автомобилей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Патентная система налогообложения ремонт автомобилей Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 402 «Налоговая база» главы 32 «Налог на имущество физических лиц» НК РФ
(Юридическая компания «TAXOLOGY»)Суд пришел к выводу о неправомерном включении принадлежащего налогоплательщику здания в перечень недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость. Суд установил, что здание было включено в перечень исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно находится. Суд указал, что вид разрешенного использования участка — «объекты размещения предприятий по ремонту и техническому обслуживанию общественных и личных транспортных средств» — не соответствует поименованным в п. п. 1.2.5 и 1.2.7 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39, видам разрешенного использования земельных участков, предусматривающих размещение объектов, перечисленных в ст. 378.2 НК РФ. Как следует из перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве, утвержденного постановлением правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП, размещение предприятий по ремонту и техническому обслуживанию общественных и личных транспортных средств является подвидом такого разрешенного вида использования земельного участка, как размещение производственных объектов (п. 3 и подп. 3.1.1). Следовательно, в данном случае вид разрешенного использования земельного участка не позволяет сделать однозначный вывод, что он предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. Суд отклонил ссылку уполномоченного органа на Общероссийский классификатор услуг населению, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163, согласно которому к бытовым услугам отнесено техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, машин и оборудования, его нормы подлежали применению к отношениям, возникающим в связи с уплатой налога при применении УСНО, ЕНВД, патентной системы налогообложения, классификатор не подлежит применению к отношениям в области налогов на недвижимое имущество. С учетом норм законодательства о защите прав потребителей объектом бытового обслуживания для целей ст. 378.2 НК РФ является такой объект недвижимости, который используется для выполнения работ и (или) оказания услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина, а ремонт и техническое обслуживание общественных и личных транспортных средств нельзя признать услугами, выполняемыми исключительно в интересах граждан. Следовательно, здание не могло быть включено в перечень по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено. Учитывая, что фактическое использование здания не устанавливалось, из экспликаций, технической документации нельзя сделать вывод об использовании его для оказания бытовых услуг, поскольку оно состоит из гаражей и вспомогательных технических помещений, суд признал включение его в перечень неправомерным.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Патентная система налогообложения ремонт автомобилей

Нормативные акты: Патентная система налогообложения ремонт автомобилей
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

Письмо ФНС России от 01.12.2020 N СД-4-3/[email protected]
«О внесении изменений в главу 26.5 НК РФ»Расширен перечень видов деятельности, в отношении которых может применяться ПСН, в том числе теми, которые применялись в рамках ЕНВД: автостоянки, ремонт, техническое обслуживание и мойка автотранспортных средств. Субъекты РФ получат право вводить на своей территории ПСН в отношении любых видов деятельности, поименованных в ОКВЭД, устанавливать в отношении таких видов деятельности любые физические показатели для расчета налоговой базы по ПСН.

Патент изготовление мебели \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Патент изготовление мебели (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Патент изготовление мебели Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 346.43 «Общие положения» главы 26.5 «Патентная система налогообложения» НК РФ
(Юридическая компания «TAXOLOGY»)Предприниматель применял УСН, а также имел патент по виду деятельности «изготовление мебели». Доначисляя единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, налоговый орган указал, что услуги по изготовлению церковной мебели не относятся к бытовым услугам, оказанным населению, поэтому доходы от их оказания должны учитываться при определении налоговой базы по УСН. Признавая правомерным доначисление налога, суд исходил из следующего. Подпунктом 7 п. 2 ст. 346.43 НК РФ предусмотрено, что патентная система налогообложения применяется в отношении такого вида предпринимательской деятельности, как оказание услуг по ремонту мебели. На основании подп. 2 п. 8 ст. 346.43 НК РФ (в редакции до 01.01.2017) субъекты РФ вправе устанавливать дополнительный перечень видов предпринимательской деятельности, относящихся к бытовым услугам в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению, не указанных в п. 2 ст. 346.43 НК РФ, в отношении которых применяется патентная система налогообложения. В соответствии с законом Московской области N 164/2012-ОЗ от 25.10.2012 «О патентной системе налогообложения на территории Московской области» установлен дополнительный перечень видов предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться патентная система налогообложения, в том числе услуги по изготовлению мебели. Таким образом, субъекты РФ вправе включить в перечень дополнительные виды услуг, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, но данные услуги могут быть только бытовыми, то есть могут оказываться только населению. В связи с этим если законом субъекта РФ установлен дополнительный перечень видов предпринимательской деятельности, относящихся к бытовым услугам, в который включены услуги по изготовлению мебели, то индивидуальный предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность по изготовлению мебели, вправе применять патентную систему налогообложения в порядке, установленном гл. 26.5 НК РФ и законом субъекта РФ, только по заказам физических лиц. Доход от оказания услуг по изготовлению мебели для юридических лиц налогоплательщику следовало отразить в декларации по упрощенной системе налогообложения.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Патент изготовление мебели
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

Тематический выпуск: Настольная книга бизнесменов на патенте
(Волохова А.В.)
(«Экономико-правовой бюллетень», 2019, N 8)Главой 26.5 НК РФ не предусмотрено ограничений в части применения ПСН при осуществлении указанных непосредственно в Налоговом кодексе видов деятельности в отношении как физических, так и юридических лиц. Деятельность по изготовлению мебели в указанном перечне не предусмотрена. Бизнесмену в 2016 г. выдан патент по виду деятельности «изготовление мебели» со ссылкой на п. 43 ст. 2 Закона Московской области от 06.11.2012 N 164/2012-ОЗ «О патентной системе налогообложения на территории Московской области» (далее — Закон N 164/2012-ОЗ).
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

Статья: Патентная система налогообложения. Арбитраж от 16.08.2018
(«Малая бухгалтерия», 2018, N 5)Бизнесмену в 2016 г. выдан патент по виду деятельности «изготовление мебели» со ссылкой на п. 43 п. 2 Закона Московской области от 06.11.2012 N 164/2012-ОЗ «О патентной системе налогообложения на территории Московской области» (далее — Закон N 164/2012-ОЗ). Арбитры указали, что ни содержание патента, ни соответствующие положения Закона N 164/2012-ОЗ не предусматривают каких-либо исключений или изъятий из круга лиц, по заказам которых обладатель патента может осуществлять вид предпринимательской деятельности «изготовление мебели».

Нормативные акты: Патент изготовление мебели

С 1 апреля в Томской области меняются правила применения патентной системы налогообложения » tvtomsk.ru

В закон Томской области «О патентной системе налогообложения» внесены изменения, которые расширяют перечень видов предпринимательской деятельности и увеличивают метраж торговых залов. Об этом сообщает пресс-служба областной администрации.

Перечень видов предпринимательской деятельности, в которых можно применять патент, расширен с 67 до 93. Из них 16 вводятся Налоговым кодексом РФ за счет разукрупнения подпункта «Прочие услуги производственного характера». Остальные 10 предложены предпринимательским сообществом и органами местного самоуправления Томской области.

«Изменены размеры потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода, увеличен метраж торгового зала и зала обслуживания в сфере общепита с 50 до 150 квадратных метров. До 20 единиц увеличено количество транспортных средств для предприятий, оказывающих услуги по перевозке пассажиров и грузов»,

– говорится в сообщении.

Для предприятий розничной торговли предусмотрена деятельность торговых автоматов, а для торговых островков (прилавков) в ТЦ и на рынках предоставлена возможность получения патента из расчета стоимости на квадратный метр. Для сферы общественного питания дифференцирована доходность между рестораном и столовой.

Размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода дифференцирован территориально по пяти группам муниципальных образований Томской области (вместо действовавших ранее четырех групп):

1 группа — Томск и ЗАТО Северск;

2 группа —  Стрежевой;

3 группа — Асиновское городское поселение;

4 группа — Кедровый, Александровское, Бакчарское, Зырянское, Каргасокское, Кожевниковское, Кривошеинское, Молчановское, Парабельское, Первомайское, Подгорнское, Тегульдетское, Шегарское сельские поселения, Белоярское, Колпашевское городские поселения и Томский район;

5 группа — прочие муниципальные образования.

Напомним, что рассчитать стоимость патента поможет сервис «Налоговый калькулятор — Расчет стоимости патента» на сайте ФНС России . Также на сайте ФНС можно ознакомиться с правилами применения ПСН.

© При полном или частичном использовании материалов в интернете и печатных СМИ ссылка на tvtomsk.ru обязательна. Отсутствие ссылки, либо ссылка на иной источник (Вести-Томск, ГТРК «Томск» и др.) является нарушением прав на интеллектуальную собственность.

Нашли в тексте ошибку? Выделите её, нажмите Ctrl + Enter

Изменения в налогообложении малого бизнеса (Институт Гайдара)

Основной целью нововведения было создание условий, стимулирующих развитие малого предпринимательства путем совершенствования упрощенной системы налогообложения индивидуальных предпринимателей на основе патентов. Отдельной главой 26 выделена упрощенная система налогообложения индивидуальных предпринимателей на основе патентов, которая ранее применялась на основании статьи 34625.1 главы 26.2 «Упрощенная система налогообложения» НК РФ.5 «Система налогообложения патентов», в которой создан отдельный режим налогообложения.

Согласно главе 26.5 НК РФ в системе предусмотрено 47 видов деятельности, конкретный перечень которых устанавливается региональным законодательством. Кроме того, законодательные органы субъекта РФ могут расширить перечень видов деятельности, приведенных в НК РФ: регионы вправе применять указанный налоговый режим к дополнительно перечисленным видам предпринимательской деятельности, относящимся к коммунальным услугам. .

Предусмотрено, что годовой доход от 100 тысяч до 1 миллиона рублей подлежит налогообложению по системе; регион может установить повышенный 10-кратный порог максимального дохода для отдельных видов деятельности.

Переход на патентную систему налогообложения освобождает индивидуального предпринимателя от налога на доходы физических лиц и налога на имущество физических лиц, но только в отношении доходов или имущества, полученных от патентной деятельности.Кроме того, патентообладатели не платят НДС, за исключением трех случаев, предусмотренных законом. Остальные налоги и сборы необходимо оплатить.

Индивидуальные предприниматели, использующие систему патентного налогообложения, смогут нанимать сотрудников, средняя численность которых не должна превышать 15 человек в год. Период налогообложения — календарный год; авансовые платежи по налогу не предусмотрены. Можно положительно оценить возможность индивидуального предпринимателя получить патент на срок менее года, но не менее месяца; предприниматель может снизить свои риски от неудачного бизнеса, если он / она берет патент, например, на срок 6 месяцев или на сезонной основе.


Патентная ставка составляет 6%, что является одной из самых низких ставок в российской налоговой системе.

Одновременно с введением патентной системы с 1 января 2013 года переход на систему единого налога на вмененный доход становится добровольным. Предполагается, что сфера применения патентной системы налогообложения расширится, и с 2018 года будет отменен единый налог на вмененный доход.

Введение патентной системы налогообложения принесет положительные изменения и в местные бюджеты для всех 100 человек. % этого налога направляется в бюджеты муниципальных образований.

Законодатель, конечно, предусмотрел сроки прекращения права пользования патентами, но эти случаи составляют закрытый перечень ситуаций. Кроме того, в целях определения суммы доходов налогоплательщиков, применяющих как патентную систему налогообложения, так и упрощенную систему налогообложения, учитываются доходы, полученные по двум вышеупомянутым специальным режимам налогообложения.

Налогоплательщик может получить патент на территории одного субъекта Российской Федерации только один раз в течение календарного года; если ему необходимо сохранить режим налогообложения, он должен подождать до следующего календарного года.Процедура выдачи патента занимает 5 дней. Если индивидуальный предприниматель приобретает патенты в разных субъектах Российской Федерации, они могут не совпадать по срокам. Такой режим может значительно ослабить налоговую нагрузку на индивидуальных предпринимателей.


Успешность различных комбинаций отдельных условий патентного режима в разных регионах будет зависеть от желания региональных властей развивать малый бизнес, а также от правильной оценки экономической ситуации и особенностей региона.Однако очевидно, что режим поможет местным властям стимулировать легализацию малого бизнеса и развивать его на территории, тем самым увеличивая доходы местных бюджетов1.

Субъектам Российской Федерации до конца 2012 года должны были быть приняты законы о введении с 1 января 2013 года на их территории патентной системы налогообложения, охватывающей 47 видов деятельности, указанных в главе 26.5 Налогового кодекса2. Но к началу 2013 г. не все регионы приняли закон; например, город Св.В Петербурге еще не принят закон о системе патентного налогообложения.

Основным нововведением, внесенным Законом города Москвы от октября 2012 г. № 53 «О патентной системе налогообложения», является возможность применения патентной системы в розничной торговле. Напомним, в данном субъекте РФ вмененный налог не взимался. Таким образом, упрощенная система налогообложения, рассчитанная на основе вмененного дохода для предпринимателей в розничной торговле в г. Москве, будет применяться впервые.

Физические единицы деятельности, влияющие на размер потенциального дохода, в Москве не утверждены. Но законодатель определил потенциальную годовую выручку от розничной торговли по объектам без торговой площадки по более высокой ставке, чем по объектам с торговой площадкой. Таким образом, годовая прибыль, подлежащая обложению налогом для ларьков, составляет 2,7 млн ​​рублей, а для магазинчиков — 2 млн рублей. Стоит отметить, что законодатель Москвы воспользовался правом расширить перечень видов деятельности, подлежащих налогообложению по патентной системе.В Москве будет возможно 65 видов деятельности вместо 47, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В Ростове, напротив, потенциальная годовая выручка от розничной торговли для объектов с торговой площадкой установлена ​​по более высокой ставке — 1,5 млн руб. За один объект и 418 тыс. Руб. на наш взгляд, более логично, поскольку выручка от продажи ларька должна быть меньше выручки магазинчика из-за ограниченного ассортимента товаров (Закон Ростовской области «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» из 10.05.2012 № 843-ЗС). Также следует отметить, что в Ростове размер потенциальной заработной платы определяется исходя из количества объектов или сотрудников, в отличие от Москвы, где потенциальный заработок налогоплательщика определяется независимо от количества открытых торговых точек или количества работающих. заняты.

Интересно отметить, что экскурсионные услуги в Москве, по мнению законодателя, могут принести до 300 тысяч рублей, а в Ростове — 370 тысяч рублей (при условии трудоустройства 1 человека).Услуги переводчика в Ростове также оцениваются выше, чем в Москве: 370 тысяч рублей против 300 тысяч рублей в год.

В Красноярском крае система патентного налогообложения введена Законом от 27.11.2012 № З-756 «О патентной системе налогообложения в Красноярском крае» по 47 видам деятельности. Потенциальная годовая выручка от розничной торговли для объектов без торговой площадки определяется, как и в Ростове, по более низкому тарифу, чем для объектов с торговой площадкой (100 тыс. Руб. И 557 тыс. Руб. Соответственно).Кроме того, законодатель по-разному оценивает прибыль, полученную от более чем одного места продажи с более чем одним сотрудником. Сдача объекта недвижимости (жилой недвижимости) предполагается до 140 тысяч рублей в Красноярском крае и до 1 миллиона рублей в Москве, что вполне оправдано с учетом уровня цен на квартиры посуточно в этих регионах.

В Законе Нижегородской области от 24.10.2012 № 305-5 ОД «О патентной системе налогообложения» также применяется патентная система по 47 видам деятельности.Важно отметить, что помимо установления потенциальной годовой выручки в зависимости от физических единиц (количество сотрудников, торговая площадь), законодатель воспользовался предоставленным НК РФ правом определять максимально возможную выручку, превышение которой приведет к к утрате индивидуальным предпринимателем права на применение патентной системы. Следует отметить, что количественный порог установлен по максимальной ставке, что позволяет предпринимателям работать без необходимости искусственно занижать заработок.


Закон Красноярского края от 16.11.2012 № 2601-КЗ «О внедрении системы патентного налогообложения в Красноярском крае» отличается детальной проработкой критериев, влияющих на размер патентного сбора. Помимо определения физических единиц, закон расширил установленную НК РФ максимально возможную заработную плату в зависимости от вида деятельности. Максимальный заработок — 10 млн рублей по таким видам деятельности, как розничная торговля и общественное питание. Особенно примечателен тот факт, что в сфере розничной торговли для разных товаров устанавливались разные ставки годовой выручки для целей налогообложения.Таким образом, законодатель выделил торговлю ювелирными изделиями, медицинскими товарами, алкогольной продукцией и т. Д. Даже в сфере общественного питания законодатель по-разному оценивал потенциальную прибыль бара, кафе, ресторана или закусочной. Но на практике возможны ситуации, когда предпринимателю будет сложно доказать, что он владеет закусочной, а не кафе, где годовой доход выше, поскольку критерии их дифференциации законодательно не установлены.

Подводя итог, сравнивая положения некоторых региональных законов о внедрении системы патентного налогообложения, можно выделить следующие моменты.Установленные законодателем годовые ставки заработной платы существенно различаются для разных видов деятельности, например, в розничной торговле или сдаче внаем квартир. Кроме того, в большинстве регионов применяется дифференцированный подход к оценке вмененного дохода на основе физических единиц, таких как ассортимент товаров, количество торговых точек и количество занятых. На наш взгляд, такой подход способствует более справедливому налогообложению. Очевидно, что региональные власти при принятии законов оценивали потенциальные доходы исходя из возможностей регионов и уровня их экономического развития, но установленные критерии не всегда кажутся справедливыми.Кроме того, не раскрывается методология оценки, поэтому экономическую целесообразность любого вмененного дохода невозможно будет оспорить или изменить.

Н.Ю. Корниенко — кандидат юридических наук, начальник отдела развития налоговой системы;
М.С. Есипова — научный сотрудник отдела развития налоговой системы

1 Подробнее о мировой практике в области специальных режимов налогообложения малого бизнеса можно прочитать в работе: Шкребела Е.V. Налогообложение малого бизнеса в России: проблемы и перспективы их решения / Под ред. доктор экономических наук Синельникова-Мурылева С., кандидат экономических наук Трунина И. — М .: ИЭПП, 2008.
2 Например, Закон города Москвы от октября 2012 г. № 53 «О патентной системе налогообложения»; Закон Ленинградской области от 7 ноября 2012 г. № 80-оз «О системе патентного налогообложения на территории Ленинградской области».

Евразийское патентное ведомство расширяет сферу своей деятельности

Февраль 2019

Автор Кэтрин Джуэлл , Отдел коммуникаций, WIPO

Накануне 25 -й годовщины вступления в силу Евразийской патентной конвенции (ЕАПК) и создания Евразийской патентной организации (ЕАПО) генеральный директор ЕАПВ и президент Евразийского патентного ведомства г-жа М.Сауле Тлевлесова рассказывает журналу WIPO Magazine о последних достижениях организации и ее будущих приоритетах.

Когда было создано ЕАПО?

ЕАПК, создавшая единую патентную систему для Евразийского региона, вступила в силу 12 августа 1995 г. Эта конвенция заложила основу для создания ЕАПО, составной частью которой является Евразийское патентное ведомство (Евразийское ведомство). Евразийское ведомство начало свою работу 1 января 1996 г., и в его штате 200 специалистов и патентных экспертов.

Какова роль Евразийского ведомства?

Евразийское ведомство предлагает высококачественные патентные услуги для защиты изобретений и отвечает за администрирование евразийской патентной системы. Это независимый региональный патентный орган со штаб-квартирой в Москве, Российская Федерация. Евразийская патентная система — это простой и экономичный способ для заявителей получить патентную защиту во всех восьми государствах-членах ЕАПО путем подачи одной евразийской патентной заявки. Странами-членами ЕАПО являются: Армения, Азербайджан, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Российская Федерация, Таджикистан и Туркменистан.

Ведомство также поддерживает развитие национальных патентных систем в регионе. Например, повышение квалификации сотрудников национальных патентных ведомств является одним из наших главных приоритетов. ЕАПО также активно способствует повышению осведомленности об интеллектуальной собственности (ИС) и стратегическому использованию патентов для ускорения роста бизнеса и экономических показателей в регионе.

Кто пользуется евразийской патентной системой?

Изобретатели и предприятия из более чем 120 стран используют евразийскую патентную систему.В 2018 году мы обработали 3488 заявок (на 6 процентов больше, чем в 2017 году) и выдали 2630 патентов. Как и в предыдущие годы, США, Российская Федерация и Германия предоставили наибольшее количество евразийских патентов. Эти результаты подчеркивают глобальную привлекательность евразийской системы и ее важность для региона.

В чем преимущества евразийской патентной системы?

Унитарность системы — ее главное преимущество. После выдачи евразийский патент действует во всех государствах-членах ЕАПО.Система избавляет от необходимости подавать отдельные заявки или рассматривать их отдельно в каждом государстве-члене ЕАПО. Система является гибкой и удобной, особенно с точки зрения внесения изменений в заявку во время экспертизы, восстановления прав, утраченных из-за несоблюдения заявителем определенных сроков, а также времени, необходимого для выдачи евразийского патента.

Г-н Шен Чанъюй, комиссар Китайской национальной администрации по интеллектуальной собственности (CNIPA) и президент ЕАПО Сауле Тлевлесова (вверху).В целях дальнейшего улучшения своих услуг ЕАПО подписало ряд соглашений о распределении рабочей нагрузки с крупными ведомствами интеллектуальной собственности, включая CNIPA, Европейское патентное ведомство (ЕПВ), Патентное ведомство Японии и Корейское ведомство интеллектуальной собственности (KIPO) (Фото: Предоставлено ЕАПО).

Заявители также могут оценить свои шансы на получение патента до уплаты всех пошлин, связанных с выдачей патента. Сбор за регистрацию уплачивается в начале процесса для покрытия стоимости патентного поиска, что позволяет им оценить патентоспособность своей технологии, и публикации заявки.Только когда они решат продолжить работу со своей заявкой, они платят пошлины за экспертизу по существу, выдачу и публикацию патента.

Евразийская система также управляет процедурой возражения, если выданный патент оспаривается, и другими процедурами, позволяющими заявителям обжаловать решения Ведомства. Он также предоставляет полный спектр высококачественных услуг в области патентной информации, включая Евразийскую патентную информационную систему (EAPATIS) (см. Вставку).

Как изменилась евразийская патентная процедура за последние годы?

Евразийская патентная система постоянно развивается.Наша цель — предоставить заявителям и патентообладателям качественные, рентабельные, удобные и эффективные услуги по патентованию. Недавно мы внесли поправки в наше патентное законодательство, чтобы привести его в соответствие с передовой международной практикой. Эти меры обеспечивают сохранение высокого качества патентной экспертизы и выдачи евразийских патентов, а также делают систему и ее процедуры более гибкими, особенно в отношении восстановления прав, что является хорошей новостью для заявителей. Мы также ввели новую процедуру, которая позволяет третьим сторонам представлять свои наблюдения относительно патентоспособности изобретений на этапе экспертизы.Это сделает патенты ЕАПО еще более надежными.

Прогресс также был достигнут во времени обработки. Мы сократили среднее время обработки на 20 процентов, сэкономив около 90 дней на одну заявку при предоставлении первого отзыва о патентоспособности изобретения. А отставание по заявкам, ожидающим экспертизы по существу, сократилось на 31 процент.

Пришло время расширить сферу деятельности ЕАПО и создать систему правовой защиты прав на промышленные образцы.

Сауле Тлевлесова, президент Евразийского патентного ведомства (ЕАПО)

Мы также недавно запустили пилотную программу по ускоренной экспертизе по существу международных заявок, поданных в рамках РСТ, переходящих в региональную фазу ЕАПО. Этот и другие подобные механизмы также делают евразийскую систему более эффективной.

Наша работа по каждому из этих направлений будет продолжена.

Каковы приоритеты ЕАПО на ближайшую перспективу?

Последние 25 лет основное внимание уделялось созданию ЕАПО и обеспечению доступа пользователей к эффективным, рентабельным и удобным для пользователя патентным услугам.В этом отношении у нас есть очень успешный послужной список. Учитывая возрастающее значение прав интеллектуальной собственности в обеспечении ценности бизнеса, настало время расширить сферу деятельности ЕАПО и создать систему правовой защиты прав на промышленные образцы, которая позволяет предприятиям защищать свои коммерчески ценные проектные активы.

Основанный в 2000 г., EAPATIS ЕАПО в настоящее время содержит более 75 миллионов патентных документов и связан с более чем 10 базами данных патентной информации, включая PATENTSCOPE ВОИС.EAPATIS разработан для повышения эффективности и качества патентного поиска и патентной информации, а также для поддержки экспертизы патентных заявок. Он доступен бесплатно для национальных патентных ведомств ЕАПО, а также во многих библиотеках, университетах и ​​научно-технических центрах по всему региону.

Мы работаем над достижением этой цели с 2017 года при поддержке Административного совета ЕАПО. И благодаря неоценимой поддержке ВОИС и других партнеров мы добились быстрого прогресса.Проект международного договора о создании новой региональной системы правовой охраны промышленных образцов был одобрен Административным советом ЕАПО в октябре 2018 года и будет представлен для принятия государствами-членами ЕАПО на Дипломатической конференции в Астане, Республика Казахстан, в конце этого года.

Почему этот ход важен?

Это важно по трем основным причинам. Во-первых, ЕАПК и предполагаемый новый договор о промышленном образце — единственные примеры успешного сотрудничества в области интеллектуальной собственности между странами евразийского региона за последние 25 лет.Сообщество интеллектуальной собственности региона стремится развивать ландшафт интеллектуальной собственности региона, в частности, в том, что касается охраны промышленных образцов.

Во-вторых, предлагаемая новая региональная система промышленных образцов позволит предприятиям быстро и легко защитить свои коммерчески ценные образцы на нескольких рынках путем подачи одной заявки.

В-третьих, это важный следующий шаг в создании более благоприятного ландшафта IP и более широкого использования IP во всем регионе. Это обещает стимулировать внутренние рынки и увеличить поток торговли и инвестиций в регион.

Есть ли другие ближайшие приоритеты?

Еще одним важным приоритетом является укрепление наших отношений с региональными и международными партнерами. Взаимодействие с национальными ведомствами интеллектуальной собственности в регионе для повышения автоматизации ведомств и повышения квалификации остается главным приоритетом. Мы также продолжаем улучшать наши услуги, работая с другими ведомствами ИС над созданием договоренностей о распределении работы. На данный момент мы подписали соглашения о патентном преследовании (PPH) с Национальным управлением по интеллектуальной собственности Китая (CNIPA) и Европейским патентным ведомством (EPO) — они были запущены в октябре 2017 года и апреле 2018 года соответственно; аналогичное соглашение с Патентным ведомством Японии продлено до февраля 2021 г .; а в сентябре 2018 года мы подписали соглашение PPH с Корейским ведомством интеллектуальной собственности (KIPO), которое вступило в силу в январе 2019 года.

ЕАПО будет продолжать играть активную и конструктивную роль в формировании регионального и, по сути, глобального ландшафта интеллектуальной собственности.

Сауле Тлевлесова, президент Евразийского патентного ведомства (ЕАПО)

Эти договоренности означают, что изобретатели и предприятия в рассматриваемых странах и регионах могут быстрее получать патенты с помощью ускоренного пути. Поскольку результаты экзаменов распределяются между офисами, процесс выдачи гранта проходит быстрее и шансы на положительное решение о гранте выше.Эти инициативы подчеркивают взаимную уверенность в подходах к экзаменам и качестве участвующих ведомств.

Штаб-квартира ЕАПО в Москве. ЕАПО начало свою деятельность 1 января 1996 года. Независимый региональный орган, он отвечает за администрирование единой патентной системы в Евразийском регионе (Фото: любезно предоставлено ЕАПО).

Будет ли ЕАПО цифровым?

EAPO стремится предоставлять нашим заявителям самые современные услуги. Мы давно осознали преимущества автоматизации и продолжаем внедрять технологии безбумажного документооборота.В 2018 году количество заявок, поданных через электронную систему подачи документов EAPO-ONLINE, превысило 80 процентов. Почти 50 процентов всех транзакций с заявителями на этапе экспертизы полностью безбумажные. А с 2016 года наши внутренние операции стали безбумажными благодаря нашей внутренней электронной системе досье.

В июне 2016 г. ЕАПО присоединилось к системе централизованного доступа ВОИС к системе поиска и экспертизы (CASE) (см. Вставку). А в ноябре 2017 г. мы начали использовать Службу цифрового доступа ВОИС (DAS), электронную систему, которая обеспечивает безопасный обмен сертифицированными патентными заявками между участвующими ведомствами ИС.Эти услуги повышают эффективность и означают, что мы можем предложить местным заявителям новую недорогую услугу, чтобы помочь им в подаче заявок на патенты в странах за пределами региона.

WIPO CASE позволяет патентным ведомствам безопасно обмениваться документацией по поиску и экспертизе, относящейся к патентным заявкам, для облегчения программ распределения рабочей нагрузки.

Многие патентные заявки подаются в несколько ведомств, и патентные эксперты могут повысить эффективность и качество своей работы, поделившись результатами своих экспертиз.

WIPO CASE стремится повысить качество и эффективность процесса патентного поиска и экспертизы, проводимого в местных и региональных патентных ведомствах. Время, затрачиваемое на работу по экспертизе, может быть сокращено, а качество результатов поиска может быть улучшено за счет разделения работы. Участвующие ведомства могут проводить дальнейшие поисковые и экспертные работы, если они сочтут это необходимым после анализа существующей информации о любой эквивалентной подаче в другое участвующее патентное ведомство.

Тридцать три ведомства, а также ЕАПВ и ЕПВ в настоящее время участвуют в WIPO CASE.Любое патентное ведомство может присоединиться к системе.

Каким вы видите развитие евразийской патентной системы в будущем?

ЕАПО будет продолжать играть активную и конструктивную роль в формировании регионального и, по сути, глобального ландшафта интеллектуальной собственности, помогая создавать условия для конкуренции и процветания предприятий на международных рынках. Данные показывают, что заявители из стран, переживающих быстрый экономический рост за пределами региона, — я думаю, в частности, из стран Юго-Восточной Азии, — имеют значительные возможности для защиты своих активов интеллектуальной собственности в Евразийском регионе.Вот почему мы удваиваем наши усилия по ознакомлению изобретателей и предприятий этих стран с преимуществами евразийской патентной системы.

Региональное сотрудничество в области интеллектуальной собственности также набирает обороты, поэтому мы ожидаем увеличения масштабов нашей деятельности. На административном уровне нашей первоочередной задачей будет внедрение процедур защиты промышленных образцов. Мы также планируем расширить число соглашений о распределении рабочей нагрузки с ведомствами ИС по всему миру, чтобы обеспечить пользователям доступ к высококачественным патентным услугам.Мы продолжим отслеживать возможности интеграции искусственного интеллекта и машинного обучения в наши процедуры и системы. Несмотря на то, что эти быстро развивающиеся технологии обещают повысить эффективность, профессионализм наших экзаменационных сотрудников останется центральным элементом нашей работы. Наши инвестиции в их постоянное профессиональное развитие обеспечат их эффективность в оценке самых сложных появляющихся технологий, тем самым гарантируя, что ЕАПО продолжает удовлетворять растущие потребности пользователей.

Российская Федерация — Корпоративные — Налоги у источника

Согласно общим положениям RTC, доход, полученный FLE и не относящийся к PE в России, подлежит обложению WHT в России (удерживается у источника). Ставки WHT следующие:

.
  • 15% на дивиденды и доход от участия в российских предприятиях с иностранными инвестициями.
  • 10% от дохода от фрахта.
  • 20% на некоторые другие доходы из российских источников, включая роялти и проценты.
  • 20% выручки или 20% маржи от прироста капитала (от продажи недвижимого имущества в России или акций, не котирующихся на листинге, российских дочерних компаний, где на недвижимое имущество в России приходится более 50% активов).

Налогообложение наценки (а не валового дохода, полученного от перечисленных выше видов продаж) может применяться только в том случае, если расходы надлежащим образом задокументированы.

Доход иностранных организаций (не осуществляющих деятельность в России через ИП) от продажи определенных листинговых ценных бумаг российских компаний (и их производных инструментов) не считается доходом, полученным из источников в России, подлежащих обложению налогом на прибыль.

Список доходов, освобожденных от налогообложения (не облагаемых налогом на прибыль), также включает: (i) процентные платежи по российским государственным ценным бумагам; (ii) процентные выплаты по обращающимся облигациям, выпущенным в соответствии с законодательством зарубежных стран; и (iii) платежи российских компаний для финансирования купонов по еврооблигациям, выпущенным компаниями специального назначения (SPV), зарегистрированными за пределами России.

Налог удерживается налоговым агентом и уплачивается в российский бюджет. Ставки НДН могут быть снижены согласно соответствующему СДН, положения которого могут применяться на основании подтверждения налогового резидентства, которое иностранная компания должна предоставить российскому налоговому агенту до даты платежа (предварительное разрешение со стороны российского налогового органа отсутствует. властей), а также при соблюдении общих условий (подтверждение фактического владения и т. д.).

Российские налоговые органы признают условия договоров, заключенных Союзом Советских Социалистических Республик (СССР), до тех пор, пока они не будут пересмотрены правительством России. Кроме того, список действующих налоговых соглашений постоянно обновляется.

Россия ратифицировала поправки к СИД с Кипром и Люксембургом, и ожидается, что поправки к СИД с Мальтой будут ратифицированы. Основные моменты — повышение налоговых ставок на дивиденды и проценты. Максимальная ставка будет составлять 15% как для дивидендов, так и для процентов, но есть некоторые исключения (в некоторых случаях будут применяться ставки 5% и 0%).Ставка налога на роялти останется на уровне 0% (5% на Мальте). Поправки к СИД с Кипром применяются с 1 января 2021 года. Поправки к СИД с Мальтой и Люксембургом, вероятно, будут применяться с 2022 года (процесс ратификации еще не завершен). Процесс ратификации протокола с Мальтой также не завершен. Применение новых ставок в рамках DTT с Мальтой в 2021 году должно быть разъяснено Министерством финансов. Кроме того, Россия объявила о денонсации ДИДН с Нидерландами (но в 2021 году ДИДН останется в силе).Другие DTT с транзитными юрисдикциями, исторически использовавшимися для инвестиций в Россию, также могут быть пересмотрены.

Россия ратифицировала MLI. Россия выбрала 71 DTT, включая DTT с Австрией, Китаем, Кипром, Францией, Гонконгом, Ирландией, Латвией, Люксембургом, Нидерландами, Сингапуром и Великобританией. При оценке применимости MLI необходимо учитывать, подписала ли другая сторона DTT Конвенцию.

30 апреля 2020 года Россия уведомила ОЭСР о завершении национальных процедур по внедрению MLI для 27 DTT, а Россия уведомила о завершении национальных процедур еще в 7 юрисдикциях 26 ноября 2020 года.Следовательно, MLI может вступить в силу уже с 1 января 2021 года для 27 DTT, применяемых ко всем налогам, и для 7 DTT, применяемых только к WHT. MLI будет применяться к этим 7 DTT для всех налогов с 1 января 2022 года.

Россия выразила намерение придерживаться максимально жесткого подхода и ввести максимальные ограничения на предоставление налоговых льгот. Однако окончательный подход зависит от того, какой выбор сделает другая сторона конкретного DTT.

Упрощенное ограничение льгот было вариантом, выбранным Россией, но большинство других стран выбрали тест на основную цель (PPT), поэтому в большинстве случаев упрощенное ограничение льгот не применяется.Вместо этого в большинстве случаев будет применяться PPT; льготы по договору не предоставляются, если получение такой выгоды было одной из основных целей любой договоренности или сделки, которая прямо или косвенно привела к получению такой выгоды.

Дивиденды: пониженная ставка налога WHT применяется только в том случае, если период владения акциями или долями компании, выплачивающей дивиденды, равен или превышает 365 дней (существующие критерии участия останутся в силе).

Прирост капитала от передачи акций или долей участия организаций, стоимость которых в основном связана с недвижимостью: эта прибыль может облагаться налогом в юрисдикции местонахождения недвижимого имущества, если в любое время в течение 365 дней, предшествующих передаче, эти акции или сопоставимые доли владения получили больше более 50% их стоимости от такой недвижимости.

Устранение двойного налогообложения: Россия выбрала метод налогового вычета, как сейчас (такой же, как указано в большинстве ДИДН с Россией).

Понятие «бенефициарного владения»

Понятие фактического собственника дохода (т.е. «бенефициарного собственника») было введено в российское налоговое законодательство так называемым Законом о деофшоризации. Он определяет возможность применения более низких налоговых ставок в соответствии с DTT.

В российском налоговом законодательстве отсутствует четкий критерий бенефициарной собственности, который должен применяться налоговыми агентами, а это означает, что российские налоговые агенты не могут чувствовать себя полностью комфортно, применяя пониженные ставки налога на доходы, выплачиваемые за рубежом.Совершая какие-либо платежи, им необходимо учитывать риск уплаты дополнительных налогов и штрафов за свой счет.

Согласно закону, налоговый агент должен запросить подтверждение того, что иностранное юридическое лицо является бенефициарным владельцем дохода. Если фактический бенефициарный собственник известен, налоговый агент может применить «сквозной» подход (использовать договор со страной, где проживает этот бенефициарный собственник). Если бенефициарный собственник находится в России или в стране, не являющейся участником договора, выплачиваемый доход облагается налогом в соответствии с правилами RTC (обратите внимание, что нулевая ставка налога на дивиденды применяется по особым критериям).

Договорные ставки

В приведенном ниже списке указаны ставки НДН, упомянутые в договорах. Россия приступила к пересмотру ставок НДН по дивидендам и процентам в ряде договоров с целью повышения их до 15%.

Получатель WHT (%) Продолжительность строительства до создания ЧП (мес.)
Дивиденды Проценты (1) Роялти
Без договора 15 20 20
Договор:
Албания / Россия 10 10 10 12
Алжир / Россия 5 (2) / 15 0/15 15 6 месяцев и совокупный период более 3 месяцев в любом 12-месячном периоде для предоставления услуг
Аргентина / Россия 10 (2) / 15 0/15 15 6
Армения / Россия 5 (2) / 10 0/10 0 12
Австралия / Россия 5 (3) / 15 10 10 12
Австрия / Россия 5 (4) / 15 0 0 12
Азербайджан / Россия 10 0/10 10 12
Беларусь / Россия 15 0/10 10 Нет специальных положений в соответствующем DTT; должны применяться положения местного налогового законодательства
Бельгия / Россия 10 0/10 0 12
Ботсвана / Россия 5 (2) / 10 0/10 10 6
Бразилия / Россия 10 (5) / 15 0/15 15 9
Болгария / Россия 15 0/15 15 12
Канада / Россия 10 (6) / 15 0/10 0 (7) / 10 12
Чили / Россия 5 (2) / 10 15 5 (8) / 10 6
Китай / Россия 5 (9) / 10 0 6 18
Хорватия / Россия 5 (10) / 10 10 10 12
Куба / Россия 5 (11) / 15 0/10 0 (12) / 5 12
Кипр / Россия 5 (13) / 15 0 (14) / 5 (15) / 15 0 12
Чехия / Россия 10 0 10 12 месяцев и совокупный период более 6 месяцев в любом 12-месячном периоде для предоставления услуг
Дания / Россия 10 0 0 12 месяцев и совокупный период более 365 дней в любом 18-месячном периоде для буровой установки
Эквадор / Россия 5 (16) / 10 0/10 10 (17) / 15 10
Египет / Россия 10 0/15 15 6 месяцев и совокупный период более 6 месяцев в любом 12-месячном периоде для предоставления услуг
Финляндия / Россия 5 (18) / 12 0 0 12 месяцев и 18 месяцев на отдельные виды строительных работ
Франция / Россия 5 (19) / 10 (20) / 15 0 0 12
Германия / Россия 5 (21) / 15 0 0 12
Греция / Россия 5 (13) / 10 7 7 9
Гонконг / Россия 0 (22) / 5 (23) / 10 0 3 12
Венгрия / Россия 10 0 0 12
Исландия / Россия 5 (24) / 15 0 0 12
Индия / Россия 10 0/10 10 12 (может быть продлен по согласованию с компетентными органами)
Индонезия / Россия 15 0/15 15 3
Иран / Россия 5 (11) / 10 0/7.5 5 12
Ирландия / Россия 10 0 0 12
Израиль / Россия 10 0/10 10 12
Италия / Россия 5 (25) / 10 10 0 12
Япония / Россия (24) 5 (27) / 10/15 (28) 0/10 (29) 0 12
Казахстан / Россия 10 0/10 10 12
Северная Корея / Россия 10 0 0 12 месяцев и совокупный период более 6 месяцев в любом 12-месячном периоде для предоставления услуг
Южная Корея / Россия 5 (30) / 10 0 5 12 (может быть продлено до 24 месяцев по согласованию с компетентными органами)
Кувейт / Россия 0 (22) / 5 0 10 6 месяцев и совокупный период более 3 месяцев в любом 12-месячном периоде для предоставления услуг
Кыргызстан / Россия 10 0/10 10 12
Латвия / Россия 5 (31) / 10 0/5 (32) / 10 5 9
Ливан / Россия 10 0/5 5 12
Литва / Россия 5 (24) / 10 0/10 5 (8) / 10 9
Люксембург / Россия 5 (33) / 15 0 0 12
Македония / Россия 10 10 10 12
Малайзия / СССР 15 0/15 10 (34) / 15 (35) 12 месяцев и более 6 месяцев для монтажных или монтажных проектов
Мали / Россия 10 (36) / 15 0/15 0 Нет специальных положений в соответствующем DTT; должны применяться положения местного налогового законодательства
Мальта / Россия (53) 5 (13) / 15 5 (15) / 15 5 12
Мексика / Россия 10 0/10 10 6
Молдова / Россия 10 0 10 12
Монголия / Россия 10 0/10 тарифов в соответствии с местным законодательством 24
Черногория / Россия 5 (24) / 15 10 10 18
Марокко / Россия 5 (36) / 10 0/10 10 8
Намибия / Россия 5 (37) / 10 0/10 5 9 месяцев и более 6 месяцев на услуги по меблировке и монтажу
Нидерланды / Россия 5 (38) / 15 0 0 12
Новая Зеландия / Россия 15 10 10 12
Норвегия / Россия 10 0/10 0 12
Филиппины / Россия 15 0/15 15 183 дня и совокупный период более 183 дней в любом 12-месячном периоде для предоставления услуг
Польша / Россия 10 0/10 10 12 (может быть продлено до 24 месяцев по согласованию с компетентными органами)
Португалия / Россия 10 (39) / 15 0/10 10 12
Катар / Россия 5 0/5 0 6
Румыния / Россия 15 0/15 10 12
Саудовская Аравия / Россия 0 (22) / 5 0/5 10 6 месяцев и совокупный период более 6 месяцев в любом 12-месячном периоде для предоставления услуг
Сербия / Россия 5 (24) / 15 10 10 18
Сингапур / Россия 0 (22) / 5 (40) / 10 0 5 12
Словакия / Россия 10 0 10 12
Словения / Россия 10 10 10 12
ЮАР / Россия 10 (41) / 15 0/10 0 12
Испания / Россия 5 (42) / 10 (43) / 15 0/5 5 12
Шри-Ланка / Россия 10 (11) / 15 0/10 10 6 месяцев и совокупный период более 183 дней в любом 12-месячном периоде для предоставления услуг
Швеция / Россия 5 (44) / 15 0 0 12
Швейцария / Россия 0 (22) / 5 (45) / 15 0 0 12
Сирия / Россия 15 0/10 4.5 (46) / 13,5 (47) / 18 (48) 6
Таджикистан / Россия 5 (2) / 10 0/10 0 24 (может быть продлен по согласованию с компетентными органами)
Таиланд / Россия 15 0/10 15 6 месяцев и совокупный период более 3 месяцев в любом 12-месячном периоде для предоставления услуг
Турция / Россия 10 0/10 10 18
Туркменистан / Россия 10 5 5 12
Украина / Россия 5 (49) / 15 0/10 10 12
Великобритания / Россия 10 0 0 12
США / Россия 5 (6) / 10 0 0 18
Узбекистан / Россия 10 0/10 0 12
Венесуэла / Россия 10 (4) / 15 0/5 (50) / 10 10 (51) / 15 9
Вьетнам / Россия 10 (52) / 15 10 15 6 месяцев и более 12 месяцев на услуги по меблировке

Информация предоставлена ​​для справки.Пожалуйста, просмотрите соответствующий DTT для получения полной информации.

Банкноты

  1. В большинстве случаев ставка налога 0% применяется к выплате процентов правительствам договаривающихся государств и к выплатам, гарантированным правительством.
  2. Если фактический владелец дивидендов напрямую владеет не менее 25% капитала компании, выплачивающей дивиденды.
  3. При соблюдении следующих условий:
  • Дивиденды выплачиваются компании (кроме партнерства), которая напрямую владеет не менее 10% капитала компании, выплачивающей дивиденды.
  • Резидент другого договаривающегося государства инвестировал как минимум 700 000 австралийских долларов (AUD) или эквивалентную сумму в российских рублях в капитал этой компании.
  • Если дивиденды выплачиваются компанией-резидентом России, дивиденды освобождаются от австралийского налога.
  • Если бенефициарным владельцем дивидендов является компания (кроме партнерства), которая напрямую владеет не менее 10% капитала компании, выплачивающей дивиденды, и участие превышает 100 000 долларов США или эквивалентную сумму в любой другой валюте.
  • Если бенефициарный владелец напрямую владеет не менее 20% от общего капитала компании, выплачивающей дивиденды.
  • Если бенефициарным владельцем дивидендов является компания, владеющая не менее 10% голосующих акций (или, в случае России, если голосующие акции отсутствуют, не менее 10% уставного капитала) компании, выплачивающей дивиденды.
  • 0% WHT применяется к следующим видам роялти:
    • Роялти за производство или воспроизведение любых литературных, драматических, музыкальных или других художественных произведений (кроме гонораров за кинофильмы или работы на кинофильмах, видеозаписях или других средствах воспроизведения для использования в связи с телевещанием).
    • Роялти за использование или право использования компьютерного программного обеспечения.
    • Роялти, выплачиваемые несвязанной стороне за использование или право использования любого патента или любой информации, касающейся промышленного, коммерческого или научного опыта.
  • Для использования любого промышленного, коммерческого или научного оборудования.
  • Если бенефициарным владельцем дивидендов является компания (кроме партнерства), которая напрямую владеет не менее 25% капитала компании, выплачивающей дивиденды, и эта доля составляет не менее 80 000 евро или ее эквивалент в любой другой валюте.
  • Если бенефициарным владельцем дивидендов является компания, которая напрямую владеет не менее 25% капитала компании, выплачивающей дивиденды (эта доля должна составлять не менее 100 000 долларов США или эквивалент в другой валюте).
  • Если бенефициарным владельцем дивидендов является компания (за исключением партнерств), которая напрямую владеет не менее 25% капитала компании, выплачивающей дивиденды.
  • Роялти, выплачиваемые за авторские права, и другие подобные вознаграждения за производство литературных, драматических, музыкальных или художественных произведений.
  • Для дивидендов, полученных публичной компанией, акции которой котируются на зарегистрированной фондовой бирже, при условии, что не менее 15% акций с правом голоса в такой компании размещены публично и что такая компания напрямую владеет не менее 15% дивидендов: оплата капитала компании в течение 365 дней; для пенсионных фондов и страховых компаний, правительства и его политических подразделений, местных органов власти и центральных банков. Только бенефициарные владельцы дохода имеют право на ставку 5%.
  • О процентах, выплачиваемых банкам, страховым компаниям, пенсионным фондам, правительству и его политическим единицам, местным органам власти и центральным банкам; для доходности государственных и корпоративных облигаций, а также еврооблигаций.
  • Для процентного дохода, полученного публичной компанией, акции которой котируются на зарегистрированной фондовой бирже, при условии, что не менее 15% акций с правом голоса в такой компании находятся в публичном обращении и что такая компания напрямую владеет не менее 15% в доле — выплата капитала компании в течение 365 дней.
  • Если бенефициарным владельцем является компания, которая напрямую владеет не менее 25% голосующих акций компании, выплачивающей дивиденды.
  • Роялти за использование или право на использование промышленного, коммерческого или научного оборудования.
  • Если бенефициарным владельцем дивидендов является компания (кроме партнерства), которая напрямую владеет не менее 30% капитала компании, выплачивающей дивиденды, и инвестированный иностранный капитал превышает 100000 долларов США или его эквивалент в национальной валюте договаривающаяся сторона указывает момент наступления срока выплаты дивидендов.
  • Если выполняются следующие условия:
    1. Если бенефициарный владелец дивидендов инвестировал в компанию, выплачивающую дивиденды, независимо от формы или характера таких инвестиций, на общую сумму не менее 500 000 французских франков (FF) или эквивалент в другой валюте; поскольку стоимость каждой инвестиции оценивается на дату ее совершения.
    2. Если бенефициарным владельцем является компания, которая облагается налогом на прибыль в соответствии с общим налоговым законодательством государства-участника договора, резидентом которого она является, и которое освобождено от такого налога в отношении таких дивидендов.
  • Если выполняется только одно из условий 19 (a) или 19 (b).
  • Если бенефициарным владельцем дивидендов является компания, которая напрямую владеет не менее 10% основных или обыкновенных акций компании, выплачивающей дивиденды, и такая доля капитала составляет не менее 80 000 евро или эквивалентную сумму в рублях.
  • Ставка 0% применяется к доходам, выплачиваемым государственным учреждениям или государственным финансовым учреждениям (в том числе пенсионным фондам в случае Швейцарии).
  • Если бенефициарным владельцем дивидендов является компания (кроме партнерства), которая напрямую владеет не менее 15% капитала компании, выплачивающей дивиденды.
  • Если бенефициарным владельцем дивидендов является компания (кроме партнерства), которая напрямую владеет не менее 25% капитала компании, выплачивающей дивиденды, а инвестированный иностранный капитал превышает 100000 долларов США или его эквивалент в национальной валюте Договаривающееся государство.
  • Если бенефициарным владельцем дивидендов является компания, которая напрямую владеет не менее 10% капитала компании, выплачивающей дивиденды (эта доля должна составлять не менее 100 000 долларов США или эквивалент в другой валюте).
  • Новый договор заменяет старый договор 1986 года. Действует с 2019 года.
  • Если бенефициарным владельцем дивидендов является компания, которая напрямую владела не менее 15% голосующих акций компании, выплачивающей дивиденды, в течение 365 дней, заканчивающихся на дату определения права на получение дивидендов.
  • Невзирая на положения пунктов 2 и 3 настоящей статьи, дивиденды, полученные резидентом Договаривающегося государства от акций компании или сопоставимых долей, таких как доли в товариществе, трасте или инвестиционном фонде, могут облагаться налогом в другом договаривающееся государство в соответствии с законами этого другого договаривающегося государства, если в любое время в течение 365 дней, предшествующих выплате дивидендов, эти доли сопоставимых долей владения получили не менее 50% своей стоимости прямо или косвенно от недвижимого имущества, указанного в статье 6 настоящей Конвенции и находится в этом другом Договаривающемся государстве.Взимаемый таким образом налог не может превышать 15% от общей суммы дивидендов.
  • Несмотря на положения пункта 1 настоящей статьи, проценты, возникающие в договаривающемся государстве, которые определяются ссылкой на поступления, продажи, доход, прибыль или другие денежные потоки должника или связанного лица, на любое изменение стоимости любое имущество должника или связанного лица, или дивидендов, распределения партнерства или аналогичного платежа, произведенного должником или связанным лицом, или любые другие проценты, аналогичные таким процентам, возникающие в договаривающемся государстве, могут облагаться налогом в этом договаривающемся государстве. в соответствии с законодательством этого договаривающегося государства, но если фактический владелец процентов является резидентом другого договаривающегося государства, взимаемый налог не должен превышать 10% от общей суммы процентов.
  • Если бенефициарным владельцем дивидендов является компания (кроме партнерства), которая напрямую владеет не менее 30% капитала компании, выплачивающей дивиденды, и инвестирует не менее 100 000 долларов США или эквивалентную сумму в местной валюте в компанию, выплачивающую дивиденды.
  • Если бенефициарным владельцем является компания (кроме партнерства), которая напрямую владеет не менее 25% капитала компании, выплачивающей дивиденды, и инвестированный капитал превышает 75 000 долларов США.
  • Применимо только к межбанковским займам.
  • Любой патент, товарный знак, дизайн или модель, план, секретная формула или процесс, или любое авторское право на научную работу, или на использование или право использования промышленного, коммерческого или научного оборудования, или на информацию, касающуюся промышленного, коммерческий или научный опыт.
  • Кинематографические фильмы или кассеты для радио- или телевещания, любые авторские права на литературные или художественные произведения.
  • Если инвестированная сумма равна или превышает 1 миллион французских франков.
  • Если бенефициарный владелец дивидендов вложил в капитал компании, выплачивающей дивиденды, более 500 000 долларов США.
  • Если бенефициарным владельцем дивидендов является компания (кроме партнерства), которая напрямую владеет не менее 25% акционерного капитала компании, выплачивающей дивиденды, и напрямую инвестировала в уставный капитал этой компании не менее эквивалент 100 000 долларов США.
  • Если бенефициарным владельцем дивидендов является компания (кроме партнерства), которая напрямую владеет не менее 25% капитала компании, выплачивающей дивиденды, и инвестировала в нее не менее 75000 единиц европейской валюты (ЭКЮ) или ее эквивалент в национальных валютах договаривающихся государств.
  • Если бенефициарным владельцем дивидендов является компания, которая в течение непрерывного периода в два года до выплаты дивидендов напрямую владела не менее 25% капитала компании, выплачивающей дивиденды.
  • Если бенефициарным владельцем дивидендов является компания, которая напрямую владеет не менее 15% капитала компании, выплачивающей дивиденды.
  • Если резиденты другого договаривающегося государства владеют не менее 30% капитала компании, выплачивающей дивиденды, и напрямую инвестировали в уставный капитал (уставный фонд) этой компании сумму не менее 100 000 долларов США или ее эквивалента в валюта первого государства.
  • Если выполняются следующие условия:
    1. Бенефициарным владельцем дивидендов является компания (кроме товарищества), которая инвестировала не менее 100 000 ЭКЮ или их эквивалент в любой другой валюте в капитал компании, выплачивающей дивиденды.
    2. Эти дивиденды освобождены от налога в другом договаривающемся государстве.
  • Если выполняется только одно из условий 42 (a) или 42 (b).
  • Если бенефициарным владельцем дивидендов является компания (кроме партнерства), которая напрямую владеет не менее 10% уставного капитала компании, выплачивающей дивиденды (за исключением инвестиционного фонда, выплачивающего дивиденды), и такая доля капитала составляет не менее 80 000 евро или эквивалент в любой другой валюте на момент фактического распределения дивидендов.
  • Если бенефициарным владельцем дивидендов является компания (кроме партнерства), которая напрямую владеет не менее 20% капитала компании, выплачивающей дивиденды, а инвестированный иностранный капитал превышает 200000 швейцарских франков (CHF) или его эквивалент в любом в другой валюте в момент наступления срока выплаты дивидендов.
  • Кинематографические фильмы, программы и записи для радио- или телевещания.
  • Любые авторские права на литературные, художественные или научные произведения.
  • Любой патент, товарный знак, дизайн или модель, план, секретная формула или процесс, любая компьютерная программа или информация, касающаяся промышленного, коммерческого или научного опыта.
  • Если резидент другой договаривающейся страны вложил в свой акционерный капитал (зарегистрированный фонд) не менее 50 000 долларов США или ее эквивалент в национальных валютах договаривающихся государств.
  • В случае банков.
  • В случае платы за техническую помощь.
  • Если резиденты другого договаривающегося государства напрямую вложили в уставный капитал этой компании не менее 10 миллионов долларов США.
  • Новые налоговые ставки представлены в таблице. Сроки применения ставок уточняются в Минфине России.
  • MLI

    С 1 января 2021 года MLI вступит в силу для 34 российских DTT:

    Заявление обо всех налогах Применение только для WHT
    1.Австралия 1. Кипр
    2. Австрия 2. Чешская Республика
    3. Бельгия 3. Индонезия
    4. Канада 4. Казахстан
    5. Дания 5. Корея
    6. Финляндия 6. Португалия
    7. Франция 7. Саудовская Аравия
    8. Исландия
    9.Индия
    10. Ирландия
    11. Израиль
    12. Латвия
    13. Литва
    14. Люксембург
    15. Мальта
    16. Нидерланды
    17. Новая Зеландия
    18. Норвегия
    19.Польша
    20. Катар
    21. Сербия
    22. Сингапур
    23. Словацкая Республика
    24. Словения
    25. Украина
    26. Объединенные Арабские Эмираты
    27. Соединенное Королевство

    Россия стремится возродить науку после эпохи застоя

    В сумерках зимнего полудня на окраине Москвы дискообразное здание выделяется на фоне унылых многоэтажек и в основном пустующих автостоянок.В этой авангардной архитектуре, называемой просто Диском, расположено несколько исследовательских институтов, в том числе Российский квантовый центр, частный институт, основанный в 2010 году. В его изогнутых блестящих залах физик Денис Курлов описывает, как этот центр снова привлек его в Россию. чем через семь лет после того, как он уехал из своей родной страны на работу за границу.

    Когда Курлов переехал в Нидерланды, он думал, что больше не вернется. «Я не видел в России места, где я мог бы проводить исследования в стимулирующей среде и иметь достаточно денег, чтобы зарабатывать на жизнь.«Но обстоятельства улучшились, — говорит Курлов. Когда он посетил квантовый центр в 2013 году, Курлов был удивлен, обнаружив, что современная лаборатория оборудована гораздо лучше, чем все, что он встречал в студенческие годы в российском городе Санкт-Петербурге. Осенью прошлого года он присоединился к центру в качестве научного сотрудника, занимающегося моделированием квантовых эффектов в ультрахолодных атомных газах. «Здесь что-то происходит», — говорит он.

    Курлов — не единственный ученый, чувствующий перемены в России. После распада Советского Союза в 1991 году экономика России резко упала, и десятки тысяч ученых уехали за границу или бросили свою карьеру.Стране не удалось восстановить прежний уровень финансирования науки (после поправки на инфляцию, см. «Расходы»), а количество научных сотрудников сократилось на одну треть, хотя она остается пятой по величине в мире. Но в последнее десятилетие президент России Владимир Путин обещал реформировать ослабленную научную систему своей страны, чтобы сделать ее более конкурентоспособной и привлекательной для иностранных талантов.

    Источник: ОЭСР / ЮНЕСКО

    В 2018 году Путин утвердил национальную исследовательскую стратегию до 2024 года.Это требует дополнительных денег, дополнительной поддержки для начинающих ученых и около 900 новых лабораторий, включая как минимум 15 исследовательских центров мирового уровня, специализирующихся на математике, геномике, исследованиях материалов и робототехнике. В прошлом году правительство провело всестороннюю оценку научных достижений своих университетов и институтов; он пообещал модернизировать оборудование в 300 институтах, вошедших в верхний квартиль. И он заявляет, что хочет укрепить ранее забытые области, включая исследования климата и окружающей среды (см. «Амбиции России в области науки о климате»).

    Источник: OECD

    .

    Реальность на земле неоднозначна. В некоторых исследовательских секторах есть обнадеживающие моменты, но большая часть российской науки по-прежнему плохо финансируется и мало цитируется; В этом году сотни русскоязычных статей были отозваны из-за плагиата. Исследователи по-прежнему жалуются на бюрократию и политическое вмешательство, а некоторые россияне, работающие за границей, говорят, что не могут думать о возвращении в страну, которая не может гарантировать своим ученым безопасность и свободу выражения мнений.«Я бы не хотел жить и заниматься наукой в ​​стране, где продолжаются правительственные репрессии против гражданского общества», — говорит Федор Кондрашов, биолог из Института науки и технологий Австрии в Клостернойбурге.

    Но многие ученые в России действительно чувствуют, что культура меняется к лучшему, — говорит физик-полимер Алексей Хохлов, вице-президент Российской академии наук (РАН) в Москве. По его словам, академические зарплаты выросли, а конкуренция на основе заслуг заменяет академические сети, построенные на отношениях с инсайдерами.«Многие исследовательские должности в России в прошлом занимали люди, которые мало что делали, если вообще занимались настоящей наукой. Теперь институты должны подумать о найме людей, которые будут привлекать гранты и писать хорошие статьи ».

    Лучшие и остальные

    Курлов и другие исследователи, работающие над Диском, собираются извлечь выгоду из множества национальных технологических инициатив, в том числе 5-летних 50 миллиардов рублей (790 миллионов долларов США). ) программа квантовых исследований анонсирована в декабре прошлого года.Россия также строит крупные исследовательские центры, в том числе синхротронные источники света в Москве и Новосибирске и ионный коллайдер в Дубне.

    Сколковский институт науки и технологий (Сколтех) под Москвой, известный как Диск. Фото: Иван Баан

    Еще одним важным событием стало создание в 2014 году Российского научного фонда (РНФ) в Москве. Это первое в стране учреждение, финансируемое государством, которое присуждает гранты только на основе конкурентной независимой экспертной оценки — попытки избежать кумовства, преследующего российскую науку, при этом большие деньги выделяются непосредственно институтам правительственными министерствами.

    Перед RSF была поставлена ​​задача улучшить качество российской науки, и он разрабатывает руководящие принципы по работе с подозреваемыми в неправомерном поведении, а также по надлежащей научной практике. Сюда входят такие деликатные области, как редактирование генов, к которым Россия привлекла внимание всего мира. В прошлом году московский молекулярный биолог Денис Ребриков вызвал беспокойство, когда сказал Nature , что хочет изменить гены в человеческих эмбрионах с целью создания детей с генетической редакцией. RSF не поддерживает это, говорит ее директор Александр Хлунов, хотя он не исключает финансирования «этически ответственной» работы, связанной с редактированием генов у людей в будущем.

    Бюджет RSF невелик: в этом году он составляет 21 миллиард рублей, что на порядок меньше, чем у аналогичных агентств в Германии или США. Но, побуждая зарубежных ученых рассматривать предложения по проектам и заключая двусторонние соглашения с спонсорами в Германии, Японии, Индии и других странах, RSF повышает качество своих исследований, говорит Хлунов.

    Одним из бенефициаров этого является физик Александр Родин, чьи исследования состава марсианской атмосферы финансируются RSF и немецким агентством по финансированию исследований DFG.В 2016 году он стал руководителем группы в Московском физико-техническом институте (МФТИ). «Я всегда мечтал открыть свою лабораторию в России, — говорит он. Разработанный им лазерный спектрометр будет использоваться в спускаемом аппарате на Марс, запуск которого запланирован на 2022 год в рамках программы ExoMars, которую Россия реализует совместно с Европейским космическим агентством. Родин говорит, что участие в международных космических программах имеет решающее значение для идентичности России как ведущей страны, занимающейся космическими исследованиями. «Если мы откажемся от конкуренции в космосе, мы откажемся быть русскими», — говорит он.

    Объекты Родина и Курлова, однако, необычайно хорошо поддерживаются в стране, где инвестиции в исследования и разработки (НИОКР) по-прежнему крайне низки. В течение двух десятилетий расходы на НИОКР колебались на уровне около 1% от валового внутреннего продукта (ВВП), что намного меньше, чем в других крупных научных странах. В 2012 году Путин поставил цель довести расходы до 1,77% ВВП к 2018 году, но этого не произошло. Не поставил Путин и другой цели: к 2020 году 5 университетов России должны войти в 100 лучших университетов мира.Текущие планы расходов — если правительство будет следовать им — по прогнозам, увеличат инвестиции в НИОКР только до 1,2% ВВП к 2024 году, отмечается в результатах аудита сектора науки, опубликованном в феврале этого года Счетной палатой страны, парламентским органом. который исследует федеральные финансы.

    Аудиторы также отметили, что основная часть всех НИОКР в России — включая промышленные и академические работы — все еще финансируется государством, в отличие от большинства ведущих научных стран, где частные компании финансируют большую часть исследований.Пренебрежение российской промышленностью к НИОКР — постоянная проблема, соглашается Григорий Трубников, заместитель министра российского министерства науки и высшего образования. В научном парке «Сколково» в Москве, где расположен Диск, технологические компании получат налоговые льготы и государственные субсидии. Однако пока это не привело к значительному росту коммерческих инноваций, говорит Сергей Гурьев, экономист парижской компании Sciences Po, который покинул Россию в 2013 году. принести плоды.После того, как в течение двух десятилетий объем научных исследований в России практически не увеличивался, Путин сказал, что ее ученые должны быть более продуктивными на мировой арене. По словам вице-президента РАН Хохлова, университеты начали предлагать ученым премии в зависимости от статей, опубликованных в международных базах данных. Впоследствии количество таких статей с российскими авторами резко возросло, более чем вдвое в период с 2012 по 2018 год (см. «Рост публикаций»). В декабре прошлого года Национальный научный фонд США зафиксировал, что за последнее десятилетие Россия поднялась с 14-го на 7-е место в списке крупнейших научных регионов мира по количеству публикаций.

    Источник: Scopus / Web of Science

    Более подробный анализ показывает, что история более сложная. Цифры частично связаны с решениями международных баз данных о начале индексации большего количества местных российских журналов, из-за чего неясно, сколько еще работы создают ученые. И хотя научное влияние России, измеряемое по цитированию, медленно растет, оно остается намного ниже среднемирового (см. «Низкое влияние»).

    Источник: Scival / Scopus

    В январе этого года международный скандал попал в заголовки газет.РАН объявила, что ее Комиссия по противодействию фальсификации научных исследований выявила широко распространенный плагиат в статьях в русскоязычных журналах. Более 800 были отозваны в областях, охватывающих гуманитарные, социальные науки, медицину и сельское хозяйство, и, вероятно, последуют дальнейшие опровержения по мере продолжения расследования. «Мы серьезно подходим к решению этой проблемы», — говорит Хохлов.

    Работы были опубликованы в журналах, которые не индексируются международными базами данных и не участвуют в подсчетах национальной продукции, поэтому цель Путина не была той работой, которую преследовал Путин.Тем не менее, давление на российских ученых с целью опубликовать больше статей для продвижения своей карьеры может спровоцировать проступки, считает Михаил Гельфанд, биоинформатик из Центра наук о жизни Сколтеха в Москве, который участвовал в расследовании. «Отказ от документов, содержащих плагиат, и призыв к позору самых злостных преступников — это именно то, что нужно сделать», — говорит он.

    Международное трение

    Еще одной особенностью научных достижений России является то, что темпы ее международного сотрудничества резко упали за последнее десятилетие.Отчасти это связано с тем, что рост количества рукописей с исключительно отечественными авторами опередил небольшой рост международной работы (см. «Сотрудничество прекращается»). Но это также указывает на политическую напряженность. Аннексия Крымского полуострова Россией в 2014 году нанесла удар по международным научным отношениям, особенно с Соединенными Штатами. Ученые из двух стран сотрудничают, но официальные российско-американские научные связи приостановлены с 2014 года, за исключением соглашения о сотрудничестве, подписанного в прошлом году между РАН и национальными академиями США.

    Источник: Scopus / Science Metrix

    Ученым просто придется смириться с этими реалиями, говорит Гленн Швейцер, ученый-дипломат в Национальных академиях США. «Ценность долгосрочного американо-российского сотрудничества по глобальным проблемам очевидна», — говорит он. «Но научные обмены будут по-прежнему отключаться, поскольку одна страна разрабатывает политику, противоречащую интересам другой». Швейцер говорит, что он надеется, что тупиковая ситуация будет временной, потому что Россия и Соединенные Штаты действительно поддерживали обмен исследованиями во время прошлых политических конфликтов, таких как холодная война.

    Тем не менее, Россия участвует в крупных международных исследовательских проектах, включая Международную космическую станцию; Европейская лаборатория физики элементарных частиц ЦЕРН, недалеко от Женевы в Швейцарии; проект международного термоядерного реактора ITER во Франции; а в Германии — Европейский рентгеновский лазер на свободных электронах недалеко от Гамбурга и Центр исследования антипротонов и ионов (FAIR), строящийся в Дармштадте.

    Германия, в частности, является ключевым научным партнером для России, где в настоящее время осуществляется почти 300 совместных исследовательских проектов.Сотрудничество включает исследования в геостратегически важной Арктике. Текущий проект под названием MOSAiC (Междисциплинарная дрейфующая обсерватория для изучения арктического климата) — одногодичная исследовательская миссия в Арктике с участием 300 ученых на борту немецкого исследовательского корабля, застрявшего во льдах, — в значительной степени полагается на материально-техническую поддержку, например, со стороны российских судов снабжения. .

    Бюрократия и вмешательство

    Еще в 2010 году правительство России запустило программу по привлечению к работе ведущих зарубежных исследователей.К настоящему времени 272 ученых из 31 страны — 149 иностранных ученых и 123 исследователя из России — эмигрантов — получили «мегагранты» на открытие лабораторий в России. Программа могла бы сделать больше для российской науки, если бы бюрократия была менее чрезмерной, говорит Джерри Мелино, итальянский биолог-онколог из отделения токсикологии Британского совета медицинских исследований в Кембридже, получивший в 2010 году грант в размере 4,9 миллиона долларов на создание цитологического отделения. лаборатория Санкт-Петербургского государственного технологического института. Он проводил там около трех месяцев в году, пока грант не закончился в 2016 году.

    Студенты были отличными, говорит Мелино, но местные администраторы, отвечающие за оформление покупок и продвижение по службе, были проблемой. «Как может измениться система, если вы дадите деньги людям, которые мало или совсем ничего не знают о современной науке?» Для внешних исследователей особенно сложно ориентироваться в системе. «Иностранцам, которые не говорят на этом языке и не знают менталитета, практически невозможно понять российскую бюрократию, — говорит Мелино.

    Покупка лабораторного оборудования и реактивов у зарубежных поставщиков остается проблемой даже для российских ученых.«Если я буду работать за пределами нашей страны, я получу необходимый мне реагент завтра», — сказала Путину Ольга Донцова, биохимик из МГУ им. М.В. Ломоносова. «В нашей стране я должен ждать минимум три месяца и платить в два-три раза больше. Это проблема, из-за которой молодые люди предпочитают работать за границей ».

    После этого обсуждения правительство сократило количество документов, необходимых для импорта лабораторных материалов. Обычные реагенты и пластмассы теперь доступны у российских компаний-поставщиков, но поставки химикатов, которые производятся только в Соединенных Штатах или Европейском союзе, по-прежнему являются проблемой, говорит Донцова.

    «Нам все еще приходится ждать до четырех месяцев, пока определенные антитела и культуры клеток не будут доставлены из-за границы», — говорит она. Кроме того, по ее словам, российские ученые должны получить предварительное разрешение на обмен экспериментальными образцами с сотрудниками за пределами страны.

    Исследователей также беспокоит политическое вмешательство. Международным неправительственным организациям, в том числе группам по охране природы и профилактике ВИЧ, было запрещено работать в России, если они получают финансирование из-за рубежа.А в 2015 году частный научный фонд под названием «Фонд Династия», расположенный в Москве, был закрыт после того, как российское министерство юстиции назвало его нежелательным «иностранным агентом».

    В конце прошлого года ведущие ученые РАН осудили полицейскую операцию в Физическом институте им. П.Н. Лебедева, одном из ведущих физических центров России. В октябре хорошо вооруженная полиция ворвалась в объект и обвинила его директора Николая Колачевского в содействии незаконной передаче предметов в Германию — в частности, пары стеклянных окон якобы для использования в военных целях, которые были изготовлены одной из спекуляций института. от компаний.Позднее полиция сняла уголовные обвинения, но расследование дела все еще продолжается, — говорит Колачевский. Он отвергает обвинения в контрабанде или других правонарушениях. «Очень бесполезно, когда исследовательский институт называют местом контрабанды, когда моя задача — привлекать молодые таланты», — говорит он.

    Есть признаки того, что правительство начинает прислушиваться к критике. Министр науки страны Валерий Фальков, вступивший в должность в прошлом месяце, начал свой срок с отмены подвергшегося критике приказа от 2019 года, обязывающего российских ученых получать официальное разрешение для иностранных исследователей на посещение их институтов.Заместитель Фалькова в министерстве науки и образования Трубников настаивает на том, что ситуация меняется. «Мы хотим быть открытым и надежным международным научным партнером с прозрачными правилами», — говорит он.

    Условия для исследователей улучшаются, но темпы изменений слишком медленные, говорит Колачевский. После многих лет забвения Россия потеряла поколение ученых. По его словам, в Физическом институте им. П.Н. Лебедева работают стареющие научные сотрудники и мало ученых среднего звена, и теперь ему нужно воспитывать новых лидеров из молодых аспирантов.«Слишком мало произошло слишком долго», — говорит он.

    Амбиции России в области науки о климате

    Российский ледокол (справа) доставляет припасы к немецкому исследовательскому судну в Арктике Фото: Alfred-Wegener-Institut / Jan Rohde (CC-BY 4.0)

    После десятилетий закрытости Россия, наконец, открывается для исследователей окружающей среды и климата из других стран. По крайней мере, таков план правительства; Игорь Ганшин, руководитель отдела международного сотрудничества Миннауки России, указывает на несколько проектов, которые обещают более тесное сотрудничество.По его словам, запланированная российско-германская программа климатических исследований находится на начальной стадии, но должна помочь стимулировать совместные исследования по таким темам, как таяние вечной мерзлоты в Арктике и перенос углерода вокруг рек и лесов Сибири. Россия также планирует создать круглогодичную международную исследовательскую платформу на отдаленном полуострове Ямал в северо-западной Сибири. Роскошная станция стоимостью 12 миллионов долларов США под названием «Снежинка» («снежинка»), спроектированная инженерами Московского физико-технического института и работающая на безуглеродной водородной энергии, откроется для исследователей всего мира в 2022 году.

    Исследования климата и окружающей среды в быстро нагревающейся Арктике являются краеугольным камнем научной стратегии страны. В следующем году Россия будет председательствовать в Арктическом совете, межправительственном форуме, содействующем сотрудничеству между восемью странами, имеющими территорию в Арктике. По словам Ганшина, Россия будет стремиться ускорить выполнение соглашения об активизации международных исследований в Арктике.

    Но российские исследования в области Арктики выходят за рамки науки об окружающей среде. Они также движимы военным и экономическим интересом к богатым минеральным ресурсам региона.В январе премьер-министр Михаил Мишустин обнародовал многомиллиардный пакет, включающий щедрые налоговые льготы, для разведки и разработки неиспользованных запасов нефти и природного газа в российской Арктике.

    Экономика России сильно зависит от ископаемого топлива и еще не пережила климатических протестов, наблюдаемых в других частях мира. Есть даже ощущение, что потепление может принести пользу стране: национальный план адаптации к изменению климата, принятый в декабре прошлого года, направлен на смягчение пагубных последствий изменения климата, но также подчеркивает преимущества, которые может иметь потепление в таких областях, как энергопотребление, сельское хозяйство и др. судоходство в Северном Ледовитом океане.

    Россия подписала Парижское климатическое соглашение, цель которого — ограничить глобальное потепление уровнем значительно ниже 2 ° C по сравнению с доиндустриальными температурами. Но Climate Action Tracker, консорциум ученых и специалистов по политике, оценил текущую политику страны как «критически недостаточную», чтобы внести справедливый вклад в достижение целевого показателя 2 ° C.

    По мере того, как волны тепла и лесные пожары становятся обычным явлением, политики и общественность понимают, что глобальное потепление скажется и на России, говорит Анна Романовская, директор Института глобального климата и экологии в Москве.По ее словам, тамошние ученые помогли разработать стратегию низкоуглеродного экономического развития, которую правительство России, как ожидается, примет в этом году.

    «Неправильное представление российской угольной и газовой промышленности о том, что Парижское соглашение убьет нашу экономику, теряет свою привлекательность», — настаивает Романовская, которая также является членом российской переговорной группы на международных переговорах по климату.

    (PDF) Влияние налогообложения на развитие малого предпринимательства в России

    220 I.Н. Долгихи и др. / Процедуры — Социальные и поведенческие науки 166 (2015) 216 — 221

    Однако анализ практики внедрения патентной системы в различных регионах нашей страны

    за 2013 — 1 полугодие 2014 г. показывает, что только в Москве и Московской области. регион использование данной системы принесло

    результата.

    В большинстве других регионов индивидуальные предприниматели неохотно переходят на новую систему. Например, в Тюменской области

    количество выданных патентов — 11 штук, в Республике Алтай — 13, отрицательный опыт внедрения патентной системы

    в Бурятии и других регионах (Федеральная налоговая служба, 2014).Из числа выданных

    патентов лидирующую позицию занимают такие виды деятельности, как аренда жилых и

    коммерческих помещений, розничная торговля, грузоперевозки.

    Основные причины невостребованности патентной системы в ее слабой конкурентоспособности по сравнению с системой

    в виде ЕНВД. В настоящее время 24 из 47 видов деятельности охватываются как специальным налоговым режимом в форме

    единого налога на вмененный доход, так и патентной системой налогообложения, поэтому предприниматель может выбрать: остаться на

    , использовать ЕНВД или перейти на новая патентная система.Выбор чаще всего делается в пользу ЕНВД.

    На первый взгляд, у этих систем много общего: оба режима устанавливают фиксированную плату за определенные виды деятельности

    , нет необходимости применять кассовое оборудование. Но наряду с этим они имеют существенные отличия

    :

    1. Одним из основных недостатков патентной системы является потеря права на ее использование и переход на общее налогообложение

    в случае просрочки платежа. патент.В то время как в других специальных налоговых режимах такие санкции

    не предусмотрены, а образовавшаяся налоговая задолженность взыскивается ИФНС в установленном порядке.

    2. Размер налоговой ставки: для патентной системы она составляет 6%, а для ЕНВД — 15% от вмененного дохода, что вдвое выше

    .

    3. Плательщикам ЕНВД возможно уменьшение на 50% суммы налога, подлежащего уплате в бюджет на сумму

    взносов на обязательное социальное, пенсионное, медицинское страхование, уплаченных за себя как индивидуального предпринимателя (в

    2014 — 20 728 руб.) И его работникам, а также размер выплачиваемого им пособия по инвалидности.Сумма

    таких скидок для индивидуальных предпринимателей, не использующих сотрудников, не ограничена. Стоимость патента

    на

    взносов во внебюджетные фонды не снижается.

    4. При расчете поправочного коэффициента задействована деятельность ЕНВД, которая учитывает влияние на результат

    бизнес-факторов, таких как ассортимент продукции, особенно место ведения бизнеса, в зависимости от населенного пункта

    и местоположения в пределах деревня.Его приложение позволяет учесть разницу в доходах, которые получают

    предпринимателей, работающих в

    крупных и малых городах. Когда патентная система корректировки стоимости патента

    в зависимости от диапазона или местоположения деятельности не происходит.

    5. Расчеты показывают, что расчетный налог к ​​уплате в бюджет на ЕНВД несколько меньше, чем по патенту

    системы

    . Этот разрыв увеличивается в предпринимательской активности в малых городах, где мы ввели понижающий коэффициент К2

    .

    Таблица 2. Сравнительный анализ налоговой нагрузки по отдельным видам деятельности, с патентной системой и ЕНВД на примере города Томска

    (Закон Томской области, 2014 г .; Решение Думы Томска, 2014 г.)

    распределительный сделок (50м2)

    Минимальный доход (1 предприниматель) руб.

    Maximumincome (1 предприниматель плюс 15 сотрудников), руб.

    Расчеты показали, что если предприниматель работает без привлечения рабочей силы, сумма уплаченного налога на

    ЕНВД

    значительно меньше, чем в патентной системе.Причина — возможность уменьшить налог работодателя на

    суммы взносов во внебюджетные фонды

    (но не более суммы налога). С увеличением

    разрыв в доходах становится менее заметным.

    Revista ESPACIOS | Vol. 39 (Nº 19) Año 2018

    Vol. 39 (Номер 19) Год 2018 • Стр. 38

    Desarrollando Innovaciones en el comercio minorista en Rusia

    МАЙРОВА Елена Александровна 1; Ольга Владимировна ШИНКАРЕВА 2; Александр Федорович НИКИШИН 3; УРЯСЕВА Татьяна Ивановна 4; МАЛИНИН Сергей Алексеевич 5

    Поступила: 03.05.2018 • Одобрена: 28.03.2018


    1. Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, 117997, Россия, г. Москва, Стремянный пер., 36; Электронная почта: [email protected]

    2. Российский государственный социальный университет, 129226, Россия, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, 4/1

    3. Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, 117997, Россия, г. Москва, Стремянный пер., 36

    4. Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, 117997, Россия, г. Москва, Стремянный пер., 36

    5. Российский государственный социальный университет, 129226, Россия, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, 4/1


    Revista ESPACIOS. ISSN 0798 1015

    Том.39 (Номер 19) Год 2018

    [индекс]

    [Если вы обнаружите какие-либо ошибки на этом сайте, сообщите нам, отправив электронное письмо веб-мастеру]

    © 2018. revistaESPACIOS.com • ® Права защищены

    Контент

    1.Введение

    2. Теоретические основы

    3. Патентная активность в России в 2012-2016 гг.

    4. Методы

    5. Результаты

    6. Обсуждение

    7. Ограничения

    8. Заключение

    Список литературы


    АННОТАЦИЯ:

    Текущая политика российского государства и организаций розничной торговли, работающих на российском потребительском рынке, предполагает развитие инноваций.Исследование посвящено развитию инноваций в розничной торговле в России на основе патентного анализа. Его результаты показывают, что рост розничной торговли в России, обусловленный инновациями, в последние годы был в основном положительным, о чем свидетельствует рост количества торговых патентов и их доли в общем количестве патентов. Однако отрицательной тенденцией является возрастающая технологическая зависимость российской торговли, проявляющаяся в увеличении доли патентов, выданных иностранным организациям.Основными областями применения инновационных решений в розничной торговле являются вендинг, расчеты с покупателями, электронная коммерция, нестационарная торговля (кроме вендинга), демонстрация товаров, опыт совершения покупок, сбор и обработка данных, а также безопасность. Уровень инновационного роста розничной торговли в России в целом ниже, чем в странах Запада. С одной стороны, результаты исследования описывают развитие отраслевых инноваций в целом, что важно с учетом текущей политики российского государства, но с другой стороны, они имеют практическое значение для отдельных торговых субъектов в процессе управление инновациями.
    Ключевые слова: инновации, инновационный рост, розничная торговля, патент, патентный анализ.

    РЕЗЮМЕ:

    La política actual del estado ruso y las organizationaciones de comercio minorista que operan en el mercado de consumo ruso presuponen el desarrollo de Innovaciones. El estudio está dedicado al desarrollo de Innovaciones en el comercio minorista en Rusia en base al análisis de patentes. Sus hallazgos indican que el crecimiento impulsado por la Innovación del comercio minorista ruso ha sido en gran medida positivo en los últimos años, como lo demuestra el crecimiento en el número de patentes comerciales y su Participación en el número total.Sin embargo, la tendencia negativa es la creciente dependencia tecnológica del comercio ruso, que se manifestiesta en un aumento en la proporción de patentes otorgadas a entidades extranjeras. Las Principales áreas de aplicación de soluciones Innovadoras en el comercio minorista son la venta, los establecimientos con clientes, el comercio electrónico, el comercio no estacionario (excepto la distribución), la Experimentición de mercadería de la venta de datos y la seguridad.El nivel de crecimiento impulsado por la Innovación del comercio minorista en Rusia en general es más bajo que en los países occidentales. Por un lado, los hallazgos del estudio descriptionen el desarrollo de la инновации, секторные общие, que es importante dada la política actual del estado ruso, pero, por otro lado, son de importancia práctica paraterminadas entidades comerciales en el processso de gestionar Innovaciones
    Palabras clave: Innovación, Crecimiento impulsado por la Innovación, comercio minorista, patentes, análisis de patentes.

    1. Введение

    Инновации — важный компонент устойчивого экономического роста. Инновационная политика играет особую роль в странах с развивающейся экономикой, где инновации являются инструментом решения социальных проблем и занимают ключевые позиции в стратегиях и планах развития (Зайцева и др., 2016). Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г. (2008 г.) предполагает создание конкурентоспособной экономики знаний и высоких технологий.Ключевая цель разработанной на ее основе Стратегии (Стратегия инновационного роста Российской Федерации, 2011 г.) — вывести экономику России на инновационный путь развития. Происходящие изменения влияют на различные отрасли российской экономики, в том числе на розничную торговлю.

    В настоящее время торговля является одним из наиболее значимых и интенсивно развивающихся секторов российской экономики (Иванов и др., 2016). По данным Федеральной службы государственной статистики (Торговля в России, 2015 г.), торговля лидирует среди всех видов экономической деятельности по вкладу в валовой внутренний продукт и численность занятого населения, занимая при этом третье место после горнодобывающей и перерабатывающей промышленности по показателям размер налоговых поступлений в государственный бюджет.Более трети всех хозяйствующих субъектов работают в сфере торговли. Торговля также напрямую влияет на качество жизни населения, обеспечивая его потребительскими товарами, в том числе предметами первой необходимости. Таким образом, развитие инноваций в сфере торговли соответствует общим ориентирам развития государства и может способствовать более полному выполнению его социальных функций.

    Основная роль инноваций для субъектов торговли заключается в повышении конкурентоспособности, что особенно важно в современных условиях, когда конкуренция со стороны других торговых организаций является наиболее значимым фактором, ограничивающим их деятельность (Advancing Indicators by Economic Activity, 2017).Кутаева и др. (2016) связывает развитие инноваций в российской торговле со стремлением торговых организаций занять лидирующие позиции в рыночном сегменте отрасли или региона, обострением ценовой конкуренции, расширением дифференциации и адаптации потребностей населения, расширением существующих и развитием. новых рынков, ресурсная поддержка инноваций (в том числе возможность привлечения инвестиций в новые технологии), умение использовать международную интеграцию (включая сочетание ресурсов, использование льготных кредитов, создание единой маркетинговой политики), умение привлекать высококвалифицированных специалистов при внедрении инноваций и др.

    Таким образом, развитие инноваций в розничной торговле соответствует как политике российского государства, так и потребностям хозяйствующих субъектов. В связи с этим изучение развития инноваций в розничной торговле в России актуально и имеет практическое значение.

    2. Теоретические основы

    Несмотря на большое внимание российских ученых к инновациям в целом, исследования инноваций в сфере торговли носят ограниченный характер и часто являются теоретическими.Можно отметить работы Акмаевой (2013), Горской (2014), Кутаевой (2016), Львовой и Семеновой (2015), Михалевой (2016), Родика (2016) и др., Которые уточняли понятие инновации и ее отраслевые особенности, разработана классификация инноваций в розничной торговле, рассмотрены функции торговых инноваций и связанные с ними риски, проанализированы направления инновационного роста организаций розничной торговли, рассмотрены механизмы и результаты внедрения инноваций в структурах розничной торговли, предложены методы оценка эффективности управления инновациями в торговле.

    Инновационный процесс хозяйствующего субъекта обычно включает в себя следующие компоненты: определение приоритетов инновационного роста; поиск / генерация, подбор и разработка решений; формирование или выявление спроса на инновации; внедрение инноваций (Карпенко, 2012). Этап поиска инноваций требует высокой осведомленности о технологических изменениях в отрасли. Патентный анализ позволяет описать технологические изменения и определить подходящие инновационные разработки.Патент — документ, удостоверяющий приоритет, авторство и исключительное право на объект промышленной собственности. Обязательными условиями патентоспособности изобретений и полезных моделей являются новизна и промышленная применимость. Изобретение также должно иметь изобретательский уровень, т.е. не следовать явно из предшествующего уровня техники. Таким образом, патенты являются важным источником информации об инновациях.

    Патентный анализ в розничной торговле ранее был проведен Pantano et al. (2017).Авторы использовали данные Европейского патентного ведомства за 2010-2014 гг., На основании которых были описаны тенденции развития торговых инноваций и оценено их распределение по типологиям. В частности, было выявлено, что в общем количестве торговых патентов преобладали патенты, связанные с покупками, платежной системой, отображением информации / продуктов и информационным поиском. Патентный анализ розничной торговли в России был проведен Шинкаревой и Майоровой (2017). Авторы ограничились данными за трехлетний период (2014-2016 гг.), Но полученные результаты можно считать основой для дальнейших патентных исследований в розничной торговле России.

    Данное исследование посвящено оценке развития инноваций в розничной торговле в России на основе патентного анализа. Соответственно, структура статьи следующая. Статистические данные, характеризующие общую патентную активность России в 2012-2016 гг., Рассмотрены в следующей части. Затем описывается методология исследования, включая базу патентных данных, поисковые запросы, фильтры и ограничения. Далее представлены результаты патентного анализа, описывающие динамику количества торговых патентов, их доли в общем количестве патентов, структуру патентов по различным признакам и другие показатели.Затем следует дискуссионная часть, содержащая оценку результатов и их сравнение с материалами других исследований. Ограничения проведенного анализа перечислены далее. Заключение завершает статью, представляя выводы, полученные по результатам анализа.

    3. Патентная деятельность в России в 2012-2016 гг.

    По данным Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO, 2015), Россия занимает 8-е место в мире по количеству поданных патентов и заявок на выдачу патентов и 6-е место по количеству выданных патентов.США лидируют по количеству действующих патентов, опережая Россию более чем в 12 раз, Китай — по количеству поданных заявок и выданных патентов, показатели которых превышают российские в 24 и 10 раз соответственно.

    Анализ показателей патентной активности (таблица 1) позволяет описать развитие инноваций в России. По данным Роспатента (2016), общее количество действующих патентов на изобретения в 2012-2016 гг. Неуклонно увеличивалось и достигло 230.На 31 декабря 2016 года — 9 тысяч. Количество поданных заявок на изобретения варьировалось неравномерно, но в целом за исследуемый период снизилось на 5,9%. Существенное снижение (на 8,6%) произошло в 2016 году и было вызвано уменьшением количества отечественных заявок, поданных в рамках беспошлинной патентной процедуры, в основном в пищевой промышленности. В структуре заявок более 50% поданы заявителями из России. Количество патентов на изобретения, выданных российским заявителям за исследуемый период, уменьшилось на 6.8%, при этом количество предоставленных иностранным заявителям значительно увеличилось (на 20,4%).

    Показатели, описывающие эффект, подачу и выдачу патентов на полезные модели, продемонстрировали рост в 2012-2014 гг., Но снизились в 2015-2016 гг. Из-за ужесточения требований к заявкам и введения проверочной экспертизы заявок, которая предусматривала поиск информации и проверка полезной модели на соответствие требованиям патентоспособности.В структуре заявок стабильно преобладали заявки от российских заявителей, коэффициент технологической зависимости был менее 0,1. В целом за пятилетний период количество патентов на полезные модели, выданных российским заявителям, увеличилось на 1%, а количество патентов, выданных иностранным заявителям, уменьшилось на 35,1%.

    Таблица 1
    Основные показатели патентной активности в России в 2012-2016 гг. *

    Показатели

    2012

    2013

    2014

    2015

    2016

    2016/2012,%

    2016/2015,%

    Изобретения

    Количество действующих патентов на 31 декабря

    181515

    194248

    208320

    218974

    230870

    127.2

    105,4

    Всего заявок

    из них:

    44211

    44914

    40308

    45517

    41587

    94,1

    91.4

    — от российских заявителей

    28701

    28765

    24072

    29269

    26795

    93,4

    91,5

    — от иностранных заявителей

    15510

    16149

    16236

    16248

    14792

    95.4

    91,0

    Коэффициент технологической зависимости

    0,54

    0,56

    0,67

    0,56

    0,55

    102,2

    99.4

    Всего выдано патентов

    из них:

    32880

    31638

    33950

    34706

    33536

    102,0

    96,6

    — заявителям из России

    22481

    21378

    23065

    22560

    21020

    93.5

    93,2

    — иностранным заявителям

    10399

    10260

    10885

    12146

    12516

    120,4

    103,0

    Полезные модели

    Количество действующих патентов на 31 декабря

    50746

    54420

    58238

    57448

    53263

    105.0

    92,7

    Всего заявок

    из них:

    14069

    14358

    13952

    11906

    11112

    79,0

    93.3

    — от российских заявителей

    13479

    13589

    13000

    11403

    10643

    79,0

    93,3

    — от иностранных заявителей

    590

    769

    952

    503

    469

    79.5

    93,2

    Коэффициент технологической зависимости

    0,04

    0,06

    0,07

    0,04

    0,04

    100,7

    99.9

    Всего выдано патентов

    из них:

    11671

    12653

    13080

    9008

    8875

    76,0

    98,5

    — заявителям из России

    11152

    12154

    12267

    8390

    8474

    76.0

    101,0

    — иностранным заявителям

    519

    499

    813

    618

    401

    77,3

    64,9

    Примечание: * Составлено авторами с использованием данных Роспатента (Годовой отчет о деятельности Федеральной службы по интеллектуальной собственности
    , 2016 г.)

    Рассмотренные показатели патентной активности, их динамика и структура позволили составить общее представление о развитии инноваций в России в 2012-2016 гг., Что было необходимо для лучшего понимания тенденций и перспектив развития инноваций в российской розничной торговле. .

    4. Методы

    Патентный анализ широко используется как метод исследования инноваций во многом благодаря преимуществам исходных данных. Во-первых, они имеют высокую актуальность, поскольку патентные документы обычно содержат информацию, публикуемую впервые. В течение определенного периода данные об инновациях представлены только в патенте и недоступны в других источниках научно-технической информации. Во-вторых, исходные данные достоверны, так как заявки на патент проходят государственную научно-техническую экспертизу, результаты которой подтверждают достоверность содержащейся в ней информации, новизну и промышленную применимость запатентованного объекта.В-третьих, патентный анализ позволяет сочетать два подхода — количественный и качественный. Количественный подход предполагает сбор и обработку статистических данных (о количестве патентов, правообладателей, разработчиков и т. Д.). Качественный анализ возможен, поскольку патентная документация содержит полное описание разработки, позволяющее понять ее суть. В-четвертых, патентные данные универсальны. Патентный анализ позволяет изучить инновационную деятельность в любой области науки и техники и сравнить данные разных стран и периодов.Патентная информация опубликована во всех развитых странах, текст патентного документа структурирован и содержит общие обязательные элементы.

    Согласно общепринятой технологии патентного анализа, исследование инноваций в розничной торговле в России включало следующие этапы.

    1. Выбор патентной базы, определение поисковых запросов и ограничений. Авторы использовали систему Patentscope, администрируемую Всемирной организацией интеллектуальной собственности.Поиск проводился по полям «Русское имя» или «Русское реферат» и запросу «trad *» с указанием агентства «Российская Федерация». Период охвата данных — с начала 2012 г. по 30 июня 2017 г.

    2. Сбор данных, исключение нерелевантных документов (например, связанных с торговлей финансовыми продуктами или торговыми марками, торговыми наименованиями), первичная сортировка и систематизация.

    3. Статистическая обработка патентных данных, качественный анализ отдельных описаний, формул и аннотаций, визуализация и интерпретация полученных результатов.

    На основе этого метода были получены следующие результаты, описывающие развитие инноваций в розничной торговле в России.

    5. Результаты

    Патентный поиск по выбранному запросу дал 532 результата. Исключение нерелевантных документов (в основном торговых наименований новых продуктов) позволило выявить 293 патента, связанных с розничной торговлей. После падения количества выданных патентов в 2014 г. в 2014-2016 гг. Наблюдается положительная динамика.Несмотря на положительную динамику последних лет, количество выданных в 2016 году патентов не достигло уровня 2012 и 2013 годов. Доля патентов на изобретения и полезные модели, предназначенные для использования в розничной торговле, стабильно не превышает 1% (рисунок 1).

    Рисунок 1
    Патентная активность в розничной торговле в России (Источник: составлено авторами с использованием данных Patentscope)

    В 2012–2014 годах, как и в первой половине 2017 года, в структуре патентов в розничной торговле преобладали российские заявители, в 2015–2016 годах — патенты, выданные иностранным заявителям.Между тем в 2013–2016 годах наметилась ярко выраженная тенденция к усилению технологической зависимости России в области торговых технологий. Об этом свидетельствует соответствующий коэффициент, полученный через соотношение количества патентов, полученных иностранными заявителями, и количества патентов, полученных российскими заявителями (рис. 2). Большая часть патентов (45,8% в совокупности), выданных по заявкам иностранцев, приходится на США.

    Рисунок 2
    Динамика количества патентов в розничной торговле, полученных российскими и иностранными заявителями
    (Источник: составлено авторами по данным Patentscope)

    На рисунке 3 представлена ​​структура патентов на изобретения и полезные модели, предназначенные для использования в розничной торговле, с точки зрения их применения (агрегированные данные за период с начала 2012 г. по июнь 2017 г.).Наибольшая доля патентов (26%) связана с торговыми автоматами. Сюда входят как новые торговые автоматы, так и запчасти к ним и механизмы. На втором месте патенты, касающиеся расчетов с покупателями (11%). Среди них можно отметить «Расчетно-кассовое отделение самообслуживания» (патент RU 2531575). На изобретения и полезные модели, связанные с электронной торговлей, в том числе через Интернет, выдано 9% патентов. 7% запатентованных разработок предназначены для организации нестационарной торговли, кроме вендинга.На демонстрацию товаров и опыт покупок приходится по 5% инноваций. К последним относятся сенсорные экраны, интерактивные примерочные и т. Д. Патенты на изобретения и полезные модели, связанные со сбором и обработкой данных, а также безопасностью (противоугонные устройства, системы безопасности и т. Д.) Составили 4% и 3% всех исследуемых патентов соответственно. Остальные 30% патентов также предназначены для торгового сектора (например, другое торговое оборудование, методы стимулирования сбыта, торговая система управления климатом и т. Д.), но не принадлежат ни к одной из вышеперечисленных групп и обозначены как «прочие» на Рисунке 3.

    Рисунок 3
    Структура патентов в розничной торговле по заявке
    (Источник: составлено авторами с использованием данных Patentscope)

    Таким образом, большинство патентов на изобретения и полезные модели, предназначенные для розничной торговли, связаны с торговлей, расчетами с покупателями и электронной коммерцией, включая онлайн-торговлю.В совокупности на них приходится 46% рассмотренных патентов. На рисунке 4 представлена ​​динамика количества этих патентов в 2014-2016 гг. Как видно из рисунка, несмотря на то, что вендинг лидирует среди других областей применения запатентованных разработок, их количество в последние годы сокращается. Напротив, количество патентов, связанных с расчетами с покупателями и электронной коммерцией, имеет тенденцию к росту.

    Рисунок 4
    Динамика торговых патентов по отдельным заявкам
    (Источник: составлено авторами с использованием данных Patentscope)

    6.Обсуждение

    Увеличение количества торговых патентов за последние годы (2014-2016 гг.), А также постепенное увеличение доли торговых патентов в их общем количестве положительно характеризуют развитие инноваций в розничной торговле в России в целом. Тем не менее, количество ежегодно выдаваемых патентов за последние три года ниже, чем в 2012-2013 гг. Негативно следует также оценивать рост и последующее распространение (в 2015-2016 гг.) Патентов, выданных иностранцам.

    Наиболее перспективными с точки зрения инноваций можно считать те аспекты деятельности организации розничной торговли, для которых предназначены новые изобретения и полезные модели. По результатам патентного анализа они включают в себя вендинг, расчеты с покупателями, электронную коммерцию, нестационарную торговлю (кроме вендинга), опыт покупок, сбор и обработку данных, а также безопасность, что в целом соответствует практике и материалам других исследование инноваций в розничной торговле в России.В частности, Горская (2014) считает вендинг одним из наиболее перспективных направлений инновационного роста российской торговли, подтверждая свою точку зрения статистическими данными (указывающими на то, что вендинг в России значительно отстает от мировой практики, но имеет значительный потенциал). , а также преимущества вендингового бизнеса, которые включают минимальные временные затраты на внедрение, минимальные инвестиции, быструю окупаемость, снижение издержек обращения и др. Акмаева (2013) указывает на развитие инновационных технологий в расчетах с покупателями.Также можно отметить, что кассовые аппараты самообслуживания все чаще используются в повседневной работе торговых организаций, как российских («Магнит» и др.), Так и зарубежных («Ашан» и др.). Михалева (2016) называет информационные технологии и электронную коммерцию основой инновационного роста розничных сетей, уделяя особое внимание мобильной коммерции. Хицков и др. (2017) отметили развитие интернет-технологий и их широкое применение в бизнесе. Однако по объективным причинам в полученных результатах отсутствуют данные о новых форматах, услугах, инновациях в области маркетинга и логистики, которые рассматриваются, например, Львовой и Семеновой (2015).

    Сравнение результатов проведенного анализа с материалами зарубежных исследований указывает на существенные различия в развитии инноваций в розничной торговле в России и других странах. По данным Европейского патентного ведомства, Pantano et al. (2017) обнаружили, что количество торговых патентов и их доля в общем количестве патентов имеет тенденцию к росту, при этом основными областями инноваций (в уменьшении количества патентов) являются опыт покупок, система оплаты, отображение информации / продукта и поиск информации.Доля торговых патентов составляет 0,43% -0,73%. Подобные тенденции наметились и в России в последние годы, но доля торговых патентов в общем количестве патентов остается ниже (менее 0,1%), а вендинг является лидером по применению новых разработок. При этом патенты, связанные с покупками в России, составляют всего 5% (против 24%). Вендинг уже получил широкое распространение в Европе, а на российском рынке он только начинает развиваться и имеет значительный потенциал. В то же время инновационные технологии, связанные с покупками, включая интерактивные приспособления и зеркала, передовые технологии и технологии виртуальной реальности и т. Д., сейчас активно развивается за рубежом, но практически не используется в деятельности российских организаций розничной торговли. На основании обзора литературных источников Rodriguez et al. (2016) выделяют следующие новые технологии розничной торговли: омниканальность, электронная розничная торговля (e-tailing), мобильная коммерция (m-commerce), Facebook commerce (f-commerce), облачные вычисления, дополненная реальность, дроны и Интернет вещей. Очевидно, что некоторые технологии, в том числе дополненная реальность и дроны, которые уже разработаны за рубежом, пока не применяются в российской розничной торговле.

    7. Ограничения

    Результаты патентного анализа имеют некоторые ограничения. Во-первых, несмотря на доказанную промышленную применимость, запатентованные объекты не всегда эффективно внедряются в практическую хозяйственную деятельность. В России проблема институциональных пробелов стоит особенно остро, что подтверждается результатами исследований Чертаковой (2014), Галимулиной и др. (2016, 2017), Виноградова и др. (2016) и др. Во-вторых, патентный анализ позволяет исследовать только запатентованные инновации.Патентование требует раскрытия информации о разработке, включая ее полное описание, формулу и чертежи. Патент действует ограниченный срок. В связи с этим руководители коммерческих организаций выбирают другой вариант правовой защиты нововведений — ноу-хау или секрет производства. В-третьих, сбор данных для патентного анализа проводился на единой основе (Patenscope) в течение ограниченного периода времени (5,5 лет). Использование дополнительных источников данных, увеличение исследуемого периода, а также дальнейшее уточнение патентов, классифицируемых как «прочие», приведет к более полным и надежным результатам.Эти особенности следует учитывать, поскольку они ограничивают результаты исследования.

    8. Заключение

    Результаты патентного анализа позволяют сделать следующие выводы о развитии инноваций в розничной торговле в России. Инновационный рост российской розничной торговли в целом был положительным в последние годы, о чем свидетельствует рост количества торговых патентов и их доли в общем количестве патентов.Однако отрицательной тенденцией является рост технологической зависимости российской торговли, проявляющийся в увеличении доли патентов, выданных иностранным организациям (в основном резидентам США). Вендинг — основная сфера применения новых изобретений и полезных моделей, на которую приходится 26% всех торговых патентов, выданных с начала 2012 года по 30 июня 2017 года. Запатентованные инновационные разработки также предназначены для использования в расчетах с покупателями, электронной коммерции. (включая торговлю через Интернет), нестационарную торговлю (кроме вендинга), демонстрацию товаров, опыт совершения покупок, сбор и обработку данных, а также безопасность.Эти направления торговой деятельности можно считать наиболее перспективными с точки зрения развития инноваций. Сравнение полученных результатов с материалами зарубежных исследований показало, что уровень инновационного роста розничной торговли в России в целом ниже, чем в зарубежных странах, в том числе в странах Европы. Результаты исследования, с одной стороны, описывают общее развитие отраслевых инноваций, что важно с учетом текущей политики российского государства, а с другой стороны, они имеют практическое значение для отдельных субъектов торговли в процессе управление инновациями, в том числе на этапе поиска.

    Ссылки

    Акмаева Д.Р. (2013). Инновации в торговле (из опыта компании X5 Retail Group N.V.). Перспективы и темпы развития науки, 1, 27-32.

    Годовой отчет о деятельности Федеральной службы по интеллектуальной собственности за 2016 год, Роспатент, (2016). Дата просмотра 01 ноября 2017 г. http://www.rupto.ru/about/reports/2016/otchet_2016_ru.pdf

    Чертакова Е.М. (2014). Правовые проблемы повышения защиты интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Карельский научный журнал , 1 (18), 167-175. (на русском языке)

    Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2008 № 1662-р, в редакции от 10.02.2017)

    Галимулина, Ф.Ф., Шинкевич А.И., Иванов Г.Г., Харисова Р.Р., Лущик И.В., Ишмурадова И.И., Ширяев Д.В. (2017). Экономические модели устранения институциональных пробелов в инновационной деятельности. Международный журнал экологического и научного образования , 12 (1), 57-67.

    Галимулина Ф.Ф., Шинкевич А.И., Комиссарова И.П., Майорова А.Н., Астафьева И.А., Климова Н.В., Набиуллина К.Р., Жуковская И.В. (2016). Технологические платформы как эффективный инструмент модернизации экономики России. Международный журнал экономики и финансов , 6 (1), 163-168.

    Горская Ю.А. (2014). Инновационные технологии как основа развития розничной торговли. Поволжский торгово-экономический журнал, 5 (39), 21-25.

    Иванов Г.Г., Майорова Е.А., Никишин А.Ф. (2016). Показатели социального трейдинга в регионах России. Международный журнал экономических исследований , 13 (9), 3991-3999.

    Карпенко М.О. (2012). Информационно-прогностическая модель управления инновациями на микроуровне. Вестник Брянского государственного университета, 3-2, 40-43.

    Хицков Е.А., Веретехина С.В., Медведева А.В., Мнацаканян О.Л., Шмакова Е.Г., Котенев А. Цифровая трансформация общества: проблемы входа в цифровую экономику. Евразийский журнал аналитической химии , 12 (Междисциплинарный подход к науке 5b), 855–873.

    Кутаева Т.Н., Горшкова Д.С., Дубиновский М.З. (2016). Теоретические аспекты понятия «инновация» в розничной торговле. Азимут научных исследований: экономика и управление , 2 (15), 157-160. (на русском языке)

    Львова И.А., Семенова И.А. (2015). Инновации в торговом процессе ритейла. Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право, 25 (6), 27-32.

    Михалева Е.А. (2016). Роль инноваций в развитии розничных сетей. Актуальные проблемы авиации и космонавтики, 2 (12), 435-437.

    Опережающие индикаторы по видам экономической деятельности (розничная торговля). Росстат, 2017. Дата просмотра 01 ноября 2017 г. http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/leading_indicators/

    Пантано, Э., Припорас, К., Сораче, С., Яццолино, Г. (2017). Приводит ли ориентация на инновации к росту розничной торговли? Эмпирические данные из патентного анализа. Журнал розничной торговли и бытовых услуг, 34, 88–94.

    Родик М.А. (2016). Понятие инноваций и применение инновационной деятельности в розничной торговле. Сфера услуг: инновации и качество, 25, 4.

    Родригес, М., Паредес, Ф. (2016). На пути к будущему клиентскому опыту: тенденции и инновации в розничной торговле. Форсайт и управление НТИ , 10 (3), 18–28.

    Шинкарева О.В., Майорова Е.А. (2017). Инновации в розничной торговле: результаты патентного анализа. Российское предпринимательство , 18 (15), 2231-2242. (на русском).

    Стратегия инновационного роста Российской Федерации на период до 2020 года (утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.2011 г.)12.2011 N 2227-р).

    Торговля в России. 2015: Статистический сборник. (2015). М: Росстат, 243 с.

    .

    Виноградова М.В., Бабакаев С.В., Ларионова А.А., Лайко М.Ю., Кобяк М.В. (2016). Модернизация управления: социальные и социокультурные аспекты. Международный журнал экологического и научного образования, 11 (15), 7847-7856.

    Статистическая база данных ВОИС. Всемирная организация интеллектуальной собственности.2015. Дата просмотра 1 ноября 2017 г. https://www3.wipo.int/ipstats/index.htm?tab=patent

    Зайцева Н.А., Ларионова А.А., Юматов К.В., Корсунова Н.М., Дмитриева Н.В. (2016). Оценка влияния глобализации на внедрение инновационных технологий компаниями в индустрии гостеприимства. Международный журнал экологического и научного образования , 11 (14), 7176-7185.

    Границы | Истечение срока эксклюзивности Humira® на рынке и выход биосимиляров адалимумаба в Европу: обзор цен и мер национальной политики

    Введение

    Биологические лекарства представляют собой многомиллиардную фармацевтическую промышленность, используемую для лечения рака и аутоиммунных заболеваний .Они представляют собой проблему для бюджетов здравоохранения из-за их зачастую высоких цен и растущего использования (Moorkens et al., 2016; Godman et al., 2018; La Merie, 2018; IQVIA, 2019). На биофармацевтическом рынке глобальный рынок ингибиторов фактора некроза опухолей альфа (TNF-α) (адалимумаб, инфликсимаб, этанерцепт, цертолизумаб пегол и голимумаб) в 2018 году составил 40 миллиардов долларов США, причем половина этих продаж приходилась на один продукт, Humira. ® (адалимумаб) (Grand View Research, 2019). Humira ® с объемом продаж 20 миллиардов долларов США в 2018 году является самым продаваемым продуктом в мире и приносит 60% выручки AbbVie (AbbVie News Center, 2019).Следовательно, AbbVie использовала обширную стратегию (связанную с регистрацией патентов, маркетингом и ценообразованием) для защиты продаж и доходов Humira ® от продуктов конкурентов (Mukherjee, 2019; Hordijk, 2019; Dunn, 2019; Sagonowsky, 2017). .

    16 октября 2018 г. в большинстве стран Европейского Союза (ЕС) закончилась патентная защита продукта Humira ® (расширенная сертификатом дополнительной защиты и дополнительными 6 месяцами педиатрической исключительности), через 15 лет после первоначальное разрешение на продажу (Storz, 2017).Однако последующие («вторичные») патенты на режимы дозирования при ревматоидном артрите и воспалительном заболевании кишечника все еще были активны в Европе (Moorkens et al., 2020). Кроме того, в Соединенных Штатах (США) существовала неопределенность в отношении нарушения патентов на рецептуру и дозировку (Storz, 2017; Holman, 2017). Чтобы устранить эту неопределенность, разработчики биоподобных препаратов начали несколько судебных разбирательств по патентным искам против AbbVie по этим вторичным патентам. В конце концов восемь компаний, разрабатывающих биоаналоги, достигли мирового соглашения, состоящего из трех частей: 1) компании, производящие биоаналоги, не выйдут на рынок США до 2023 года, 2) биоаналогам разрешен доступ на рынок ЕС с октября 2018 года без риска судебного разбирательства и 3) нераскрытая договоренность о роялти (Dunn, 2019; AbbVie, 2018; AbbVie, 2019).Более подробно: каждая компания будет выплачивать AbbVie лицензионные платежи за неисключительное лицензионное соглашение по патентам ЕС, связанным с Humira ® , начиная с 16 октября 2018 г., и патентам США, начиная с 31 января 2023 г. по 20 ноября 2023 г., в зависимости от договоренностей компании. Эти договоренности обеспечивают AbbVie монополию на своем крупнейшем рынке в США до 2023 года (Dunn, 2019; AbbVie, 2019). Что касается Европы, то с 16 октября 2018 г. биоаналоги адалимумаба могут потенциально выйти на рынок и предложить странам, за счет усиления конкуренции, новые способы сокращения расходов в областях, связанных с иммунологическими заболеваниями, с использованием ингибиторов TNF-α.Таблица 1 показывает, что несколько биоподобных препаратов адалимумаба уже были одобрены к октябрю 2018 г. Европейским агентством по лекарственным средствам (EMA) и могут сразу после завершения процедур ценообразования и возмещения поступить на рынок; другие были утверждены позже (Европейское агентство по лекарственным средствам, 2020).

    ТАБЛИЦА 1 . Биоаналоги адалимумаба, одобренные Европейским агентством по лекарственным средствам для использования в Европейском союзе с сентября 2020 г. (European Medicines Agency, 2020).

    Растущее использование биосимиляров имеет важное значение в Европе, при этом глобальные расходы на лекарства, вероятно, достигнут 1 доллара США.5 трлн к 2023 году за счет увеличения использования биологических лекарств (IQVIA, 2019), а ресурсы, сэкономленные в результате их растущего использования, могут помочь профинансировать более широкое использование лекарств для пациентов с неинфекционными заболеваниями со стареющим населением, а также новые лекарства по премиальной цене (Inotai et al., 2017; Povero, Pradelli, 2020). Кроме того, расширить возможности для более широкого доступа к эффективным биологическим лекарствам среди стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), а также других стран с низким и средним уровнем дохода, где доступ был проблемой из-за высоких цен, устойчивости систем здравоохранения и высокий уровень сооплаты (Mihajlo, 2014; Putrik et al., 2014; Яковлевич и др., 2015; Ковачевич и др., 2015; Пишон-Ривьер и др., 2015; Баумгарт и др., 2019). Нам известно, что расходы на здравоохранение неуклонно растут в странах со средним уровнем дохода, включая БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка), причем темпы роста в последние годы превышают темпы роста в странах с высоким уровнем доходов (Jakovljevic, 2016; Jakovljevic and Getzen, 2016; Jakovljevic et al., 2020), с аналогичной разницей, наблюдаемой между странами ЦВЕ и странами Западной Европы (Jakovljevic et al., 2016). Тем не менее, среди стран БРИКС и других аналогичных стран сохраняется обеспокоенность по поводу высоких уровней сооплаты и проблем с возмещением расходов в связи с высокими ценами, что отрицательно скажется на доступе к биопрепаратам и их использовании, если их стоимость не снизится значительно (Jakovljevic et al., 2017 ; Kastor, Mohanty, 2018; Jakovljevic et al., 2019; Jakovljevic et al., 2019; Jakovljevic et al., 2020).

    С выходом на рынок биоподобных препаратов адалимумаба в Нидерландах были зарегистрированы скидки до 89% на Humira ® , благодаря чему через 1 год 70% пациентов все еще использовали оригинальный продукт (Hordijk, 2019).Это побудило авторов изучить, имеет ли такая ситуация также и другие европейские страны, и как страны реагируют на эту новую динамику цен. Такой уровень скидки, несомненно, повысит доступность биологических препаратов в странах ЦВЕ.

    Следовательно, цель данной статьи состоит в том, чтобы предоставить обзор (прейскурантных) цен и статуса возмещения оригинального адалимумаба в различных европейских странах до и после выхода на рынок биосимиляров адалимумаба, а также изучить реакцию стран на эту цену. эволюции путем принятия политических мер, связанных с использованием адалимумаба.Авторы также обсуждают стратегию компании-производителя и предоставляют рекомендации на будущее, особенно в отношении потенциальных действий других производителей биологических препаратов-оригиналов по предложению значительных скидок, чтобы ограничить привлекательность рынка биоподобных препаратов.

    Обсуждение общих мер политики и практики в отношении биоподобных препаратов в каждой стране считается выходящим за рамки данного документа. В нескольких работах уже описана политика в отношении биоподобных препаратов на национальном или региональном / местном уровне (Renwick et al., 2016; Moorkens et al., 2017; Ремузат и др., 2017а; Ремузат и др., 2017b; Moorkens et al., 2019a; Moorkens et al., 2019b; Ким и др., 2020; Moorkens et al., 2020), хотя рынок быстро развивается. В этом документе отражены некоторые из этих изменений.

    Методы

    Обзор цен, статуса возмещения и мер политики для оригинального адалимумаба и биоподобных препаратов был получен с помощью опроса, распространенного по электронной почте среди членов Piperska Group. Эта группа представляет собой общеевропейскую сеть органов здравоохранения, сотрудников страховых компаний и их консультантов, а также ученых, занимающихся исследованиями рационального использования лекарств.Исследования группы включают способы расширения использования недорогих генериков и биосимиляров, а также разработку новых моделей для оптимизации управляемого поступления новых лекарств, включая потенциальные соглашения об управляемом ввозе. Группа также обсуждает ключевые вопросы, включая адаптивные пути и единый орган по оценке технологий здравоохранения (ОТЗ) для Европы (Moorkens et al., 2017; Piperska Group, 2015; Godman et al., 2010; Moon et al., 2014; Malmstrom). et al., 2013; Godman et al., 2012; Vella Bonanno et al., 2017; Vella Bonanno et al., 2019; Ferrario et al., 2017; Годман и др., 2019). Для этого исследования не требовалось одобрения комитета по этике исследований.

    Опрос состоял из трех частей. Намерение состоит в том, чтобы оценить, как организована система здравоохранения в разных европейских странах (особенно в отношении биологических препаратов), как развивается рынок адалимумаба и как страны реагируют на эти изменения, особенно в отношении любых действий AbbVie по значительному снижению цен. оригинатора адалимумаба.Во-первых, была запрошена более общая информация о финансировании лекарств в каждой стране и уровне сооплаты за биологические лекарства. Во-вторых, были запрошены наличие биоподобных препаратов, статус возмещения стоимости оригинального адалимумаба, перечисленные и возмещаемые цены, а также потенциальные скидки до и после потери эксклюзивности (до 10 мая 2019 г.). Шприц или ручка на 40 мг были выбраны в качестве эталона для сравнения цен, поскольку для этой дозировки все продукты адалимумаба имеют разрешение на продажу.Наконец, респондентов попросили подробно рассказать о мерах, принимаемых органами здравоохранения / страховыми компаниями в отношении использования адалимумаба в их стране, особенно о мерах, влияющих на использование биоподобных препаратов, поскольку в данной статье рассматриваются вопросы органов здравоохранения. Опрос был написан на английском языке и включал как открытые, так и закрытые вопросы.

    Данные были собраны в период с мая по ноябрь 2019 г. В каждой стране за помощью обращались за помощью к одному или нескольким сотрудникам органов здравоохранения высшего звена или их советникам.Мы использовали этот подход раньше при анализе влияния различных инициатив и ценовой политики для предоставления надежной информации (Godman et al., 2010; Baumgärtel et al., 2012; Godman et al., 2013; Godman et al., 2014a; Godman et al., 2014b; Moon et al., 2014; Ferrario et al., 2017; Moorkens et al., 2017; Godman et al., 2019). Ответы на опрос были проанализированы описательно, а открытые вопросы — качественно. Цены обычно представляли собой прейскурантные цены, включая налог на добавленную стоимость (НДС) и наценку (при необходимости).Цены в разных валютах были конвертированы в евро по обменному курсу на 19 декабря 2019 года для Болгарии, Чешской Республики, Дании, Исландии, Норвегии, Польши, Румынии, Шотландии и Швеции. В некоторых странах цены уже указаны в евро, но в другой валюте (Албания, Хорватия, Сербия, Республика Сербская, Россия). Скидки не всегда были доступны на национальном уровне для некоторых стран и могут относиться к одному региону или группе больниц, например, региону Венето в Италии и группам больниц в Нидерландах.В таком случае это указывается в тексте. Страновым экспертам было предложено критически проанализировать документ и исправить любые потенциальные ошибки в интерпретации своих ответов перед подачей.

    Результаты

    Заполненные опросы были получены из 30 стран, 23 государств-членов ЕС, а также Албании, Исландии (член Европейской экономической зоны (ЕЭП)), Норвегии (член ЕЭЗ), России, Сербии, Республики Косово. и Республика Сербская (образование в Боснии и Герцеговине).Информацию о финансировании лекарств в разных странах, где проводилось исследование, и об уровнях сооплаты, собранную в рамках части 1 исследования, можно найти во вспомогательных материалах. В следующих разделах обсуждаются результаты части 2 и 3 обзора доступности биоподобных препаратов и ценообразования, возмещения расходов и политических мер, связанных с адалимумабом. Хотя мы использовали определение биоаналога EMA (EMA, 2014), мы также сочли, что аналогичные продукты, не регулируемые EMA, актуальны для нашего анализа.

    Доступность биосимиляров адалимумаба

    В мае 2019 г. биосимиляры адалимумаба были доступны в 24 из 30 исследованных стран (таблица 2). Странами, не имеющими на рынке в то время биоподобных препаратов адалимумаба, были Кипр, Греция, Косово, Мальта, Сербия и Республика Сербская; с Грецией в то время, когда ожидалось одобрение возмещения (в конечном итоге получено в июле 2020 года). В России был доступен только биоаналог, не утвержденный EMA, то есть Dalibra ® (продается российской биотехнологической компанией BIOCAD).Биоаналог адалимумаба Idacio ® , получивший разрешение на продажу в апреле 2019 года, только недавно был запущен в продажу в Германии (1 мая 2019 года).

    ТАБЛИЦА 2 . Обзор доступности оригинального адалимумаба и биоподобных препаратов в различных исследованных европейских странах (по состоянию на 10 мая 2019 г.).

    Статус возмещения и порядок лечения оригинального адалимумаба

    Во всех исследованных странах стоимость оригинального адалимумаба возмещается (полностью или частично, а иногда и с ограничениями в использовании), за исключением Косово, где он не продается.Более подробную информацию о сооплате за препараты адалимумаба в каждой из обследованных стран можно найти во вспомогательных материалах. В 15 из обследованных стран адалимумаб можно отпускать в амбулаторных условиях (розничные аптеки или аналогичные учреждения), в то время как в 14 странах его использование ограничивается использованием только в больницах (включая дневных / амбулаторных пациентов) (таблица 3).

    ТАБЛИЦА 3 . Обзор статуса возмещения и условий лечения оригинального адалимумаба (Humira ® ) в различных исследованных европейских странах (май 2019 г.).

    После выхода на рынок биосимиляров адалимумаба немногие страны смогли внести изменения в статус / уровень возмещения или условия лечения, в которых адалимумаб доступен. Например, в Австрии сняты ограничения на назначение адалимумаба. Первоначально оригинальный адалимумаб был указан в темно-желтой рамке, что означает, что он мог быть возмещен только после предварительного одобрения главного врача соответствующего фонда медицинского страхования (Godman et al., 2009). Компенсация ограничивалась определенными критериями, касающимися группы заболевания, отсутствия предварительного лечения и назначения врачом-специалистом.Тем не менее, биосимиляры адалимумаба соответствуют статусу зеленой корзины (автоматическое возмещение, т. Е. Одобрение главного врача не требуется), хотя и при соблюдении определенных критериев. Ценовые переговоры с AbbVie в конечном итоге привели к такой же договоренности в отношении оригинального адалимумаба, то есть уступке «Зеленой корзины» после согласованного снижения цен. В Исландии оригинальный адалимумаб не рекомендуется в качестве лекарственного средства первого выбора для лечения иммунологических состояний, поскольку доступны менее дорогие биосимиляры, и стоимость их возмещения предоставляется только в том случае, если выписывающий препарат указывает конкретные медицинские причины.В Ирландии введение «биологической политики наилучшего качества» привело к рекомендациям по назначению биоаналога адалимумаба (с лимонной кислотой или без нее) и биоаналога этанерцепта в качестве лечения первой линии, когда требуются ингибиторы TNF-α, а также для помощи в лечении. переключение (НИУ ВШЭ, Ирландия — Отдел клинических стратегий и программ, 2019a; НИУ ВШЭ, Ирландия — Отдел клинических стратегий и программ, 2019b). В некоторых странах внутренняя справочная цена снизилась до уровня цен на биоаналог (или даже ниже), что привело к увеличению сооплаты для пациентов за оригинальный продукт, если цена оригинального продукта превышает справочную цену (Болгария, Латвия и Румыния).Однако в Латвии сооплата за оригинальный адалимумаб минимальна после того, как конфиденциально была предложена сниженная цена. В Чешской Республике сооплата пациента за оригинальный адалимумаб выше, чем за биоаналоги; однако сооплата может быть снижена, если оригинальный адалимумаб включен в контракт между держателем регистрационного удостоверения и медицинскими страховыми компаниями, или больницы также могут полностью покрывать амбулаторное лечение. В Эстонии после выхода на рынок биосимиляров адалимумаба был введен переход от стационарного лечения к амбулаторному и стационарному лечению.

    Изменение цен на оригинатора адалимумаба

    Ситуация до потери эксклюзивности

    В странах, исследованных до потери эксклюзивности, можно наблюдать большие различия в прейскурантных ценах на оригинальный адалимумаб (шприц или ручка 40 мг) (таблица 4). Когда были указаны прейскурантные цены (25/30 стран, за исключением Кипра, Эстонии, Косово, России и Республики Сербской), они варьировались от 335,5 евро за единицу в Словении до 955,47 евро в Германии (разница в 2,8 раза). В среднем прейскурантная цена составляла 516 евро за единицу, в среднем 500 евро за единицу.

    ТАБЛИЦА 4 . Эволюция цен на оригинальный адалимумаб (Humira ® ) (шприц или ручка 40 мг), представленные в виде цен до и после потери эксклюзивности (до 10 мая 2019 г.) для различных исследованных европейских стран. Если не указано иное, представленные цены являются прейскурантными с учетом налога на добавленную стоимость и наценки (при необходимости).

    В большинстве стран дополнительные (конфиденциальные) скидки и / или скидки существовали до потери эксклюзивности. Исключения составили Албания, Австрия, Финляндия, Греция, Исландия и Румыния.

    Ситуация после потери эксклюзивности

    После потери эксклюзивности в исследуемых странах на оригинальный адалимумаб могут наблюдаться более значительные колебания в прейскурантных ценах, чем до потери эксклюзивности (Таблица 4). Прейскурантные цены варьировались от 233,65 евро за единицу в Австрии до 955,47 евро в Германии (разница в 4,1 раза).

    В целом прейскурантные цены на оригинальный адалимумаб (шприц или ручка 40 мг) снизились после потери эксклюзивных прав в октябре 2018 года и выхода биосимиляров на рынок в среднем с 516 евро до 456 евро за единицу (среднее значение — евро. 430.11 на единицу). Сообщалось, что для некоторых стран прейскурантные цены оставались неизменными до мая 2019 года, однако (конфиденциальные) скидки и / или скидки могут существовать (Болгария, Хорватия, Дания, Германия, Греция, Италия, Латвия, Мальта, Нидерланды, Румыния , Шотландия, Словения и Испания). Снижение прейскурантной цены варьировалось от 0% в ранее упомянутых странах до 51% в Австрии, при этом среднее снижение прейскурантной цены составило 12%, а среднее снижение — 0% (Рисунок 1). Такое снижение прейскурантной цены также может быть результатом регулирования цен, а не реальной конкуренции.

    РИСУНОК 1 . Снижение прейскурантных цен на оригинальный адалимумаб 10 мая 2019 г. по сравнению с прейскурантными ценами до потери эксклюзивности (октябрь 2018 г. или ранее) для всех исследованных стран, в которых были зарегистрированы прейскурантные цены до и после потери эксклюзивности оригинального адалимумаба. Страны отсортированы от высокого к низкому относительному снижению прейскурантной цены (от 51% в Австрии до 0% в некоторых странах).

    РИСУНОК 2 . Прейскурантные цены на оригинатор адалимумаб (в евро за единицу) до потери эксклюзивности (октябрь 2018 г. или ранее) и прейскурантные цены на оригинатор адалимумаб и фактические цены после потери эксклюзивности (10 мая 2019 г.) в странах, где были указаны фактические цены.Страны сгруппированы в зависимости от того, изменилась ли прейскурантная цена. Для Эстонии прейскурантная цена до потери эксклюзивности не сообщалась. По Республике Сербской прейскурантных цен не было. H: установка в больнице; АК: амбулаторная помощь (розничная торговля).

    Кроме того, в большинстве стран после потери эксклюзивности также существовали дополнительные (конфиденциальные) скидки и / или скидки. Исключения составили Албания, Бельгия, Эстония, Финляндия и Греция. Однако в Албании, Бельгии и Финляндии прейскурантные цены существенно снизились (Рисунок 1).В Эстонии адалимумаб изменил условия лечения (с больницы на розничную).

    Повышение фактических цен или ориентировочных скидок / скидок после потери эксклюзивности было получено для Албании, Бельгии, Дании, Эстонии, Финляндии, Италии, Нидерландов, Норвегии, Польши, Румынии и Республики Сербской (11 из 30 стран). обследованы). Фактические цены в этих странах различались в 4,2 раза. На рисунке 1 показаны эти фактические цены и показано, что страны, которые все еще имеют относительно высокие цены , указанные в списке после потери эксклюзивности, часто имеют относительно низкие фактические цены (например.г., Италия, Норвегия, Дания, Нидерланды). Скидки / скидки варьировались от 0% (фактическая цена такая же, как прейскурантная цена) до примерно 26% (Румыния), 60% (Польша), 80% (Дания, регион Венето, Италия, Норвегия) и 80–90% (больницы в Нидерланды) прейскурантной цены. В последних странах фактические цены на единицу оригинального адалимумаба составляли приблизительно 301 евро, 122,41 евро, 104 евро, 160 евро, 106 евро и 50–99 евро соответственно.

    Часто биоаналоги указаны по той же или более низкой цене, чем исходный продукт, и могут быть наименее дорогостоящим продуктом в соответствии с фактическими ценами.Обратное является исключением, и конкретными примерами, основанными на фактических ценах, когда оригинальный адалимумаб был наименее дорогим продуктом в использовании, являются Норвегия, регион Стокгольма (Швеция) и некоторые больницы в Нидерландах.

    Политические меры

    В дополнение к конкретным политическим мерам со стороны предложения, связанным с ценообразованием и возмещением, которые обсуждались ранее, меры политики и практики со стороны спроса могут также влиять на динамику рынка производителей / биоподобных препаратов. Можно увидеть большие различия в усилиях стран по усилению конкуренции со стороны биосимиляров и реализации политических мер, связанных с использованием (биоподобия) адалимумаба, см. Таблицу 5.

    ТАБЛИЦА 5 . Меры политики, связанные с использованием (биоподобия) адалимумаба.

    Иногда стратегия реализовывалась еще до потери эксклюзивности, например, в Дании и Шотландии. В Дании подготовка включала заявления врачам о переходе, письма пациентам и обеспечение присутствия дополнительных медсестер для поддержки перехода. Тендер на поставку адалимумаба с несколькими победителями был выбран для обеспечения устойчивости рынка (продажи генерируются для компаний, а дефицит предотвращается).Проведение тендера основывается на хорошо отработанной системе руководящих принципов для конкретных терапевтических областей. Конкуренция усиливается, потому что компании знают, что врачи пропишут продукт-победитель. Если компания / продукт не выигрывает тендер, то этот продукт все еще может быть прописан, но он занимает более низкую позицию в рекомендованном рейтинге. Руководства упрощают обмен информацией о продуктах первого выбора. В течение первых 3 недель после внедрения более 90% пациентов использовали биоподобный адалимумаб (Amgros, 2019).В Шотландии 14 региональным советам по здравоохранению Национальной службы здравоохранения (NHS) было рекомендовано разработать планы перевода пациентов на биоподобный адалимумаб еще до подтверждения цен. Тематическое исследование более раннего перехода на биоаналог этанерцепта (также подкожного ингибитора TNF-α) было размещено на веб-сайте Healthcare Improvement Scotland, входящего в Национальную службу здравоохранения Шотландии, чтобы развить осведомленность, опыт и уверенность врача, полученные от этанерцепта. переключатель (NHS, 2016). Приветствовался подход с участием многих заинтересованных сторон к разработке планов переключения, с обучением пациентов работе с новым устройством и дополнительным персоналом для поддержки переключения (принцип «инвестировать, чтобы сэкономить»).После истечения срока эксклюзивности адалимумаба на рынке статистические данные о потреблении биоподобных препаратов Советом по здравоохранению ежемесячно предоставляются всем Советам, что позволяет им сравнивать потребление биоподобных препаратов с другими Советами. Компаратор стоимости лечения биологическими лекарствами для ингибиторов TNF-α и конкурирующих биологических препаратов также был разработан на национальном уровне и предоставлен Советам по здравоохранению, показывая средние затраты на лечение различными агентами за трехлетний период времени. Советам по здравоохранению было рекомендовано пересмотреть место отдельных лекарств в формулярах / руководящих принципах, основываясь, например, на оценках множественных технологий, проведенных Национальным институтом здравоохранения и качества обслуживания (NICE).Для одного Департамента здравоохранения (Большой Глазго и Клайд) группам гастроэнтерологов, ревматологов и дерматологов, занимающихся эффективным использованием дорогостоящих лекарств, была поставлена ​​задача разработать стратегию использования биоподобных препаратов. Было замечено, что регионы Северный Глазго и Клайд, которые уже имели дополнительный персонал для ревматологии для перехода на этанерцепт, смогли быстро перейти на выбранный биоподобный адалимумаб с высокой частотой перехода (около 100%). В Южном Глазго, где штатное расписание не утверждено, или по специальностям, где этанерцепт не используется (например,g., гастроэнтерология) наблюдались гораздо более низкие показатели поглощения. Наблюдается прогресс в переводе пациентов на биоаналог при их следующем назначении с согласия пациента, и он был аналогичен или лучше, чем предыдущие переключения, что подтверждает обоснованность процесса. Очень немногие пациенты попросили остаться на оригинальном адалимумабе после обсуждения с персоналом Департамента здравоохранения. В Италии и Швеции региональные руководящие принципы / рекомендации позволяют общаться с врачами при принятии решений о закупках и составлении формул.В Ирландии в результате реализации политики наилучшей биологической ценности была получена настоятельная рекомендация использовать наилучшие биологические препараты Imraldi (биоподобный адалимумаб) или Benepali ® (биоподобный этанерцепт) при начале лечения и выписке повторного рецепта. Интересно, что NHS England заключила контракты с рядом производителей для дальнейшего стимулирования конкуренции на рынке биоаналога адалимумаба (Davio, 2018).

    В Бельгии в рамках пилотного проекта (начатого в 2019 г.) проверяется финансовое стимулирование, которое побуждает врачей прописывать определенный процент биоподобных препаратов адалимумаба или этанерцепта в амбулаторных условиях.Цель состоит в том, чтобы компенсировать время / усилия отдельных врачей на смену лечения, однако до сих пор успех был минимальным, при этом различные заинтересованные стороны жалуются, что, с одной стороны, они не согласны с финансовыми стимулами для поддержки конкретных продуктов. и, с другой стороны, что выплаченная сумма слишком мала (личное сообщение). Другие страны также используют целевые соглашения для стимулирования врачей, например, в Германии (по регионам) и в Испании (например, для всех больниц в Каталонии, которые финансируются системой общественного здравоохранения).В Литве врачи обязаны в соответствии с инструкциями по лечению, утвержденными приказом Министерства здравоохранения, прописывать новым пациентам самый дешевый ингибитор TNF-α. По некоторым показаниям это биоподобный адалимумаб.

    Страховые компании также могут принимать меры, связанные с применением адалимумаба. В Нидерландах некоторые страховые компании поддерживают больницы, заключившие менее выгодные контракты на биосимиляры, предоставляя грант на внедрение биосимиляра или обеспечивая более высокую компенсацию больнице, которая в противном случае понесла бы убытки при выдаче биосимиляров.В Германии и Австрии фонды медицинского страхования используют договоры о скидках и необязательные рекомендации. В Австрии также регулярно распространялась информация о последующем снижении цен на оригинальный адалимумаб и выходе на рынок новых биосимиляров адалимумаба (с последовательным снижением цен), включая сравнение цен и динамику рынка более широкого класса ингибиторов TNF-α. Было запрошено назначение наиболее экономичного ингибитора TNF-α, адалимумаба. Однако конкурентоспособные цены позволяют удерживать рыночную долю оригинального адалимумаба на высоком уровне (личное сообщение).

    Врачи могут осознавать увеличение сооплаты пациентов и менять лечение, чтобы снизить финансовое бремя для своих пациентов. В Болгарии внутренняя справочная система ценообразования может повлиять на решение врача и убедить его / ее перейти с оригинального препарата на биоподобный адалимумаб, чтобы избежать сооплаты пациента. Переход — это практика, которой болгарские врачи стараются избегать. В Латвии этот экономический стимул почти исчез из-за конфиденциальной скидки на оригинального адалимумаба, после чего сооплата была снижена и является минимальной.В Румынии сооплата за оригинальный адалимумаб покрывается через схему доступа пациентов, но для того, чтобы получить отказ от сооплаты, пациенты должны проходить административный процесс каждые 3 месяца. С другой стороны, стоимость биосимиляра полностью возмещается без дополнительных административных препятствий.

    Другие страны не сообщили о конкретных мерах, направленных на адалимумаб, но более общие меры, касающиеся биосимиляров, также могут повлиять на использование биосимиляров адалимумаба. Часто решение о назначении биосимиляра остается на усмотрение врача.Могут быть терапевтические протоколы для области заболевания или национальные / региональные рекомендации. Некоторые примеры стран с руководящими принципами экономического назначения включают Грецию, Бельгию и Германию. В Эстонии и Латвии назначение МНН гарантирует, что в аптеках будет отпускаться самый дешевый продукт. В Финляндии врачи обязаны прописывать наименее дорогой продукт при наличии биоподобных препаратов или обосновывать выбор более дорогой альтернативы в медицинских записях. В Исландии использование адалимумаба регулируется централизованно, как и в случае с другими дорогостоящими больничными лекарствами.Мальта сообщила, что с помощью торгов и переговоров можно воспользоваться преимуществами конкуренции.

    Обсуждение

    Это исследование было начато с целью более глубокого понимания конкурентных стратегий, которые компания AbbVie применяет для защиты рыночной доли Humira ® , особенно в связи с новой динамикой цен с момента выхода на рынок биосимиляров адалимумаба. Хотя эту информацию нелегко объяснить, нам, по крайней мере, частично удалось.

    Насколько известно авторам, это первая статья, в которой представлен всесторонний обзор цен на оригинальный адалимумаб до и после потери эксклюзивности с фактическими ценами после потери эксклюзивности, полученными для 11 из 30 исследованных стран.В странах с доступными и оплачиваемыми биоаналогами на рынке, похоже, существует ценовое регулирование и / или конкуренция, ведущие к снижению ценовых списков или фактических цен. Это исследование еще раз подчеркивает важность работы с фактическими ценами, а не с прейскурантными ценами при изучении динамики цен на внепатентном рынке (Moorkens et al., 2019a). Мы также показываем, что появление биосимиляров может привести к изменению статуса возмещения стоимости молекулы / продукта, хотя немногие страны смогли внести эти изменения.Кроме того, это исследование дополняет немногочисленную литературу о мерах политики, влияющих на динамику рынка биоподобных препаратов / оригинальных препаратов (Renwick et al., 2016; Moorkens et al., 2017; Rémuzat et al., 2017a; Rémuzat et al., 2017b; Moorkens et al. ., 2019a; Moorkens et al., 2019b). Меньшая часть стран внедрила особую политику и практику для усиления конкуренции после выхода на рынок биосимиляров адалимумаба. Тем не менее, более общие рамки политики в отношении биоподобных препаратов, возможно, уже были реализованы.

    Недавний анализ Vogler et al.(Vogler et al., 2019) об изменении цен на некоторые молекулы, включая адалимумаб, показали, что средняя стоимость миллиграмма молекулы снизилась после появления биосимиляра в 15 европейских странах. В анализе использовались отпускные цены на период до декабря 2018 года, и для получения среднего значения цены на оригинальное сырье и биоподобные продукты зачастую были более низкими. В наших отчетах об исследованиях указаны цены на продукт, то есть на оригинальный адалимумаб и, если сообщается, также на биоаналоги.Кроме того, здесь также представлены фактические цены, чтобы лучше понять динамику рынка. Более того, динамика цен на адалимумаб включена до мая 2019 года, чтобы лучше отразить любое изменение.

    Наш предыдущий документ о политике в области биоподобных препаратов в Европе, подготовленный в сотрудничестве с Piperska Group, иллюстрирует общую картину для всех доступных биоподобных препаратов до конца апреля 2017 года. В нем сделан вывод о том, что политика со стороны предложения была в наличии в большинстве обследованных стран. , но можно было бы сделать больше для распространения информации о биоаналогах и просвещения заинтересованных сторон, особенно врачей (Moorkens et al., 2017). В текущем документе, содержащем информацию о продуктах адалимумаба до мая 2019 года, было обнаружено, что в дополнение к политике со стороны предложения было выдвинуто несколько новых инициатив, затрагивающих поставщиков медицинских услуг. Примеры таких инициатив включают оптимальную биологическую политику в Ирландии, финансовый стимул для врачей в Бельгии, дополнительный персонал для поддержки перехода в Дании и Шотландии, обмен предыдущими планами перехода в Шотландии, а также рекомендации / руководства, выпущенные в нескольких странах для обмена информацией. биоаналоги.

    Судя по фактическим ценам, доступным для некоторых из обследованных стран, тендеры, по-видимому, эффективно снижают цены (например, в больницах в Дании, Италии, Нидерландах, Норвегии). Кроме того, компании, продающие биоаналоги, играют в ценовую игру, поскольку представители стран часто сообщали, что даже с большими скидками / скидками на оригинальный адалимумаб биоаналог является наименее дорогим продуктом в использовании (например, Дания, Италия, Польша, Румыния и некоторые больницы в Нидерландах).Хотя размер скидок, предоставляемых в обследованных странах, часто не разглашается, у нас складывается впечатление, что существует ожесточенная ценовая конкуренция между оригинальными и биоподобными продуктами. Это особенно приветствуется странами ЦВЕ, поскольку они помогают расширить использование биологических препаратов на более низком уровне по сравнению со странами Западной Европы. Однако, хотя снижение затрат, безусловно, приветствуется органами здравоохранения и плательщиками, а также пациентами с высокими уровнями сооплаты, отрицательная спираль снижения цен может подорвать долгосрочную жизнеспособность рынка биологических препаратов, не имеющих патентов, среди игроков. не принимая участия.В дополнение к прейскурантным ценам и фактическим ценам, указанным в Таблице 4, возвратные цены также могут играть роль в дальнейшем снижении цен; например, в Бельгии, где продажи биоподобных препаратов и недорогих биологических препаратов (т.е. биологические продукты снизились до уровня цен на биоаналоги) во время исследования учитывались при расчете налогов на возврат средств. Это также относится к Греции и Румынии. Фактически, возвратный налог для Румынии во втором квартале 2019 года составил 25,21% (примененный к розничной цене без НДС), что еще больше снизило цену на оригинальный адалимумаб примерно до 50% от прейскурантной цены.В более ранних документах также предлагалось сосредоточить внимание на политике со стороны спроса, такой как конкретные стимулы для заинтересованных сторон, руководящие принципы и образование, а не только на целевых ценах, что важно для расширения их использования и достижения целевой экономии (Moorkens et al., 2017; Rémuzat et al. , 2017б). Целевые модели использования и сбережения маловероятны без двойного подхода (Kim et al., 2020). Этот двойной подход важен для решения проблемы дисконтирования компаний-производителей непосредственно перед или вскоре после истечения срока действия патента, чтобы отговорить производителей биоподобных препаратов от входа на рынок.

    Обязательное снижение цен, политическая мера, часто встречающаяся в розничной торговле и, например, применяемая в Австрии, Бельгии и Ирландии, может быть эффективной для краткосрочного сдерживания затрат, но, вероятно, является фактором, препятствующим конкуренции, ограничивая разницу в ценах и, следовательно, стимулы. переключать. Доли рынка оригинального адалимумаба в этих странах все еще высоки. Наряду с этим, внутренние справочные цены и снижение справочных цен до уровня более дешевых биосимиляров, которые используются в Чешской Республике, Латвии и Румынии, не всегда создают стимул для использования биосимиляра в качестве доплаты пациентами за цена на более дорогой оригинальный продукт может быть снижена после конфиденциального снижения цен, предложенного держателем регистрационного удостоверения.На исходный продукт также может быть снижена прейскурантная цена, чтобы соответствовать справочной цене (например, в Испании).

    Цена продукта и возможные скидки / скидки, которые предоставляет компания, также связаны с объемом, который может быть обеспечен. Это может зависеть от уровня тендера (национальный, региональный, больничный) и руководящих принципов реализации потенциального перехода и обеспечения достаточной доли рынка. Например, с помощью своей системы руководящих принципов Дания может быстро сообщать о новых тендерных соглашениях.Однако для того, чтобы это сработало, необходим подход с участием многих заинтересованных сторон и надлежащая подготовка.

    Хотя первоначальной движущей силой изменений может быть потенциальная экономия средств, другие стимулы, предоставляемые компаниями, такие как гранты на исследования, программы поддержки пациентов и другие виды неформальной поддержки, также будут влиять на лиц, назначающих лекарства. Поскольку эти инициативы, скорее всего, уже осуществляются для оригинального адалимумаба, они создают дополнительные препятствия, которые необходимо преодолеть при переходе на биоподобный препарат (Moorkens et al., 2016).

    Это исследование также показало, что стоимость адалимумаба (оригинала) возмещается во всех исследованных странах (за исключением Косово, где он не продается). Однако возмещение не всегда соответствует фактическому доступу пациента к лечению, особенно в некоторых странах ЦВЕ (Kawalec et al., 2017). Были указаны скрытые барьеры доступа, такие как доступность только в определенных группах пациентов и лечебных центрах (возможно, требующие значительных усилий и затрат на поездку), молекулярная диагностика, стоимость которой не возмещается, списки ожидания, административное бремя для начала терапии и другие ограничения объема out (Михайло, 2014; Инотай, Кало, 2019).

    Основным ограничением данного исследования является то, что в анализе использовались в основном прейскурантные цены, а не фактические цены, что затрудняет реальное сравнение между странами. Тем не менее, может быть полезно предоставить обзор доступной информации в качестве отправной точки. Цены также можно было сравнивать на уровне отпускных цен, поскольку налоги и наценки в разных странах различаются, но мы намеревались сосредоточить внимание на расходах плательщика медицинских услуг (даже если стоимость единицы товара не совпадает с расходами).Мы решили включить изменения цен по сравнению с ценой до потери эксклюзивности Humira ® в октябре 2018 года. Однако это также может быть проведено как до, так и после даты выпуска биосимиляра, что может лучше отражать динамику рынка. Поскольку даты запуска в разных странах различаются, выбор фиксированного момента времени для каждой страны (октябрь 2018 г.) повышает сопоставимость результатов. Хотя большая часть данных, собранных в ходе опроса, представляла собой объективную информацию, касающуюся, например, наличия продуктов и цен, доступных в официальных базах данных, мы также подвергли сомнению (политические) меры, связанные с использованием адалимумаба.Возможно, что соавторы старшего уровня не всегда могут знать о различных мерах и инициативах, особенно о местной практике. Так обстоит дело с любым исследовательским проектом подобного рода.

    Главный вывод из этого исследования состоит в том, что как компании-производители, так и компании-производители биоподобных препаратов корректируют свою стратегию и цены для каждого отдельного рынка, каждый со своими особенностями. Результатом является необъяснимая структура цен и политики и отсутствие согласованности со стороны спроса на рынке.

    Дальнейшие исследования могут быть сосредоточены на достижении более глубокого понимания скидок и уступок на внепатентном рынке, например, путем проведения анонимных опросов / интервью; методология, которая использовалась ранее в исследованиях Фоглера и его коллег (Vogler et al., 2013). Кроме того, связь между ростом доли рынка биоподобных адалимумаба в разных странах и фактическими различиями в ценах между оригинальными и биоподобными продуктами или другими политическими мерами может быть дополнительно исследована, чтобы помочь понять динамику рынка оригинальных / биоподобных препаратов, как это было ранее изучено для инфликсимаба и этанерцепта. в шведском контексте (Moorkens et al., 2019a; Moorkens et al., 2019b). Более того, меняющиеся объемы, рыночные доли и меры политики могут быть изучены вместе для всего класса ингибиторов TNF-α.

    Заключение

    В этом документе мы документируем, как европейские страны по-разному отреагировали на истечение срока эксклюзивности на рынке в отношении выхода на рынок оригинального адалимумаба и биоподобных препаратов, с последствиями для ценообразования и компенсации. Раньше прейскурантные цены на адалимумаб на оригинаторах различались между странами в 2,8 раза и в 4 раза.1 после потери эксклюзивности. В большинстве стран биоаналоги адалимумаба поступили на рынок и подлежат возмещению. Однако несколько стран внесли изменения в статус возмещения адалимумаба (изготовителя) или внедрили особую политику и практику для усиления конкуренции после выхода на рынок биосимиляров. Похоже, что в странах с биоподобными препаратами на рынке существует ценовая конкуренция, ведущая к заниженным прейскурантам или фактическим ценам. Сообщаемые скидки сильно различались в зависимости от страны.

    Заявление о доступности данных

    Исходные материалы, представленные в исследовании, включены в статью / дополнительные материалы, дальнейшие запросы можно направить соответствующему автору.

    Вклад авторов

    ArV и BG разработали идею этого исследования, участвовали в составлении анкеты и критически отредактировали рукопись. BG также принимала участие в сборе данных. EM участвовал в составлении анкеты, сборе и проверке данных, а также в составлении первоначальной версии рукописи. IsH критически отредактировал рукопись. IrH и AM предоставили данные по Албании и критически отредактировали рукопись. SK, SS и SM предоставили данные по Австрии и критически отредактировали рукопись.MD и KT предоставили данные по Болгарии и критически отредактировали рукопись. LV и VP предоставили данные по Хорватии и критически отредактировали рукопись. GA предоставил данные по Кипру и критически отредактировал рукопись. JS, LP и KK предоставили данные о Чешской Республике и критически отредактировали рукопись. DB предоставил данные по Дании и критически отредактировал рукопись. OL предоставил данные по Эстонии и критически отредактировал рукопись. JM предоставил данные по Финляндии и критически отредактировал рукопись.GS предоставил данные по Германии и критически отредактировал рукопись. ВК предоставил данные по Греции и критически отредактировал рукопись. EM и RE предоставили данные по Исландии и критически отредактировали рукопись. РА предоставил данные по Ирландии и критически отредактировал рукопись. RJ и EA предоставили данные по Италии и критически отредактировали рукопись. AJ предоставил данные по Косово и критически отредактировал рукопись. AnV предоставил данные по Латвии и критически отредактировал рукопись. IG-K предоставил данные по Литве и критически отредактировал рукопись.PB предоставил данные о Мальте и критически отредактировал рукопись. VS предоставил данные по Нидерландам и критически отредактировал рукопись. ØM предоставил данные по Норвегии и критически отредактировал рукопись. RP предоставила данные о Польше и критически отредактировала рукопись. IM предоставил данные по Румынии и критически отредактировал рукопись. DM предоставил данные по России и критически отредактировал рукопись. TN предоставила данные по Сербии и критически отредактировала рукопись. JF предоставил данные по Словении и критически отредактировал рукопись.CZ предоставил данные по Испании и критически отредактировал рукопись. ВМ-П и НГ предоставили данные по Республике Сербской и критически отредактировали рукопись. GB предоставил данные по Швеции и критически отредактировал рукопись. RP предоставила данные по Шотландии и критически отредактировала рукопись. Все авторы прочитали и одобрили окончательную рукопись.

    Финансирование

    Это исследование было поддержано KU Leuven и Фондом анализа рынка биопрепаратов и биосимиляров после потери эксклюзивности (MABEL).

    Конфликт интересов

    AGV занимается консультированием, консультированием и выступлениями для ряда компаний, в т.ч. AbbVie, Accord, Amgen, Biogen, EGA, Pfizer / Hospira, Mundipharma, Roche, Sandoz. RP управляет консалтинговой компанией и ранее работала, например, с Abbvie, Biogen, Sandoz, Pfizer, MSD, Roche, GSK, Sanofi. IM занимается консультированием и консультированием и недавно работал с I&S Hungary, Ewopharma, Genesis Pharma, GSK. На момент исследования РП использовалась в HTA Consulting.TN использовалась ZEM Solutions во время исследования.

    Остальные авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

    Благодарности

    Авторы хотели бы поблагодарить Мишель Дербишир из MD Writing Services за языковое редактирование и вычитку рукописи.

    Дополнительные материалы

    Дополнительные материалы к этой статье можно найти в Интернете по адресу: https: // www.frontiersin.org/articles/10.3389/fphar.2020.5/full#supplementary-material.

    Ссылки

    Baumgärtel, C.G.B., Malmström, R., Andersen, M., Abuelkhair, M., Abdu, S., et al. (2012). Какие уроки можно извлечь из запуска генерического клопидогреля? GaBI J. 1 (2), 58–68. 10.5639 / gabij.2012.0102.016

    Google Scholar

    Баумгарт, Д. К., Мизери, Л., Наейаерт, С., и Тейлор, П. С. Биологические методы лечения иммуноопосредованных воспалительных заболеваний: могут ли биосимиляры уменьшить неравенство в доступе? Фронт.Pharmacol. 2019; 10: 279. doi: 10.3389 / fphar.2019.00279

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Ferrario, A., Arāja, D., Bochenek, T., Čatić, T., Dankó, D., Dimitrova, M., et al. (2017). Внедрение соглашений об управляемом ввозе в Центральной и Восточной Европе: выводы и последствия. Фармакоэкономика 35 (12), 1271–1285. doi: 10.1007 / s40273-017-0559-4

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Годман, Б., Буркхардт, Т., Буксикс, А., Веттермарк, Б., и Винингер, П. (2009). Влияние недавних реформ в Австрии на использование и расход ИПП и гиполипидемических препаратов: последствия для будущего. Эксперт Rev. Pharmacoecon. Результаты Рез. 9 (5), 475–484. doi: 10.1586 / erp.09.43

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Годман, Б., Хилл, А., Симоенс, С., Курди, А., Гулбинович, Дж., Мартин, А. П. и др. (2019). Цены на дженерики для приема внутрь от рака в 25 странах Европы; выводы и последствия. Generics Biosimilars Initiative J. 8 (2), 49–70. doi: 10.5639 / gabij.2019.0802.007

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Годман, Б., Мальмстрем, Р. Э., Диоген, Э., Джаятисса, С., МакТаггарт, С., Карс, Т. и др. (2014a). Дабигатран — продолжающийся пример истории болезни, демонстрирующий необходимость всеобъемлющих моделей для оптимизации использования новых лекарств. Фронт. Pharmacol. 5, 109. doi: 10.3389 / fphar.2014.00109

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Годман, Б., Патерсон, К., Мальмстрем, Р. Э., Селке, Г., Фагот, Дж. П., и Мрак, Дж. (2012). Улучшение управляемого поступления новых лекарств: обмен опытом по всей Европе. Exp. Rev. Pharmacoeconomics Outcomes Res. 12 (4), 439–441. doi: 10.1586 / erp.12.44

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Годман, Б., Перссон, М., Миранда, Дж., Скиольд, П., Веттермарк, Б., Барбуи, К. и др. (2013). Изменения в использовании венлафаксина после появления дженериков в Швеции. Заявл.Экон. Здоровья. Health Pol. 11 (4), 383–393. doi: 10.1007 / s40258-013-0037-x

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Godman, B., Petzold, M., Bennett, K., Bennie, M., Bucsics, A., Finlayson, A.E., et al. (2014b). Могут ли власти значительно улучшить назначение перорального генерика рисперидона для экономии ресурсов? Выводы со всей Европы и их значение. BMC Med. 12, 98. doi: 10.1186 / 1741-7015-12-98

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Годман, Б., Шранк, В., Андерсен, М., Берг, К., Бишоп, И., Буркхард, Т. и др. (2010). Политика повышения эффективности назначения лекарств в Европе: выводы и будущие последствия. Фронт. Pharmacol. 1, 141. doi: 10.3389 / fphar.2010.00141

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Годман, Б., Бучикс, А., Велла Бонанно, П., Оортвейн, В., Роте, К. К., Феррарио, А. и др. (2018). Препятствия для доступа к новым лекарствам: поиск баланса между растущими расходами и ограниченными бюджетами. Фронт. Общественное здравоохранение 6, 328. doi: 10.3389 / fpubh.2018.00328

    PubMed Abstract | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Холман, К. М. (2017). AbbVie надеется сохранить эксклюзивность Humira за счет вторичных патентов и нормативных барьеров для входа на рынок. Biotechnol. Law Rep. 36 (1), 9–16. doi: 10.1089 / blr.2017.29000.cmh

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Hordijk, L. (2019). Het Patent gaat voor de Patiënt [Патент превосходит пациента] .Амстердам: De Groene Amsterdammer.

    Google Scholar

    Инотаи А. и Кало З. (2019). Как решить проблему нехватки финансирования для обеспечения доступа пациентов к запатентованным лекарствам в странах ЦВЕ? — хорошие, плохие и уродливые способы. Эксперт Rev. Pharmacoecon. Результаты Рез. 19, 627–632. doi: 10.1080 / 14737167.2019.1702524

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Inotai, A., Csanádi, M., Vitezic, D., Francetic, I., Tesar, T., et al. (2017).Практика политики для получения максимальной социальной выгоды от биоподобных препаратов. J. Bioequiv. Доступен. 9, 467–472. doi: 10.4172 / jbb.1000346

    Google Scholar

    Jakovljevic, M., Jakab, M., Gerdtham, U., McDaid, D., Ogura, S., Varavikova, E., et al. (2019). Сравнительный анализ финансирования и политическая экономия неинфекционных заболеваний. J. Med. Экон. 22 (8), 722–727. doi: 10.1080 / 13696998.2019.1600523

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Яковлевич, М., Лазаревич, М., Милованович, О., и Каньевац, Т. (2016). Новая и старая европа: раскол между Востоком и Западом в расходах на фармацевтику. Фронт. Pharmacol. 7, 18. doi: 10.3389 / fphar.2016.00018

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Jakovljevic, M., Potapchik, E., Popovich, L., Barik, D., and Getzen, T. E. (2017). Динамика расходов на здравоохранение в странах БРИКС и прогнозы до 2025 г. Health Econ. 26 (7), 844–852. DOI: 10.1002 / гек.3406

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Яковлевич М., Тимофеев Ю., Эккерт Н. В., Федорова Ю. В., Сквирская Г., Болевич С. и др. (2019). Влияние расходов на здравоохранение на общественное здравоохранение в странах БРИКС. J. Sport Health Sci. 8 (6), 516–519. doi: 10.1016 / j.jshs.2019.09.002

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Яковлевич, М., Тимофеев, Ю., Ранабхат, К. Л., Фернандес, П. О., Тейшейра, Дж.П., Ранчич Н. и др. (2020). Темпы роста реального ВВП и расходы на здравоохранение — сравнение стран G7 и EM7. Glob. Здоровье 16 (1), 64. doi: 10.1186 / s12992-020-00590-3

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Яковлевич, М. Б., Джорджевич, Н., Юришевич, М., и Янкович, С. (2015). Эволюция сербского фармацевтического рынка наряду с социально-экономическими переходами. Exp. Rev. Pharmacoeconomics Outcomes Res. 15 (3), 521–530. DOI: 10.1586 / 14737167.2015.1003044

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Кастор А. и Моханти С. К. (2018). Наличные в связи с конкретным заболеванием и катастрофические расходы на здравоохранение в связи с госпитализацией в Индии: сталкиваются ли индийские домохозяйства с проблемами финансирования здравоохранения? PloS One 13 (5), e0196106. doi: 10.1371 / journal.pone.0196106

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Kawalec, P., Stawowczyk, E., Tesar, T., Skoupa, J., Turcu-Stiolica, A., Dimitrova, M., и другие. (2017). Цены и возмещение стоимости биоподобных препаратов в странах Центральной и Восточной Европы. Фронт. Pharmacol. 8, 288. doi: 10.3389 / fphar.2017.00288

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Kim, Y., Kwon, H.-Y., Godman, B., Moorkens, E., Simoens, S., and Bae, S. (2020). Распространение биоподобного инфликсимаба в Великобритании, Франции, Японии и Корее: экономия бюджета или расширение рынка в разных странах? Фронт. Pharmacol. 11, 970. DOI: 10.3389 / fphar.2020.00970

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Ковачевич А., Драгоевич-Симич В., Тарабар Д., Ранчич Н., Ячимович Н., Катич Дж. И др. (2015). Пятилетняя выживаемость и затраты на лечение при метастатическом колоректальном раке: традиционные протоколы лечения по сравнению с протоколами лечения на основе моноклональных антител. Эксперт Rev. Anticancer Ther. 15 (8), 963–970. doi: 10.1586 / 14737140.2015.1059280

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    La Merie (2018). 2017 продажи рекомбинантных терапевтических антител и белков . Weikersheim: La Merie Publishing

    Google Scholar

    Мальмстрем, Р. Э., Годман, Б. Б., Диоген, Э., Баумгартель, К., Бенни, М., Бишоп, И. и др. (2013). Дабигатран — история болезни, демонстрирующая необходимость комплексных подходов к оптимизации использования новых препаратов. Фронт. Pharmacol. 4, 39. doi: 10.3389 / fphar.2013.00039

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Михайло, Б.J. (2014). Тенденции расходов на онкологические моноклональные антитела и прогнозы возмещения расходов на развивающемся балканском рынке. Farmeconomia Health Econ. Ther. Пути 15 (1), 27–32. doi: 10.7175 / fe.v15i1.909

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Moon, J. C., Godman, B., Petzold, M., Alvarez-Madrazo, S., Bennett, K., Bishop, I., et al. (2014). Различные инициативы в Европе по увеличению использования дженериков после приема лозартана: влияние и последствия. Фронт. Pharmacol. 5, 219. doi: 10.3389 / fphar.2014.00219

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Moorkens, E., Jonker-Exler, C., Huys, I., Declerck, P., Simoens, S., and Vulto, A.G. (2016). Преодоление барьеров для доступа на рынок биоподобных препаратов в Европейском союзе: случай биоподобных моноклональных антител. Фронт. Pharmacol. 7, 193. doi: 10.3389 / fphar.2016.00193

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Moorkens, E., Simoens, S., Troein, P., Declerck, P., Vulto, A.G., и Huys, I. (2019a). На динамику рынка влияют различные меры политики и практики в округах Швеции: Часть 1 — биоподобный препарат и оригинальный инфликсимаб в условиях больниц. BioDrugs 33 (3), 285–297. doi: 10.1007 / s40259-019-00345-6

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Moorkens, E., Simoens, S., Troein, P., Declerck, P., Vulto, A. G., and Huys, I. (2019b). На динамику рынка влияют различные меры политики и практики в разных округах Швеции: биоподобие 2-й части и этанерцепт оригинального препарата в амбулаторных условиях. Биопрепараты . 33 (3), 299–306. doi: 10.1007 / s40259-019-00345-6

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Moorkens, E., Vulto, A., and Huys, I. (2020). Обзор патентов на терапевтические моноклональные антитела в Европе: препятствуют ли они выходу на рынок биоподобных препаратов? 12 (1), 1743517. doi: 10.1080 / 19420862.2020.1743517

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Moorkens, E., Vulto, A. G., and Huys, I. (2020). Биосимиляры в Бельгии: предложение для более конкурентного рынка. Acta Clin. Бельг. 1–12. doi: 10.1080 / 17843286.2020.1761

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Moorkens, E., Vulto, A. G., Huys, I., Dylst, P., Godman, B., Keuerleber, S., et al. (2017). Политика внедрения биоподобных препаратов в Европе: обзор. PLoS One 12 (12), e01

    . doi: 10.1371 / journal.pone.01

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Pichon-Riviere, A., Garay, O.U., Augustovski, F., Vallejos, C., Huayanay, L., Bueno Mdel, P., et al. (2015). Последствия глобальной ценовой политики для доступа к инновационным лекарствам: случай трастузумаба в семи странах Латинской Америки. Внутр. J. Technol. Оценивать. Здравоохранение 31 (1–2), 2–11. DOI: 10.1017 / S0266462315000094

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Поверо, М., и Праделли, Л. (2020). Финансирование инноваций благодаря использованию биосимиляров против TNF-α. Эконом. Imp. Италия 21 (1), doi: 10.7175 / fe.v21i1.1449

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Putrik, P., Рамиро, С., Квиен, Т. К., Сокка, Т., Павлова, М., Улиг, Т. и др. (2014). Неравенство в доступе к биологическим и синтетическим DMARD в 46 европейских странах. Ann. Реум. Дис. 73 (1), 198–206. doi: 10.1136 / annrheumdis-2012-202603

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Rémuzat, C., Dorey, J., Cristeau, O., Ionescu, D., Radiere, G., and Toumi, M. (2017a). Ключевые драйверы проникновения на рынок биоаналогичных препаратов в Европе. Политика здоровья J. Mark Access 5 (1), 1272308.doi: 10.1080 / 20016689.2016.1272308

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Rémuzat, C., Kapuśniak, A., Caban, A., Ionescu, D., Radière, G., Mendoza, C., et al. (2017b). Политика предложения и спроса на биосимиляры: обзор в 10 европейских странах-членах. J. Mark. Access Health Policy 5 (1), 1307315. doi: 10.1080 / 20016689.2017.1307315

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Renwick, M. J., Smolina, K., Gladstone, E. J., Weymann, D., и Морган, С. Г. (2016). Соображения постмаркетинговой политики в отношении биоподобных онкологических препаратов. Ланцет Онкол. 17 (1), e31-8. doi: 10.1016 / S1470-2045 (15) 00381-2

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Велла Бонанно, П., Бучикс, А., Симоенс, С., Мартин, А. П., Оортвейн, В., Гулбинович, Дж. И др. (2019). Предложение по регулированию оценки технологий здравоохранения в Европе — мнения политиков, плательщиков и ученых из области ОМТ. Exp. Rev. Pharmacoeconomics Outcomes Res. 19 (3), 251–261. doi: 10.1080 / 14737167.2019.1575730

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Велла Бонанно, П., Эрмиш, М., Годман, Б., Мартин, А. П., Ван Ден Берг, Дж., Безмельницына, Л. и др. (2017). Адаптивные пути: возможные следующие шаги для плательщиков в рамках подготовки к их потенциальной реализации. Фронт. Pharmacol. 8, 497. doi: 10.3389 / fphar.2017.00497

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Vogler, S., Schneider, P., Пантели Д. и Буссе Р. (2019). «Биосимиляры в Германии и Европе — Entwicklungen und Potenziale (Биосимиляры в Германии и сравнение в Европе — разработки и потенциал)», в Arzneiverordnungs-report 2019 . Редакторы U SchwabeD PaffrathW LudwigJ Klauber (Берлин, Гейдельберг: Springer).

    Google Scholar

    Фоглер С., Циммерман Н., Леопольд К., Хабл К. и Мазаг Дж. (2013). Скидки и скидки на лекарства для использования в больницах в пяти европейских странах. Open Pharmacoecon. Экон. Здоровья. J. 5, 38–46.

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Vogler, S., Zimmermann, N., Habl, C., and Mazag, J. (2013). Роль скидок и убытков лидеров при закупке лекарств в австрийских больницах — первичный обзор официальных и фактических цен на лекарства. Cost Eff. Ресурс. Alloc. 11 (1), 15.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.