Прекращение банкротства физического лица: Прекращение производства по делу о банкротстве

Содержание

Прекращение производства по делу о банкротстве

Дела о признании финансовой несостоятельности не всегда доводятся до логического завершения. Большинство таких случаев связаны с тем, что человек рассчитался с долгами и восстановил свою платежеспособность.

Разберем, в каких еще ситуациях прекращается разбирательство и какими будут последствия для должника и кредиторов.

Причины прекращения производства по делу о банкротстве

Дело о банкротстве может быть прекращено при таких обстоятельствах:

  • человек смог рассчитаться с задолженностями в рамках процедуры реструктуризации;
  • кредиторы, участвующие в процессе, отказались от своих требований;
  • суд признал необоснованность или незаконность требований займодателей, а другие кредиторы не заявляли о своих претензиях на погашение долгов;
  • заключено мировое соглашение между сторонами;
  • у должника нет средств на оплату услуг финансового управляющего, возмещение судебных издержек и других необходимых расходов при банкротстве согласно требованиям законодательства.

Также дело о признании несостоятельности может быть прекращено, если нарушены правила процедуры – кандидатура финансового управляющего не представлена суду в течении 3 месяцев.

Практика прекращения рассмотрения дел о банкротстве

Прекращение дела о несостоятельности физического лица в связи с погашением задолженности или подписанием мирового договора – понятные причины, практически не вызывающие споров у участников процесса. А остальные основания могут порождать множество разногласий.

Например, кредиторы в ходе рассмотрения дела могут отказаться от своих требований, в то время как должник захочет довести процедуру банкротства до конца, чтобы снять с себя бремя финансовых обязательств. Или наоборот – в процессе признания несостоятельности гражданин восстановит свою платежеспособность (например, устроится на высокооплачиваемую работу) и подаст обоснованное ходатайство о прекращении дела. Такой поворот событий почти наверняка будет оспариваться кредиторами.

Если у должника не хватает средств на то, чтобы довести до конца судебное банкротство, то, согласно законодательству, рассмотрение дела будет прекращено. Однако здесь тоже могут быть разные варианты – все зависит от того, кто и насколько заинтересован в доведении процедуры до конца. В этом случае суд исходит из таких положений закона:

  • Прекращение дела при отсутствии средств для финансирования процесса – это мера, защищающая человека от возникновения еще большей задолженности.
  • Все участники дела, в том числе и кредиторы должника, могут самостоятельно профинансировать процедуру банкротства. Для этого они должны подать соответствующее заявление в суд.

Невозможность назначить финансового управляющего – достаточно распространенная причина приостановки и прекращения процедуры. Специалисты сильно загружены и могут не соглашаться на ведение дела с потенциально небольшим финансированием, например, если у должника нет или очень мало имущества.

Несмотря на разъяснение Верховного суда на этот счет, согласно которому арбитражные суды должны принять исчерпывающие меры для решения вопроса с назначением финансового управляющего, через 3 месяца формальных поисков специалиста дело о банкротстве прекращают.

Как прекращается рассмотрение дела о банкротстве физического лица

Если при рассмотрении дела в судебном порядке возникло одно из перечисленных выше обстоятельств, то это не обязательно приведет к прекращению разбирательства. Часто необходимо:

  1. Ходатайство от одной из сторон разбирательства – должника, кредитора, управляющего.
  2. Рассмотрение судом поданного ходатайства, обоснованности его требований и изучение позиции сторон.
  3. Проверка судом соблюдения прав всех участников процесса, отсутствия нарушений.
  4. Вынесение судьей соответствующего решения.

В ходатайстве указываются такие сведения:

  • персональные данные заявителя;
  • наименование суда;
  • суть обращения;
  • законодательные нормы, подтверждающие обоснованность прошения;
  • перечень необходимых приложений;
  • дата и подпись заявителя.

Если ходатайство составлено корректно и суд его утвердит, то дело о банкротстве будет прекращено.

Заключение мирового соглашения

Кредиторы могут пойти на мировое соглашение с должником в случае, если дальнейшие траты на процедуру банкротства неоправданны. Например, финансовый управляющий недостаточно активен или должник не имеет средств и имущества для реализации.

Мировое соглашение заключается по таким правилам:

  1. Документ может быть составлен и согласован сторонами на любом этапе банкротства.
  2. Участниками сделки могут быть не только кредиторы и заемщик, но и третьи лица. Например, поручитель должника, который будет на согласованных условиях выплачивать кредит вместо заемщика.
  3. Документ обязательно должен утвердить Арбитражный суд.
  4. После утверждения мирового соглашения судьей выносится решение о прекращении дальнейшего рассмотрения дела.

В мировом соглашении обязательно прописываются;

  • причины прекращения дела;
  • обязательства сторон, в том числе по финансированию банкротства – кто будет оплачивать предоставленные услуги финансового управляющего, судебные издержки, др.

Подписание мирового соглашения обязывает стороны к его исполнению, то есть потом нельзя будет в одностороннем порядке отказаться от своих обязательств, изложенных в документе. Также необходимо заключение мирового соглашения со всеми кредиторами, участвующими в процессе.

Последствия прекращения производства по делу о несостоятельности

Последствия такой ситуации четко не определены в законе, поэтому результат будет аналогичен отказу в признании должника банкротом. К тому же многое будет зависеть от оснований прекращения дела о банкротстве и от конкретной ситуации у заемщика и кредиторов.

Возможны следующие варианты:

  • заключено мировое соглашение и стороны действуют исходя из своих новых обязательств;
  • дело о финансовой несостоятельности прекращено по причине отсутствия финансирования, кредитор и должник фактически возвращаются к ситуации до подачи заявления на банкротство;
  • суд признал требования кредитора необоснованными, и должник может считать себя свободным от их исполнения;
  • платежеспособность гражданина восстановлена, и он снова может исполнять обязанности по кредитным договорам;
  • в ходе банкротства должник рассчитался по всем обязательствам и у кредиторов больше нет претензий к заемщику.

Если одна из сторон не согласна с вынесенным решением или правомерностью прекращения дела о банкротстве, то можно подавать апелляцию или кассацию.

Чтобы довести до логического завершения дело о банкротстве и списать все долги, либо наоборот – прекратить процедуру, нужно обратиться к квалифицированным и опытным в этой сфере юристам.

Верховный суд о прекращении банкротства физлица из-за отсутствия средств на погашение долга: Топ-3 taxCOACH

1. Верховный суд рассмотрел вопрос прекращения банкротства физлица в связи с отсутствием средств на погашение долгаОпределение Верховного суда РФ 304-ЭС16-14541http://kad.arbitr.ru/Card/c865dec7-b9…3fe48c5c11 

Рассматривавшийся вопрос: Является ли отсутствие у гражданина-должника имущества, за счет которого хотя бы частично могла быть погашена накопившаяся задолженность по обязательствам, препятствием для введения процедуры банкротства гражданина? 

Суть: В отношении должника-физлица была введена процедура реструктуризации долгов. Однако затем производство по делу о банкротстве было прекращено. Должник оспорил прекращение дела. 

Позиция нижестоящих судов:

  • когда у гражданина отсутствует имущество, за счет которого хотя бы частично могла быть погашена накопившаяся задолженность по обязательствам, цель процедуры реализации имущества – пропорциональное удовлетворение требований кредиторов – становится недостижимой. Это, в свою очередь, исключает возможность введения указанной процедуры; законодательство о банкротстве не направлено на решение задачи по списанию в судебном порядке долговых обязательств такого гражданина. 
  • отсутствие у гражданина – должника средств, необходимых для возмещения всех судебных расходов на проведение процедуры реализации имущества, является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве гражданина;абз. 8 п. 1 статьи 57 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при этом денежные средства на указанные цели (полностью либо в части) не могут быть предоставлены должнику третьим лицом, не являющимся кредитором. 
Позиция Верховного суда (направил это дело на новое рассмотрение):
 

На основании доказательств, полученных финансовым управляющим, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества. 

При этом право гражданина на использование установленного государством механизма потребительского банкротства не может быть ограничено только на том основании, что у него отсутствует имущество, составляющее конкурсную массу. Один лишь факт подачи гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности. 

Кроме того, действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов.абз. 7 п. 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве Таким образом, устанавливается баланс между социально — реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов. 

Поэтому вывод судов о том, что процедура реализации имущества банкротства сведется лишь к формальной констатации отсутствия у него имущества, завершению этой процедуры и автоматическому освобождению от обязательств, является ошибочным. Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих гражданину — должнику прибегать к помощи третьих лиц при отыскании источников финансирования процедуры собственного банкротства.



2. ФНС выпустила рекомендацию по камеральным проверкам деклараций по НДС с льготными операциями  

В письме от 26 января 2017 года N ЕД-4-15/[email protected] ФНС России дает территориальным инспекциям рекомендации по проведению с применением риск-ориентированного подхода камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС, в которых отражены операции, не подлежащие (освобождаемые от налогообложения) налогообложению НДС в соответствии с п. 2 и 3 ст. 149 НК и подпадающие под понятие налоговая льгота с учетом п. 1 ст. 56 НК и позиции Пленума ВАС РФ “О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость”.п. 14 Постановления

Как указывает ФНС, при проведении камеральных налоговых проверок целесообразно учитывать совокупность следующих факторов:

  • уровень налогового риска, присвоенного системой управления рисками АСК “НДС-2”;
  • результат предыдущих камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС по вопросу правомерности применения налогоплательщиками налоговых льгот.

На налоговую инспекцию возлагается обязанность истребовать у проверяемого налогоплательщика пояснения об операциях (по каждому коду операций), по которым применены налоговые льготы.в соответствии с п. 6 ст. 88 НК Налогоплательщик вправе представить Пояснения в виде реестра подтверждающих документов (далее — Реестр), а также перечень и формы типовых договоров, применяемых налогоплательщиком при осуществлении операций по соответствующим кодам.

При этом на основе информации, содержащейся в представленном налогоплательщиком реестре, инспекция должна истребовать документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых льгот. Объем таких документов определяется для каждого кода операции в соответствии с алгоритмом. Не менее 50% от объема документов должны подтверждать наиболее крупные суммы операций, по которым применены налоговые льготы.

Если налогоплательщик не представит реестр или представить его не по рекомендуемой форме (в случае невозможности идентификации подтверждающих документов, невозможности их соотнесения с используемыми льготами, невозможности выполнения требований письма ФНС, не указания в реестре суммы операции), налоговый орган обязан истребовать документы уже без использования риск-ориентированного подхода.

3. Верховный суд: Свидетельствует ли перечисление обществом денежных средств контрагенту по мнимому договору о неразумности и/или недобросовестности действий директора?Определение Верховного суда РФ 307-ЭС15-19016 http://kad.arbitr.ru/Card/898082b1-8f…db017e1c35 

Рассматривавшийся вопрос: Свидетельствует ли перечисление обществом денежных средств контрагенту по мнимому договору о неразумности и/или недобросовестности действий генерального директора общества? 

Суть: конкурсный управляющий обратился с заявлением о взыскании с бывшего гендиректора должника суммы реального ущерба (в том числе убытков, вызванных перечислением денежных средств без надлежащего правового основания) и упущенной выгоды. 

Арбитражные суды в удовлетворении иска отказали: перечисление денежных средств подрядчику должника не свидетельствует о недобросовестности и (или) неразумности действий гендиректора как единоличного исполнительного органа. Суды указали на недопустимость двойного возмещения в конкурсную массу одной и той же суммы, поскольку исполнительное производство в отношении о взыскании долга не окончено. 

Верховный суд пересмотрел решения АС: По общему правилу общество, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие убытков, причинную связь между поведением ответчика и наступившими у юридического лица неблагоприятными последствиями. 

При рассмотрении споров о возмещении причиненных обществу единоличным исполнительным органом убытков подлежат оценке действия (бездействие) последнего с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения возложенных на него обязанностей. 

Судам надлежало проверить, не выходили ли за пределы обычного делового (предпринимательского) риска действия, повлекшие убытки. 

В обоснование своих доводов о наличии и размере убытков конкурсный управляющий представил в суд платежные поручения, свидетельствующие о перечислении денежных средств, а также судебные акты, подтверждающие отсутствие оснований для перечисления денежных средств. По мнению конкурсного управляющего, противоправность действий гендиректора выражалась в его недобросовестности при осуществлении организационно-распорядительных функций руководителя, отвечающего за рациональное и разумное расходование денежных средств общества. Наличие убытков явилось прямым следствием нарушений гендиректора своих обязанностей. 

Судами не установлено, что общество получило возмещение своих имущественных потерь посредством применения к правоотношениям должника и общества последствий недействительности сделки. Следовательно, указание судами на неутраченную для общества возможность защитить свои права иным способом как обстоятельство, исключающее взыскание убытков с директора, противоречит пункту 8 постановления Пленума N 62 и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 9324/13 по делу N А12-13018/2011. 

Новое в банкротстве граждан. Суд подтвердил возможность прекращать процедуру реализации имущества без списания долгов

Рассматриваемое Арбитражным судом г. Москвы дело № А40-67517/2017 о несостоятельности (банкротстве)  гражданина  Фрущака  Анатолия  Васильевича,  которое мне посчастливилось сопровождать  в  интересах  его  единственного  кредитора,  примечательно судебными прецедентами.  Помимо  нашумевшего  в  конце  2018  года   решения Верховного Суда Российской Федерации о пересмотре незыблемости исполнительского (имущественного) иммунитета на  единственное  жилье (подробнее здесь: https://zakon.ru/blog/2018/11/23/verhovnyj_sud_rf_o_vklyuchenii_edinstvennogo_zhilya_dolzhnika_v_konkursnuyu_massu_iz_pervyh_ust#comment_479908), появился  и  второй,  ранее  не  поднимаемый в процедурах банкротства граждан вопрос. На первый взгляд, достаточно очевидный для своего разрешения, но поставивший в неловкую ситуацию суды первой и апелляционной инстанции, которые ошиблись в применении норм Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Итак, после того как должник Фрущак А.В. понял, что реализация его «единственного жилья» неизбежна, он через третье лицо полностью погасил реестровое требование своего единственного кредитора, о чем Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кравченко Е.В. 16.09.2019г. вынес Определение. Ключевые выводы суда: требования кредитора, включенные в реестр требований, признаны удовлетворенными; процедура реализации имущества в отношении должника ЗАВЕРШЕНА в соответствии со ст. 213.28 Закона о банкротстве, Фрущак А.В. ОСВОБОЖДЕН от исполнения обязательств перед его кредиторами, непредъявленных к должнику в ходе осуществления в отношении Фрущака А.В. процедур банкротства.

С определением не согласился кредитор, обратился с апелляционной жалобой, сославшись на то, что суд неправильно применил нормы Закона о банкротстве. В частности, судом не было учтено, что в данном случае финансовый управляющий не проводил реализацию имущества должника. В соответствии с определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2019г. было удовлетворено заявление третьего лица (Киселева О.И.) о намерении исполнить обязательства должника перед его кредитором в размере требований, включенных в реестр требований кредиторов Фрущака А.В. 

Вместе с тем, при вынесении вышеуказанного судебного акта суд обоснованно руководствовался положениями отсылочных норм – статьями 113 и 125 Закона о банкротстве в соответствии с которыми предусмотрены иные последствия для должника в результате исполнения обязательств третьими лицами. В силу п. 11 ст. 113 Закона о банкротстве в процедуре внешнего управления должника–юридического лица по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными. При этом согласно п. 15 вышеуказанной статьи предусмотрено ПРЕКРАЩЕНИЕ производства по делу о банкротстве.Аналогичный порядок указан и в процедуре конкурсного производства должника-юридического лица. В соответствии с п. 1 ст. 125 Закона о банкротстве третье лицо в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 113 настоящего Федерального закона. В таком случае, в силу п. 4 вышеуказанной статьи арбитражный суд выносит определение О ПРЕКРАЩЕНИИ производства по делу о банкротстве.

Апелляционная инстанция с доводами жалобы кредитора на определение о завершении реализации имущества и списания долга с гражданина-должника не согласилась, указав следующее: банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Закона о банкротстве, и названный̆ закон не предусматривает иных правил завершения процедуры реализации имущества физического лица – банкрота, кроме предусмотренных ст. 213.28 этого закона (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019г. по делу № А40-67517/2017).

В кассационной жалобе был сделан акцент на то, что несмотря на отсутствие в Законе о банкротстве в отношении должника-физического лица аналогичной нормы о прекращении процедуры при погашении требований кредиторов третьим лицом, применению подлежат положения, установленные другими главами закона для должников-юридических лиц, что следует из прямого указания статьи 213.1. Закона.  

Применительно к настоящему, частному случаю, третье лицо погасило реестровое требование Кредитора, при этом де-юре став его правопреемником. При надлежащем применении положений ст. 382 Гражданского кодекса РФ и ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, процедура реализации имущества Должника подлежала дальнейшему проведению, а не завершению, поскольку требование Кредитора-правопреемника не удовлетворено. В ином случае, при отказе Кредитора-правопреемника от включенного в реестр требования, подлежат применению положения ст. 213.31 Закона о банкротстве, в которой законодатель предусмотрел прекращение процедуры банкротства в связи с заключением мирового соглашения. Как следствие, вывод о невозможности прекращения производства по делу о банкротстве гражданина не соответствует закону. Таким образом, в отношении Фрущака А.В., с учетом удовлетворения включенных в реестр требований единственного кредитора третьим лицом, применению подлежат последствия, предусмотренные п. 15 ст. 113 и п. 4 ст. 125, а не ст. 213.28Закона о банкротстве, как неверно указал суд в обжалуемом Определении.

В данном случае применению подлежат положения ст. 57 Закона о банкротстве, согласно которым Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. При этом, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные ст. 56настоящего Федерального закона, в соответствии с которой суд отказывает в признании должника банкротом, долги не подлежат списанию.

Допущенное нарушение является существенным, поскольку в результате завершения расчетов с единственным кредитором и освобождения гражданина Фрущака А.В. от обязательств списаны все его долги, в том числе не заявленные. Однако в силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ у кредитора имеется право на взыскание в общем порядке процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения Одинцовского городского суда Московской области от 09.09.2011г. до момента погашения третьим лицом основного долга перед кредитором, а также есть право на индексацию суммы основного долга. 

В свою очередь, кассационная инстанция, пересмотрев судебные акты, приняла во внимание доводы нашей кассационной жалобы и вот к каким выводам пришел суд:

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I — VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона. Находящаяся в главе VII Закона о банкротстве статья 125 имеет ссылку на статью 113 указанного Закона. 

Учитывая изложенное и отсутствие специальных норм, подлежащих применению в процедуре банкротства гражданина в случае погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, положения ст. 57 Закона о банкротстве подлежат применению к банкротству граждан без каких-либо исключений на общих основаниях. 

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

По смыслу указанной нормы и главы 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по делу суду достаточно установить факт наличии приведенных оснований. 

В данном случае финансовым управляющим должника в арбитражный суд представлено заявление о признании требований кредитора удовлетворенными с приложением доказательств, подтверждающих перечисление суммы включенных в реестр требований. 

В абзаце пятом пункта 11 Постановления Пленума N 35 разъяснено, что для прекращения производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей. 

Таким образом, приняв во внимание, что включенная в реестр требований кредиторов задолженность в полном объеме погашена, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в данном случае подлежало прекращению на основании абзаца 7 пункта 57 Закона о банкротстве. 

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона о банкротстве), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве»). Прекращение производства по делу не приведет к нарушению прав кредиторов, требования которых не включены в реестр требований кредиторов, поскольку прекращение производства по делу предоставляет возможность должнику восстановить свою платежеспособность, а также рассчитаться по своим обязательствам с кредиторами, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов. 

Суды, делая выводы о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина, не учли, что в силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Закона — определение о прекращении производства по делу о банкротстве. 

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий по реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве. 

Из смысла пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве следует, что должник освобождается от исполнения требований кредиторов по результатам процедуры реализации имущества. 

В настоящем случае мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества должника, в полном объеме не выполнены, при этом необходимость в реализации имущества должника отсутствует, поскольку требования, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены. 

В связи с вышеизложенным отсутствуют основания для завершения процедуры банкротства в отношении должника и освобождении его от обязательств. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права. 

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены правильно, однако неправильно применены нормы материального права, в связи с чем судебная коллегия Окружного суда отменила обжалуемые судебные акты и приняла новый судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве Фрущака А.В. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2020 по делу № А40-67517/2017).

Надеюсь, указанные разъяснения суда кассационной инстанции окажутся полезными при аналогичных случаях погашения долга третьим лицом. Судебные акты трех инстанций прикрепляю в качестве приложения.

Последствия прекращения производства по делу о банкротстве

Все в этой жизни рано или поздно кончается. В том числе, процедура банкротства. Закрытие дела о несостоятельности в связи с его логическим завершением называется прекращением производства.

К своему логическому завершению процесс подходит, когда суд приходит к выводу, что должник – юридическое или физическое лицо — неспособен выполнить свои финансовые обязательства перед контрагентами. В частности:

  • Выплатить заработную плату сотрудникам
  • Перечислить в бюджет разных уровней и социальные фонды все положенные выплаты
  • Расплатиться по кредитам и займам

Арбитражное производство, ход которого регламентируется законом «О несостоятельности» ФЗ №127, включает несколько этапов. После того, как несостоятельность должника полностью доказана, и последний необходимый этап завершен, суд выносит решение и закрывает дело.

Данная статья расскажет, как происходит прекращение дела, и какие юридически значимые последствия это имеет для банкрота. Или лица, счастливо избежавшего банкротства, благодаря заключению мирового соглашения, либо успешной реструктуризации долга.

Можем сразу сообщить, что самое значимое последствие – восстановление прав должника на пользование оставшимся у него имуществом. Ибо на протяжении всего времени, пока шла процедура, права ответчика в этом отношении были существенно ограничены.

Основания прекращения процедуры несостоятельности

Перечень оснований, по которым дело о банкротстве может быть прекращено, закреплен статьей № 57 ФЗ № 127. Производство прекращается, если:

  • Стороны подписали мировое соглашение между собой
  • Платежеспособность юридического лица была полностью восстановлена в ходе этапа санации (финансового оздоровления) или внешнего управления
  • Физическое лицо, изыскав средства, полностью удовлетворило требования всех кредиторов, включенных в реестр
  • Суд нашел необоснованными требования контрагента, который подал против должника иск о признании последнего банкротом
  • Контрагент, подавший иск о банкротстве, сам заявил о снятии своих претензий в отношении должника
  • У должника отсутствуют средства на оплату судебных издержек и вознаграждения арбитражного управляющего

Приведенный в законе список не носит императивного/исчерпывающего характера. Что означает возможность его дополнения за счет иных норм права. Причем, применимы как нормы права, содержащиеся в ФЗ №127, так и предписания других правовых актов.

Например, статья № 125 ФЗ № 127 допускает возврат долгов кредиторами не самим должником, а третьим лицом, которое согласно это сделать. Следовательно, дает еще одни законный повод для закрытия дела о банкротстве на этапе конкурсного производства.

Судья также вправе прекратить производства в связи с тем, что у должника обнаружилось дополнительное имущество, которое тот скрыл при подаче заявления. Опираться при этом он будет на документ, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 6.03.2019 – «Отдельные вопросы, связанные с применением закона о банкротстве».

Причины прекращения дела о банкротстве

Давайте подробнее остановимся на причинах, которые ведут к прекращению производства. Условно их можно разделить на три группы, связанные общей процедурой.

Заключение мирового соглашения

Особенность мирового соглашения состоит в том, то оно может быть заключено на любом этапе процедуры. Его основная цель прекратить процесс и решить проблему к обоюдной выгоде, во внесудебном порядке.

Это добровольный контракт, который стороны заключают между собой. Стороны идут на взаимные уступки, достигают консенсуса. В основном на уступки вынуждены идти кредиторы. Особенно, если в случае реализации имущества должника им, что называется «ничего не светит» — вырученных средств едва хватит на участников приоритетных очередей. Мировое соглашение позволяет кредиторам вернуть хотя бы часть денег. Поэтому они добровольно списывают все накопившиеся штрафные санкции, снижают процентные ставки, реструктуризируют долг, уменьшая ежемесячные платежи и повышая срок займа.

Если кредитор не один, мировое соглашение составляется и обсуждается на собрании. В нем могут принимать участие третьи лица, чей правовой статус позволяет это. План мирового соглашения считается принятым, если за него голосует простое большинство присутствующих.

Должник не имеет права голоса на собрании. Но теоретически принимает в нем участие. Ответственность за мировое соглашение несет либо сам должник, либо финансовый управляющий. Это зависит от того, на какой стадии находится процесс.

На стадии наблюдения руководитель юридического лица сам принимает решение о том, подходит ли ему данный вариант мирового соглашения. На всех последующих этапах это решает арбитражный (административный, внешний, конкурсный) управляющий.

Физическое лицо отвечает само за себя – ведь платить по соглашению предстоит ему. Но управляющий помогает в процессе переговоров.

После того, как мировое соглашение составлено и подписано, оно подается на утверждение суду. Документ приобретает юридическую силу. С этого момента он не может быть изменен в одностороннем порядке. Производство прекращается. 

Но оно будет возобновлено в случае нарушения обязательств одной из сторон. Как правило, это происходит, если должник перестает выполнять условия соглашения. Возобновленный процесс сразу переходит к конкурсной стадии реализации имущества.

Ходатайство одной из сторон

В ходе процесса каждая заинтересованная сторона вправе подавать суду ходатайства. Это специальный документ, содержащий просьбу к суду принять то или иное решение, либо предпринять то или иное действие. Если тому имеются обоснованные причины, и не имеется законных препятствий, суд удовлетворяет ходатайство.

Например, должник может подать ходатайство о прекращении процедуры и тем самым предотвратить свое банкротство. Это возможно, в частности, на том основании, что он полностью погасил свои долговые обязательства перед кредиторами, пока шла процедура.

Согласно статье № 53 ФЗ № 127, это является законным способом прекращения дела. Естественно, что к ходатайству следует приложить документальные доказательства «расплаты». Кредиторы также вправе подать ходатайство о прекращении дела, если считают его продолжение нецелесообразным. Им тоже необходимо обосновать свою позицию.

Если ходатайство подает должник, понадобится приложить к нему:

  • Регистрационные документы организации (для юридических лиц) или удостоверение личности (для физических лиц)
  • Юридическое обоснование, позволяющее подать ходатайство по тому или иному поводу
  • Перечень требований и протокол собрания кредиторов
  • Документы, подтверждающие, что платежи выполнены в полном размере

Проблемы финансового характера

Кредиторами первой очереди всегда являются суд и финансовый управляющий. Поэтому, если должник не в состоянии или отказывается оплачивать судебные расходы, работу управляющего, либо необходимые для дальнейшего течения производства процедуры – дело прекращается.

Дальнейшее его продолжение считается невозможным и нецелесообразным. Важно помнить, что прекратить дело по причинам финансового характера суд может только после тог, как получит отчет о результатах конкурсного производства.

Досрочное завершение дела

В ряде случаев цели, стоящие перед процессом, достигаются раньше, чем было запланировано.Законодательство прямо не запрещает досрочного завершения разбирательства, если его продление не имеет смысла. Суд принимает такое решение и закрывает дело.

Процедура прекращения

Чтобы понять, как и в каких случаях прекращается дело о банкротстве, важно понимать, как оно проходит. По сути, несостоятельность заявителя определяется сразу – как только арбитражный суд принимает заявление к рассмотрению.

Далее возможно три варианта развития событий: заключение мирового соглашения, реструктуризация долга, либо реализация имущества банкрота на торгах. Вырученные деньги раздаются кредиторам, невозвратный остаток списывается. Юридическое лицо ликвидируется, физическое получает временное ограничение в правах.

Если должник нарушает условия мирового соглашения или реструктуризации, ему остается один выход – продажа имущества с молотка. То есть, завершение конкурсного производства в любом случае означает прекращение дела. Поскольку является его логическим окончанием – имущество продано, долги списаны, лицо официально признано банкротом.

Другое дело, что такой расклад не всегда в интересах должника. Он выгоден только безнадежным банкротам. Например, физическим лицам, не имеющим ни имущества, ни высокого дохода. Индивидуальным предпринимателям, для которых коммерческий опыт был столь неудачным, что они хотят забыть его, как страшный сон, пусть даже ценой потери имущества.

Предприятиям и организациям, у которых не осталось ни материальных активов, ни перспектив наладить работу компании, и ликвидация — единственно разумный выход.

Большинство должников хотят избежать полного банкротства и не доводить до распродажи. Они считают свое сложное финансовое положение временным явлением. И подают заявление в арбитражный суд, поскольку не сумели договориться с кредиторами о реструктуризации во внесудебном порядке. Реструктуризация или мировое соглашение, утвержденные судом, дают им необходимую передышку, чтобы собраться с силами и восстановить свою платежеспособность.

Заключение мирового соглашения – законный способ добиться от кредитора смягчения условий займа и закрыть дело.

Бывает и обратная ситуация. Кредитор, зная, что у должника достаточно имущества, подает иск о его банкротстве, поскольку продажа активов банкрота позволит ему полностью вернуть свои деньги. Должник это также понимает и соглашается «на мировую». Для него предпочтительнее самому реализовать часть своего имущества для уплаты долга, или найти средства где-нибудь еще. Но не проходить конкурсную стадию.

ВНИМАНИЕ! По сути разницы между реструктуризацией долга и мировым соглашением нет. В обоих случаях речь идет о списывании штрафов и изменении графика платежей на более комфортный для заемщика. Разница чисто процессуальная. Утвердив мировое соглашение, суд закрывает дело и не вмешивается в вопросы расчетов до тех пор, пока соглашение выполняется обеими сторонами. Реструктуризация же происходит под контролем арбитражного управляющего и является этапом судебного разбирательства, имущим свои правила и сроки.

Если должник настаивает на реструктуризации, суд обычно дает ему возможность избежать банкротства таким путем. Для такого должника предпочтительнее будет закрытие дела по причине полного погашения долга или восстановления платежеспособности в результате санации/ внешнего управления. В его интересах закрытие дела по ходатайству такого рода.

Тем же, кто хочет полностью обанкротиться, выгодно закрыть дело как можно раньше. Чем короче процесс, тем меньше издержки, тем короче период правовых ограничений связанных с процессом, к которым относятся запрет на выезд да границу, арест имущества и банкротских счетов.

А также раньше начнет истекать срок негативных последствий банкротства (что особенно актуально для физических лиц).

Как правило, минимальный срок закрытия дела – восемь месяцев после подачи заявления (два месяца рассмотрение заявления и полгода конкурсного этапа).

Дело может быть закрыто и раньше, если стороны подпишут мировое соглашение. Или затянуться на три года – максимальный срок этапа реструктуризации.

Во многом длительность процесса зависит от того, чего именно хочет добиться должник или кредиторы.

Оформление ходатайства

Подаваемое судье ходатайство преследует цель продемонстрировать невозможность или нецелесообразность продолжения процедуры. Если его составляет арбитражный управляющий, обоснованием служат его отчеты.

Ответчик может для подтверждения использовать имеющиеся у него документы. Например, квитанции, свидетельствующие о полной выплате долга или справки о своем низком доходе и отсутствии имущества, чтобы обосновать просьбу перейти сразу к конкурсному производству.

Рекомендации к составлению ходатайства

Ходатайство пишется по правилам, общим для ведения деловой документации. То есть, в начале документа, в правом верхнем углу обязательно должна находиться «Шапка», включающая стандартные строки «Кому» и «От кого». После этого по центру пишется наименование (в нашем случае «Ходатайство о прекращении дело о банкротстве»). Затем основной текст. В конце – подпись с расшифровкой и дата. Помарки и исправления не допускаются, независимо от того, написан документ от руки или набран на компьютере.

Требования к содержанию документа следующие:

  • Должно быть корректно написано название судебного органа, ведущего дело
  • Номер дела указывать обязательно – это необходимо для его точной идентификации
  • Все обстоятельства и факты, имеющие значение, должны быть описаны четко, последовательно, лаконично
  • Если необходимо, документ должен содержать сведения о других заинтересованных сторонах
  • Если к ходатайству прилагаются документы – текст должен содержать их полный перечень
  • Следует указать законодательную норму, которая обуславливает подачу ходатайства

Составление мирового соглашения

Повторимся: мировое соглашение, это своего рода антикризисная мера, дающая возможность должнику расплатиться по своим обязательствам и не пускать активы с молотка. Текст мирового соглашения обычно не сложнее кредитного договора, то есть, вполне доступен неспециалисту.

Но тут действует то же правило, что и при подписании кредитного договора. Подобные документы могут содержать нюансы и особенности, не до конца понятные человеку без специального образования. А когда гражданин подписывает документ, не до конца понимая его содержание – впоследствии его могут ожидать весьма неприятные сюрпризы.

Особенно этот момент актуален для физических лиц, поскольку юридические лица все-таки имеют больший опыт работы с правовыми документами.

Поэтому будет полезным перед подписанием хотя бы показать текст соглашения независимому юристу. Это можно сделать на портале Prav.io. Много времени это не займет, вы получите доступные разъяснения по тексту соглашения, и будете уверены, что никаких «подводных камней» он не таит.

Последствия завершения процедуры несостоятельности

Каждое юридически значимое действие предполагает юридически значимые последствия. Естественно, что прекращение дела о банкротстве не является исключением. Итак, какие же последствия оно имеет?

  • Если дело прекращено в связи с завершением последнего этапа, на банкрота -физлицо накладываются ограничения в правах на определенный срок. Юридическое лицо ликвидируется. Сведения о них вносятся в ЕФРСБ
  • Полномочия арбитражного управляющего прекращаются
  • В отношении руководителей юридических лиц снимаются ограничения, действовавшие во время внешнего управления или санации
  • Физические лица вновь получают право совершать сделки со своим имуществом
  • Если дело о банкротстве юридического лица прекращено по причине восстановления его платежеспособности, восстанавливаются права всех его контрагентов на предъявление требований.
  • Также в этом случае возобновляются приостановленные на время процесса разбирательства, связанные с финансовыми спорами юрлица и его контрагентов

Судебная практика

Наиболее обширна судебная практика по прекращению дел о банкротстве в отношении юридических лиц. И наиболее распространенная причина закрытия дел – в связи с подписанием мирового соглашения.

Как правило, кредиторы предоставляют должнику рассрочку платежа. Если речь идет о временной неплатежеспособности и минимальном размере задолженности, на этом обычно все и заканчивается. Юридическое лицо погашает долг без проблем, и дело не возобновляется.

Вторая по распространенности причина прекращения производства – отсутствие у юридического лица средств на оплату судебных издержек. Это характерно для компаний, демонстрирующих явную и бесповоротную неплатежеспособность. Дела против них закрываются, поскольку проведение дальнейших этапов нецелесообразно.

Дело может также быть прекращено на этапе наблюдения, в том случае, если в течение месяца после первой публикации о банкротстве компании кредиторы отказались от требований. Постановление Верхового Совета Арбитражного Суда от 22.06.2012 разъясняет следующее.

Если требования кредиторов уже внесены в реестр – для того, чтобы избежать конкурсного производства, их следует полностью удовлетворить. Погашение требований, не внесенных в реестр, не является обязательным для того, чтобы прекратить производство.

Приостановка разбирательства

Судебное разбирательство, связанное с банкротством может быть не только прекращено, но и временно приостановлено. Это происходит, если должник, кредитор или законных представитель каждого них подает арбитражному суду соответствующее прошение:

  • Об обжаловании тех или иных судебных актов
  • Об обжаловании решений, принятых собранием кредиторов
  • Любое другое прошение, составленное согласно регламенту АПК РФ

Если суд принял постановление о приостановке процесса, то согласно статье №.52 ФЗ №127 он не может в этот период использовать другие процессуальные акты. Но вправе выносить определения, касательно текущего дела.

Решение суда о временной приостановке процесса принимается на основании заявления любой из сторон. Непременное условие состоит в том, что оно должно содержать обоснованные и законные основания, позволяющие приостановить процесс.

ВНИМАНИЕ! Представитель компании-должника при подаче ходатайства должен иметь при себе не только нотариальную доверенность, оформленную соответствующим образом, но и уставную документацию юридического лица

Возможные последствия

Профильная статья № 57 ФЗ № 127 содержит не только причины прекращения дела, но и последствия такого решения. В ней прямо указано, что основным последствием решения арбитражного суда о прекращении дела является полное окончание действия ограничений в отношении должника.

Независимо от того, обусловлены они законом или любым из этапов процедуры. В первую очередь, дело касается права передвижения по миру и права свободно распоряжаться своим имуществом и банковскими счетами.

Стандартное разбирательство дела о неплатежеспособности подразумевает либо немедленный переход к конкурсной стадии, либо принятие решения о финансовом оздоровлении предприятия.

Финансовое оздоровление подразумевает, что у компании имеется определенное количество средств, что дает ей возможность продолжить работу и восстановить свою платежеспособность. Если денег и активов совсем нет – юридическое лицо ликвидируется, даже без конкурсной стадии. Если есть – назначается арбитражный управляющий, который разрабатывает и реализует план действий по финансовому оздоровлению, исправлению сложной экономической ситуации.

Бывают случаи, когда на этапе наблюдения выясняется, что средств должника недостаточно для того, чтобы оплатить судебные расходы и работу управляющего. В таких случаях дело должно быть прекращено. Но иногда кредиторы, полагая, что смогут вернуть свои средства, доведя процедуру до конца, дают письменное согласие на финансирование процессуальных мероприятий. Это приводит к тому, что дело продолжается, и, в конце концов, будет завершено конкурсной стадией.

Важно, чтобы кредиторы были единодушны в этом вопросе. Если хотя бы один из них не согласен платить судебные издержки, дело может быть прекращено. Суд не перейдет к конкурсной стадии, а если перейдет, то финансовый управляющий имеет право опротестовать решение суда. На том основании, что собственных средств должника недостаточно для оплаты его услуг.

Если же отсутствие средств выяснилось уже в ходе прохождения конкурсного производства, управляющий вправе ходатайствовать о взыскании средств своего вознаграждения с того, кто подал заявление о банкротстве. То есть, с должника, поскольку если на банкротство подал кредитор, то он и обязан платить издержки.

Исполнительное производство

После того, как процедура банкротства полностью завершена, ранее существующие исполнительные листы в отношении должника прекращают свое действие. Остаются лишь «несписываемые» и текущие платежи. Также остаются актуальными следующие причины взыскания:

  • Причинение вреда интеллектуальной собственности
  • Нарушение прав других субъектов
  • Причинение ущерба

По другим основаниям кредиторы и контрагенты не вправе подавать против банкрота новых исков.

Взыскание при прекращении процедуры несостоятельности

Даже после прекращения дела о банкротстве некоторые долги не списываются. Существует установленный законом перечень. Списанию не подлежат:

  • Алиментные обязательства
  • Текущие платежи
  • Выплаты за ущерб здоровью
  • Долги по заработной плате работникам
  • Выплаты по субсидиарной ответственности или за причиненный материальный ущерб (если они наложены судом)

От этих долгов не освобождает даже личное банкротство. Причем, неважно, были ли данные обязательства внесены в реестр требований при рассмотрении дела о банкротстве. Если были – соответствующие исполнительные листы выдает суд. Если нет – взыскатели вправе подать исковое заявление.

ВНИМАНИЕ! При старте процедуры банкротства прекращаются все предыдущие дела о финансовых претензиях контрагентов и приостанавливается исполнительное производство. Но в отношении, несписываемых долгов это правило не действует.

Заключение

Итак, давайте суммируем все, что должнику важно знать о прекращении дела о финансовой несостоятельности.

  • Суд может прекратить дело как по его логическому завершению, так и по другим причинам, указанным в статье № 57 ФЗ № 127, либо иных законодательных актах
  • Наиболее распространенной причиной прекращения дела является подписание сторонами мирового соглашения. Но, если должник нарушит его условия, дело будет возобновлено
  • Если суд собирается закрыть дело о банкротстве юридического лица на основании того, что у последнего нет средств для оплаты судебных издержек, эти издержки могут взять на себя кредиторы
  • Ходатайство о прекращении дела вправе написать любая заинтересованная сторона. Просьбу следует документально обосновать
  • Основными последствиями прекращения производства по делу о банкротстве является снятие с должника всех ограничений, возложенных на время прохождения процедуры

Процедура банкротства достаточно сложна, как для физических, так и для юридических лиц. Положение осложняется тем, что законодательные и процедурные требования постоянно обновляются.

Юридическое сопровождение процесса – не роскошь, а прямая необходимость, особенно, если должнику «есть, что терять», и он хотел бы избежать полного банкротства, восстановив свою платежеспособность.

На портале Prav.io вы можете найти квалифицированных специалистов, которые помогут вам на каждом этапе дела – от подготовки и подачи заявления, до зашиты ваших интересов в ходе конкурсного производства.

Документы

Распоряжение Администрации Приморского края от 15.09.2016 №394-ра
Документ:  Загрузить

Клинические рекомендации (протоколы лечения)

Дорожная карта «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности здравоохранения в Приморском крае»
Документ:  Загрузить

Распоряжение ДЗПК №239-ра от 27.07.2015 г
Документ:  Загрузить

Распоряжение ДЗПК №319-ра от 11.09.2014 г
Документ:  Загрузить

Приказ ДЗПК от 14.11.2014 № 1014-о «О внесении изменений в приказ ДЗПК от 10.06.13 № 564-о «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников гос. учреждений Приморского края, подведомственных ДЗПК»»
Документ:  Загрузить

Приказ ДЗПК от 10.06.13 № 564-о «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников гос. учреждений Приморского края, подведомственных ДЗПК»
Документ:  Загрузить
Приложение:  Загрузить / Загрузить / Загрузить / Загрузить

Политика информационной безопасности
Политика информационной безопасности информационной системы персональных данных департамента здравоохранения Приморского края
Документ:  Загрузить

Постановление Правительства РФ от 26.04.2012 N 403 (ред. от 04.09.2012)
Документ:  Загрузить

План мероприятий по исполнению Указов Президента
План мероприятий по исполнению Указов Президента
Документ:  Загрузить

Порядок расчета стоимости случая лечения заболевания по тарифам комплексных и простых медицинских услуг
Приложение № 1 к Территориальному тарифному соглашению, принятому 06.02.2013
Документ:  Загрузить

Показатели эффективности и план мероприятий по их улучшению в разделе «Здравоохранение и здоровье населения» на 2011 год
Документ:  Загрузить


Последствия для должника введения процедуры банкротства физического лица — Новости

Последствия банкротства — это ограничения, применяемые к физическим лицам после завершения в отношении них процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры.

 Финансовые последствия банкротства физических лиц:

С даты признания гражданина банкротом и назначения процесса реализации имущества предусмотрены следующие ограничения в правах:

— регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

— исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

— должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Обязанности физического лица:

 Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты для проведения реализации имущества. В свою очередь финансовый управляющий обязан в срок не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, принять меры по блокированию операций с полученными банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Ограничение выезда гражданина за границу после банкротства:

В случае признания гражданина банкротом арбитражный суд также вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина за границу.

  Юридические последствия признания гражданина банкротом:

 Статьей 213.30 Закона о банкротстве установлены следующие ограничения для граждан признанных банкротами:

 1. В течение пяти лет с даты завершения в отношении физического лица процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. То есть согласно новому закону о банкротстве физических лиц допускается возможность получения гражданином нового кредита при условии обязательного указания о факте признания его банкротом в заявке о выдаче кредита. При этом банк будет самостоятельно принимать решение о возможности выдачи кредита с учетом данного факта.

Необходимо также учитывать, что сведения обо всех фактах банкротства физического лица включаются в его кредитную историю, с которой банки, как правило, знакомятся перед тем как выдать кредит.

2. Гражданин не вправе по своей инициативе подать заявление в суд о признании себя банкротом в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры.

3. В течение трех лет с даты признания гражданина банкротом он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Прекращение производства по делу о банкротстве гражданина: основания, последствия

Процедура банкротства в отношении физических лиц может быть прекращена арбитражным судом по ряду причин, закрепленных законом. О прекращении производства по делу суд выносит определение. Самыми частыми причинами прекращения данной процедуры являются:

  • заключение мирового соглашения между сторонами;
  • отсутствие финансовых средств на проведение процедуры банкротства;
  • неназначение финансового управляющего по истечении трех месяцев с начала процедуры.

Все случаи прекращения производств по делу о банкротстве указаны в ст. 57 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (с изм. и доп., вступившими в силу 28.01.2018г.)

Отсутствие денег на финансирование процедуры

Отсутствие финансовых средств на проведение судебного производства — самый распространенный случай, по которому прекращается процедура банкротства. Финансирование требуется для проведения действий, предусмотренных законом. Денежные средства необходимы на организацию торгов, оплату публикаций по делу, вознаграждение финансовому управляющему, оплату услуг оценщиков и других дополнительных действий, которые нужны для проведения данной процедуры. Без финансовых средств невозможно проведение банкротства, и их отсутствие приводит к прекращению процедуры.

Финансовый управляющий подает ходатайство в арбитражный суд о прекращении процедуры на основании отсутствия финансирования. Суд выносит соответствующее определение, и дело считается прекращенным.

Неназначение финансового управляющего по делу в течение трех месяцев

На первом заседании суда по делу о банкротстве должен быть назначен финансовый (арбитражный) управляющий. Такое условие не всегда выполняется по ряду причин. Должнику, обратившемуся за назначением управляющего в СРО (саморегулируемую организацию) арбитражных управляющих, могут отказать, не дать согласия на участие в процессе банкротства. Дальнейшие обращения в эту же или другую СРО также могут не дать положительных результатов. Без предварительной договоренности с конкретным человеком, рекомендованным на должность управляющего, не имеет смысла заявлять наугад организацию к участию в судебном процессе. Сначала надо заручиться согласием потенциального финансового управляющего. В противном случае время будет потрачено впустую.

Причиной прекращения делопроизводства по процедуре банкротства физического лица может служить неназначение финансового управляющего по истечении трех месяцев со дня первого судебного заседания по данному делу. Основанием для прекращения служит п.9 ст.45 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Последствия прекращения процедуры

Прекращение процедуры банкротства не означает, что должник получает отказ в признании себя банкротом. Это означает что процедура прекращена, что не лишает возможности повторно обратиться с заявлением после устранения препятствий.

Все ограничения, действовавшие по закону в процессе производства, снимаются с должника согласно ст.56 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Важно знать, что физическому лицу будет возвращена госпошлина и денежные средства, внесенные на депозит арбитражного суда для финансирования процедуры.

В дальнейшем, кредитор или должник могут подать новое заявление о признании гражданина банкротом. Прекращение процедуры банкротства не ограничивает право должника и кредитора в отношении действий, направленных на защиту своих интересов.

Миф о прекращении банкротства

Стандартное положение о прекращении банкротства

Общая оговорка о расторжении, часто известная как оговорка ipso facto :

Настоящее Соглашение прекращает свое действие без предварительного уведомления (i) в случае возбуждения одной из сторон или против любой из сторон процедуры несостоятельности, конкурсного производства или банкротства или любых других процедур для урегулирования долгов любой из сторон, (ii) после того, как одна из сторон передаст уступку в пользу кредиторов или (iii) в случае роспуска любой из сторон или прекращения ведения бизнеса.

Почему прекращение действия положений о банкротстве обычно не имеет исковой силы?

11 U.S.C. § 365 (e) запрещает кредитору расторгнуть договор из-за банкротства или несостоятельности должника:

Несмотря на положение в исполнительном договоре или договоре аренды, срок действия которого не истек … не может быть прекращено или изменено, и любое право или обязательство по такому договору или договору аренды не может быть прекращено или изменено в любое время после начала дела исключительно по положение в таком договоре или договоре аренды, которое обусловлено —

(A) неплатежеспособность или финансовое состояние должника в любое время до закрытия дела;

(B) начало дела по этому заголовку; или

(C) назначение или вступление во владение доверительным управляющим в деле по этому делу или попечителем до такого начала.

Целью главы 11 является реабилитация должника и разрешение реорганизации его интересов. «Как только должник подает заявление о банкротстве, он создает имущество, и все имущество должника принадлежит этому имуществу», — объясняет Альбанезе. 11 U.S.C. § 541. Запрет на прекращение права дает должнику разумную возможность реорганизоваться в соответствии с главой 11, прежде чем это право может быть реализовано.

Что такое автоматическое пребывание?

Заявление о банкротстве вызывает автоматическое приостановление, которое приостанавливает все действия против должника.11 U.S.C. § 362. Автоматическое приостановление дает должникам передышку и предотвращает «гонку в суд», блокируя попытки любого отдельного кредитора удовлетворить свои требования за счет других кредиторов или усилий должника по реструктуризации.

Если положения о расторжении договора практически не имеют исковой силы, почему они остаются стандартными?

Хотя в значительной степени не имеет исковой силы, положения ipso facto остаются обычным явлением в контрактах.Как указывает Альбанезе, адвокаты могут не захотеть изменить форму прецедента. Помимо явной силы привычки, иногда включаются оговорки о расторжении договора о несостоятельности, поскольку они также могут иметь исковую силу за пределами банкротства или в соглашениях по сложным финансовым контрактам, таким как ссуды, хеджирование и деривативы. 11 U.S.C. В § 365 (e) (2) излагаются исключения:

(2) Пункт (1) данного подраздела не применяется к исполненному договору или договору аренды, срок действия которого не истек, независимо от того, запрещает ли такой договор или договор аренды или ограничивает уступку прав или делегирование обязанностей, если —

(A) (i) применимое право освобождает сторону, кроме должника, такого договора или аренды от принятия исполнения или предоставления исполнения доверительному управляющему или правопреемнику такого договора или аренды, независимо от того, является ли такой договор или аренда запрещает или ограничивает передачу прав или делегирование обязанностей;

и (ii) такая сторона не дает согласия на такое предположение или уступку;

или (B) такой договор является договором о предоставлении ссуды или предоставлении другого долгового финансирования или финансовых договоренностей в пользу должника или в его интересах, либо о выпуске обеспечения должника.

Положения о расторжении договора о банкротстве: некоторые предлагаемые формулировки

Неотъемлемой частью многих различных видов деловых контрактов является положение о расторжении договора о банкротстве (или «ToB»). В нем говорится, что если рассматриваемая сторона испытывает банкротство или какое-либо из ряда связанных обстоятельств, то в зависимости от договора либо другая сторона может расторгнуть договор, либо договор будет расторгнут автоматически.

Такое положение обычно называется «оговоркой ipso facto », а ipso facto означает «по самому характеру ситуации.«Чем меньше непонятных латинизмов в юридической практике, тем лучше, отсюда и наш более прямой ярлык.

В США закон о банкротстве ограничивает возможность принудительного исполнения положений ToB. Тем не менее, при определенных обстоятельствах они подлежат исполнению; Цель этой статьи — предложить язык модели для таких обстоятельств, при этом язык следует руководящим принципам, изложенным в Kenneth A. Adams, A Manual of Style for Contract Drafting (3-е изд. 2013 г.). Он также предлагает общий язык модели для контрактов, регулируемых законом, отличным от закона одной из США.С. констатирует.

Контекст

Как следует из названия, положения ToB могут предусматривать прекращение действия, но составители также используют их, чтобы указать, что любое из указанных обстоятельств будет представлять собой событие неисполнения обязательств, имеющее определенные последствия, которые могут включать или не включать прекращение действия.

Кроме того, положения ToB встречаются в контрактах либо как отдельные положения, либо как часть более широкого положения, в котором указываются другие обстоятельства, которые могут привести к расторжению договора или событию неисполнения обязательств.

Что касается того, дает ли положение ToB право на прекращение или вызывает автоматическое прекращение контракта, это зависит от того, предпочитает ли сторона, пользующаяся преимуществом положения, сохранить контроль, или она в достаточной степени обеспокоена перспективой любого из указанные события, которые должны возникать, действуют как автоматический триггер.

Обеспечение исполнения

В связи с действием трех положений Кодекса о банкротстве, положения ToB, обусловленные несостоятельностью должника или его финансовым состоянием, или возбуждением дела о банкротстве должника, как правило, не имеют исковой силы при банкротстве.

Во-первых, в разделе 541 (c) Кодекса о банкротстве отменяются положения ToB, которые, по сути, позволяют стороне, не являющейся должником, конфисковать имущество конкурсной массы.

Во-вторых, раздел 363 (l) Кодекса о банкротстве отменяет положения ToB, которые не позволяют должнику использовать, продавать или сдавать в аренду свою собственность.

И, в-третьих, в разделе 365 (e) (1) Кодекса о банкротстве говорится, что положение ToB в исполнительном контракте — контракте с исполнением, подлежащим исполнению с обеих сторон, — не имеет исковой силы при банкротстве.

Но раздел 365 (e) (2) Кодекса о банкротстве в сочетании с разделом 365 (c) (1) предусматривает, что положение ToB не является недействительным, если должнику или доверительному управляющему не разрешено действующим законодательством принимать или уступать исполнительный договор. Таким образом, если по закону исполнительский договор не может быть принят должником или доверительным управляющим без согласия другой стороны, то сторона, не являющаяся должником, может использовать положение ToB для принудительного отклонения контракта. См. Кеннет А. Адамс, Влияние Кодекса о банкротстве на способность составителя документов ограничивать уступку прав и предусматривать прекращение действия в случае банкротства, Адамс о составлении контрактов (август.7, 2006).

Это основание для принудительного исполнения положения о коммерческом соглашении юристы по банкротству обычно называют исключением «личных услуг». Соответствующее прецедентное право является сложным и выходит за рамки данной статьи, но примером контекста, в котором может применяться это исключение, является случай, когда обещанное исполнение должником настолько характерно, что было бы неразумно ожидать, что его может выполнить другой. Так могло бы быть, если бы, например, должником был известный оперный певец.

Кроме того, Кодекс о банкротстве сделает положение о банкротстве не имеющим исковой силы только в том случае, если заявлено о банкротстве.Если сторона договора является неплатежеспособной и дело о банкротстве никогда не возбуждалось, возможно, что другая сторона могла бы использовать правильно сформулированное положение о ТБ для расторжения договора. См. Роберт Л. Айзенбах III, Имеют ли принудительную силу положения договора о прекращении действия банкротства ?, В (красном): Блог о банкротстве бизнеса (16 сентября 2007 г.).

Наконец, безопасные гавани в разделах 555, 556, 559, 560 и 561 Кодекса о банкротстве разрешают исполнение положений ToB в определенных сделках с ценными бумагами и финансовом рынке.

Учитывая, что в определенных контекстах положения ToB подлежат исполнению, было бы лучше, чтобы они были четкими и краткими. Этому посвящена оставшаяся часть статьи.

Предлагаемый язык США

Язык, предложенный в этой статье, не включает язык, обращающийся ни к одному из контекстов, описанных выше. Вместо этого он учитывает только обстоятельства, которые приводят к возникновению положения. Кроме того, это относится только к рассматриваемой стороне, называемой для наших целей определенным термином «Компания», вместо того, чтобы также охватывать дочерние или аффилированные компании этой стороны.

Вот предлагаемая нами формулировка для использования в контрактах, регулируемых законодательством одного из штатов США. Эти четыре элемента связаны между собой «и», поскольку данное положение срабатывает при наступлении одного или нескольких из четырех обстоятельств.

  1. Компания возбуждает добровольное дело в соответствии с разделом 11 Кодекса США или соответствующими положениями любых законов о правопреемниках;
  2. любое лицо возбуждает принудительное дело против Компании в соответствии с разделом 11 Кодекса Соединенных Штатов или соответствующими положениями любых законов о правопреемниках, и либо (A) дело не прекращается до полуночи в конце 60-го дня после открытия дела, либо (B) суд, в котором дело находится на рассмотрении, издает судебное постановление или аналогичное постановление об одобрении дела;
  3. суд компетентной юрисдикции назначает или Компания передает все или практически все свои активы хранителю (как этот термин определен в главе 11 Кодекса Соединенных Штатов или в соответствующих положениях любых законов о правопреемниках) для Компания или все или практически все ее активы; и
  4. Компания, как правило, не выплачивает свои долги при наступлении срока их погашения (если только эти долги не являются предметом добросовестного спора в отношении ответственности или суммы) или признает в письменной форме, что не может этого сделать.

Пункты драфта

Пункт (1)

  • Положение о банкротстве в Конституции США дает Конгрессу право принимать законы о банкротстве для Соединенных Штатов. Отсюда следует, что раздел 11 Кодекса Соединенных Штатов, обычно называемый Кодексом о банкротстве, может упредить закон штата в той мере, в какой распределение прав по закону штата имеет эффект банкротства. Для целей положения о ТБ, которое применяется к компании, зарегистрированной в U.S. юрисдикции, более экономично сослаться на раздел 11, вместо того, чтобы в общем относиться к соответствующему процессу.
  • Ссылка на «законы о преемниках» просто предусматривает возможность замены раздела 11 другим законом.

Пункт (2)

  • Логично, что принудительное возбуждение дела против компании не должно само по себе приводить к возникновению положения о ТБ — такой случай может быть безосновательным. Но было бы нереалистично ожидать, что сторона, имеющая преимущество положения о ТБ, будет ждать в каждой инстанции, пока суд не вынесет постановление об одобрении дела — затягивающееся судебное разбирательство может нанести вред бизнесу, создавая неопределенность.Таким образом, разумно разрешить стороне ссылаться на это положение, если дело не было прекращено в течение некоторого льготного периода. Предлагаемая формулировка использует ограничение в 60 дней, но может быть использован другой период, если того требуют обстоятельства.

Пункт (3)

  • Определение «хранителя» в Разделе 11 охватывает ряд обстоятельств, которые обычно прописываются в положениях ТБ. Он также включает различные термины, которые обычно встречаются в цепочках существительных, которые обычно встречаются в положениях ToB — «получатель», «доверительный управляющий», «правопреемник» и «агент».Таким образом, использование в положении ToB определения «хранителя» позволяет вам быть более экономичным. Обратной стороной является то, что он требует от читателя проконсультироваться с чем-то вне контракта, и это приводит к упущению знакомой формулировки «уступка в пользу кредиторов», но эта проблема проходит со знакомством. Для справки, вот определение заголовка 11:

Термин «хранитель» означает —

(A) получатель или попечитель любого имущества должника, назначенный в деле или судебном разбирательстве, не относящемся к данному титулу;
(B) цессионарий по общей уступке в пользу кредиторов должника; или
(C) доверительный управляющий, управляющий или агент в соответствии с применимым законодательством или по контракту, который назначен или уполномочен брать на себя управление имуществом должника с целью принудительного удержания такого имущества или с целью общего управления имуществом. такое имущество в пользу кредиторов должника.

Пункт (4)

  • Сколько счетов должно остаться неоплаченным и в течение какого времени, прежде чем вы сможете сказать, что компания не оплатила свои счета? Это непонятно: ссылка на неуплату компанией долгов является расплывчатым стандартом, поскольку вы должны учитывать контекст. Но абсолютный стандарт не работает, поэтому нужно жить с расплывчатым стандартом. За счет включения концепции «в целом» невыплаты долгов при наступлении срока их погашения и исключения долгов, являющихся предметом добросовестного спора в отношении ответственности или суммы, стандарт аналогичен стандарту раздела 303 раздела 11, регулирующего подачу документов о недобровольном банкротстве, который придает этому языку некоторый юридический лоск.(Мы позволили себе устранить два бесполезных законничества, используя «это» вместо «такой» и «добросовестный» вместо латинского «добросовестного».)
  • Многие положения ToB проводят различие между неспособностью должника выплатить свои долги и фактической неуплатой должником своих долгов. Ссылка на неспособность должника выплатить свои долги является как бесполезно чрезмерной, так и недостаточной. Слишком широкое, в том смысле, что оно будет охватывать обстоятельства, при которых должник не может выплатить свои долги, но еще не обязан — это нюанс, который будет трудно контролировать.И недостаточно инклюзивный, в этом случае можно попасть в бесполезную дискуссию о том, действительно ли должник может выплатить свои долги, но просто предпочитает не делать этого.
  • Некоторые положения ToB используют в качестве триггера несостоятельности баланса (задолженность превышает активы). Но должник может быть платежеспособным для баланса, но иметь проблему с ликвидностью. Или должник может быть неплатежеспособным по балансу, но все еще иметь достаточно наличных денег, чтобы своевременно погашать свои долги. Более того, если у вас нет доступа к счетам, может быть трудно доказать, что должник является несостоятельным по балансу.Таким образом, использование стандарта, основанного на несостоятельности денежных потоков — неуплата долгов при наступлении срока их погашения, — кажется, больше соответствует деловым соображениям.

Пункты опущены

  • Другой распространенный триггер ToB относится к поиску должником неформального финансового урегулирования со своими кредиторами, в отличие от подачи заявления о банкротстве или участия в официальной процедуре в соответствии с законодательством штата для урегулирования своей задолженности, такой как уступка в пользу кредиторов.В статьях этого типа обычно оговаривается, что договор может быть расторгнут, если должник организует или принимает меры для урегулирования, урегулирования, урегулирования или реструктуризации своей задолженности. Включение такого положения позволило бы прекратить действие контракта без каких-либо формальных процедур или полной несостоятельности, но это может быть воспринято как чрезмерное, если ни один из других триггеров не произойдет независимо.
  • Некоторые положения ToB включают в себя несоблюдение финансовых условий.Но если стороной, не являющейся должником, является банк или финансовое учреждение, в контракте обязательно будет указано, что нарушение финансовых соглашений представляет собой событие неисполнения обязательств, поэтому было бы излишним добавлять его в качестве триггера ToB. Если сторона, не являющаяся должником, не является банком или финансовым учреждением, вероятно, недолжник не сможет оценить соблюдение финансовых условий, установленных в каком-либо другом контракте.

Предлагаемый международный язык

Вот предлагаемая нами формулировка для использования в контрактах, регулируемых законодательством юрисдикции, отличной от одной из U.С. утверждает:

  1. Компания начинает судебное или административное производство в соответствии с законом о несостоятельности с целью реорганизации или ликвидации должника или реструктуризации его долга;
  2. любое лицо возбуждает такое судебное разбирательство против Компании, и либо (А) разбирательство не прекращается до полуночи в конце 60-го дня после его начала, либо (В) любой суд, в котором разбирательство еще не завершено, издает приказ об одобрении дела;
  3. управляющий, доверительный управляющий, администратор или ликвидатор (независимо от названия каждого из них) назначен или уполномочен, по закону или в соответствии с контрактом, взять на себя управление имуществом Компании с целью принудительного удержания этого имущества или цель общего управления этим имуществом в интересах кредиторов Компании;
  4. Компания выполняет генеральное поручение в пользу кредиторов; и
  5. Компания обычно не выплачивает свои долги при наступлении срока их погашения (если только эти долги не являются предметом добросовестного спора в отношении ответственности или суммы) или признает в письменной форме, что не может этого сделать.

Пункты драфта

Пункт (1)

  • Этот пункт в некоторой степени основан на определении «иностранного производства», содержащемся в статье 2 Типового закона ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности, включенном в качестве главы 15 заголовка 11. В подавляющем большинстве юрисдикций часто встречается такая несостоятельность. законы предлагают вариант ликвидации (или ликвидации), который эквивалентен главе 7 раздела 11, и многие также предлагают альтернативу спасения или реорганизации, эквивалентную главе 11 раздела 11.
  • В некоторых юрисдикциях производство по делу о несостоятельности контролируется или контролируется официальным органом, кроме суда. Вот почему в этом пункте используется фраза «судебное или административное производство».

Пункт (2)

  • Это служит той же цели, что и пункт (2) предлагаемой формулировки для США.

Пункт (3)

  • Этот пункт отражает, что во многих юрисдикциях за пределами Соединенных Штатов держателям залога разрешено назначить практикующего специалиста, обычно называемого «получателем», для управления или продажи части или всей собственности должника.В этих юрисдикциях конкурсное производство — это механизм частного принуждения кредиторов к обеспечению своих обеспечительных интересов, а не процедура коллективного банкротства, поэтому важно отличать процедуры «конкурсного производства» от процедур банкротства и обеспечивать, чтобы оба типа охватывались международным положением о банкротстве. .
  • Термины «доверительный управляющий», «администратор» и «ликвидатор» широко понимаются как относящиеся к практикующему специалисту, назначенному руководить процедурой коллективного банкротства, и поэтому полезны для различения этой функции от конкурсного производства.

Пункт (4)

  • Общие уступки в пользу кредиторов — это уникальная концепция США. Если положение ToB не будет применяться к должникам в США, этот пункт можно опустить.

Пункт (5)

  • Пункт (5) служит той же цели, что и пункт (4) предлагаемой формулировки для США.

Использование предлагаемого языка

Авторы этой статьи считают, что предлагаемая формулировка является улучшением с точки зрения содержания и ясности по сравнению с обычно наблюдаемыми положениями ToB.Мир составления контрактов радикально медленно меняется, но юристы могут относительно быстро принять формулировку, предложенную в этой статье, независимо от того, осознают ли они ее достоинства или нет.

С одной стороны, вместо новизны предлагаемая формулировка предлагает усовершенствованную и расширенную версию положений ToB, используемых в настоящее время, поэтому она не должна вызывать тревогу у тех, кто сопротивляется изменениям.

Более того, многие юристы по сделкам, мало знакомые с практикой банкротства, могут захотеть использовать предложенный язык, не беспокоясь о нюансах.Мы примем любой прогресс, даже если он непреднамеренный.

Правило 1017. Прекращение дела или преобразование дела; Подвеска | Федеральные правила процедуры банкротства | Закон США

(а) Добровольное увольнение; Увольнение из-за отсутствия судебного преследования или по другой причине. За исключением случаев, предусмотренных в §§707 (a) (3), 707 (b), 1208 (b) и 1307 (b) Кодекса и в Правиле 1017 (b), (c) и (e), дело не может быть прекращено по ходатайству петиционера, из-за отсутствия судебного преследования или по другой причине или с согласия сторон до слушания с уведомлением, как это предусмотрено Правилом 2002.Для целей уведомления должник представляет список кредиторов с указанием их адресов в срок, установленный судом, если список не был подан ранее. Если должник не представляет список, суд может обязать должника или другое лицо подготовить и подать его.

(b) Увольнение за неуплату сбора за подачу заявления.

(1) Если какая-либо часть пошлины за подачу не была уплачена, суд может после слушания по уведомлению должника и доверительного управляющего прекратить дело.

(2) Если дело отклоняется или закрывается без полной уплаты пошлины за подачу, собранные взносы распределяются таким же образом и в тех же пропорциях, как если бы пошлина за подачу была уплачена полностью.

(c) Прекращение добровольного рассмотрения дела по главе 7 или главе 13 за несвоевременное представление списка кредиторов, графиков и отчета о финансовых делах. Суд может отклонить добровольное рассмотрение дела по главе 7 или главе 13 в соответствии с §707 (a) (3) или §1307 (c) (9) после слушания по уведомлению, поданному доверительным управляющим Соединенных Штатов в отношении должника, доверительного управляющего и любых других лиц. другие юридические лица по решению суда.

(d) Подвеска. Суд не может прекращать дело или приостанавливать разбирательство в соответствии с §305 до слушания с уведомлением, как это предусмотрено Правилом 2002 (а).

(e) Прекращение рассмотрения дела индивидуального должника по главе 7 или преобразование в дело по главе 11 или 13 за злоупотребление. Суд может отклонить или, с согласия должника, преобразовать дело отдельного должника о злоупотреблении в соответствии с §707 (b) только по ходатайству и после слушания по уведомлению должника, доверительного управляющего, доверительного управляющего Соединенных Штатов и любой другой организации как суд направляет.

(1) Если иное не предусмотрено в §704 (b) (2), ходатайство о прекращении дела о злоупотреблениях в соответствии с §707 (b) или (c) может быть подано только в течение 60 дней после первой даты, установленной для собрание кредиторов в соответствии с §341 (а), за исключением случаев, когда по запросу, поданному до истечения срока, суд по уважительной причине продлевает время для подачи ходатайства об отклонении. Сторона, подающая ходатайство, должна изложить в ходатайстве все вопросы, подлежащие рассмотрению на слушании. Кроме того, ходатайство об отклонении в соответствии с §707 (b) (1) и (3) должно содержать подробное описание обстоятельств, которые предположительно представляют собой злоупотребление.

(2) Если слушание назначено по собственной инициативе суда, уведомление о слушании должно быть вручено должнику не позднее, чем через 60 дней после первой даты, установленной для собрания кредиторов в соответствии с §341 (а). В уведомлении должны быть изложены все вопросы, которые должны быть рассмотрены судом на слушании.

(f) Процедура увольнения, преобразования или приостановления статуса.

(1) Правило 9014 регулирует производство по прекращению или приостановлению дела или передаче дела в другую главу, за исключением §§706 (a), 1112 (a), 1208 (a) или (b), или 1307 (а) или (б).

(2) Преобразование или увольнение в соответствии с §§706 (a), 1112 (a), 1208 (b) или 1307 (b) должно быть подано и подано в соответствии с Правилом 9013.

(3) A Дело по главе 12 или главе 13 должно быть преобразовано без судебного постановления, если должник подает уведомление о преобразовании в соответствии с §§1208 (а) или 1307 (а). Дата подачи уведомления становится датой заказа на преобразование для целей применения §348 (c) и правила 1019. Клерк должен незамедлительно передать копию уведомления доверенному лицу Соединенных Штатов.

Примечания

(С поправками от 30 марта 1987 г., с 1 августа 1987 г .; 30 апреля 1991 г., с 1 августа 1991 г .; 22 апреля 1993 г., с 1 августа 1993 г ​​.; 26 апреля 1999 г., срок действия 1 декабря 1999 г .; 17 апреля 2000 г., срок действия 1 декабря 2000 г.; 23 апреля 2008 г., срок действия 1 декабря 2008 г.)

Примечания Консультативного комитета по Правила — 1983

Подраздел (а) этого правила происходит из бывшего Правила 120 (а) о банкротстве. Хотя это правило применяется к добровольным и принудительным делам, упомянутое «согласие сторон» относится к обращению кредиторов и должника с ходатайствами в принудительном деле.В последнем предложении признается, что суд не должен ограничиваться обращением к кредиторам при выборе сторон, к которым обращаться за помощью в составлении списка кредиторов, когда должник этого не делает. Это подразделение реализует §§303 (j), 707, 1112 и 1307 Кодекса, определяя порядок и лиц, которым должно быть направлено уведомление, и требуя от суда проведения слушания по вопросу об увольнении.

Подраздел (b) получен из бывшего Правила 120 (b) о банкротстве.Увольнение в соответствии с этим разделом может происходить только в том случае, если петиция была разрешена к подаче в соответствии с Правилом 1006 (b). Положение об уведомлении в параграфе (3) соотносится с положением в Правиле 4006, когда имеется отказ, отказ или аннулирование освобождения от ответственности. Как указано в Примечании к Правилу 4008, цель уведомления кредиторов должника о том, что освобождение от ответственности не было предоставлено, состоит в том, чтобы исправить их предположение об обратном, чтобы они могли предпринять соответствующие шаги для защиты своих требований.

Подраздел (c) является новым и определяет уведомление, необходимое для слушания по вопросу об увольнении или отстранении в соответствии с §305 Кодекса. Приостановление, на которое ссылается это подразделение, относится к делу; это не касается воздержания от участия в суде при рассмотрении состязательного процесса в соответствии с 28 U.S.C. §1478 (б).

Подразделение (d) . Любое разбирательство, будь то должником или другой стороной, по прекращению или преобразованию дела в соответствии с §§706, 707, 1112 или 1307, начинается с подачи ходатайства в соответствии с Правилом 9014.

Примечания Консультативного комитета по правилам — Поправка 1987 г.

Подраздел (d) изменен для обеспечения такого увольнения или преобразования в соответствии с §§706 (a), 707 (b), 1112 (a) и 1307 (b) ) не является автоматически оспариваемым вопросом в соответствии с Правилом 9014. Преобразование или отклонение в соответствии с этими разделами инициируется подачей и вручением ходатайства в соответствии с требованиями Правила 9013. Слушания по этим ходатайствам не требуется, если только суд не предписывает.

Преобразование дела по главе 13 в дело по главе 7, как это разрешено §1307 (а), осуществляется путем подачи уведомления о преобразовании.Уведомление о процедуре преобразования основано на положении о добровольном увольнении Правила 41 (a) (1) F.R.Civ.P. Преобразование происходит при подаче уведомления. Никакого постановления суда не требуется.

Подраздел (e) является новым и обеспечивает процедуру, которой необходимо следовать, когда суд по собственной инициативе вынес предварительное решение о том, что дело отдельного должника по главе 7 может быть прекращено в соответствии с §707 (b) Кодекса, который был добавлен поправками 1984 г. Неявка должника на слушание не является основанием для увольнения в соответствии с §707 (b).

Примечания Консультативного комитета по правилам — поправка 1991 г.

Подраздел (a) изменен, чтобы уточнить, что все организации, которые должны получать уведомление в соответствии с Правилом 2002, включая, помимо прочего, кредиторов, имеют право на 20-дневное уведомление о слушание о прекращении дела. Доверительный управляющий Соединенных Штатов получает уведомление в соответствии с Правилом 2002 (k).

Слово «петиция» заменено на «дело» в подразделах (a), (b) и (c), чтобы соответствовать §§707, 930, 1112, 1208 и 1307.

Подраздел (d) изменен, чтобы соответствовать §348 (c) Кодекса, который относится к «порядку преобразования».

Подразделы (a) и (d) изменены, чтобы обеспечить процедуры для прекращения или преобразования дела по главе 12. Процедуры увольнения или преобразования в соответствии с §1208 (a) и (b) аналогичны процедурам отклонения или преобразования дела по главе 13 в соответствии с §1307 (a) и (b).

Подраздел (e) изменен, чтобы соответствовать поправке 1986 года к §707 (b) Кодекса, которая позволяет доверительному управляющему США подавать ходатайство о прекращении дела о существенных злоупотреблениях.Срок для такого движения добавлен этим подразделом. В общем, факты, которые являются основанием для ходатайства об отклонении в соответствии с §707 (b), существуют на момент возбуждения дела и обычно могут быть обнаружены на ранних этапах дела, просмотрев графики должника и изучив должника на собрании кредиторы. Поскольку увольнение за существенное злоупотребление приводит к отказу должнику в освобождении от ответственности по делу по главе 7 на основании вопросов, которые могут быть обнаружены раньше, ходатайство об увольнении в соответствии с §707 (b) аналогично возражению против увольнения в соответствии с Правилом 4004 и , следовательно, должны быть произведены в течение определенного периода времени.Если вопросы, относящиеся к существенным злоупотреблениям, не будут обнаружены в течение периода времени, указанного в подразделе (e), из-за ложных показаний должника, отказа подчиниться судебному постановлению, мошеннических графиков или другого мошенничества, и должник получает освобождение от ответственности, поведение должника может являются основанием для отмены увольнения в соответствии с §727 (d) и (e) Кодекса.

Примечания Консультативного комитета по правилам — поправка 1993 г.

В подраздел (d) внесены поправки, уточняющие, что дата подачи уведомления о конверсии в деле по главе 12 или главе 13 рассматривается как дата конверсии приказ с целью применения Правила 1019.Остальные поправки носят стилистический характер и не вносят существенных изменений.

Комментарии Комитета к правилам — поправка 1999 г.

Подраздел (b) (3) , который предусматривает, что уведомление об увольнении за неуплату регистрационного сбора должно быть отправлено всем кредиторам в течение 30 дней после увольнения, удаляется, поскольку ненужный. Правило 2002 (f) предусматривает уведомление кредиторов о прекращении дела.

Правило 2002 (а) и это правило в настоящее время требует уведомления всех кредиторов о слушании по делу об отказе в добровольном рассмотрении дела по главе 7 о том, что должник не представил список кредиторов, графики и отчет о финансовых делах в сроки, указанные в §707 (а) (3) Кодекса.Добавлен новый подраздел (c), чтобы указать, что требуется попечитель из США, который является единственным юридическим лицом, имеющим право подавать ходатайство об отклонении согласно §707 (a) (3) или §1307 (c) (9). подавать ходатайство только должнику, доверительному управляющему и любым другим лицам в соответствии с указаниями суда. Эта поправка, как и поправка к Правилу 2002, позволит избежать расходов на отправку уведомлений о движении всем кредиторам в случае главы 7.

Новое подразделение (f) такое же, как текущее подразделение (d), за исключением того, что оно предусматривает, что ходатайство о приостановлении всех разбирательств по делу или о прекращении дела за существенное нарушение главы 7 в соответствии с §707 (b) регулируется Правилом 9014.

Другие поправки к этому правилу носят стилистический характер или для пояснения.

Отчет GAP по Правилу 1017 . Без изменений с момента публикации, за исключением стилистических изменений в Правиле 1017 (e) и (f).

Комментарии Комитета к Правилам — поправка 2000 года

В это правило внесены поправки, позволяющие суду удовлетворять своевременный запрос, поданный доверенным лицом Соединенных Штатов, о продлении срока для подачи ходатайства об отклонении дела по главе 7 в соответствии с §707 (b ), независимо от того, вынесет ли суд решение по запросу до или после истечения 60-дневного периода.

Примечание докладчика к тексту Правила 1017 (e) . Приведенный выше текст правила 1017 (e) не основан на тексте правила, действующего на эту дату. Вышеупомянутый текст включает поправки, которые были обнародованы Верховным судом в апреле 1999 года, и, если Конгресс не примет соответствующих поправок, вступят в силу 1 декабря 1999 года.

Отчет GAP по Правилу 1017 (e) . Без изменений с момента публикации.

Комментарии Комитета к Правилам — Поправка 2008 г.

Подраздел (e) изменен для реализации поправок 2005 г. к §707 Кодекса.Эти законодательные поправки позволяют преобразовать дело главы 7 в дело в соответствии с главой 11 или 13, изменить основание для увольнения или преобразование с «существенного злоупотребления» в «злоупотребление», разрешить сторонам, кроме попечителя США, подавать ходатайства в соответствии с §707. (b) при определенных обстоятельствах и добавить §707 (c), чтобы создать явное основание для увольнения на основании запроса жертвы преступления, связанного с насилием или незаконным оборотом наркотиков. Соответствующие поправки к подразделу (e) сохраняют временные рамки, уже установленные для ходатайств по §707 (b), за исключением того, что §704 (b) (2) устанавливает крайний срок для действий доверительного управляющего США.В отличие от оснований для ходатайства об отклонении согласно §707 (b) (2), которые являются весьма конкретными, основания согласно §707 (b) (1) и (3) являются очень общими. Следовательно, чтобы должник мог ответить, подраздел (e) требует, чтобы ходатайства об отклонении согласно §707 (b) (1) и (3) конкретно указывали обстоятельства, которые, как предполагается, представляют собой злоупотребление.

Изменения, внесенные после публикации . После публикации никаких изменений не вносилось.

Уголок договора: Исключения из неисполнимости расторжения в случае положений о банкротстве (Часть 2) | Морган Льюис

В Части 1 мы обсудили, как, несмотря на широкое распространение, прекращение действия договора о банкротстве (оговорки «ipso facto»), как правило, не имеет исковой силы в соответствии с кодексом о банкротстве.Во второй части мы обсуждаем, почему эти положения по-прежнему превалируют в коммерческих сделках, а также исключения, которые допускают принудительное исполнение в определенных ситуациях.

Почему оговорки Ipso Facto остаются в большинстве контрактов?

Если оговорки ipso facto, как правило, не имеют исковой силы, то почему практически все коммерческие соглашения продолжают включать их? Причин несколько.

  • История. До принятия Кодекса о банкротстве в 1979 году положения ipso facto имели обязательную юридическую силу.Для предприятий и адвокатов стало привычкой ожидать включения оговорок ipso facto в шаблоны коммерческих договоров, и эта практика продолжалась. Некоторые считают, что в будущем Кодекс о банкротстве может быть изменен, чтобы восстановить возможность принудительного исполнения положений ipso facto, поэтому юристы часто не видят причин для прекращения практики включения их в свои соглашения.
  • Требуется фактическое банкротство . Другая причина — это важное различие между несостоятельностью и банкротством.Правила Кодекса о банкротстве, запрещающие принудительное исполнение оговорки ipso facto, будут применяться только в том случае, если дело о банкротстве действительно возбуждено. Если положение ipso facto предусматривает, что соглашение прекращается в случае несостоятельности стороны (как указано в образце положения ipso facto в Части 1) и дело о банкротстве никогда не возбуждается (или если оно подано и затем отклонено в соответствии с разделом 1112 Закона о банкротстве) Code, например), то сторона сможет полагаться на оговорку ipso facto для расторжения соглашения. Однако следует отметить, что если прекращенная сторона позже подает заявление о банкротстве, то суд по делам о банкротстве потенциально может признать недействительным прекращение подачи заявления о банкротстве.
  • Исключение для персональных услуг . Раздел 365 (e) (2) Кодекса о банкротстве в сочетании с разделом 365 (c) (1) предусматривает, что положения ipso facto подлежат исполнению, если применимое законодательство освобождает сторону от принятия исполнения или предоставления исполнения доверенному лицу или правопреемнику такого договора или аренды, если сторона не договорилась об ином. Проще говоря, если применимое законодательство гласит, что, например, лицензия на интеллектуальную собственность не может быть передана без согласия другой стороны, то сторона, не являющаяся должником, может добиваться обеспечения соблюдения оговорки ipso facto.Наиболее распространенный тип контракта, подпадающего под это исключение, — это контракт на предоставление уникальных личных услуг лицом со специальными знаниями, суждениями, вкусом, навыками или способностями (обычно именуемым исключением «личные услуги»), когда обещанное выполнение должником настолько уникален, что было бы неразумно ожидать, что другой исполнит. Например, если должником был известный певец.
  • Другие исключения . Наконец, положения о безопасной гавани в Кодексе о банкротстве в разделах 555, 556, 559, 560 и 561 позволяют обеспечить соблюдение положений ipso facto в определенных сделках с ценными бумагами и на финансовых рынках.

Стороны продолжают включать в контракты положения ipso facto, хотя суды по делам о банкротстве обычно лишают их исковой силы. Дело в том, что многие предприятия включают эти положения, полагая, что они защищают себя в случае банкротства другой стороны, не осознавая, что эти положения могут быть неэффективными. Если возникает необходимость в обеспечении соблюдения оговорки ipso facto, возможно, потребуется изучить альтернативные подходы к снижению рисков.

Определение прекращения дела о банкротстве

Что такое прекращение ответственности за банкротство?

Освобождение от банкротства, также известное как освобождение от ответственности при банкротстве, относится к постоянному судебному решению, которое освобождает должника от личной ответственности по определенным видам долгов.Иногда это называют просто увольнением и наступает в конце банкротства. После его выдачи суд освобождает должника от обязанности погасить свои долги, и кредиторам не разрешается связываться с должниками или преследовать их по непогашенной задолженности.

Ключевые выводы

  • Освобождение от банкротства — это приказ, освобождающий должника от личной ответственности по определенным видам долгов.
  • Кредиторам не разрешается связываться с дебиторами или преследовать их по непогашенной задолженности.
  • Время освобождения от ответственности зависит от типа заявления о банкротстве, но обычно оно оформляется как можно скорее.
  • Долги, не подлежащие погашению, включают алименты, алименты, долги за травмы, причиненные физическому лицу или имуществу, плату за кондоминиум, определенные долги по пенсионному плану, долги DUI и студенческие ссуды.

Как работает освобождение от банкротства

Отказ от банкротства дает должнику облегчение, поскольку это означает, что он больше не обязан по закону возвращать погашенные долги.Предмет отзыва о банкротстве должен соответствовать определенным требованиям, прежде чем оно будет предоставлено, и время отзыва зависит от типа поданного заявления о банкротстве.

Суд обычно разрешает выписку в кратчайшие сроки. О банкротстве по главе 7 обычно освобождается от ответственности примерно через четыре месяца с момента подачи заявления о банкротстве, а о прекращении дела о банкротстве по главе 13 выдается после того, как должник завершит все платежи в соответствии с планом. Обычно это от трех до пяти лет.

Индивидуальному должнику в соответствии с главой 7 о банкротстве обычно предоставляется освобождение от ответственности; однако право на выписку не гарантируется. Например, на рассмотрении может находиться судебный процесс, связанный с возражениями против увольнения.

Федеральные правила процедуры банкротства предусматривают, что клерк суда по делам о банкротстве направляет копию приказа об освобождении от ответственности всем кредиторам, доверительному управляющему США, управляющему по делу и, если таковой существует, поверенному управляющего. Должник и его поверенный также получают копии распоряжения о погашении.

Уведомление представляет собой просто копию окончательного постановления об освобождении от ответственности и не касается долгов, которые, по мнению суда, не должны подпадать под залог. Уведомление информирует кредиторов о том, что задолженность перед ними погашена, и они не должны предпринимать никаких дальнейших взысканий.

В уведомлении также содержится предупреждение о том, что они могут понести наказание, если продолжат попытки взыскания. Любой отказ со стороны клерка отправить должнику или любому кредитору копию распоряжения об освобождении в течение времени, требуемого правилами, не влияет на действительность распоряжения о выдаче разрешения.

Какие долги погашаются при банкротстве?

Долги, которые являются частью разряда по Главе 7, включают необеспеченные долги, счета коллекторских агентств, медицинские счета, счета за коммунальные услуги, неоплаченные чеки, определенные налоговые штрафы, гонорары адвокатам, судебные решения и любые договоры аренды, которые могут быть у потребителя.

Задолженность по кредитной карте — один из наиболее распространенных видов долгов, подлежащих погашению при банкротстве. Однако освобождение от ответственности по заявлению о банкротстве не погашает все долги.Фактически, существует более десятка типов долгов, которые не подлежат погашению при подаче документов о банкротстве.

В 2020 году Закон CARES предусматривает временное освобождение от ответственности должников по главе 13, у которых есть подтвержденный план. Пересмотренное положение Кодекса о банкротстве позволяет тем, кто столкнулся с финансовыми трудностями, продлить свой план до семи лет.

Ограничение ответственности за банкротство

Вопреки мнению некоторых потребителей, банкротство — не всегда лучший вариант в условиях финансового кризиса, и прекращение банкротства может не освободить их от обязанности выплатить все свои долги.Проще говоря, есть долги, которые просто невозможно погасить.

По данным федеральной судебной системы, существует 19 различных видов долгов, которые не подлежат погашению. Наиболее распространенными являются алименты на ребенка, выплата алиментов и долги за умышленные и злонамеренные телесные повреждения или причинение вреда имуществу.

Для некоторых видов банкротств, к ним также относятся сборы за кондоминиумы, долги по некоторым пенсионным планам с налоговыми льготами, долги от DUI и студенческие ссуды. И никакая задолженность, не указанная в банкротстве, не может быть погашена.Кроме того, действительные залоговые права на конкретное имущество для обеспечения выплаты долгов, которые не были погашены, будут оставаться в силе после погашения, и обеспеченный кредитор имеет право принудительно применить залоговые права для возврата такого имущества.

Как упоминалось выше, кредиторам, указанным в заявлении об освобождении, не разрешается связываться с должником или продолжать деятельность по взысканию задолженности, и должник может подать отчет в суд, если кредитор нарушает приказ об освобождении от ответственности. Суд может применить к кредитору наказание в виде гражданского неуважения, которое также может сопровождаться штрафом.

Проблемы после банкротства

Многие потребители могут столкнуться с трудностями при обращении за кредитом после выписки. Несмотря на то, что они могут быть освобождены от своих финансовых обязательств, банкротства остаются в их записях в течение периода от семи до 10 лет, в зависимости от типа заявленного банкротства. Потребители могут попытаться восстановить свои кредитные файлы с помощью обеспеченных кредитных карт и ссуд. Что касается вакансий, потенциальный работодатель не может нанять кандидата, подавшего заявление о банкротстве, особенно на закрепленные должности.Однако работодатели не могут уволить существующего сотрудника, который находится или уже прошел процесс банкротства.

Можно ли отказать в освобождении от банкротства?

Суд может отказать в освобождении от ответственности согласно главе 7 по ряду причин, включая, среди прочего, непредставление должником запрошенных налоговых документов, уничтожение или сокрытие бухгалтерских книг или записей, нарушение постановления суда или более раннее освобождение от ответственности. в более раннем деле, которое началось в течение восьми лет до даты подачи второго ходатайства, и невыполнении курса по управлению личными финансами.Кроме того, кредитор, попечитель по делу или попечитель из США могут подать возражение против освобождения должника от ответственности.

В освобождении также может быть отказано в главе 13, если должник не завершил курс по управлению личными финансами или если он получил предварительное увольнение в другом деле, указанном в главе 13, в течение двух лет до подачи второго дела, с несколькими исключения. Суд может даже отозвать освобождение от ответственности при определенных обстоятельствах, таких как обвинения в том, что должник получил освобождение от ответственности обманным путем или не предоставляет документы или информацию, запрошенную при ревизии дела.

Определить банкротство прекращено | Legal Beagle

••• Thinkstock / Comstock / Getty Images

Если вы подаете заявление о защите от банкротства от кредиторов, федеральный суд получает юрисдикцию в отношении ваших активов, долгов и финансовых дел. Суд имеет право аннулировать подлежащие погашению долги, ликвидировать ваши активы или установить график погашения (как в заявлении о банкротстве в главе 13). Однако суд также имеет право прекратить дело или прекратить дело по вашему ходатайству или по собственной инициативе.

Условия

В законе о банкротстве «прекращение» является синонимом «увольнения». Прекращение дела означает, что суд закрывает его, рассылает уведомления всем участникам и больше не будет рассматривать ходатайства или другие судебные разбирательства со стороны должника или кредиторов. Финансовый и правовой статус должника возвращается к «status quo ante»; то есть в то же состояние, в котором он находился до объявления о банкротстве.

Статус должника

Если должник подал заявление о банкротстве по главе 13, суд, прекращающий дело, также отменяет график погашения.Даже если управляющий банкротством уже произвел частичные платежи кредиторам, полная задолженность перед повторной подачей заявки становится текущей и подлежит выплате кредитору (за вычетом любых выплат). Чаще всего это происходит, когда должник не может выполнить минимальные ежемесячные платежи, установленные доверительным управляющим. Прекращение дела по главе 13 часто дает возможность преобразовать его в банкротство по главе 7, которое погашает (аннулирует) все погашаемые долги.

Подробнее: Как провести судебное разбирательство по делу должника

Ходатайство о прекращении дела

Должник может подать ходатайство о прекращении открытого дела о банкротстве.Это ходатайство просило бы суд прекратить дело о банкротстве, отменить любые слушания и разрешить кредиторам наложить арест на обеспеченное имущество или начать взыскание долгов. Это может быть сделано, если финансовое положение должника улучшилось и должник хочет погасить погашаемые долги. Однако расторжение договора не отменяет факт банкротства, о чем сообщается в кредитные бюро, как только дело открывается с подачи первоначального ходатайства. Об увольнении или прекращении банкротства не сообщается в кредитные бюро — только первоначальная подача, которая остается в кредитном отчете как минимум в течение 10 лет.

Прекращение дела в суде

Суд по делам о банкротстве может также прекратить дело, установив неправомерное поведение должника. Это может включать размещение должником ложной или мошеннической информации в заявлении о банкротстве; сокрытие активов для защиты их от ареста; размещение собственности на чужое имя с той же целью; не явиться на слушание или не подать требуемый документ; или подача необоснованного ходатайства с целью отсрочки погашения долга. Прекращение действия «с предубеждением» означает, что дело никогда не может быть возобновлено; в некоторых случаях суд увольняет без ущерба и позволяет должнику исправить ситуацию и возобновить дело.

Разряд

«Прекращение» также может использоваться для обозначения «разряда», но есть большая разница между увольнением и разгрузкой. Отзыв о банкротстве — это вынесение судом по делам о банкротстве постоянного постановления об аннулировании долга. Фактически, должник освобождается от долга, а также от любых действий по взысканию со стороны кредитора. Некоторые долги не могут быть погашены, включая федеральные налоги, алименты и студенческие ссуды, гарантированные государством. В главе 13 о банкротстве освобождение от ответственности означает, что должник выполнил график погашения.В случае банкротства по главе 7 это означает, что суд завершил процедуру банкротства и погашаемые долги больше не действительны.

После прекращения дела или прекращения дела закон разрешает должнику снова подать заявление о банкротстве. Однако закон также запрещает погашение любых долгов, которые были предметом петиции главы 7 в течение последних восьми лет или петиции главы 13 в течение последних шести лет.

(PDF) ПРАВОВОЕ СОСТОЯНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ЗАДОЛЖНИКОВ БАНКРОТОВ ПОСЛЕ ПРЕКРАЩЕНИЯ БАНКРОТСТВА И РЕАБИЛИТАЦИИ В соответствии с Законом о банкротстве Индии

~ 89 ~

ЮРИДИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ ЗАКОНА О БАНКРОТЕ ИНДОНЕЗИИ

~ апрель 2017 г.

к подпункту е пункта (1) статьи 142, как только активы компании будут объявлены банкротом

в состоянии несостоятельности, компания будет ликвидирована.

Несостоятельность — это ситуация, которая демонстрирует неспособность (состояние остановки платежа

) заинтересованной компании выполнить свои долговые обязательства или

испытывает нехватку денег для оплаты своих долгов. 17 Такая неспособность не вызвана

     

выдерживает хозяйственная деятельность компании.18 По словам М. Хади Субхана, компания

находится в состоянии несостоятельного банкротства, если балансовая стоимость ее общих обязательств превышает

рыночную стоимость ее общих активов.19 Теоретически доктрина теста на несостоятельность идеальна

  

подлежит применению в суде. Это особенно верно, когда вы сталкиваетесь с простым органом доказывания

20. В то же время, сам Закон о банкротстве не применяет тест несостоятельности

в качестве требования для объявления банкротства. Пока требование

  

Соответствующий должник может быть признан банкротом .

Кроме того, Закон о банкротстве не делает различий между банкротами-должниками в

, юридическими или физическими лицами. В то же время существует фундаментальная разница в

между индивидуальными должниками и корпоративными должниками, как с точки зрения формы

, договоренностей, процедур банкротства, так и результата банкротства,

, особенно с учетом оставшейся невыплаченной задолженности. после прекращения банкротства.Такое условие

, безусловно, считается несправедливым для индивидуальных должников, так как для индивидуальных должников

     

 

в случае банкротства и не будет дольше нести бремя оставшихся долгов. Это

считается несовместимым с принципом, лежащим в основе создания Закона о банкротстве

, как указано в пояснительной части, а именно, что Закон о банкротстве

основан на принципах баланса, справедливости, непрерывности бизнеса и интеграции.

Согласно Сутану Реми Сджадейни, Закон о банкротстве должен обеспечивать защиту

не только кредиторам, но, скорее, интересы должников

должны также учитываться в равной степени. 21

Кроме того, после прекращения банкротства должник или его наследники могут ходатайствовать о реабилитации

; однако реабилитация будет предоставлена ​​только в том случае, если все кредиторы

заявят, что им были выплачены удовлетворительные выплаты, а это означает, что признанные кредиторы будут

               

оплата всей задолженности.Таким образом, пока у должника остаются невыплаченные долги

, он не может подать заявление на реабилитацию, потому что реабилитация может быть предоставлена ​​только

, если должник выполнил всю схему банкротства и кредиторы

 

Последствия оставшейся невыплаченной задолженности, несмотря на то, что банкротство закончилось

, заключается в том, что обанкротившийся должник не может подать заявление о реабилитации . В соответствии со статьей 215 от

(Джакарта: Erlangga, 2012), стр.111-112.

17 Сламет Б. Нур,  [Бухгалтерский словарь] (Джакарта: Majalah Keuangan, 1988), стр. 245.

18              -

  

Выплата долговых обязательств], Jurnal Hukum Bisnis, 17 января 2002 г.

19 М.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.