Решение о внесении изменений в устав: Как внести изменения в устав ООО в 2021 году

Содержание

8. Порядок внесения изменений и дополнений в Устав / Устав / Октябрьский район

Содержание

Главы:

Глава 8. Порядок внесения изменений и дополнений в Устав

Статья 50. Оформление инициативы по внесению изменений и дополнений в Устав

Предложения о внесении изменений и дополнений в Устав могут вноситься главой района, депутатами Совета депутатов, общественными организациями и объединениями, органами прокуратуры и гражданами.

Статья 51. Порядок принятия Устава, внесения изменений и дополнений в Устав

1.Устав, изменения и дополнения в Устав принимаются решением Совета депутатов.
2.Проект Устава муниципального образования, проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования не позднее чем за 30 дней до дня рассмотрения вопроса о принятии Устава муниципального образования, внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования подлежат официальному опубликованию (обнародованию) с одновременным опубликованием (обнародованием) установленного Советом депутатов порядка учета предложений по проекту указанного Устава, проекту указанного муниципального правового акта, а также порядка участия граждан в его обсуждении.

Не требуется официальное опубликование (обнародование) порядка учета предложений по проекту муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования, а также порядка участия граждан в его обсуждении в случае, когда в Устав муниципального образования вносятся изме-нения в форме точного воспроизведения положений Конституции Российской Федерации, федеральных законов, Уставом (Основного закона) Оренбургской области или законов Оренбургской области в целях приведения данного Устава в соответствие с этими нормативными правовыми актами (решение №156 от 24.11.2017).
3.Устав, решение о внесении изменений и дополнений считаются принятым, если за него проголосовало не менее 2/3 от установленного числа депутатов.
4.Устав муниципального образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в Устав подлежат государственной регистрации в территориальном органе уполномоченного федерального органа исполнительной власти в сфере регистрации, в порядке, установленном федеральным законом.
5.Устав муниципального образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования подлежат официальному опубликованию (обнародованию) после их государственной регистрации и вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Глава муниципального образования обязан опубликовать (обнародовать) зарегистрированные Устав муниципального образова-ния, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования в течение семи дней со дня его поступления из территориального органа уполномоченного федерального органа исполнительной власти в сфере регистрации уставов муниципальных образований.
6.Изменения и дополнения, внесенные в Устав муниципального образования и изменяющие структуру органов местного самоуправления, разграничение полномочий между органами местного самоуправления (за исключением случаев приведения Устава муниципального образования в соответствие с федеральными законами, а также изменения полномочий, срока полномочий, порядка избрания выборных должностных лиц местного самоуправления), вступают в силу после истечения срока полномочий Совета депутатов, принявшего муниципальный правовой акт о внесении указанных изменений и дополнений в Устав муниципального образования (решение №156 от 24.
11.2017).
7.Приведение Устава муниципального образования в соответствие с федеральным законом, законом Оренбургской области осуществляется в установленный этими законодательными актами срок. В случае, если федеральным законом, законом Оренбургской области указанный срок не установлен, срок приведения Устава муниципального образования в соответствие с федеральным законом, законом Оренбургской области определяется с учетом даты вступления в силу соответствующего федерального закона, закона Оренбургской области, необходимости официального опубликования (обнародования) и обсуждения на публичных слушаниях проекта муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования, учета предложений граждан по нему, периодичности заседаний Совета депутатов муниципального образования, сроков государственной регистрации и официального опубликования (обнародования) такого муниципального правового акта и, как правило, не должен превышать шесть месяцев (решение №156 от 24.
11.2017).
 

Новая формулировка для внесения изменений в Устав

В связи с последним письмом Федеральной налоговой палаты от 20.01.2020г. и Обзором судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах  в части новой трактовки подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно решение собрания участников должно быть нотариально заверено, в том числе решение единственного участника. Необходимо заверить решение о крупной сделке нотариально или внести изменение в устав.  

Предлагаем новую формулировку для внесения изменений в Устав (в случае отсутствия альтернативного способа принятия решений) 
для ООО с несколькими учредителями:
— Принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников Общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются подписанием протокола председателем и секретарем общего собрания, являющимися участниками Общества или представителями участников Общества, наделенными соответствующими полномочиями, и не требуют нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или действующим законодательством;
 
Для ООО с одним учредителем:
— Решение единственного участника Общества подтверждается его подписью. Решение юридического лица, являющегося единственным участником Общества (осуществляющим права единственного участника Общества), подтверждается подписью лица, которое уполномочено выступать от его имени, и заверяется оттиском печати, если соответствующее юридическое лицо имеет печать. Нотариальное удостоверение принятия решения единственным участником Общества не требуется, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или действующим законодательством.

Нотариально заверить решения об избрании исполнительного органа и одобрения крупной сделки
Нужно сделать выбор. В том случае, если выбор касается нотариального заверения, то необходимо поставить в известность вашего сопровождающего менеджера для подготовки новых протоколов с последующим заверением у нотариуса.

Дополнительно стоит отметить, что правки в закон об ООО и ГК РФ не внесены, однако отдельные регионы начинают на практике применять приведенную информацию.


проект решения о внесении изменений в Устав МО — Официальный сайт муниципального образования «Замостянский сельсовет» Суджанского района

СОБРАНИЕ ДЕПУТАТОВпроект

ЗАМОСТЯНСКОГО СЕЛЬСОВЕТА

СУДЖАНСКОГО РАЙОНА

РЕШЕНИЕ

от2020 года №

«О внесении изменений и дополнений

в Устав муниципального образования «Замостянский сельсовет»

Суджанского района Курской области»

В целях приведения в соответствие с действующим законодательством Устава муниципального образования «Замостянский сельсовет» Суджанского района Курской области (с последующими изменениями и дополнениями), руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131 — ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с учетом внесенных изменений и дополнений), Уставом муниципального образования «Замостянский сельсовет» Суджанского района Курской области Собрание депутатов Замостянского сельсовета Суджанского района РЕШИЛО:

  • 1. Внести в Устав муниципального образования «Замостянский сельсовет» Суджанского района Курской области следующие изменения и дополнения:
  • 1)В преамбуле Устава:
  • а) в абзаце 1 слова «Федеральным законом» заменить словами «Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ»;
  • б) в абзаце 2 слова «население осуществляет» заменить словами «население муниципального образования «»Замостянский сельсовет» Суджанского района Курской области осуществляет»;

2) статью 1 изложить в следующей редакции:

«Статья 1. Правовой статус муниципального образования «Замостянский сельсовет» Суджанского района Курской области»

Муниципальное образование «Замостянский сельсовет» Суджанского района Курской области (далее по тексту – Замостянский сельсовет) пять объединенных общей территорией сельских населенных пунктов: сл. Замостье, х. Агроном, с. Бондаревка, п. Мирный, с. Пушкарное образовано в соответствии с Законом Курской области от 21 октября 2004 года № 48 – ЗКО «О муниципальных образованиях Курской области» и имеет статус сельского поселения, в котором местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.

»;

3) в части 2 статьи 2 «Территория и границы Замостянского сельсовета»слова «Федерального закона от 06.10.2003года» заменить словами «Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ»;

4) в пункте 20 части 1 статьи 3 «Вопросы местного значения Замостянского сельсовета» слова «информирование населения» заменить словами «информирование населения Замостянского сельсовета»;

5) в части 1 статьи 3.1 «Права органов местного самоуправления Замостянского сельсовета на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения Замостянского сельсовета»:

а) пункт 12 признать утратившим силу;

б) в пункте 17 слова ««О защите прав потребителей».» заменить словами ««О защите прав потребителей»;»;

в) дополнить новым пунктом 18 следующего содержания:

«18) предоставление сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, и членам его семьи жилого помещения на период замещения сотрудником указанной должности.»;

6) части 1 статьи 5 «Полномочия органов местного самоуправления Замостянского сельсовета по решению вопросов местного значения»;

а) пункт 4. 2 признать утратившим силу;

б) в пункте 6 слова «стратегических показателей» заменить словами «статистических показателей»;

7) в наименовании Главы 3 «Формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления» слова «населением», «населения» заменить словами «населением Замостянского сельсовета», «населения Замостянского сельсовета» соответственно;

8) в статье 9 «Местный референдум»:

а) в абзаце 2 части 5 слова «или прокурора» заменить словами «или прокурора Суджанского района Курской области»;

б) в части 9 слова «прокурором» заменить словами «прокурором Суджанского района Курской области»;

9) в пункте 4 части 3 статьи 15 «Публичные слушания, общественные обсуждения» слова «для преобразования муниципального образования требуется получение согласия населения Замостянского сельсовета»;

10) в пункте 10 части 1 статьи 22 «Полномочия Собрания депутатов Замостянского сельсовета Суджанского района» слова «Суджанского района;» заменить словами «Суджанского района в отставку;»;

11) в статье 23 «Регламент Собрания депутатов Замостянского сельсовета Суджанского района» слова «о принятии Регламента» заменить словами «О принятии Регламента Собрания депутатов Замостянского сельсовета Суджанского района»;

12) статью 24 «Статус депутата Собрания депутатов Замостянского сельсовета Суджанского района» дополнить новой частью 6. 1 следующего содержания:

«6.1. В соответствии с действующим законодательством депутату Собрания депутатов Замостянского сельсовета Суджанского района для осуществления своих полномочий на непостоянной основе гарантируется сохранение места работы (должности) на период, который в совокупности составляет 3 рабочих дней в месяц.»;

13) вчасти 4.2 статьи 29 «Глава Замостянского сельсовета Суджанского района» слова «финансовыми инструментами».», заменить словами «финансовыми инструментами», если иное не предусмотрено Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».».

14) в наименовании, абзаце 1 части 1 статьи 29-1 «Гарантии для Главы Замостянского сельсовета Суджанского района , осуществляющего полномочия выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе» слова «местного самоуправления» заменить словами «местного самоуправления Замостянского сельсовета»;

15) в части 1 статьи 30 «Досрочное прекращение полномочий Главы Замостянского сельсовета Суджанского района» слова «Установленный пунктом 2» заменить словами «Установленный частью 2»;

16) в части 1 статьи 33 «Администрация Замостянского сельсовета Суджанского района» слова «местного самоуправления» заменить словами «местного самоуправления Замостянского сельсовета»;

17) в части 3 статьи 35 «Условия и порядок прохождениямуниципальной службы Замостянского сельсовета» слова «органов местного самоуправления, избирательных комиссий муниципальных образований» заменить словами «органов местного самоуправления Замостянского сельсовета, Избирательной комиссии Замостянского сельсовета Суджанского района»;

18) в пункте 13 части 4 статьи 36 «Статус муниципального служащего Замостянского сельсовета «слова «местного самоуправления» заменить словами «местного самоуправления Замостянского сельсовета»;

19) в абзаце 2 части 8 статьи 58 «порядок принятия Устава Замостянского сельсовета, решения о внесении изменений и (или) дополнений в Устав Замостянского сельсовета» слова «предусмотренном частью 7» заменить словами «предусмотренном частью 6»;

20) статью 58. 1 «Правотворческая инициатива прокурора Суджанского района Курской области» изложить в следующей редакции:

« Статья 58.1. Правотворческая инициатива прокурора Суджанского района Курской области

  • 1.Прокурор Суджанского района Курской области обладает правом правотворческой инициативы.
  • 2.В целях реализации правотворческой инициативы прокурор Суджанского района Курской области вносит в Собрание депутатов Замостянского сельсовета Суджанского района и органы, обладающие правом правотворческой инициативы, проекты муниципальных правовых актов, предложения об изменении, дополнении, об отмене или о принятии муниципальных правовых актов, готовит заключения на муниципальные правовые акты и их проекты, а также участвует в обсуждении проектов муниципальных правовых актов на заседаниях Собрания депутатов Замостянского сельсоветаСуджанского района.
  • 3.Проекты муниципальных правовых актов и предложения об изменении, дополнении, об отмене или о принятии муниципальных правовых актов, замечании, дополнении, об отмене или о принятии муниципальных правовых актов, замечания на проекты муниципальных правовых актов прокурора Суджанского района Курской области рассматриваютсяСобранием депутатов Замостянского сельсовета Суджанского района на ближайшем к моменту их внесения заседании.
  • 4.Проекты муниципальных правовых актов и предложения об изменении, дополнении, об отмене или о принятии муниципальных правовых актов, замечания на проекты муниципальных правовых актов рассматриваются иными органами и должностными лицами местного самоуправления в 30-дневный срок с момента их внесения.
  • 5.Мотивированное решение, принятое по результатам рассмотрения проектов муниципальных правовых актов, предложений об изменении, дополнении, об отмене или о принятии муниципальных правовых актов, внесенных прокурором Суджанского района Курской области в порядке реализации права правотворческой инициативы, официально в письменной форме доводится до его сведения.

2.Главе Замостянского сельсовета Суджанского района направить настоящее Решение в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Курской области в установленном федеральным законом порядке.

3.Обнародовать настоящее Решение после его государственной регистрации на шести информационных стендах, расположенных:

и (или) разместить на официальном сайте муниципального образования в сети Интернет.

4.Настоящее Решение вступает в силу после его государственной регистрации с момента его официального опубликования (обнародования), за исключением пункта 2, который вступает в силу со дня подписания настоящего Решения.

Председатель Собрания депутатовСкибин Н.С.

Замостянского сельсовета

Глава Замостянского сельсоветаКирин В.В.

Решение № 126 от 23.05.18г. «О назначении публичных слушаний о внесении изменений в Устав муниципального образования Байкаловский муниципальный район»

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Свердловская область

 

ДУМА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
БАЙКАЛОВСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН

 

16-е заседание 7-го созыва

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

с. Байкалово

 

«23» мая 2018 г.                                                                                                                      № 126

 

 

 

О назначении публичных слушаний о внесении изменений в 
Устав муниципального образования Байкаловский муниципальный район

 

 

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ,  пунктом 3 статьи 16 Устава муниципального образования Байкаловский муниципальный район, «Порядком организации и проведения публичных слушаний на территории муниципального образования Байкаловский муниципальный район», утвержденным Решением Думы МО Байкаловский муниципальный район от 28 декабря 2016года № 38, в целях приведения Устава муниципального образования Байкаловский муниципальный район в соответствие с Федеральным законом от 28. 12.2016г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 30.10.2017 № 299-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 29.12.2017 № 455-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 05.02.2018г. № 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам добровольчества (волонтерства)», Дума муниципального образования Байкаловский муниципальный район

 

   

РЕШИЛА:

 

 

1. Назначить публичные слушания по проекту решения Думы муниципального образования Байкаловский муниципальный район о внесении изменений в Устав муниципального образования Байкаловский муниципальный район на «19» июня  2018 года на 16. 30 часов.

2.  Вынести на публичные слушания проект следующего  изменения в Устав муниципального образования Байкаловский муниципальный район (далее – Устав):

1. подпункт 28 пункта 1 статьи 5 Устава дополнить словом «(волонтерству)».

2. наименование статьи 16 Устава изложить в следующей редакции:

«Статья 16. Публичные слушания, общественные обсуждения».

3. подпункт 3 пункта 3 статьи 16 Устава признать утратившим силу.

4. подпункт 5 пункта 3 статьи 16 Устава признать утратившим силу.

5. в пункте 5 статьи 16 Устава слова «Порядок организации и проведения публичных слушаний» заменить словами «Порядок организации и проведения публичных слушаний по проектам и вопросам, указанным в пункте 3 настоящей статьи,».

6. подпункт 6 пункта 6 статьи 26 Уставаизложить в следующей редакции:

«6) организует работу по разработке проекта бюджета муниципального района, проекта стратегии социально-экономического развития муниципального района;».

7. подпункт 9 пункта 6 статьи 26 Устава изложить в следующей редакции:

«9) представляет на утверждение Думе муниципального района проект стратегии социально-экономического развития муниципального района;».

8. подпункт 2 пункта 1статьи 28 Устава изложить в следующей редакции:

«2) организация сбора статистических показателей, характеризующих состояние экономики и социальной сферы муниципального района, и предоставление указанных данных органам государственной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;».

9. подпункт 29.3 пункта 1 статьи 28 Устава дополнить словами «, оказание поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям, благотворительной деятельности и добровольчеству (волонтерству)».

10. абзац четвертый пункта 2 статьи 43 Устава изложить в следующей редакции:

«Проект Устава муниципального района, а также проект решения Думы муниципального района о внесении изменений и дополнений в данный Устав выносятся на публичные слушания, кроме случаев, когда в Устав муниципального района вносятся изменения в форме точного воспроизведения положений Конституции Российской Федерации, федеральных законов, Устава или законов Свердловской области в целях приведения данного Устава в соответствие с этими нормативными правовыми актами. ».

3. Место проведения публичных слушаний: Свердловская область, с. Байкалово, ул. Революции, 25, 3-й этаж здания администрации (малый зал).

4. Создать организационный комитет  по подготовке и проведению публичных слушаний в следующем составе:

1. Матушкина Е.В. – главный специалист Юридического отдела Администрации МО Байкаловский муниципальный район;

2.  Куликова А.В. – главный специалист Организационного отдела Администрации МО Байкаловский муниципальный район;

3. Животова М.В. – Заведующая Организационным отделом Думы МО Байкаловский муниципальный район.

4. Квашнина Т.О. – депутат Думы МО Байкаловский муниципальный район.

5. Узких С.Е. – депутат Думы МО Байкаловский муниципальный район.

5. Предложения по проекту решения Думы муниципального образования Байкаловский муниципальный район о внесении изменений в Устав муниципального образования Байкаловский муниципальный район принимаются в письменном виде Администрацией МО Байкаловский муниципальный район по адресу: 623870, Свердловская область, с. Байкалово, ул. Революции,25, III этаж (приемная главы) со дня опубликования проекта Решения Думы до дня проведения публичных слушаний.

6. Настоящее решение опубликовать в «Вестнике Байкаловского муниципального района».

7. Контроль выполнения настоящего решения возложить на комиссию Думы МО по вопросам законодательства и местного самоуправления (Узких С.Е.).

 

 

 

Заместитель председателя Думы
муниципального образования
Байкаловский муниципальный район                                                                С.Е. Узких

«23» мая 2018 г.

 

 

Заместитель Главы
муниципального образования
Байкаловский муниципальный район                                                               С.А. Кантышев

«23» мая 2018 г.

Избиратели острова Гавайи примут решение о поправках к уставу 16 округов

Избиратели округа Гавайи решат судьбу 16 поправок к уставу округа, которые появятся в их бюллетенях на всеобщих выборах 3 ноября. В предложениях избирателям предлагается рассмотреть изменения по различным вопросам, начиная от дисциплинарных взысканий в отношении высокопоставленных общественных деятелей, распоряжения расходами фонда, предназначенного для покупки земли, и до того, как долго члены совета должны оставаться на своих местах после избрания, два или четыре года.

Требуется простое большинство голосов в поддержку, чтобы изменить что-либо в уставе, руководящем документе округа. Предложения проверяются комиссией округа по уставу и утверждаются советом графства до того, как они появятся в бюллетенях, которые отправляются избирателям по почте 7 октября.

Другие предложения в этом году больше относятся к домашнему разнообразию, например, прояснение определенных определений или внесение в письменную форму процедур, которые уже давно практикуются.

Но предложение, которое проистекает из одноразовой спорной темы на Большом острове, — это Предложение 7.Так называемое правило Ruggles спрашивает, должен ли совет графства отстранять члена совета от должности без оплаты за хулиганство или высокомерное поведение, или если он не присутствует на трех или более регулярно запланированных заседаниях совета без освобождения от участия со стороны председателя совета.

Это связано с суматохой в 2018 году, когда бывшая член совета Джен Рагглс внезапно прекратила голосование по вопросам, поскольку заявила, что нарушит международное право и совершит военные преступления против Гавайского королевства.

Бюллетени для голосования рассылаются избирателям округа Гавайи 7 октября. Раскрытие Куу Кауаноэ / Civil Beat

Ruggles пришло к концу ее первого срока в совете, и она уже заявила, что не будет добиваться переизбрания. Но примерно на четыре месяца она перестала посещать собрания и заниматься советами.

Между тем у совета не было правил, которые могли бы быстро наказать Рагглза за неисполнение служебных обязанностей. Тем не менее, член совета первокурсников все еще могла получить свою зарплату.

«Думаю, я могу с уверенностью сказать, что совету было жаль жителей района, который представляла Джен», — сказал председатель совета округа Гавайи Аарон Чанг о стимуле для предложенной поправки. «Они не были представлены».

Дисциплинарная власть

Подобно Правилу Рагглз, другая пара предложений направлена ​​на то, чтобы дать четкие дисциплинарные полномочия руководящим органам.

Предложение 4 — одно из них. Это позволит полицейской комиссии дисциплинировать начальника полиции, а пожарной комиссии — дисциплинарному начальнику, в дополнение к их нынешним полномочиям нанимать и увольнять их.

Начальники полиции и пожарных округа Гавайи заявили, что поддерживают изменение на том основании, что вполне естественно, что комиссия, которая может их уволить, также должна иметь дисциплинарные полномочия. Уточняется, перед кем подотчетны начальники.

«По моему мнению, если пожарная комиссия будет подотчетным органом в расследовании нарушений и, при необходимости, раздача корректирующих мер поможет облегчить путаницу в том, кто является прямым руководителем начальника пожарной охраны, пожарной комиссией или мэром», Гавайи Сказал начальник пожарной охраны графства Даррен Росарио.

Нарушение этических норм

Предложение 16 относится к Совету по этике графства. Это даст больше зубов доске, которую до сих пор считали бумажным тигром.

Совет по этике выносит постановление о возможных нарушениях этического кодекса государственными служащими. Однако до сих пор решения совета не влекли за собой никаких денежных штрафов — и, по мнению общественности, никакого реального веса. Постановления часто рассматриваются скорее как официальная ругань, чем как серьезная карательная мера.

Поправка добавит в устав формулировку, поясняющую, что правила процедуры Совета по этике имеют силу закона и наделяют Совет по этике полномочиями налагать гражданские штрафы за нарушения Кодекса этики.

«Совет по этике должен иметь доступные средства правовой защиты как для устранения, так и для предотвращения нарушений», — написала Комиссия по уставу в поддержку предложения.

Срок действия

Другое предложение спрашивает, должны ли члены совета дольше оставаться на своих местах после избрания.В настоящее время срок составляет два года, но Предложение 5 изменит сроки, начиная с 2022 года, на четыре года.

Членам Совета по-прежнему будет разрешено удерживать свои места только в течение восьми лет, поскольку это позволит два четырехлетних срока вместо четырех двухлетних должностей.

Сторонники

считают, что двухлетние сроки слишком короткие, чтобы добиться многого в медленном законодательном процессе, в то время как противники говорят, что более короткие сроки обеспечивают подотчетность политиков перед своими избирателями.

Член совета из Коны Ребекка Виллегас переизбрала на второй срок во время первичных выборов 8 августа. Она сказала, что понимает логику, согласно которой более короткие сроки могут заставить политиков подотчетны избирателям, но она выступает за переход на четырехлетний срок.

Необходимость сконцентрироваться на переизбрании в начале 14 месяцев первого срока полномочий отвлекает от достижения законодательных целей, сказала она. Это нарушает непрерывность работы и переключает фокус работы с обслуживания на кампанию.

«Вы пытаетесь двигаться вперед, но вам нужно следить за своей спиной», — сказала она. «Это становится больше политикой, чем государственной службой».

Отчет финансового отдела округа Гавайи показывает, что большинство предложений по поправкам, в случае их принятия, окажут минимальное влияние на бюджет округа.

Оценка финансового воздействия не будет включена в сам бюллетень, но общественность может просмотреть отчет, а также вопросы и пояснения здесь.

Открытое пространство, информационные технологии, катастрофы и многое другое

Остальные предложения по поправкам:

  • Предложение 1, КАСАЮЩЕЕСЯ ТЕХНИЧЕСКИХ, ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ И ГРАММАТИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ ХАРТИИ: Должен ли быть изменен Устав округа Гавайи путем внесения в него различных технических, лингвистических и грамматических изменений?
  • Предложение 2, СВЯЗАННОЕ С МЕСТАМИ СОВЕЩАНИЙ: Должен ли быть изменен Устав округа Гавайи, требующий, чтобы Совет округа Гавайев проводил равное количество своих регулярных заседаний на Восточных Гавайях и Западных Гавайях? Совет добровольно собирается на каждое второе собрание в Коне, но это должно записать то, что сейчас практикуется.
  • Предложение 3 ОТНОСИТЕЛЬНО ОТДЕЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗРАБОТКИ: Следует ли внести поправки в Устав округа Гавайи, уточнив полномочия, обязанности и функции Департамента исследований и разработок?
  • Предложение
  • 6, КАСАЮЩЕЕСЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ДОСТУПА, ОТКРЫТЫХ ПРОСТРАНСТВ И ФОНДА СОХРАНЕНИЯ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ: Следует ли внести поправки в Устав округа Гавайи, чтобы разрешить денежным средствам в Фонде общественного доступа, открытого пространства и сохранения природных ресурсов для выплаты заработной платы, заработной платы, и льготы для сотрудников, занимающихся поддержкой фондов общественного доступа, открытых пространств и сохранения и обслуживания природных ресурсов? Оппоненты заявили, что они обеспокоены тем, что смена будет означать, что деньги пойдут персоналу, вместо того, чтобы покупать и сохранять землю, что является причиной создания фонда.
  • Предложение 8, КАСАЮЩЕЕСЯ ДЕПАРТАМЕНТА ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ: Следует ли внести поправки в Устав округа Гавайи, исключив надзор Департамента информационных технологий над информационными системами, поддерживаемыми прокуратурой и департаментом полиции?
  • Предложение
  • 9, СВЯЗАННОЕ С СОЗДАНИЕМ ФОНДА НА ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЕ СИТУАЦИИ: Следует ли внести поправки в Устав округа Гавайи путем создания Фонда бедствий и чрезвычайных ситуаций для конкретных и ограниченных целей, который будет финансироваться за счет ежегодных ассигнований в размере не менее одного процента от поступления от налога на недвижимость? Самая дорогостоящая из поправок к уставу — это выделить 1% доходов от налога на недвижимость, который будет зарезервирован для фонда стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, пока этот фонд не достигнет не менее 20 миллионов долларов.В настоящее время 250 000 долларов ежегодно вносятся в фонд бедствий и чрезвычайных ситуаций, как того требует Кодекс округа Гавайи. На данный момент у Фонда бедствий и чрезвычайных ситуаций на балансе около 6,5 миллионов долларов. Этот баланс неуклонно увеличивался с момента его образования в 2006 году, а с 2014 года он превысил 5 миллионов долларов, согласно отчету финансового департамента графства.
  • Предложение 10, КАСАЮЩЕЕСЯ ДОСТУПА ОБЩЕСТВЕННОСТИ, ОТКРЫТОГО ПРОСТРАНСТВА И ФОНДА СОХРАНЕНИЯ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ: Следует ли внести поправки в Устав округа Гавайи, чтобы наделить Департамент финансов полными управленческими обязанностями в отношении общественного доступа, открытого пространства и сохранения природных ресурсов Фонд поддержки и расширить цели, на которые может быть потрачен фонд? Согласно Чартерной комиссии, это предложение изменит ответственность фонда обслуживания с Департамента парков и отдыха на Финансовый департамент.
  • Предложение
  • 11, СВЯЗАННОЕ С ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ОБЗОРОМ ХАРТИИ: Следует ли внести поправки в Устав округа Гавайи, чтобы согласовать процесс, посредством которого Комиссия по Хартии округа проводит проверку Хартии округа Гавайи, с текущими требованиями закона штата?
  • Предложение
  • 12, СВЯЗАННОЕ С СОВЕТНИКОМ КОРПОРАЦИИ: Следует ли внести поправки в Устав округа Гавайи, чтобы требовать, чтобы квалификация для работы в качестве советника корпорации включала в себя лицензию на юридическую практику в течение не менее пяти лет и наличие не менее трех лет опыта работы в сфере надзора? Это предложение было выдвинуто юрисконсультом корпорации и добавляет минимальные требования к должности в соответствии с описанием Комиссии по уставу.
  • Предложение
  • 13, СВЯЗАННОЕ С ПОЖАРНЫМ УПРАВЛЕНИЕМ ГАВАИ: Следует ли внести поправки в Устав округа Гавайи, чтобы изменить функции пожарного управления, квалификацию начальника пожарной охраны, а также полномочия и обязанности пожарной комиссии? Это добавило бы безопасность воды в качестве основной функции пожарной части, обеспечило бы дополнительную минимальную квалификацию для выбора начальника пожарной охраны и прояснило бы полномочия, обязанности и функции комиссии в соответствии с описанием Комиссии по уставу.
  • Предложение 14, КАСАЮЩЕЕСЯ ЧЛЕНСТВА В СОВЕТАХ И КОМИССИЯХ: Следует ли внести поправки в Устав округа Гавайи, чтобы удалить ограничения на членство в политических партиях для состава советов и комиссий графства?
  • Предложение
  • 15, КАСАЮЩЕЕСЯ КАПИТАЛЬНОГО БЮДЖЕТА И КАПИТАЛЬНЫХ ПРОГРАММ: Следует ли внести в Устав округа Гавайи поправки, чтобы требовать, чтобы приоритеты капитального ремонта основывались на критериях, соответствующих Генеральному плану округа, планам развития округа, чрезвычайным расходам и другим соответствующим функциональные планы?

Подпишитесь на нашу БЕСПЛАТНУЮ утреннюю рассылку новостей и каждый день узнавайте больше.

Зарегистрироваться

Простите. Это недействительный адрес электронной почты.

Спасибо! Вскоре мы отправим вам электронное письмо с подтверждением.

Выпуск 38 Поправка к Уставу города | Уортингтон, Огайо

Ноябрь 2015 г. Постановление выпуска 38 вносит поправки в Устав города


3 ноября 2015 года избиратели Уортингтона одобрили поправку к Уставу города, касающуюся вступления в силу законов (постановлений) о зонировании и соответствующего права граждан подавать петиции о голосовании на референдуме по таким законам.

Городская хартия является эквивалентом местной конституции Уортингтона. Он обеспечивает основу того, как город
организован и управляется.

Новое положение Устава продлевает количество дней до вступления в силу изменений в кодексе зонирования или решений о изменении зонирования, принятых городским советом. Это дает гражданам больше времени для подачи заявления на референдум в случае несогласия с решением городского совета.

Поправка вступила в силу сразу после подтверждения результатов выборов Избирательной комиссией округа Франклин.

Поправка делает следующее:


1. Предоставляет 60-дневный период ожидания с даты публикации, прежде чем вступят в силу какие-либо постановления (местное законодательство), которые:
  • Изменяет язык в любом разделе кода зонирования города
  • Изменяет зонирование любой собственности в черте города.
2. Запрещает принятие любого из этих двух типов указов, описанных выше, в экстренном порядке.

3. Предоставляет гражданам право подавать петиции о референдуме в соответствии с законодательством штата Огайо в течение этого 60-дневного периода ожидания.

Поправка не меняет следующего:


Не было внесено никаких изменений в административные процессы для принятия решений, связанных с разработкой, таких как:
  • Апелляционный совет по вопросам зонирования отклонения
  • Утверждение Совета по надзору за архитектурой
  • Поправки к планам развития
  • Разрешения на условное использование
  • Рассмотрение и утверждение разрешений на строительство или размещение

Новое положение гласит:


СЕКЦИЯ 1.04 — РЕФЕРЕНДУМ И ДАТА ДЕЙСТВИЯ ПРИ ПОРЯДКЕ ЗОНИРОВАНИЯ ИЛИ ДРУГИХ МЕРОПРИЯТИЯХ ЗОНИРОВАНИЯ.

(A) Невзирая на любые другие положения настоящего Устава, право референдума по любому постановлению или другой мере, принятой Советом, изменяющим кодекс зонирования города или изменяющим зонирование для любой собственности в городе, может осуществляться в порядке, предусмотренном законы штата Огайо, за исключением того, что петиция может быть подана после принятия любого постановления или другой меры Советом и в течение шестидесяти (60) дней после публикации, чтобы предоставить возможность в течение этого периода для подачи петиций по референдуму.

(B) Несмотря на любое другое положение настоящего Устава, никакие постановления или другие меры, принятые Советом, вносящие поправки в кодекс зонирования города или изменяющие зонирование для любой собственности в городе, не вступают в силу в течение шестидесяти (60) дней после публикации в порядке предоставить возможность в течение этого периода для подачи ходатайств о референдуме; и никакие такие постановления или меры не могут быть приняты в экстренном порядке.

Дополнительная информация


Если у вас есть какие-либо вопросы о том, как это изменение применяется к конкретному проекту или предложению, позвоните в наш отдел планирования и строительства по телефону (614) 431-2424 или отправьте электронное письмо директору по планированию и строительству Ли Брауну.

[Обновление-1] Суд замораживает процесс внесения поправок в устав, говорит, что сначала нужен референдум

Любой шаг по изменению конституции должен быть сначала одобрен референдумом, постановил Конституционный суд в четверг, фактически заморозив законопроект о поправке к уставу на несколько месяцев .

В том же постановлении Суд также установил, что парламент действительно имеет право написать новую конституцию в принципе, но что любой пересмотренный текст затем должен быть одобрен на втором референдуме.

Выполнение требований референдума может задержать процесс внесения поправок в устав на 6–12 месяцев, согласно заявлению заместителя премьер-министра Виссану Креа-нгама на прошлой неделе.

Суд отклонил возможность того, что предложение о внесении поправок в хартию могло представлять собой попытку свергнуть конституционную монархию, как утверждается в петиции Пайбуна Нититавана, заместителя лидера правящей Партии Паланг Прачарат (PPRP).

Суд вынес решение о том, может ли нижняя палата внести поправки в раздел 256 конституции, которым руководствуются поправки к уставу, а также о том, может ли орган продолжить создание комитета по поправкам к уставу, который будет следить за внесением изменений в конституцию.

Аналитики перед вынесением постановления заявили, что существует три возможных варианта решения суда: постановить, что парламент может создать комитет и приступить к внесению поправок; признать такой шаг незаконным и перезапустить весь процесс внесения поправок в устав; или создать руководство по референдуму.

Массовые антиправительственные протесты проходят с июля прошлого года с требованием изменения устава, а также отставки нынешней администрации и освобождения политических диссидентов.

Текущий устав был разработан военной хунтой и содержит пункт, в котором все члены сената верхней палаты на 250 мест избираются генералами.

Верхняя палата также имеет право голосовать по ключевым вопросам, включая выбор премьер-министра наряду с Палатой представителей.

Правозащитная организация Freedom House в этом году понизила Таиланд до категории «несвободный» из «частично свободного» отчасти из-за положений конституции, касающихся сената, которые он называет недемократичными.

Дело о внесении поправок в Переходную конституционную хартию с целью включения Джубинского соглашения о мире в Судане — ЮРИСТ — Комментарий

Насредин Абдулбари, министр юстиции Судана, обсуждает дело о внесении поправки в Переходную конституционную хартию Судана с целью включения Джубинского соглашения о мире. …

Конституционная хартия на переходный период , которая управляет переходным правительством в Судане, недавно была изменена, чтобы включить в нее Соглашение Джуба о мире в Судане .Поправка вызвала ожесточенные политические и конституционные дебаты между теми, кто поддерживает поправку, и теми, кто против нее. Эта статья призвана вкратце обосновать необходимость внесения поправок в Хартию и тем самым поддержать первую группу. В нем в основном рассматриваются два взаимосвязанных конституционных вопроса: первый — это адекватность и действительность поправки, а второй — верховенство мирного соглашения над Уставом. В статье дается предыстория продолжающихся дебатов, критикуются аргументы тех, кто выступает против поправок, и приводятся аргументы в пользу поправки.Он завершается кратким резюме, в котором подтверждаются причины, по которым поправка к Уставу имела силу и имела решающее значение для развития и стабильности нынешнего исторического перехода к демократии в Судане.

После нескольких месяцев обсуждений коалиция вооруженных движений, которые боролись с бывшим суданским правительством и переходным правительством Судана, подписала мирное соглашение в Джубе, Южный Судан, 3 октября 2020 года. Соглашение состоит из десяти глав, посвященных широкому кругу вопросов. положения об управлении, распределении власти и богатства, правосудии переходного периода и мерах безопасности.Согласно его условиям, все соглашение должно быть включено в Конституционную хартию на транснациональный период, (Хартия) 2019 года в течение десяти дней с даты ее подписания.

7 октября стороны, подписавшие Джубское соглашение, начали обсуждение с переходным правительством текста поправок к Хартии, чтобы включить мирное соглашение. Силы за свободу и перемены (FFC), подписавшие Хартию, присоединились к обсуждению.

18 октября поправок были приняты на совместном заседании Суверенного совета (ВС) и Совета министров (СМ), который действует в качестве законодательного органа переходного правительства до тех пор, пока Переходный законодательный совет (ПЗС) не будет сформирован в соответствии с к Статья 25 (3) Хартии, которая гласит:

До формирования Переходного Законодательного совета полномочия Совета переданы членам Совета суверенитета и Кабинета министров, которые осуществляют их на совместном заседании, и которые принимают решения консенсусом или большинством в две трети голосов членов.

Поправки изменяют девять положений Устава в соответствии с Соглашением Джуба. Они продлевают сроки переходного периода, увеличивают состав Суверенного совета на трех членов, предоставляют подписавшимся 25% представительства в кабинете и законодательном органе, а также позволяют представителям вооруженных сил баллотироваться на выборах. Они также добавляют пункт о верховенстве, статью 79, в которой говорится, что Джубское соглашение «считается приложением к этому конституционному документу и его неотъемлемой частью, и в случае любого несоответствия между ними текст Джубинского мирного соглашения будет иметь преимущественную силу. .Статья 80 формирует «совет партнеров», состоящий из сторон, подписавших Хартию и Соглашение, для разрешения споров между различными партнерами переходного правительства.

Эти положения, особенно положение о верховенстве, могут по-прежнему вызывать споры. Хотя Конституционный суд в настоящее время не функционирует, переходные власти должны назначить судебные органы, которые восстановят его. В то время лица, обладающие правом, могут обжаловать Мирное соглашение и поправки к Уставу в недавно сформированный конституционный суд.

Ряд активистов гражданского общества, политических лидеров и юридических аналитиков высказали различные критические замечания по поводу решения о внесении поправок в Хартию. Их позиция состоит в том, что Джубское соглашение не должно быть включено в Хартию до формирования ТЛК, и это подрывает Хартию, конституционную практику и верховенство закона.

Они призывают к строгому соблюдению статьи 78 Конституционной хартии, которая гласит: «Настоящая хартия не может быть изменена или отменена иначе, как большинством в две трети членов Переходного законодательного совета.В качестве дополнительной поддержки они утверждают, что статья 25 (3), которая наделяет ВС и СМ законодательные полномочия в отсутствие законодательного органа, ограничивается компетенциями, указанными в статье 25 (1), которая дает надзорные и законотворческие функции, но не относится к поправкам или отмене Устава или включению мирных соглашений. В этом контексте они утверждают, что в статье 78 говорится о «учредительной власти», которая, по их мнению, может осуществляться только законодательным советом, а в статье 25 говорится о «неконституционных полномочиях».

Соответственно, они утверждают, что соглашение не должно иметь приоритет над Уставом, как в добавленной статье 79, которая предусматривает, что «в случае любого несоответствия между ними, текст Джубинского мирного соглашения будет иметь преимущественную силу».

Существуют правовые, практические и основанные на политике аргументы в пользу включения Соглашения Джуба путем внесения поправок в Устав, внесенных Советом Безопасности и Советом министров с использованием их временных законодательных полномочий.

Фундаментальные герменевтические каноны, а точнее канон гармоничного толкования, требуют, чтобы мы читали юридические тексты, особенно конституционные, в целом и достаточно гибко и гармонично, чтобы все положения соответствовали друг другу и не противоречили друг другу.Другими словами, следует избегать интерпретаций, которые создают ненужную напряженность в тексте. При этом мы должны также учитывать намерения составителей, а также уникальный политический контекст, помня о том, что необходимо более широкое толкование положений, чтобы претворить в жизнь общие цели Хартии.

Ключевая цель Хартии — обеспечить мир и стабильность, положить конец войнам и наметить дорожную карту перехода к инклюзивному демократическому управлению. Многочисленные положения в мандате, компетенции и полномочиях переходного правительства относятся к этим целям, включая ответственность за наблюдение за мирным процессом с участием вооруженных движений.Устав призывает к включению результатов этих мирных переговоров, которые, как ожидалось, будут включать вопросы существа. В статье 69 перечислен широкий круг фундаментальных вопросов, а в статье 70 содержится призыв к включению соглашения в Устав. Таким образом, Хартия направлена ​​на достижение мира, всеобщего участия и демократии. Следовательно, любые сомнения или споры должны разрешаться таким образом, чтобы способствовать достижению целей или задач Устава. Это также соответствовало бы другому герменевтическому канону , — канону целевого толкования, в котором говорится, что в случае сомнений в коммуникативном или нормативном значении юридического текста следует уделять внимание цели самого текста. чтобы решить эту проблему.Что еще более важно, переводчики должны выбирать те варианты прочтения, которые наиболее соответствуют цели и задачам текста.

Включение соглашения поднимает важный вопрос о том, какое из них должно быть приоритетным и, следовательно, преобладать над другим. Этот вопрос возникает только в том случае, если нельзя прийти к выводу, что инкорпорация была адекватной. Ведь как только мы приходим к выводу, что Соглашение было надлежащим образом инкорпорировано в Хартию в соответствии с гармоничным толкованием статей 25 (3), 70 и 78, новое положение может касаться любого существенного вопроса, включая установление внутренней иерархии в рамках Хартии, придание «верховенства» статье 79 и Соглашению над другими положениями Хартии.

На самом деле, по крайней мере в некоторых случаях национальные власти ставили мир выше жесткого применения правил. Например, в Колумбии мирное соглашение , которое было подписано в 2016 году между Революционными вооруженными силами Колумбии — Народной армией (FARC) и правительством Колумбии, предусматривало, что конституция должна быть изменена и что эта поправка должна быть одобрена народом. на референдуме. Соглашение было вынесено на референдум, но народ проголосовал против.Власти в ответ внесли косметические изменения в соглашение, а затем все равно его приняли. Иск был подан в Конституционный суд № , который постановил, что принятие соглашения и поправок к конституции было законным, несмотря на результаты референдума.

Суд постановил , что Конституция:

налагает на органы и власти государства добросовестное соблюдение содержания и целей Окончательного соглашения, которое в рамках их соответствующей юрисдикции имеет маржу признательности, чтобы выбрать наиболее подходящие для этого средства в рамках соглашения и в соответствии с принципом прогрессивности.

Другими словами, он сделал выбор в пользу гибкости.

В некоторых других случаях, однако, пуристский подход к конституциям мешал мирным соглашениям. Например, в Йемене резолюция Совета Безопасности № № 2216 (SCR2216) была истолкована ООН и международно признанным правительством как означающая, что хуситы должны уйти из столицы и возобновить переходный процесс, который продолжался до началась война (например, SCR2216 пытается вернуть часы на конец 2014 года).Международно признанное правительство пошло дальше, настаивая на том, что любое мирное соглашение, достигнутое между сторонами, должно соответствовать существующей конституции 1991 года и что никакие поправки не могут быть результатом мирного соглашения. Результатом такой позиции является то, что стороны не смогли прийти к соглашению, и конфликт все еще продолжается. Пример Йемена — это пример, которого Судану, безусловно, следует избегать, и поэтому соблюдение канона целенаправленного толкования необходимо.

Критики утверждают, что статья 25 (3) не позволяет SC и CoM вносить поправки в Устав. Это чтение слишком узкое. Верно, что в компетенции ТТС, описанной в статье 25 (1), поправки прямо не упоминаются, но они относятся к ряду значительных законодательных и надзорных полномочий, включая ратификацию договоров, которые теоретически имеют тот же статус, что и конституция. Если бы разработчики действительно стремились исключить SC и CoM из внесения каких-либо изменений в конституцию, они бы ясно дали понять это ограничение, потому что это такое важное ограничение в контексте переходной ситуации.В статье 25 (3) говорится о «полномочиях» без каких-либо оговорок или ограничений. Таким образом, он относится ко всем его полномочиям, которые, безусловно, включают те, которые установлены в статье 78.

Критики также говорят, что требование статьи 78 о том, чтобы большинство в две трети КТП внесло поправки или отменили Хартию, исключает СК и КП делать это. Они считают, что статья 78 имеет преимущественную силу, потому что это отдельное положение, которое применяется ко всей Хартии и имеет приоритет над статьей 25 (3). Это отражает строгое конструктивное толкование, которое не подходит в данном контексте и подрывает цели Устава.Соответствующий канон толкования в этом контексте — это толкование эффективности, которое гласит, что юридические тексты должны интерпретироваться таким образом, чтобы они работали эффективно. Другими словами, следует избегать толкований, которые препятствуют адекватной реализации текста. Интерпретация должна помогать тексту (и его реализации), а не мешать или подрывать его.

С практической точки зрения, SC и CoM полагались на временные законодательные полномочия уже более года, потому что политические партии еще не сформировали TLC, как они должны были сделать по Хартии в течение девяноста дней с момента ее подписания.В результате SC и CoM должны по-прежнему полагаться на это положение для выполнения всех необходимых функций, которые в идеальных условиях должны выполняться TLC. Утверждение, что статья 78 только уполномочивает TLC вносить поправки в Хартию, будет означать, что до тех пор, пока TLC не будет запущена и работает, Устав полностью не подлежит изменению. Такое прочтение противоречит канону «эффективности», поскольку создает ситуацию, которая может сделать Хартию неработоспособной.

Вкратце, наиболее гармоничное, эффективное и целенаправленное толкование Хартии заключается в том, что ВС и Совет министров могут в соответствии со статьей 25 (3) вносить поправки в Хартию в соответствии со статьей 78, чтобы включить мирные соглашения, как того требует статья 70.Любые другие показания могут нарушить одно из этих положений.

Хартия предполагает включение широкого круга мирных соглашений по существу. Статья 70 гласит: «Всеобъемлющие мирные соглашения, подписанные переходным правительством и вооруженными движениями, должны быть включены в настоящую Конституционную хартию в соответствии с ее положениями». По условиям самого Устава, единственный способ внести изменения в Устав — это внести поправки. Следовательно, это кажется единственным способом инкорпорировать мирное соглашение.Этот метод не уникален. Есть несколько других недавних примеров того, как мирные соглашения были включены в конституцию путем внесения поправок. К ним относятся:

  1. Конституция Судана 1998 года, которая была полностью отменена и заменена Временной конституцией 2005 года . Временная конституция 2005 года отражала положения Всеобъемлющего мирного соглашения Найваша.

  2. Ливан после гражданской войны 1975–1990 годов.В конституцию были внесены поправки в соответствии с Таифским соглашением от 1989 г. .

  3. Конституция Южного Судана, в которую были внесены поправки в соответствии с Соглашением Обновленное о разрешении конфликта в Республике Южный Судан (2018).

  4. Конституция Чили, в которую были внесены поправки в соответствии с политическим соглашением от 15 ноября.

  5. Конституция Кении, в которую были внесены поправки в соответствии с Национальным соглашением , и

  6. Конституция Колумбии 1991 года, в которую были внесены поправки в соответствии с Заключительным мирным соглашением с FARC .

Сопутствующая критика заключается в том, что поправки к Уставу не должны включать положение о верховенстве, как в статье 79. Эта поправка отражает многие положения Джубинского соглашения, в которых говорится, что в случае конфликта соглашение имеет приоритет над Хартией. Поскольку подписавшие его стороны связаны им, а собственные положения Устава отражают понимание того, что мир и мирные соглашения являются национальным приоритетом, мирное соглашение не выглядит неконституционным.

Пункт о верховенстве также согласовывался бы с другим герменевтическим каноном, временным каноном, который гласит, что новые термины, правила или суждения заменяют старые. Это также применимо и в этом случае, поскольку предполагалось, что мирное соглашение будет иметь такой же уровень важности или выше, чем сам Устав.

Как упоминалось ранее в этой статье, до тех пор, пока включение мирного соглашения в Устав считается адекватным, новые положения, которые оно добавляет, могут касаться любого существенного вопроса, включая установление внутренней иерархии в рамках Устава, давая « верховенство »статьи 79 и Соглашения над другими положениями Хартии.

Включение Джубинского мирного соглашения отражает поэтапный подход к разработке конституции, который уместен и необходим в данном контексте. Независимо от того, существует ли TLC или нет, способность составляющих держав [имеется в виду военные и гражданские стороны, которые согласились с Уставом (первоначально нынешние военные члены SC и FFC), которые сегодня будут SC, CoM и FFC] о внесении изменений — до тех пор, пока они не противоречат международным обязательствам Судана в области прав человека — имеет решающее значение.

Важно отметить, что эта Хартия не является постоянной постоянной конституцией. Он проистекает из переговоров о мире или политическом урегулировании между военными и гражданскими силами, а не посредством демократических процессов или участия населения. Это сигнализирует о разрыве с прошлым, поскольку он не вносил поправок в предыдущую конституцию (отменяя понятие конституционной преемственности). Он носит временный характер, похож на временную конституцию, и направлен на то, чтобы отразить политические урегулирования, закладывая основу для будущих инклюзивных процессов, таких как конституционная конференция / процесс принятия конституции и выборы.Более того, по мере продолжения политического процесса властям может потребоваться внести в него поправки, если и когда будут заключены дополнительные мирные соглашения. Отсюда следует, что традиционное различие между «конституционными полномочиями» и «неконституционными полномочиями» законодательных советов неприменимо к нынешней ситуации в Судане.

Таким образом, здесь играет важнейшая политическая и конституционная ценность: адекватное и достаточное включение все большего числа социальных сил в конституционную структуру.В этом, собственно, и весь смысл статьи 70 и Устава в целом; больше включения, больше мира и больше согласия. Устав следует читать так, чтобы он эффективно учитывал эти ценности, а не наоборот. Эта ситуация — не просто чисто юридический вопрос, а экзистенциальный политический момент, который следует рассматривать как таковой.

Стоимость ожидания формирования TLC перед внесением в мирное соглашение поправок слишком высока, так как это будет означать исключение и возврат к войне или более широкой войне.Политические партии еще не согласовали списки своих назначений в ТЛК и могут отложить на неопределенный срок. Любая задержка будет сигнализировать об отсутствии приверженности соглашению и подорвет его целостность и доверие к переходному правительству, что противоречит духу и целям Устава. Было бы неразумным и препятствием для реализации Хартии, если бы SC и CoM иначе решили не вносить поправки в Хартию до тех пор, пока не будет создан TLC.

В заключение, переходные ситуации, что неудивительно, всегда вызывают сложные политические и конституционные вопросы. Продолжающиеся дебаты по поводу внесения поправки в Конституционную хартию с целью учесть положения Джубинского мирного соглашения не являются исключением.

Хотя есть аргументы в пользу отказа Суверенного совета и Совета министров от внесения поправок в Хартию на совместном заседании, юридические, практические и политические аргументы в пользу включения Джубинского соглашения намного перевешивают их.Достижение мира, несомненно, является важнейшей задачей переходного правительства. Неспособность выполнить эту задачу, несомненно, приведет к провалу переходного периода, как показывает политическая история Судана, а также история других стран.

Нынешняя Конституционная хартия — это не обычная, постоянная конституция, составленная в ходе надлежащего процесса разработки конституции, в котором участвовали все слои и группы суданского общества. Урегулирование вооруженных групп и новых социальных сил посредством конституционных механизмов является частью процесса создания новой всеобъемлющей политической и конституционной системы в Судане.Для этого необходимо внести поправки в Конституционную хартию, чтобы включить в нее положения соглашений, которые переходное правительство заключает с вооруженными группами.

Строгое соблюдение норм и концепций обычного конституционного права, таких как различие между конституционными и неконституционными полномочиями парламентов, будет чрезвычайно пагубным для нынешнего перехода. Судану следует извлечь уроки из опыта Йемена, где решение поддержать верховенство Конституции над мирным соглашением привело к продолжению конфликта.Напротив, Колумбия, где Конституционный суд принял решение в пользу внесения поправок в Конституцию, несмотря на референдум, который отклонил их, представляет собой лучшую и более подходящую модель для Судана.

Насредин Абдулбари — министр юстиции Судана. Он был лектором на факультете международного права и сравнительного правоведения Хартумского университета, а также стипендиатом Стоффеля и научным сотрудником Гарвардской школы права. Он имеет степень доктора юридических наук Юридического центра Джорджтаунского университета.

Предлагаемое цитирование: Насредин Абдулбари, Доводы в пользу внесения поправок в Переходную конституционную хартию с целью включения Джубинского соглашения о мире в Судане, ЮРИСТ — Профессиональный комментарий, 21 декабря 2020 г., https://www.jurist.org / комментарий / 2020/12 / насредин-абдулбари-джуба-конституция-судан /.


Эта статья была подготовлена ​​к публикации Вишваджитом Дешмуком, штатным редактором JURIST. Пожалуйста, направляйте ему любые вопросы или комментарии в commentary @ jurist.орг.


Мнения, выраженные в комментариях JURIST, являются исключительной ответственностью автора и не обязательно отражают точку зрения редакторов, сотрудников, спонсоров JURIST или Университета Питтсбурга.

Решение суда может быть учтено в поправках к уставу Стоу, которые появятся 3 ноября в бюллетене

LAURA FREEMAN | Reporter

STOW — Будет ли предоставлена ​​возможность избирателям проголосовать 3 ноября по предлагаемым поправкам к уставу, может быть принято решение в правовой системе.

Совет Август.6 не одобрила ни одну из поправок к уставу, предложенных Комиссией по поправкам к уставу, чтобы перенести ноябрьские выборы, и не имела достаточного количества голосов, чтобы принять какие-либо собственные поправки к первоначальным предложениям.

Комиссия по пересмотру устава собралась 7 августа и провела более часа на исполнительном заседании, прежде чем единогласно одобрила предложение «попросить администрацию подать иск, чтобы вынудить совет перенести предложенные поправки к уставу без поправок на голосование».

Ожидается судебный иск, совет от августа.6 принял постановление о найме Roetzel & Andress в качестве внешнего юрисконсульта для консультирования и представления интересов совета по разделам XIX и XX устава в судебных разбирательствах, ограничив любые расходы на уровне 10 000 долларов. Вопрос прошел 5-2.

Президент совета Синди Харрисон (отделение 2) сказала, что ей нужен адвокат на время перерыва в работе совета. Совет находится в перерыве до 10 сентября.

«У нас есть конфликт и разногласия по поводу того, как применяются разделы нашего устава, которые были заявлены и показаны в том, как проводилось голосование по этим поправкам», — сказал Харрисон.

Закон, принятый для найма сторонних юридических заключений, не вступит в силу в течение 30 дней, которые наступят после 4 сентября крайнего срока для подачи поправок к уставу в Избирательную комиссию округа Саммит, сказал директор по правовым вопросам Хайме Сикс.

Syx сказал, что, поскольку городской совет не принял ни одной из поправок к уставу, на данный момент ни одна из них не будет включена в бюллетень. Но Комиссия по пересмотру устава решила продолжить действие против совета, чтобы попытаться внести поправки в бюллетень для голосования на выборах 3 ноября.

«Это единственный способ попасть в избирательный бюллетень, если суд постановит, что они войдут в избирательный бюллетень», — сказал Сикс.

Мэр Джон Прибонич, назначивший Комиссию по пересмотру устава, одобренную советом, заявил, что не хочет влиять на их собрания и не посещать их, в открытом письме жителям 12 августа, которое он отправил в Stow Sentry.

Прибонич сказал, что не подпишет решение совета по поиску адвоката. В письме он сказал, что «действия совета ущемляют права граждан, и я не могу этого поддержать.

На заседании совета 6 августа Харрисон или член совета At-Large Джереми Макинтайр внес поправки в каждое из девяти предложений, некоторые — более одного раза.

Syx сказал, что поправки были в форме, принятой Комиссией по пересмотру устава, и рекомендовал не изменять формулировку. Она напомнила членам совета, что у них есть возможность присутствовать на заседаниях Комиссии по пересмотру устава или поднимать вопросы, когда члены комиссии посещают заседания совета, чтобы ответить на вопросы.

Макинтайр сказал, что он проанализировал прошлые советы до 1980 года, и сказал, что «Совет Стоу всегда имел право голосовать за или против или вносить поправки в устав, предложенные комиссией по пересмотру устава, что 83% избирателей подтвердили на 17 марта. Первичные выборы 2020 года.

Макинтайр заявил, что некоторые поправки «служат общественным интересам, а некоторые вредят или помогают нынешним выборным должностным лицам». Он также сказал, что «в течение четырех десятилетий комиссии по пересмотру устава предлагали одни и те же произбранные официальные поправки к уставу».

В своем письме Прибонич сказал, что поддерживает Syx и ее юридическое заключение о поправках к уставу, заявив, что она обратилась за советом к двум бывшим директорам по юридическим вопросам и муниципальному прокурору, которые согласились с ее мнением. Большинство членов совета проигнорировали ее совет и попытались внести поправки в устав.

«Результатом этого действия является то, что ни одна из девяти поправок, представленных Комиссией по пересмотру устава, не будет принята избирателями», — сказал Прибонич.

Он добавил, что члены Комиссии по пересмотру устава представляли город, добровольно выделяли свое время и предлагали совету возможность обращаться к ним на их собраниях, а также на собраниях совета. Совет проигнорировал их на двух заседаниях совета, на которых присутствовала комиссия, и отказал им в разрешении на третьем заседании.

«Своими действиями совет препятствует осуществлению права народа на то, чтобы его голос был услышан по этим важным вопросам», — добавил он.

Комиссия по пересмотру устава собирается каждые пять лет с целью пересмотра устава и вынесения рекомендаций по разъяснениям или изменениям.

Члены комиссии собирались еженедельно для рассмотрения устава города. В ее состав входили председатель Джон Баранек, вице-председатель Дебора Матц и члены Джон Мойер, Алан Нарви, Чарльз Обендорф, Дженнифер Снайдер и Венди Суппл.

Комиссия представила девять поправок к уставу в городской совет Стоу 23 июля, но совет не вывел их из комитета до 6 августа.

Во время голосования комитета совета 6 августа члены совета Сайл Фельдман (At-Large) и Кристина Шоу (At-Large) проголосовал «против», а член совета Стив Хейлер (отделение 3) также проголосовал «против» по ​​большинству поправок к законодательству. Постановления с поправками были приняты большинством голосов, и закон был вынесен на голосование в повестку дня совета.

Поскольку совет оставил поправки в комитете до 6 августа, было проведено первое чтение предложенных поправок, и для их принятия потребовалось шесть из семи голосов членов совета. Все постановления с внесенными в них поправками потерпели неудачу, только четыре голоса «за», при этом Фельдман, Шоу и Хейлер проголосовали против или воздержались.

Фельдман сказал, что разговаривал с Syx и воздержался, поскольку измененные поправки не отражают поправки к уставу, первоначально внесенные Комиссией по пересмотру устава.

«Мы муниципалитет с уставом, и я, как избранный член городского совета At-Large, обязан соблюдать этот устав», — сказал Фельдман. «В соответствии со статьей XX Устава Комиссия по пересмотру устава каждые 5 лет пересматривает устав муниципалитета и представляет эти поправки избирателям города Стоу. Я поддерживаю право наших граждан голосовать за эти поправки, представленные в совет, причем совет имеет право голосовать «да» или «нет» в отношении текста или формы языка.

Хейлер сказал, что каждые пять лет обсуждается роль совета.

«Настал момент, когда нам нужно это понять, и нам нужна третья сторона», — сказал Хейлер. «Я не хотел этого делать. Давай решим это так или иначе и будем двигаться дальше ».

Комиссия рекомендовала внести в бюллетень для голосования от 3 ноября девять поправок к уставу. Первая поправка к 19.01 лишила совет права вносить поправки в устав и оставила это на усмотрение статьи XX; три поправки к 9.05, 6.07 и 3.07 разъяснено заполнение вакансий юридического директора, финансового директора и мэра; поправка к 8.05 отменила голосование жителей за разрешение администрации обсудить вопрос о региональном диспетчерском центре, отменив раздел; поправки к 21.08 установленным срокам; поправки к 4.02 смещенным сроком полномочий членов совета; а поправки к 4.08 и 4.09 предоставили больше гибкости для собраний совета.

Репортер Gannett Лора Фриман находится по адресу lfreeman @ recordpub.com.

Дартмутский колледж против Вудворда | Энциклопедия Первой поправки

Дело Дартмутского колледжа против Вудворда (1819 г.) означало прекращение существования церкви и государства в Нью-Гэмпшире. Дэниел Вебстер (на фото), выпускник Дартмута, представлял Дартмутский колледж. (Изображение с Wikimedia Commons, общественное достояние)

В деле Дартмутский колледж против Вудворда, 17 U.S. 481 (1819), Верховный суд постановил, что штат Нью-Гэмпшир нарушил положение контракта при попытке создать новый попечительский совет для Дартмутского колледжа.Этот случай также сигнализировал о прекращении существования церкви и государства в Нью-Гэмпшире.

Нью-Гэмпшир попытался преобразовать частный колледж в государственный университет

Дартмутский колледж был основан конгрегационным министром Элеазаром Уилоком, получившим в 1769 году грамоту от английской короны, дающую полномочия попечительскому совету, созданному Уилоком. После американской революции учреждение иногда получало государственные средства и в значительной степени контролировалось попечителями федералистов, которые продолжали подчеркивать изначальную религиозную миссию колледжа.Джон Уилок сменил своего отца на посту президента в 1779 году; попечители уволили его в 1816 году из-за его самодержавия.

В 1816 году республиканцы-демократы в законодательном собрании штата внесли поправки в устав колледжа и попытались преобразовать школу в светское учреждение, Дартмутский университет, более совместимое с целями их партии. Они создали новый совет избранных попечителей и назначили Уилока президентом.

Первоначальные попечители продолжали управлять Дартмутским колледжем и наняли выпускника Дартмута Дэниела Вебстера, который представлял их в судебном процессе против Уильяма Вудворда, секретаря и казначея колледжа, который перешел в новый университет, взяв с собой устав колледжа, записи и печать.

Дартмутский колледж заявил, что преобразование нарушило Конституцию

Первоначальные попечители утверждали, что законодательный орган нарушил законные права, конституцию штата и договорное положение Конституции США. Суд штата встал на сторону Вудворда, объявив колледж государственной корпорацией, что, следовательно, сделало его подчиненным законодательству штата. Верховный суд отменил решение 5-1.

В заключении для Суда председатель Верховного суда Джон Маршалл написал, что, создав корпорацию, Элеазар Уилок создал «искусственное существо, невидимое, нематериальное и существующее только в созерцании закона.”

Он объяснил, что «с помощью этих средств бесконечная последовательность людей способна действовать для продвижения определенного объекта, как одно бессмертное существо».

На протяжении многих лет люди внесли свой вклад в колледж, веря, что их пожертвования будут продолжать поддерживать первоначальную миссию учреждения; если бы правительства не защищали такие организации, у людей было бы меньше шансов внести в них вклад в будущем.

Хартия создавала не «гражданское учреждение для работы в правительстве», что позволяло бы продолжать государственный контроль, а скорее «частное благотворительное учреждение.”

Суд постановил, что Нью-Гэмпшир нарушил хартию Дартмута

Маршалл пришел к выводу, что устав Дартмута представляет собой контракт и что Нью-Гэмпшир нарушил этот контракт, пытаясь заменить первоначальных попечителей. Так же, как судья Джозеф Стори заметил в деле Terrett v. Taylor (1815 г.), которое было связано с попыткой Вирджинии продать земли, принадлежащие епископальной церкви, Маршалл заметил, что Дартмутский колледж «является не более чем государственным инструментом, чем физическим лицом, осуществляющим полномочия. такие же полномочия были бы.”

В отдельном совпадающем мнении организация Justice Story отметила, что при заключении контрактов штаты могут оставлять за собой определенные полномочия (как они иногда делали после этого решения), но что штат Нью-Гэмпшир не сделал этого в данном случае.

Судья Бушрод Вашингтон также написал отдельное мнение, совпадающее с коллективными мыслями Маршалла и Стори. Судья Габриэль Дюваль выразил несогласие без письменного заключения.

Государства больше не могут контролировать частные предприятия

Марк МакГарви отмечает, что это заключение следует рассматривать вместе с решениями Суда по делу Philadelphia Baptist Association v.Палач Харта (1819) и Терретт против Тейлора (1815). МакГарви замечает: «После решения Дартмутского колледжа правительство не могло полагаться на частные благотворительные ассоциации в решении вопросов общественного мнения о нуждах общества. Различие между государственным и частным потребовало от государств более тщательного определения своих приоритетов »(2005: 178).

То есть, государства не могли предположить, что частные организации будут применять тот же подход к вопросам, что и они. МакГарви далее отмечает, что Нью-Гэмпшир не ликвидировал свою собственную церковь до этого решения и что он, возможно, предположил, что имеет большую власть над религиозными организациями, чем позже.

Джон Вайл — профессор политологии и декан колледжа с отличием в Государственном университете Мидл Теннесси. Он является соредактором Энциклопедии Первой поправки . Эта статья была первоначально опубликована в 2009 году. Отправить отзыв об этой статье

Чартерная школа — Поправки | Texas Education Agency

На этой странице описан процесс подачи поправок к уставу. Поправка — это любое изменение условий открытого набора.См. 19 TAC §100.1033 (b) — Типы поправок для получения дополнительной информации.

Типы поправок включают:

Дополнения к расширению;
Поправки, не связанные с расширением; и
Обозначение высококачественного кампуса.

Также на этой странице находится форма запроса номера кампуса. Если у вас возникли проблемы с открытием форм, ознакомьтесь с нашими рекомендациями относительно ошибок.

Контакты для запросов на внесение поправок

Пожалуйста, отправляйте все запросы на поправки или вопросы, касающиеся запросов на поправки, по адресу CharterAmendments @ tea.texas.gov.

Если вам нужно отправить большие файлы, воспользуйтесь нашей безопасной службой ShareFile следующим образом:

Поправки к расширению

В соответствии с SB 668, держатель чартера может подать запрос на одобрение поправки о расширении за 18 месяцев до даты, когда расширение вступит в силу. Запрос на одобрение поправки о расширении не обязывает держателя устава завершить предложенное расширение.

Поправка о расширении — это поправка, которая разрешает чартерной школе:

  • расширить классы, которые он обслуживает;
  • добавить дополнительный кампус;
  • добавить дополнительный сайт;
  • меняют свои географические границы; или
  • увеличить максимально допустимое количество учащихся.

См. 19 TAC §100.1033 (b) (9) Поправки о расширении и 19 TAC §100.1033 (b) (10) Поправки о расширении для получения дополнительной информации.

Форма запроса на внесение поправок в

(PDF, 2,989 КБ) — Обновлено 5 января 2021 г.

Пожалуйста, используйте Документ с обзором поправок к расширению (PDF, 3,004) в качестве ресурса при подготовке формы запроса; этот документ не нужно отправлять вместе с формой запроса. Вы также можете просмотреть слайды из обучающей презентации (PDF, 3,972 КБ) для получения дополнительных рекомендаций.

Если у вас возникли трудности с открытием формы, обратитесь к приведенным ниже инструкциям.

Поправки, не связанные с расширением

Поправки, не связанные с расширением, могут быть представлены в любое время. Поправки, не связанные с расширением, изменяют условия устава открытого приема, которые относятся к:

  • название школы;
  • возврат сайта;
  • имя держателя устава;
  • управление держателем устава;
  • учредительных документа;
  • корпоративных подзаконных акта;
  • управляющая компания;
  • Политика приема
  • ; или
  • Образовательная программа школы.

До тех пор, пока поправка НЕ ​​включает расширение, поправка без расширения может также относиться к:

  • ступени обучения;
  • максимальное количество учащихся;
  • географических границ; и
  • одобренных сайта.

Например, правление держателя устава должно было бы подать поправку о запрете на расширение, чтобы вернуть участок.

Форма запроса на внесение поправок без расширения (PDF, 1834 КБ)

Если у вас возникли трудности с открытием формы, обратитесь к приведенным ниже инструкциям.

Обозначение высококачественного кампуса

Обозначение высококачественного кампуса является отдельным обозначением и должно сочетаться с поправкой о расширении. В случае утверждения комиссаром это назначение позволяет держателю устава воспроизвести свою высококачественную образовательную программу в новом кампусе чартерной школы в рамках существующей высококачественной чартерной школы с открытым зачислением в соответствии с федеральным законом. Чартеры, получившие это обозначение, могут участвовать в Гранте на высококачественное воспроизведение в рамках программы Чартерной школы при наличии федерального финансирования программы Техасской чартерной школы.Пожалуйста, см. 19 TAC §100.1033 (b) (13) для ознакомления с критериями, необходимыми для подачи заявки на высококачественное назначение университетского городка.

Заявление о назначении высококачественного кампуса PDF (1,685 КБ)

Если у вас возникли трудности с открытием формы, обратитесь к приведенным ниже инструкциям.

Обновления AskTED

Чартерные школы, которым необходимо обновить свои страницы AskTED, должны связаться с [email protected] Если у вас есть вопросы, связанные с AskTED, звоните по телефону 512-463-9575.

ресурсов

По следующим ссылкам можно найти другие формы и документы, используемые при подаче поправок:

Форма запроса номера кампуса

Существующие чартерные школы должны подать запрос на изменение, чтобы добавить новый кампус, объединить кампусы или разделить кампусы до с запросом номера кампуса.Отправьте форму запроса номера кампуса (PDF, 70 КБ) на адрес:

Техасское образовательное агентство
Офис авторизации устава
1701 N. Congress Ave.
Austin, TX 78701
Телефон: (512) 463-9575
Факс: (512) 463-9732
Электронная почта: [email protected]

Отправьте изменения номера университетского городка за текущий год до 1 октября, чтобы обеспечить время для обработки до даты осеннего снимка PEIMS. Эта политика не распространяется на новые активные кампусы, открывающиеся в середине года, или на строящиеся кампусы.

По вопросам о присвоении номеров кампусам обращайтесь по электронной почте [email protected] или по телефону (512) 463-9575.

Ошибки при открытии файлов

При загрузке и открытии заполняемых форм PDF (например, формы запроса номера кампуса) вы можете получить сообщение об ошибке, если попытаетесь открыть файл в своем веб-браузере (например, Chrome, Firefox, Safari). Некоторые веб-браузеры имеют встроенную программу для чтения PDF-файлов; файлы, открытые в браузере, по умолчанию используются встроенным средством чтения, а не Adobe Reader. Если вы не можете открыть файл или получаете сообщение об ошибке при попытке открыть его:

  • Убедитесь, что на вашем компьютере загружена и установлена ​​последняя версия Adobe Reader.
  • Сохраните файл, который вы пытаетесь открыть, на своем компьютере.
  • Откройте Adobe Reader и используйте его, чтобы открыть файл.

Вы также можете щелкнуть сохраненный файл правой кнопкой мыши и выбрать «Открыть с помощью …», а затем выбрать Adobe Reader, чтобы вместо этого открыть файл.


Если у вас есть какие-либо вопросы относительно информации на этой странице, свяжитесь с Отделом авторизации и администрирования чартерной школы по электронной почте [email protected] или по телефону (512) 463-9575.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *