Судебные дела 2018г код особых условий труда: Работодатель не начислял доплату за особые условия труда, как действовать?

Содержание

Особые условия труда: коды профессий :: BusinessMan.ru

Наверняка все люди хоть раз в жизни слышали о понятии особых условий труда. Но на самом деле в законодательстве такого термина не существует. Но эти самые условия являются основанием для досрочной отправки на пенсию и получение прочих льгот от государства. Поэтому они заслуживают особого внимания.

Какие же условия труда являются особыми? Почему за работу в них положены компенсации? Об этом и многом другом стоит рассказать чуть более подробно.

Статьи 146 и 148 ТК РФ

Рассказ об особых условиях труда следует начать с обращения к Трудовому кодексу. Статья 146 посвящена именно этой теме. А если быть точнее, вопросу оплаты работы.

В статье говорится: если человек занят на производстве с опасными и (или) вредными условиями, то ему положена зарплата в повышенном размере. То же самое касается работников, которые трудятся в тех географических местностях, где господствуют тяжелые климатические условия. Но об этом уже говорится в 148-й статье. В ней сказано: основанием для увеличения зарплаты в данном случае являются дискомфортные условия проживания. Их определяет совокупность медико-биологических, природно-климатических, социально-экономических, а также географических факторов.

Все компенсации и гарантии устанавливают дифференцированным методом, с обязательным учетом особенностей той или иной местности. А к районам, которым свойственна данная характеристика, относится Крайний Север, приравненные к нему регионы, а также безводные, высокогорные, отдаленные и пустынные районы.

27-1: труд в тяжелых условиях

Это первый код профессий, которые относятся к перечню тех, что подразумевают труд в тяжелых условиях. Под номером 27-1 зашифрованы:

  • Подземные работы. Ими заняты люди, добывающие полезные ископаемые, строители подземных сооружений, специалисты по аварийно-спасательным мероприятиям. Исключение – работники, деятельность которых связана с эксплуатацией метрополитена.
  • Труд в горячих цехах. Все технологи, работающие на таком производстве, подвергаются интенсивному тепловому воздействию. Также на их здоровье влияют испарения, выделяющиеся в процессе тепловой обработки.
  • Работа с вредными условиями. Сюда относятся деятельности, осуществление которых приводит к негативным изменениям в организме (появление хронических и проходящих заболеваний, утрата или снижение работоспособности). Это характерно для специалистов горной, нефтяной, химической и угольной промышленности, электроэнергетиков, работников металлургического и абразивного производства, геологов-разведчиков, микробиологов, радио- и электротехников, а также изготовителей термометров и ареометров.

Все граждане, задействованные в какой-либо сфере из перечисленных, начинают получать страховые пенсионные выплаты досрочно.

27-2: особые условия

К данному коду профессий относятся деятельность, подразумевающую труд в особых условиях. А их, в свою очередь, определяют следующие факторы:

  • Химические. В частности, повышенная концентрация канцерогенов и аллергенов на рабочем месте.
  • Биологические. Сюда относится работа с ядами, токсинами, наркотиками, инфицированным материалом.
  • Физические. К этим факторам относятся все виды излучений, а также воздействие на человека шумов, вибраций, а также геомагнитного и электромагнитного поля.
  • Обстоятельства. Это перегрузки, монотонные движения, интенсивное воздействие на зрение и глаза, долгое нахождение трудящегося в одной и той же позе.

Перечень данных факторов утвержден Министерством здравоохранения, он в обязательном порядке учитывается при подписании с работником трудового договора.

Если говорить о конкретных примерах, то код 27-2 присваивается таким профессиям:

  • Все, которые связаны с обработкой металла.
  • Заготовщики льда.
  • Бурильщики, драгеры, машинисты техники, дробильщики.
  • Обработчики шкур.
  • Тестомесы.
  • Добытчики поваренной соли.
  • Работники морских промысловых судов.
  • Мойщики пищевого сырья.
  • Портовые грузчики.

Это, разумеется, далеко не весь перечень профессий, а лишь некоторые примеры. Еще хотелось бы отметить, что далеко не каждый человек может быть допущен к работе с тяжелыми и вредными условиями труда. Есть противопоказания, и к ним относятся:

  • Врожденные пороки развития.
  • Хронические кожные заболевания.
  • Катаплексия или нарколепсия.
  • Нарушения ЦНС.
  • Зависимость от алкоголя или наркотиков.
  • Глаукома.
  • Любые, даже незначительные заболевания сердечно-сосудистой системы.

Именно поэтому перед трудоустройством все кандидаты проходят полный медицинский осмотр.

27-3: женский труд

Продолжая рассказывать об особых условиях труда, стоит перейти к следующему коду. Номер 27-3 присваивается женской деятельности, касающейся специфических сфер. Сюда относятся трактористы в сельском хозяйстве и прочих экономических отраслях, а также машинисты погрузочно-разгрузочных, дорожных и строительных машин.

Работа в подобных сферах деятельности является тяжелой по объективным причинам. Да еще ее характеризуют как мужскую.

Взять, к примеру, профессию тракториста. Во время работы на него воздействует вибрация и шум, примерно 1/3 своего времени он находится в крайне неудобной позе.

Также ему нужно управлять, ремонтировать, а еще поддерживать в рабочем состоянии разные типы тракторов, грузовых машин и комбайнов. Кроме этого, тракторист вспахивает и засевает землю, убирает сгнивший урожай, перевозит удавшийся, заготавливает корм, расчищает снег, роет траншеи.

Разумеется, все это является особыми условиями труда и для мужчин, но для женщин все перечисленное ранее выводится в отдельную категорию, обозначается персональным кодом.

27-4: текстильная промышленность

Так тоже обозначается женский труд, но только в сфере текстильной промышленности, на работах с повышенной тяжестью и интенсивностью.

Специалисты, занятые в данной области, занимаются обработкой волокнистых веществ синтетического, животного, растительного и минерального волокна. Этот процесс состоит из нескольких операций. Это добывание, производство, прядение, ткачество, а также отделка волокна.

Все это требует от работающих существенного физического напряжения. Неудивительно, что оценка условий труда на текстильном производстве позволила определить, что они являются тяжелыми. Ведь на работников оказывают влияние следующие факторы:

  • Повышенная влажность воздуха и температура.
  • Высокочастотный шум в 94-105 дБ.
  • Запыленность воздуха.
  • Сильные вибрации.
  • Токсические вещества, с которыми возможен контакт при отбеливании тканей.
  • Нахождение работника в вертикальном положении с частыми нагибаниями и передвижениями.
  • Напряженность зрения.
  • Предельная концентрация внимания.

27-5: перевозки

Изучая тему, касающуюся особых условия труда и списка профессий, к ним имеющих отношение, нужно упомянуть и этот код. Номер 27-5 обозначаются следующие деятельности:

  • Работа в локомотивных бригадах.
  • Организация и дальнейшее осуществление перевозок.
  • Обеспечение безопасности движения на метрополитене и ж/д-транспорте.
  • Вождение грузовых автомобилей в рудниках, карьерах, разрезах и на шахтах (вывоз руд, сланца, пород и угля).

27-6: работа на открытой местности

Этим кодом обозначаются следующие работы:

  • Изыскательные.
  • Гидрологические.
  • Геофизические.
  • Лесоустроительные.
  • Гидрографические.
  • Поисковые.
  • Геологоразведочные.
  • Топографо-геодезические.

То есть все люди, которые работают в отрядах, экспедициях, бригадах и на участках, относятся к данной категории.

27-7: лесосплавы и лесозаготовки

Выше было рассказано о наземных и подземных работах. Кодом 27-7 обозначаются «родственные» деятельности. Если быть точнее, работа на лесосплаве и лесозаготовках. Сюда же относится обслуживание оборудования и механизмов.

Вот некоторые профессии из данной категории для примера:

  • Вальщики леса.
  • Лебедчики на трелевке.
  • Вздымщики.
  • Раскряжевщики.
  • Машинисты трелевочных машин.
  • Лесорубы.
  • Сортировщики древесины на воде.
  • Машинисты-крановщики.
  • Водители машины на вывозке леса.
  • Навальщики.
  • Обрубщики сучьев.
  • Сплотчики.
  • Слесари по ремонту оборудования.

27-8 и 27-9: работа в порту

Эти коды можно объединить по логичной причине, ведь к ним относятся сферы, имеющие отношение к порту.

Итак, сначала стоит рассказать про код 27-8. Им обозначается сфера погрузочно-разгрузочной портовой деятельности, в которой заняты механизаторы комплексных бригад.

Кодом 27-9 определяется более широкий спектр. Если быть точнее, работа в плавсоставе на судах речного, морского и рыбопромышленного флота. Исключения составляют следующие суда:

  • Портовые, которые работают на акватории порта.
  • Разъездные.
  • Служебно-вспомогательные.
  • Внутригородского и пригородного сообщения.

27-10: шоферская деятельность

Данным кодом обозначается профессия водителей трамваев, троллейбусов и автобусов. Они тоже являются работниками с особыми условиями труда. А факторов, определяющих уровень сложности, множество:

  • Технические: тип транспорта, полная масса, техническое состояние, динамические характеристики, габариты, наличие/отсутствие прицепа.
  • Технологические: особенности маршрута, характеристика груза, его габариты, наличие спец.оборудования.
  • Организационные: пассажиропоток, стабильность, протяженность и не прямолинейность маршрута, частота остановочных пунктов, график.
  • Социальные: возраст водителя, его стаж, режим труда и отдыха, квалификация, продолжительность трудового дня, совмещение обязанностей.
  • Дорожно-климатические: горные или карьерные условия, природа и климат, состояние и тип дорожного покрытия.
  • Эргономические: уровень вибрации и шума, удобство нахождения рычагов управления, запыленность, вентиляция и температура в кабине, обзорность и освещенность, тепловая радиация, влажность воздуха, пространство.
  • Экономические: организация труда, особенности его оплаты и распределение з/п в бригаде, финансовые показатели деятельности предприятия.
  • Организационно-технические: частота перекрестков, интенсивность движения, разрешенная скорость и пропускная способность дороги.

И это далеко не все факторы, учитываемые при оценке условий труда. Конечно, визуально действия, выполняемые водителем, просты. Но их очень много, и все они в совокупности создают невероятную нагрузку.

27-ОС: работа с заключенными

Данный код присваивается деятельности, подразумевающей контакт с людьми, которые отбывают уголовное наказание, проявляющееся в виде лишения свободы. Для справки: к особым условиям труда в данном случае относится обстановка, в которой находятся специалисты, занятые работой с осужденными.

Следует привести примеры. Кодом 27-ОС обозначается несколько десятков профессий. Это коменданты, начальники, управляющие, инспекторы, заведующие (баней, производством, столовыми, складами) – в общем, абсолютно все люди, работа которых хоть каким-либо образом касается мест заключения.

27-ПЖ: пожарная служба

Этот код присвоен должностям, имеющим отношение к пожарной службе. Вот лишь некоторые профессии, взятые из списка:

  • Водитель пожарного автомобиля.
  • Прожекторист.
  • Боцман пожарного судна.
  • Дежурный оперативного отряда.
  • Диспетчеры связи, осуществляющие работу в МЧС России.
  • Инженеры пожарной охраны.
  • Инструкторы по профилактике.
  • Командиры пожарной части и отделений.
  • Мастера газодымозащитной службы.
  • Начальники отряда, караула, пожарных поездов, передвижных насосных станций.

Конечно, перечень неполный. И даже не нужно уточнять, почему именно условия работы в пожарной службе являются особыми. Люди контактируют с неуправляемой, уничтожающей все вокруг стихией – они всегда в опасности.

28-СЕВ: работа на Севере

Это последний код, о котором пойдет речь. И он присвоен следующим профессиям:

  • Рыбак.
  • Оленевод.
  • Охотник-промысловик.

Но есть один нюанс. Актуально это лишь для тех, кто постоянно проживает в районах Крайнего Севера либо в тех местностях, которые к нему приравнены. И это логично. Ведь даже работа вахтой на Крайнем Севере является нелегкой, а здесь речь идет о занятиях, подразумевающих нахождение в открытой местности.

Многие считают, что тяжелыми эти климатические условия делает холод. Но данное утверждение не совсем верно.

Дело в том, что на Севере из-за низких температур очень низкая влажность. Она еще меньше, чем в пустынях. Из-за этого легкие человека плохо усваивают кислород. А потому у местных жителей они меняются по так называемому высокогорному типу. Площадь альвеолярной поверхности, давление в артерии и объем капилляров увеличиваются.

И даже в помещениях наблюдается низкая абсолютная влажность. Это плохо, ведь сухость воздух, таким образом, становится постоянным фактором среды обитания.

Следствием пребывания в таких условиях является хроническая гипоксемия. Из-за этого снижается содержание антиоксидантов в организме, растет уровень свободных радикалов.

Разумеется, труд в таких условиях компенсируется. Существует даже понятие северной пенсии, которая начисляется в соответствии с особыми правилами, являющимися неприменимыми к гражданам, проживающим в других регионах.

Всего имеется 27 субъектов РФ, для которых действуют определенные надбавочные коэффициенты, отражающие тяжесть конкретных условий труда. А льготы касаются и трудового стажа. Для мужчин он сейчас составляет 25 лет, а для женщин – 20. Минимальный срок работы равен семи с половиной годам. Что касательно расчета? 9 месяцев, отработанных на Крайнем Севере, считаются как 1 год. Это и определяет столь низкий минимальный стаж.

Определение Верховного Суда РФ № 16-КГ19-6 от 6 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пчелинцевой Л.М., судей Вавилычевой Т.Ю. и Жубрина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 мая 2019 г. гражданское дело по иску Чернышовой Светланы Ивановны к государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Камышину и Камышинскому району Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, назначении страховой пенсии

по кассационной жалобе Чернышовой С.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 августа 2018 г., которым решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., объяснения представителя Чернышовой С.И. — адвоката Кошовца А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Камышину и Камышинскому району Волгоградской области Даниловой Т.С.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Чернышова С.И. 13 февраля 2018 г. обратилась в суд с иском к государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Камышину и Камышинскому району Волгоградской области (далее также — ГУ — УПФ РФ по г. Камышину и Камышинскому району Волгоградской области, пенсионный орган) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, назначении страховой пенсии.

В обоснование заявленных требований Чернышова С.И. указала, что 4 октября 2017 г. обратилась в ГУ — УПФ РФ по г. Камышину и Камышинскому району Волгоградской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжёлыми условиями труда по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также — Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Решением пенсионного органа от 12 января 2018 г. Чернышовой С.И. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ в связи с отсутствием у неё требуемого специального стажа в связи с работой с тяжёлыми условиями труда.

В специальный стаж Чернышовой С.И. пенсионным органом не был включён период её работы с 1 августа 2007 г. по 31 декабря 2016 г. в должности сестры-хозяйки первого отделения государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский клинический противотуберкулёзный диспансер» (далее также — ГБУЗ «Волгоградский клинический противотуберкулёзный диспансер», работодатель) по причине отсутствия занятости на работе с тяжёлыми условиями труда в течение полного рабочего дня.

Чернышова С.И. полагает решение пенсионного органа незаконным, поскольку её полная занятость на работе с тяжёлыми условиями труда с 1 августа 2007 г. по 31 декабря 2016 г. (далее также — спорный период) подтверждена уточняющей справкой ГБУЗ «Волгоградский клинический противотуберкулёзный диспансер», локальными нормативными актами работодателя, указанием работодателем в отношении спорного периода работы Чернышовой С.И. соответствующего кода льготы и уплатой работодателем дополнительного тарифа страхового взноса.

Чернышова С.И. также ссылалась на то, что 19 июля 2006 г. и 28 ноября 2011 г. работодателем проводилась аттестация по условиям труда на рабочем месте сестры-хозяйки первого отделения ГБУЗ «Волгоградский клинический противотуберкулёзный диспансер», по результатам которой составлены карты аттестации рабочего места, в которых предусматривалось право сестры-хозяйки на средства индивидуальной защиты, на доплату за вредные условия труда, на доплату за опасность инфицирования микобактериями туберкулёза, на дополнительный отпуск за вредные условия труда и отмечено право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10 (раздел XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения», позиция 2260000а).

Чернышова С.И. просила суд признать незаконным решение пенсионного органа от 12 января 2018 г. об отказе ей в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложить на ГУ — УПФ РФ по г. Камышину и Камышинскому району Волгоградской области обязанность включить в специальный стаж период её работы с 1 августа 2007 г. по 31 декабря 2016 г. в должности сестры-хозяйки палатной ГБУЗ «Волгоградский областной клинический противотуберкулёзный диспансер» и назначить ей страховую пенсию по старости со дня возникновения права на такую пенсию — с 3 ноября 2017 г.

Представители ответчика в суде исковые требования Чернышовой С.И. не признали.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 2 апреля 2018 г. исковые требования Чернышовой С.И. удовлетворены.

Признано незаконным решение ГУ — УПФ РФ по г. Камышину и Камышинскому району Волгоградской области от 12 января 2018 г. об отказе Чернышовой С.И. в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

На ГУ — УПФ РФ по г. Камышину и Камышинскому району Волгоградской области возложена обязанность включить в специальный стаж Чернышовой С.И. период работы в должности сестры-хозяйки палатной ГБУЗ «Волгоградский областной клинический противотуберкулёзный диспансер» с 1 августа 2007 г. по 31 декабря 2016 г. (9 лет 5 месяцев 1 день) и назначить Чернышовой С.И. страховую пенсию по старости со дня возникновения права — с 3 ноября 2017 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 августа 2018 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе Чернышовой С.И. в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Чернышова С.И. просит отменить апелляционное определение суда апелляционной инстанции, как незаконное, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьёй Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. 30 января 2019 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 1 апреля 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела истец Чернышова С.И. и представитель третьего лица ГБУЗ «Волгоградский клинический противотуберкулёзный диспансер». От Чернышовой С.И. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, от третьего лица ГБУЗ «Волгоградский клинический противотуберкулёзный диспансер» сведений о причинах неявки не поступило. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на неё ГУ — УПФ РФ по г. Камышину и Камышинскому району Волгоградской области, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального права, допущенные судом апелляционной инстанции, и они выразились в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Чернышова С.И. со 2 октября 2001 г. работает в ГБУЗ «Волгоградский клинический противотуберкулёзный диспансер», с 1 августа 2007 г. и по настоящее время — в должности сестры-хозяйки первого отделения названного учреждения. Работодателем Чернышовой С.И. установлены продолжительность рабочей недели в размере 30 часов, надбавки за вредные и опасные условия труда и за возможность инфицирования микобактериями.

4 октября 2017 г. Чернышова С.И. обратилась в ГУ — УПФ РФ по г. Камышину и Камышинскому району Волгоградской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в связи с работой с тяжёлыми условиями труда).

Решением пенсионного органа от 12 января 2018 г. Чернышовой С.И. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ по причине отсутствия у неё требуемого специального стажа работы (не менее 10 лет на работах с тяжёлыми условиями труда).

В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, пенсионным органом зачтён период работы Чернышовой С.И. с 2 октября 2001 г. по 31 июля 2007 г. в должности санитарки-уборщицы палатной ГБУЗ «Волгоградский клинический противотуберкулёзный диспансер» (4 года 10 месяцев 00 дней).

Период работы Чернышовой Е.В. с 1 августа 2007 г. по 31 декабря 2016 г. в должности сестры-хозяйки палатной ГБУЗ «Волгоградский клинический противотуберкулёзный диспансер» пенсионным органом не был включён в специальный стаж со ссылкой на отсутствие занятости на работе с тяжёлыми условиями труда в течение полного рабочего дня.

Согласно справке ГБУЗ «Волгоградский клинический противотуберкулёзный диспансер» от 20 июня 2017 г., уточняющей льготный характер работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, с 1 августа 2007 г. Чернышова С.И. работает в ГБУЗ «Волгоградский клинический противотуберкулёзный диспансер» в должности сестры-хозяйки, данная работа предусмотрена пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

В соответствии с должностными инструкциями сестры-хозяйки отделения ГБУЗ «Волгоградский клинический противотуберкулёзный диспансер» в период с 1 августа 2007 г. по 31 декабря 2016 г. в обязанности Чернышовой С.И. помимо прочего входит: сдавать грязное бельё в дезинфекцию и прачечную, получать чистое бельё, обеспечивать своевременную санитарную обработку больных, следить, чтобы больные были опрятно и чисто одеты, одежда соответствовала росту и полу больного; руководить сменой постельного и нательного белья.

Судом также установлено, что должность «сестра-хозяйка» поименована в следующих локальных нормативных актах ГБУЗ «Волгоградский клинический противотуберкулёзный диспансер»:

Перечне должностей с вредными условиями труда, работа в которых даёт право на дополнительный отпуск,

Перечне структурных подразделений и должностей, работа в которых даёт право работникам на повышение схемных должностных окладов, в связи с опасными для здоровья и особо тяжёлыми условиями труда, согласованных с председателем совета трудового коллектива и утверждённых главным врачом ГУЗ «Волгоградский областной противотуберкулёзный диспансер № 10» (в настоящее время — ГБУЗ «Волгоградский клинический противотуберкулёзный диспансер») 1 июля 2008 г.;

Перечне структурных подразделений и должностей, работа в которых даёт право работникам на повышение оплаты труда на 20% и на 24% в связи с наличием в их работе опасных для здоровья и особо тяжёлых условий труда;

Перечне должностей, занятие которых связано с опасностью инфицирования микобактериями туберкулёза и даёт право работникам на повышение оплаты труда на 20%;

Перечне должностей, работа в которых даёт право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда;

Перечне должностей, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, согласованных с председателем совета трудового коллектива и утверждённых главным врачом ГУЗ «Волгоградский областной противотуберкулёзный диспансер № 10» 15 июня 2011 г. и 25 августа 2014 г.

Должность «сестра-хозяйка» первого отделения ГБУЗ «Волгоградский клинический противотуберкулёзный диспансер» в этих локальных нормативных актах работодателя также указана в качестве должности, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку № 2, утверждённому постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

В соответствии с картами аттестации рабочего места по условиям труда по должности сестра-хозяйка первого отделения ГУЗ «Волгоградский областной противотуберкулёзный диспансер №10» г. Камышин от 19 июля 2006 г. и от 28 ноября 2011 г. класс условий труда по названной должности определён как 3,3; предусмотрено льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 2, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Индивидуальные сведения по должности сестра-хозяйка первого отделения ГБУЗ «Волгоградский клинический противотуберкулёзный диспансер», которую занимает Чернышова С.И., представлены работодателем в пенсионный орган как работа с тяжёлыми условиями труда по позиции 2260000а раздела XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» Списка № 2, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Чернышовой С.И. к ГУ — УПФ РФ по г. Камышину и Камышинскому району Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, назначении страховой пенсии, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, Списком № 2, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, и исходил из того, что в период с 1 августа 2007 г. по 31 декабря 2016 г. Чернышова С.И., работая в должности сестры-хозяйки первого отделения ГБУЗ «Волгоградский клинический противотуберкулёзный диспансер», была занята на работе с тяжёлыми условиями труда в течение полного рабочего дня, вследствие чего пришёл к выводу о том, что названный период работы Чернышовой С.И. подлежит включению в её специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Поскольку с учётом включённого в специальный стаж периода работы у Чернышовой С.И. по состоянию на 3 ноября 2017 г. (дату достижения ею 50-летнего возраста) имеется необходимая продолжительность специального стажа, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, то есть более 10 лет, а именно 15 лет 03 месяца 01 день, суд первой инстанции возложил на ГУ — УПФ РФ по г. Камышину и Камышинскому району Волгоградской области обязанность назначить Чернышовой С.И. пенсию с 3 ноября 2017 г.

Отменяя по апелляционной жалобе пенсионного органа решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований Чернышовой С.И. о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, назначении страховой пенсии, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что какие-либо допустимые и достоверные доказательства выполнения Чернышовой С.И. в период с 1 августа 2007 г. по 31 декабря 2016 г. работы, связанной с непосредственным обслуживанием больных в течение 80% рабочего времени, в материалах дела отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции, сославшись на должностные инструкции по должности сестра-хозяйка первого отделения ГБУЗ «Волгоградский клинический противотуберкулёзный диспансер», указал на то, что основное рабочее время работы Чернышовой С.И. в этой должности связано с осуществлением организационно-хозяйственной деятельности, не относящейся к непосредственному обслуживанию больных, то есть в условиях отсутствия контакта работника и пациента.

По мнению суда апелляционной инстанции, характер работы Чернышовой С.И., отражённый в документах ГБУЗ «Волгоградский клинический противотуберкулёзный диспансер»: приказах о переводе истца с 1 августа 2007 г. по 31 декабря 2016 г. в первое отделение на должность сестры- хозяйки с надбавками за вредность и за инфицированность микобактериями, о повышении оклада в связи с опасными для здоровья условиями труда, о доплате за работу в условиях, связанных с опасностью инфицирования микобактериями, предоставлении ежегодного дополнительно оплачиваемого отпуска за вредные условия труда, о выплатах за вредные и опасные условия труда и картах аттестации по условиям труда рабочего места сестры-хозяйки, не подтверждает осуществление трудовой деятельности истца в непосредственном контакте с пациентами и выполнение такой работы с полной занятостью в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени).

Суд апелляционной инстанции полагал, что доводы работодателя о правомерности указания в отношении Чернышовой С.И. в индивидуальных сведениях персонифицированного учёта кода льготной работы и уплаты за неё дополнительного тарифа страховых взносов, а также о том, что кабинет сестры- хозяйки находится на этаже с палатами больных, вследствие чего на работника воздействуют опасные и вредные производственные факторы, не имеют значения, поскольку доказательства, подтверждающие непосредственное обслуживание Чернышовой С.И. больных, отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом (здесь и далее нормы Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ приводятся в редакции, действовавшей на дату обращения Чернышовой С.И. в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости — 4 октября 2017 г.).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьёй 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определённой продолжительности в опасных, вредных, тяжёлых и иных неблагоприятных условиях труда.

Одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Страховой стаж — это учитываемая при определении права на страховую пенсию и её размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее также — постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665).

Согласно подпункту «б» пункта 1 данного постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжёлыми условиями труда применяются:

— Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

— Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённый постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», — для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В разделе XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 и подлежащего применению к спорному периоду работы Чернышовой С.И. (с 1 августа 2007 г. по 31 октября 2016 г.), поименованы работники, непосредственно обслуживающие больных в туберкулёзных и инфекционных учреждениях, отделениях, кабинетах, в том числе младший медицинский персонал (позиция 2260000а).

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Исходя из приведённых нормативных положений, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определённой профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определённой сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о работе с тяжёлыми условиями труда). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ имеют в том числе женщины по достижении ими возраста 50 лет, проработавшие не менее 10 лет в условиях полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени, на работах с тяжёлыми условиями труда, предусмотренных соответствующими списками работ, профессий и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, и имеющие страховой стаж не менее 20 лет. К числу таких работников относится и младший медицинский персонал, непосредственно обслуживающий больных в туберкулезных учреждениях, отделениях, кабинетах.

В пункте 1 письма Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 августа 1993 г. № 05-16/30-16 «О порядке применения раздела XXIV Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» и пункте 1 Указания Министерства социальной защиты Российской Федерации от 26 апреля 1993 г. № 1-31-У «О порядке применения раздела XXIV Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

О льготном пенсионном обеспечении работников, занятых в производстве синтетических моющих средств» разъяснено, что под непосредственным обслуживанием больных понимается работа, выполнение которой осуществляется в условиях контакта медицинского работника и пациента. Выполнение ряда диагностических и лечебных процедур, мероприятий по уходу за больными, создание соответствующего лечебно-оздоровительного режима требуют непосредственного контакта персонала и пациентов. Например, проведение массажа, инъекций, процедур, манипуляций, раздача пищи и кормление больных, их переноска, санитарная обработка, мытье и т.д.

В соответствии с действующим пенсионным законодательством право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ по «непосредственному обслуживанию больных» в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени).

В названном письме Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 августа 1993 г. №05-16/30-16 приведён примерный перечень должностей младших медицинских работников, осуществляющих непосредственное обслуживание больных в лечебно-профилактических учреждениях, отделениях, кабинетах, вошедших в раздел XXIV Списка № 2, среди которых указана должность «сестра-хозяйка».

В приложении № 2 к Указанию Министерства социальной защиты Российской Федерации от 26 апреля 1993 г. № 1-31-У «О порядке применения раздела XXIV Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. О льготном пенсионном обеспечении работников, занятых в производстве синтетических моющих средств» также приведён примерный перечень должностей младших медицинских работников, осуществляющих непосредственное обслуживание больных в лечебно-профилактических учреждениях, отделениях, кабинетах, вошедших в раздел XXIV Списка № 2, среди которых поименована должность «сестра-хозяйка».

Из изложенного следует, что к должностям младшего медицинского персонала, работа в которых даёт право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ (в связи с работой с тяжёлыми условиями труда), относится в том числе должность сестры-хозяйки, непосредственно обслуживающей больных в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) в туберкулёзных учреждениях.

Однако суд апелляционной инстанции вследствие ошибочного толкования норм материального права, устанавливающих порядок и условия назначения досрочной страховой пенсии по старости лицам, которые проработали на работах с тяжёлыми условиями труда, в данном случае связанных с непосредственным обслуживанием больных в туберкулёзных и инфекционных учреждениях, отделениях, кабинетах, пришёл к неправомерному выводу об отсутствии у Чернышовой С.И. необходимого стажа работы в таких условиях труда.

Ссылаясь на то, что выполнение Чернышовой С.И. в период с 1 августа 2007 г. по 31 декабря 2016 г. работы, связанной с непосредственным обслуживанием больных в течение 80% рабочего времени не подтверждено какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами, суд апелляционной инстанции не применил к спорным отношениям нормы материального права, регулирующие условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьёй 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

При подсчёте страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями И и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

При подсчёте страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьёй 11 настоящего федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ правила подсчёта и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённого приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 258н.

Из статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учёта являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительных пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый — третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования»).

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учёт в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования»).

На территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счёт с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учёта (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» в редакции, действовавшей на дату обращения Чернышовой С.И. в пенсионный орган).

Исходя из положений подпункта 10.1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются в том числе периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, за которые уплачены страховые взносы в соответствии с дополнительными тарифами, предусмотренными статьёй 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учёта, а сведения о страховом стаже — на основании приказов и других документов по учёту кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет приём и учёт сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учёта, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 81 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования»).

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчётности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведённых нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учёт используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей).

Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счёт застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтверждён путём представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Именно из такой правовой позиции исходил суд первой инстанции, разрешая спор по требованиям Чернышовой С.И. о включении периодов её работы с 1 августа 2007 г. по 31 декабря 2016 г. в должности сестры-хозяйки первого отделения ГБУЗ «Волгоградский клинический противотуберкулёзный диспансер» в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в связи с работой с тяжёлыми условиями труда) и о признании за ней права на досрочную страховую пенсию по старости по указанному основанию.

Установив, что Чернышова С.И. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования с 1 декабря 1997 г., а спорные периоды её трудовой деятельности имели место после её регистрации в системе государственного пенсионного страхования, индивидуальные сведения в отношении специального стажа Чернышовой С.И. за спорный период, а именно с 1 августа 2007 г. по 31 декабря 2016 г., представлены работодателем в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации с указанием кода льготных условий и уплатой работодателем дополнительного тарифа страхового взноса, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что спорный период работы Чернышовой С.И. с 1 августа 2007 г. по 31 декабря 2016 г. (9 лет 05 месяцев 01 день) в должности сестры-хозяйки первого отделения ГБУЗ «Волгоградский областной клинический противотуберкулёзный диспансер» подлежит включению в специальный стаж для досрочного назначения Чернышовой С.И. страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ в связи с работой с тяжёлыми условиями труда.

Однако суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела по требованию Чернышовой С.И. о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, не применив к спорным отношениям нормативные акты, устанавливающие порядок и условия подтверждения стажа, наличие которого даёт право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, пришёл к ошибочному выводу о том, что факты указания работодателем в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта в отношении работника, в данном случае Чернышовой С.И., кода льготной работы и уплаты за неё дополнительного тарифа страховых взносов не имеют правового значения при установлении права гражданина на досрочную страховую пенсию по старости.

Указывая на то, что представленные Чернышовой С.И. доказательства в обоснование заявленных ею требований и в подтверждение наличия у неё специального стажа работы с тяжёлыми условиями труда: локальные нормативные акты работодателя, приказы работодателя об установлении Чернышовой С.И. надбавок к заработной плате за работу с опасными для здоровья условиями труда, доплат за работу в условиях, связанных с опасностью инфицирования микобактериями туберкулёза, карты аттестации по условиям труда рабочего места сестры-хозяйки, в которых по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса класс условий труда по должности «сестра-хозяйка» определён как 3.3 и предусмотрено льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 2, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, не подтверждают осуществление трудовой деятельности Чернышовой С.И. в непосредственном контакте с пациентами и выполнение такой работы с полной занятостью в течение полного рабочего дня, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что абзацем десятым части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения работодателем аттестации рабочего места Чернышовой С.И. 19 июля 2006 г. и 28 ноября 2011г.) предусматривалась обязанность работодателя обеспечивать проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Согласно части 12 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения работодателем аттестации рабочего места Чернышовой С.И. 28 ноября 2011 г.) аттестация рабочих мест по условиям труда — это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.

Суд апелляционной инстанции по существу переоценил результаты проведённых 19 июля 2006 г. и 28 ноября 2011 г. работодателем Чернышовой С.И. — ГБУЗ «Волгоградский клинический противотуберкулёзный диспансер» в установленном законом порядке аттестаций рабочего места по условиям труда по должности «сестра-хозяйка», посчитав возможным самостоятельно, без привлечения специалистов и назначения соответствующей судебной экспертизы, установить отсутствие вредных факторов производственной среды и трудового процесса по данной должности в этом медицинском учреждении. При этом суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что пенсионный орган результаты аттестации рабочего места по условиям труда не оспаривал, а работодателем с учётом проведённой аттестации рабочего места по условиям труда по должности «сестра-хозяйка» ГБУЗ «Волгоградский клинический противотуберкулёзный диспансер» вносилась оплата дополнительного тарифа страхового взноса.

Сославшись на должностные инструкции Чернышовой С.И. по должности «сестра-хозяйка» ГБУЗ «Волгоградский клинический противотуберкулёзный диспансер», суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что основное рабочее время работы Чернышовой С.И. в указанной должности связано с осуществлением организационно-хозяйственной деятельности, не относящейся к непосредственному обслуживанию больных, то есть в условиях отсутствия контакта работника и пациента.

При этом суд апелляционной инстанции в нарушение части 4 статьи 198, пункта 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привёл мотивов, по которым он отдал предпочтение именно должностным инструкциям Чернышовой С.И. по должности «сестра-хозяйка», а также не привёл доводов о том, какими критериями он руководствовался при подсчёте конкретных периодов рабочего времени Чернышовой С.И. при выполнении ею должностных обязанностей по должности «сестры-хозяйки», в частности при осуществлении ею организационно-хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии документального подтверждения специального стажа работы Чернышовой С.И., необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признаёт неправомерным. У суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Чернышовой С.И. о признании незаконным отказа пенсионного органа в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении периода работы в специальный стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости, а также для принятия нового решения об отказе в удовлетворении этих исковых требований.

С учётом изложенного обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанного судебного постановления и оставления в силе решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с установленными обстоятельствами и подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 августа 2018 г. отменить.

Оставить в силе решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 2 апреля 2018 г.

Коды особых условий труда в 2019 году: расшифровка в таблице

КодПолное наименованиеСрок действия кода
ЗП12АПодземные работы, работы с вредными условиями труда и в горячих цехахс 01.01.1996 по 31.12.2001
42762с 01.01.2002 по 31.12.2014
с 01.01.2015
ЗП12БРаботы с тяжелыми условиями трудас 01.01.1996 по 31.12.2001
42793с 01.01.2002 по 31.12.2014
с 01.01.2015
ЗП12ВРабота (женщин) в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях народного хозяйства, а также машинистами строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машинс 01.01.1996 по 31.12.2001
42821с 01.01.2002 по 31.12.2014
с 01.01.2015
ЗП12ГТруд (женщин) в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестьюс 01.01.1996 по 31.12.2001
42852с 01.01.2002 по 31.12.2014
с 01.01.2015
ЗП12ДРабота в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе в шахтах, в рудниках, разрезах и рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породыс 01.01.1996 по 31.12.2001
42882с 01.01.2002 по 31.12.2014
с 01.01.2015
ЗП12ЕРабота в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательных работахс 01.01.1996 по 31.12.2001
42913с 01.01.2002 по 31.12.2014
с 01.01.2015
ЗП12ЖРабота на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудованияс 01.01.1996 по 31.12.2001
42943с 01.01.2002 по 31.12.2014
с 01.01.2015
3П123Работа в качестве механизаторов (докеров-механизаторов) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах в портахс 01.01.1996 по 31.12.2001
42974с 01.01.2002 по 31.12.2014
с 01.01.2015
ЗП12ИРабота в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих на акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения)с 01.01.1996 по 31.12.2001
43005с 01.01.2002 по 31.12.2014
с 01.01.2015
ЗП12КРабота в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутахс 01.01.1996 по 31.12.2001
43035с 01.01.2002 по 31.12.2014
с 01.01.2015
ЗП12ЛРабота спасателем в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях и участие в ликвидации чрезвычайных ситуацийс 01.01.1996 по 31.12.2001
ЗП12МРабота с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободыс 01.01.1996 по 31.12.2001
28-ОСс 01.01.2002 по 31.12.2008
27-ОСс 01.01.2009 по 31.12.2014
с 01.01.2015
ЗП12ОРабота на должностях Государственной противопожарной службы МВД России (пожарной охраны МВД России, противопожарных и аварийно-спасательных службс 01.01.1996 по 31.12.2001
28-ПЖМВД России и аварийно-спасательных служб МЧС России)с 01.01.2002 по 31.12.2008
27-ПЖс 01.01.2009 по 31.12.2014
с 01.01.2015
СЕВ26Оленеводы, рыбаки, охотники-промысловики, проживающие постоянно в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностяхс 01.01.1996 по 31.12.2001
28-СЕВс 01.01.2002 по 31.12.2014
с 01.01.2015

Одинцовский городской суд — судебное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Азизовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузенко Н.В. к Управлению № ГУ-Главного Управления Пенсионного Фонда РФ № о признании права на льготный стаж, дающий право на назначение льготной пенсии и назначении пенсии,

установил:

Пузенко Н.В. обратился в суд с иском к Управлению № ГУ-Главного Управления Пенсионного Фонда РФ № о признании права на льготный стаж, дающий право на назначение льготной пенсии и назначении пенсии. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг.он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости, однако ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления ему отказано по причине отсутствия специального стажа, так как из специального стажа исключены следующие периоды:

периоды

периоды

периоды

периоды

периоды

Указанные периоды исключены по причине того, что им не представлены документы, уточняющие, что он в эти периоды был занят постоянно в течении полного рабочего дня, выполнением работ, предусмотренных тарифно-квалифицированной характеристикой по должности «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций».

Необоснованно были исключены периоды работы:

периоды

периоды

периоды

периоды

периоды

периоды

периоды — по мотиву того, что указанные периоды работы, а также особые условия работы (КОД) работодателем не были подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» и ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании».

периоды по причине отсутствия в выписке из лицевого счета сведений о работе, в том числе, об особых условиях работы;

периоды в связи с отсутствием доказательств полной занятости в бригадах каменщиков или специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, а также непредставлением приказа о создании комплексной бригады, специализированных звеньев каменщиков, списочного состава рабочих бригад не представлены организацией.

Полагает, что ответчик действовал неправомерно, так как соблюдение всех требований, в том числе и в случае указания льготы, т.е. фактическое подтверждение льготных условий работы работника – льготного стажа, возлагается не на работника, а на работодателя. Несоблюдение или ненадлежащее исполнение работодателем требований закона, его бездействие не может порождать негативных последствий для работника за действия, выполнение которых на него не возложено. Факт неподтверждения или неуказания работодателем льготного кода в указанные периоды не означает, что истец указанную должность фактически не занимал и обязанности монтажника стальных и железобетонных конструкций не выполнял. Кроме того, указание кода профессии не имеет обязательного значения для учета стажа.

Просит суд признать отказ ответчика незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж вышеуказанные периоды работы, назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик предоставил письменные возражения на исковое заявление, в котором указали, что основанием к отказу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости явилось отсутствие необходимого специального стажа.

Правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий регулируются Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «о трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении Правил…» предусмотрено: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и горячих цехах, применяется Список № 1 и Список № 2 производств, профессий, должностей, показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10.

В соответствии с действующим законодательством льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (Раздел ХХVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение рестоврация и ремонт зданий, сооружений и других объектов) код позиции 2290000а-14612 предусмотрено для монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Периоды работы истца

периоды

периоды

периоды

периоды

периоды

периоды

периоды

периоды

периоды

периоды

периоды

периоды, не включены в специальный стаж в связи с непредставлением документов, подтверждающих стаж на соответствующих видах работ. Истцом не представлен приказ о создании бригады каменщиков или специализированного звена каменщиков комплексной бригады, который является основным документом, поскольку в нем указывается списочный состав рабочих по профессиям. При чем, профессия работника, включенного в состав комплексной бригады должна быть поименована соответствующим разделом Списка.

Периоды работы истца:

периоды

периоды

периоды

периоды

периоды

Исключены из подсчета специального стажа, т.к. Списком № от ДД.ММ.ГГГГи Списком № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены «должность», документы, которые могли бы подтвердить, что истец в данные периоды был занят постоянно, в течении полного рабочего времени выполнением работ, предусмотренных тарифно-квалификационной характеристикой по должности «должность» организациями-работодателями не были представлены.

Периоды работы истца:

периоды

периоды

периоды

Исключены из подсчета специального стажа, т.к. отсутствуют документы, подтверждающие ведение строительных работ данными организациями, соответствие выполняемой работы работе, предусмотренной тарифно-квалификационной характеристикой по должности «должность».

Периоды работы истца:

периоды

периоды

периоды

периоды. Пузенко Н.В. в качестве застрахованного лица зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 29.04.1999г. Сведения об особых условиях труда в указанные периоды в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют.

Документов, подтверждающих осуществление строительства данными организациями и постоянную занятость истца на выполнение работ, предусмотренных для монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций тарифно-квалификационной характеристикой не представлено.

Индивидуальные сведения по стажу работы Пузенко Н.В. сданы без указания кода льготности.

Кроме того, истец обратился в Управление ДД.ММ.ГГГГ, при том, что дата его рождения ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, пенсия ему может быть назначена не ранее ДД.ММ.ГГГГ

В связи с указанным, просят суд в удовлетворении иска отказать.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – Денисенко В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № иск не признала, по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части заявленных требований.

Согласно п.п.2 п. 1 ст. 27 ФЗ «о трудовых пенсиях в РФ» Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Вопрос определения специального стажа регулируется постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости» и согласно которому д. XXX.01.1992г. работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список 2 производств, цехов, профессий и должностей, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, с 01.01.1992г. список 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, а также Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «о трудовых пенсиях в РФ», утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Пузенко Н.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основанию отсутствия необходимого специального стажа, так как периоды работы Пузенко Н.В.

периоды

периоды

периоды

периоды

периоды

периоды

периоды

периоды

периоды

периоды

периоды

периоды, не включены в специальный стаж в связи с непредставлением документов, подтверждающих стаж на соответствующих видах работ. Истцом не представлен приказ о создании бригады каменщиков или специализированного звена каменщиков комплексной бригады, который является основным документом, поскольку в нем указывается списочный состав рабочих по профессиям. При чем, профессия работника, включенного в состав комплексной бригады должна быть поименована соответствующим разделом Списка.

Периоды работы истца:

периоды

периоды

периоды

периоды

периоды

Исключены из подсчета специального стажа, т.к. Списком № от ДД.ММ.ГГГГи Списком № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены «монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций», документы, которые могли бы подтвердить, что истец в данные периоды был занят постоянно, в течении полного рабочего времени выполнением работ, предусмотренных тарифно-квалификационной характеристикой по должности «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций» организациями-работодателями не были представлены.

Периоды работы истца:

периоды

периоды

периоды

Исключены из подсчета специального стажа, т.к. отсутствуют документы, подтверждающие ведение строительных работ данными организациями, соответствие выполняемой работы работе, предусмотренной тарифно-квалификационной характеристикой по должности «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций».

Периоды работы истца:

периоды

периоды

периоды

периоды. Пузенко Н.В. в качестве застрахованного лица зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ Сведения об особых условиях труда в указанные периоды в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют.

Документов, подтверждающих осуществление строительства данными организациями и постоянную занятость истца на выполнение работ, предусмотренных для монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций тарифно-квалификационной характеристикой не представлено.

Индивидуальные сведения по стажу работы Пузенко Н.В. сданы без указания кода льготности.

Таким образом, мотивом отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости послужило отсутствие необходимого специального стажа, которое, в свою очередь, вызвано исключением ответчиком из стажа истца периодов работы, по причине отсутствия подтверждения работы в определенной должности и в определенных условиях.

Между тем, истцом в материалы дела представлена архивная справка Корпорации наименование 1 от ДД.ММ.ГГГГ № которой по документам Строительного управления № треста наименование 2 Пузенко Н.В. значится в должности монтажника 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация должность. С ДД.ММ.ГГГГ присвоен пятый разряд монтажника. Работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели. Совмещения профессий не имел, административными и учебными отпусками не пользовался. В настоящее время СУ-№ ликвидировано по банкротству без правопреемника в составе вышестоящей организации (л.д. 24, 25).

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в специальный стаж по причине расхождения названий в трудовой книжке и справке, при этом согласно действующему законодательству ответственность за правильность ведения записей в трудовой книжке и иной документации исходящей от организации возложена на работодателя, в связи с чем, допущенные при этом описки и неточности не могут влечь ухудшение положения работника и нарушение его прав.

При таких обстоятельствах, суд находит подтвержденным обстоятельство выполнения истцом работ, предусмотренных тарифно-квалификационной характеристикой по должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций с постоянной занятостью в течение полного рабочего времени, и, соответственно, включении данных периодов в специальный стаж истца.

Периоды работы Пузенко Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в воинской части № и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в воинской части № не включены в специальный стаж истца по причине неподтверждения ведения организацией-работодателем строительных работ, при этом, из представленной истцом справки усматривается, что в указанные периоды Пузенко Н.В. работал на новом строительстве промышленных объектов, в должности каменщика и монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Был занят в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, что подтверждается приказами, личной карточкой по форме Т-2, лицевыми счетами.

На основании приказа начальника Спецстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ в/ч № является правопреемником в/ч №. В/ч № с ДД.ММ.ГГГГ имеет открытое наименование ФГУП «СУ № при Федеральном агентстве специального строительства РФ» (л.д. 22-23).

Таким образом, невключение указанных периодов работы истца в исчисление его специального трудового стажа, также необоснованно.

Периоды работы истца периоды по той причине, что истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведения об особых условиях труда в обозначенные выше периоды в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют.

В силу положений ст.11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже — на основании приказов и других документов по учету кадров.

Таким образом, предоставление сведений о застрахованном лице, в том числе и указание льготы, т.е. фактическое подтверждение льготных условий является обязанностью работодателя, и аналогично обязанности ведения трудовых книжек, неправильность предоставления персональных данных о застрахованном лице, или их непредставление вовсе, не может влечь ухудшение положения работника и нарушение его прав.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать отказ ответчика в части включения вышеуказанных периодов работы истца в специальный стаж, незаконным, обязать ответчика включить вышеуказанные периоды работы в специальный стаж Пузенко Н.В.

Однако, относительно испрашиваемых истцом периодов работы: периоды, доказательств выполнения работ по условиям и должности дающих право на льготное назначение пенсии, истцом не представлено, в связи с чем, относительно включения указанных периодов в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, суд полагает необходимым отказать.

Принимая во внимание, что назначение трудовой пенсии по старости, в том числе и досрочной действующее законодательство связывает с достижением работником определенного возраста, а дата рождения истца – ДД.ММ.ГГГГ, то трудовая пенсия подлежит назначению с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено истцом.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Пузенко Н.В. – удовлетворить частично.

Обязать Управление № ГУ-Главного Управления Пенсионного Фонда РФ № включить Пузенко Н.В. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы:

периоды

периоды

периоды

периоды

периоды

периоды

периоды

периоды

периоды

периоды

Вышеуказанные периоды включить в льготном исчислении из расчета 1 год как 1 год и 6 месяцев и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать во включении в стаж в льготном исчислении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Одинцовский городской суд.

Судья: Т.А. Орская

Оплата в особых условиях труда 2018

Бесплатная консультация юриста по телефону:

Стандартные рамки труда предусмотрены для работ, выполнение которых не требует особой подготовки и не связано с профессиональным риском для сотрудников. Все профессии, условия которых отклоняются от нормы, разделяются на две категории. Это особые обстоятельства труда и выполнение вредных либо опасных работ.

Оплата за труд в особых условиях происходит по специфическим правилам. Отнесение тех или иных профессий к отклоняющимся от нормы осуществляется на основании Постановления Правительства № 194П от 2015 года.

Оплата труда в особых условиях по ТК РФ

Трудовое законодательство предусматривает определенные правила для оплаты труда в рамках, отклоняющихся от нормы. В первую очередь это касается нескольких наиболее значимых факторов:

  • Оплата труда является повышенной. Как правило, работодателем устанавливаются конкретные коэффициенты, по которым производится расчет надбавок. Установление работникам дополнительной оплаты за труд в особых условиях — обязательное требование закона. Обычно такие надбавки рассчитываются в процентах от окладной части дохода. Например, многие государственные служащие, которые трудятся в особых рамках, отклоняющихся от нормы, получают выплаты в размере от 5 до 10% от должностного оклада;
  • Сокращенный период выхода на пенсию. Указанные условия труда, отклоняющиеся от нормы, предполагают льготы сотрудникам в виде сокращения пенсионного стажа. Например, при работе в системе исполнения наказаний УФСИН России, льготная выслуга составляет всего 15 лет. Спустя это время сотрудник получает право на начисление ему пенсии;
  • Санаторно-курортное и медицинское обслуживание. Особые условия труда требуют хорошего состояния здоровья. Соответственно, забота о здоровье персонала является важным направлением деятельности организации. Это выражается в проведении плановых комплексных обследований работников, предоставлении им путевок и так далее.

Таким образом, закон предусматривает существенные льготы для сотрудников, которые работают в сложных условиях.

Постановление правительства РФ по оплате труда в особых условиях

Особенности вознаграждения работы таких сотрудников определены Постановлением Правительства № 870. Помимо конкретных выплат, данный документ устанавливает еще и прочие социальные гарантии. Среди них следует упомянуть более продолжительный отпуск, а также сокращение общей длительности выполнения своих профессиональных обязанностей в неделю. Указанным Постановлением закреплена обязанность всех работодателей доплачивать лицам, задействованным на таких работах, дополнительные надбавки не менее, чем в 4% от должностного оклада.

При этом отнесение той или иной профессии или должности к категории имеющих особые условия осуществляется на основании Постановления Правительства № 194 П. К таковым отнесены следующие должности:

  • Деятельность, осуществляемая под землей или с цехах с высокой температурой;
  • Работы, имеющие тяжелые условия выполнения профессиональных функций. Включение конкретных работ в данную группу происходит на основании аттестации рабочих мест. Таким образом, к данной категории могут быть отнесены самые различные профессии. Значение имеют выводы аттестационной комиссии;
  • Исполнение женщинами обязанностей машиниста в сельскохозяйственной деятельности, при выполнении строительных и производственных работ;
  • Рабочие профессии на добывающих предприятиях или железнодорожном транспорте;
  • Профессии в структуре МЧС, которые непосредственно связаны с тушением пожаров и осуществлением спасательной деятельности;
  • Профессии, связанные с заготовкой леса или сплавом древесины. При этом сотрудники могут работать как непосредственно с древесиной, так и заниматься обслуживанием механизмов;
  • Деятельность на судах гражданского назначения. Данное правило касается всех судов морского флота и речных флотилий.

Таким образом, указанные профессии связаны со сложными условиями работы. Сотрудники должны иметь специальную подготовку. В целом, сама работа связана с риском для их здоровья. Поэтому установление компенсаций представляется совершенно обоснованным.

Как осуществляется оплата труда в особых условиях?

В первую очередь, необходимо убедиться, что та или иная профессия включена в перечень указанного выше постановления Правительства об особых условиях труда. Это могут быть безусловные профессии или те, которые требуют проведения аттестации профессиональной комиссией. Если такие обстоятельства имеются, то работодатель должен издать приказ о повышении процентных ставок их окладов. При этом минимальным значением является 4%, а верхнего предела не существует.

Вознаграждать таких сотрудников руководство вправе в любых пределах на свое усмотрение. Вместе с приказом и на основании него вносятся изменения в соответствующие трудовые договора и штатное расписание. Указанные документы следует представить сотрудникам для ознакомления. После чего они подписываются и вступают в действие.

Виды оплаты труда за особые условия работы

Исходя из требований закона, труд в рамках, отличающихся от нормальных, оплачивается по нескольким видам. Это может быть сдельная оплата, повременная, за совмещение должностей и так далее.

Все виды, которые предусмотрены законом, применимы и для сложных обстоятельств труда. Как сказано выше, устанавливается доплата к окладу за особые обстоятельства. Если же окладной части дохода не имеется, то доплата устанавливается по отношению к среднему заработку лица.

Оплата за особые условия в МЧС

Такая профессия связана с риском и выполнением задач за границами обычных временных рамок работы, ведь сотрудники ведомства зачастую работают в ночное время, на праздники и выходные, поэтому доплата устанавливается всем служащим министерства. Она рассчитывается в размере от 5 до 25% от размера должностного оклада. И лишить данной доплаты сотрудника невозможно. Можно только снизить ее объем в связи с совершением дисциплинарного проступка.

Бесплатная консультация юриста по телефону:

Обзор условий пробации и освобождения под надзором

Основное содержание

Этот обзор условий пробации и контролируемого освобождения предназначен в качестве ресурса для обвиняемых и их семей, судей, сотрудников службы пробации, прокуроров, адвокатов и других практиков уголовного правосудия.

Обзор условий пробации и контролируемого освобождения предназначен для обвиняемых, судей, сотрудников службы пробации, прокуроров, адвокатов и других практиков уголовного правосудия.

Обзор условий испытательного срока и контролируемого освобождения может:

  • помочь уведомить ответчиков об условиях надзора, которые могут быть введены;
  • помочь гарантировать, что формулировка условий ясна и юридически обоснована; и
  • помогать судам и сторонам рекомендовать или вводить условия, которые в узком и индивидуальном порядке разработаны с учетом соответствующих законодательных факторов.

Загрузите полный документ или изучите различные главы и разделы ниже.

Глава 1: Обзор

  1. Цель
  2. Орган власти
    1. Законодательный орган
    2. Федеральные правила уголовного судопроизводства
    3. Принципы надзора
  3. Исследования в области социальных наук
  4. Принятие стандартных условий районными судами
  5. Объем

Глава 2: Стандартные условия надзора

  1. Первоначальное сообщение в службу пробации
  2. Отчетность сотруднику службы пробации
  3. Выход из судебного округа
  4. Правдивые ответы на вопросы сотрудника службы пробации
  5. Уведомление об изменении места жительства
  6. Визиты сотрудника службы пробации
  7. Законная занятость и уведомление об изменении занятости
  8. Общение / взаимодействие с лицами, вовлеченными в преступную деятельность, и уголовными преступниками
  9. Уведомление об аресте или допросе сотрудником правоохранительных органов
  10. Владение огнестрельным оружием, боеприпасами, разрушающими устройствами или опасным оружием
  11. Выступая в качестве конфиденциального информатора человеческого источника
  12. Уведомление о риске, исходящем от ответчика
  13. Следующие инструкции, относящиеся к условиям наблюдения

Глава 3: Особые условия надзора

  1. Лечение злоупотребления психоактивными веществами, тестирование и воздержание
  2. Лечение психического здоровья
  3. Финансовые требования и ограничения
  4. Ограничения занятости
  5. Ограничения на ассоциации и контакты
  6. Ограничения по размещению
  7. Поддерживающие иждивенцы
  8. Условия, связанные с азартными играми
  9. Общественная служба
  10. Когнитивно-поведенческое лечение
  11. Образовательные или профессиональные услуги
  12. Мониторинг местоположения
  13. Жилой Reentry Center
  14. Прерывистое заключение
  15. Обыск и выемка
  16. Иммиграционные требования
  17. Ограничения на просмотр материалов сексуального характера
  18. Оценка, лечение и физиологическое тестирование в отношении сексуальных преступлений
  19. Полиграф для работы с сексуальными преступниками
  20. Ограничения на использование компьютеров и Интернета

Приложение: язык условий

Стандартный язык условий
Пример языка специальных условий

Дела, ожидающие рассмотрения в Апелляционном суде

068

2019 Энн Арундел Кнти. Ривз 2020-02-11 2020-09-11
[Устные аргументы]

Эти устные аргументы проводились удаленно с помощью видеоконференции.

Правонарушения — 1) На первый взгляд, ограничивает ли статья 11-110 Кодекса штата Мэриленд размер возмещения ущерба, причиненного по неосторожности причиной смерти домашнего животного? 2) Сделала ли CSA ошибку, найдя достаточные доказательства грубой небрежности?

Специальный апелляционный суд, No.1191, сентябрь 2018 г. (не сообщается)

075

2019 Монтегю Государство 2020-03-11 14.09.2020
[Устные аргументы]

Эти устные аргументы проводились удаленно с помощью видеоконференции.

2020-12-23
[Мнение]
Уголовное право — Является ли художественное выражение в форме рэп-лирики, не имеющее отношения к предполагаемому преступлению, значимым в качестве вещественного доказательства вины?

Специальный апелляционный суд, No.2033, сентябрь 2017 г. [Мнение]

074

2019 Государство Картер 2020-03-11 2020-09-15
[Устные аргументы]

Эти устные аргументы проводились удаленно с помощью видеоконференции.

Уголовный кодекс — 1) Соответствует ли практика Управления транзита Мэриленда (MTA) по проверке тарифов на легкорельсовом транспорте Четвертой поправке? 2) Если проверка тарифов не соответствует Четвертой поправке, действительно ли обнаружение открытого ордера на арест Ответчика смягчило нарушение в соответствии с Utah v.Strieff, 136 S.Ct. 2056 (2016), где ранее не была установлена ​​неконституционная практика проверки тарифов MTA?

Особый апелляционный суд, № 478, срок сентябрь 2018 г. [Заключение]

006

2020 Фаулкс Чоудри 2020-03-30 2020-10-01
[Устные аргументы]

Эти устные аргументы проводились удаленно с помощью видеоконференции.

Правонарушения — Допустило ли CSA ошибку в формулировке и применении закона Мэриленда в отношении того, что истец должен доказать в связи с неправомерной смертью, чтобы возместить убытки за потерю домашних услуг, которые были бы предоставлены умершим взрослым ребенком заявителя?

Специальный апелляционный суд, № 1148, срок сентябрь 2017 г. [Заключение]

003

2020 Государство Эльзей 2020-03-11 2020-10-01
[Устные аргументы]

Эти устные аргументы проводились удаленно с помощью видеоконференции.

Уголовный кодекс — Было ли ошибкой CSA постановление, что присяжным нельзя дать указание признать, что жертва оскорбляла обвиняемого, а обвиняемый страдает синдромом избитого супруга, прежде чем рассматривать показания экспертов по этому синдрому?

Особый апелляционный суд, № 1131, срок сентябрь 2018 г. [Заключение]

046 AG

2019 Жалоба поверенного Китинг 2020-10-02
[Устные аргументы]

Эти устные аргументы проводились удаленно с помощью видеоконференции.

2020-12-23
[Устные аргументы]
Прокурор по дисциплинарному делу.

001

2020 Nationwide Prop. & Cas. Ins. Selective Way Ins. 2020-03-11 2020-10-02
[Устные аргументы]

Эти устные аргументы проводились удаленно с помощью видеоконференции.

Гражданский процесс — Ошибся ли CSA, постановив, что проценты за предварительное судебное решение не подлежат возмещению в качестве права на суммы, уплаченные за расходы на защиту, если страховщик ответственности нарушает свои обязанности по защите?

Специальный апелляционный суд, No.755, сентябрь 2018 г. [Мнение]

002

2020 Тейлор Государство 2020-03-11 2020-10-02
[Устные аргументы]

Эти устные аргументы проводились удаленно с помощью видеоконференции.

Уголовное право — 1) Если только спорный вопрос в суде была личность, и единственным доказательством идентичности была идентификация жертвы из истцу, сделал CSA растрачивать тест безвредные ошибки в проведении, что ошибочно дали «анти-CSI эффект» жюри инструкция была безвредной, вне всяких разумных сомнений, потому что свидетельские показания жертвы юридически достаточны для обоснования обвинительного приговора? 2) В случае сохранения, следует ли пересмотр инструкции суда первой инстанции о научных доказательствах основываться на законе, существовавшем на момент судебного разбирательства в 2008 году, а не на решениях этого суда по делу Atkins v.Государство , 421 Мэриленд 434 (2011) и Stabb против Государства , 423 Мэриленд 454 (2011)? Если да, то действовал ли суд первой инстанции по своему усмотрению, давая инструкцию о научных доказательствах, когда инструкция соответствовала действующему тогда закону, , то есть , Evans v. State , 174 Md.App. 549 (2007)? 3) Когда истец возражал против инструкции по научным доказательствам, но не указывал никаких конкретных оснований для возражения, не смог ли истец сохранить для апелляционного рассмотрения вопрос о заявленной ошибке в инструкции суда первой инстанции?

Специальный апелляционный суд, No.2190, сентябрьский срок, 2016 [Мнение]

037 AG

2019 Жалоба поверенного Карамбелас 2020-10-05
[Устные аргументы]

Эти устные аргументы проводились удаленно с помощью видеоконференции.

2020-10-06
[Заказ ПК]
Прокурор по дисциплинарному делу.

063 AG

2018 Жалоба поверенного Джонсон 2020-10-29
[Устные аргументы]

Эти устные аргументы проводились удаленно с помощью видеоконференции.

Прокурор по дисциплинарному делу.

010

2020 Гектор Бэнк оф Нью-Йорк Меллон 2020-05-08 2020-10-29
[Устные аргументы]

Эти устные аргументы проводились удаленно с помощью видеоконференции.

Estates & Trusts — 1) На первый взгляд может ли коммерческий траст нести индивидуальную ответственность за соблюдение Жилищного кодекса города Балтимора в соответствии с интерпретацией ст.§14.5-908? 2) Сделало ли CSA ошибку, сделав исключение из Allen v. Dackman , 413 Md.132 (2010), для банка, который был доверительным собственником обеспеченной ипотекой ценной бумаги, и который лишил права выкупа на старое ветхое имущество в Балтиморе а потом покупает указанную недвижимость на аукционе? 3) Может ли Банк, выступающий в качестве Доверительного управляющего, которому принадлежит арендуемая недвижимость, нести ответственность в соответствии с местным Жилищным кодексом, или объем ответственности определяется собственными внутренними документами и соглашениями Банка?

Специальный апелляционный суд, No.3100, сентябрь 2018 г. [Мнение]

011

2020 Каналес-Янез Государство 2020-05-08 2020-10-29
[Устные аргументы]

Эти устные аргументы проводились удаленно с помощью видеоконференции.

Уголовный кодекс — 1) Когда нарушение Брейди происходит во время судебного разбирательства, проверяется ли критерий существенности просто на основании определения судьи, что его приговор не изменился бы, если бы доказательства не были скрыты, если только такой вывод не был бы явно необоснованным, без уделяя должное внимание влиянию сокрытия доказательств на подготовку версии защиты и стратегию судебного разбирательства? 2) Сделало ли CSA ошибку, установив, что нарушение Брейди не подорвало доверие к вердикту?

Специальный апелляционный суд, No.2209, сентябрь 2018 г. [Мнение]

008

2020 Мэр и городское управление Балт. ProVen Mgmt. 2020-04-10 2020-10-30
[Устные аргументы]

Эти устные аргументы проводились удаленно с помощью видеоконференции.

Суды и судебное разбирательство — 1) Допустило ли CSA ошибку, когда оно постановило, что включение утверждения о процессуальной ошибки в ходатайство о судебном пересмотре административного решения превращает такое ходатайство, по сути, в запрос о выдаче предписания общего права согласно Murrell v.Мэр и городской совет Балтимора, 376 мкр. 170 (2003 г.)? 2) Допустило ли CSA ошибку, когда оно постановило, что ходатайство о судебном пересмотре, которое требовало отмены административного решения, было, по сути, по своей природе мандамусным действием только потому, что административное слушание и административное решение якобы были выполнены в процедурном порядке? неадекватная манера?

Особый апелляционный суд, № 610, срок в сентябре 2018 г. (не сообщается)

001 Разное.

2020 Юнайтед Банк Букингем 2020-10-30
[Устные аргументы]

Эти устные аргументы проводились удаленно с помощью видеоконференции.

Заверенный вопрос Окружного суда США по округу Мэриленд

Вопросы: (1) Закон штата Мэриленд о единообразных мошеннических денежных переводах, см. Md. Code Ann., Com. Закон §§ 15-201 и последующие, который обычно применяется к «перевозкам», совершаемым с намерением воспрепятствовать, задержать или обмануть кредиторов, касается изменения бенефициара по страхованию жизни, особенно в свете Md. Code Ann., Ins. § 16-111 (d)? (2) Ли Md. Code Ann., Est. & Трасты § 15-102 дает опекуну право менять бенефициаров по полисам страхования жизни?

006 AG

2019 Жалоба поверенного Сперлинг 2020-11-05
[Устные аргументы]

Эти устные аргументы проводились удаленно с помощью видеоконференции.

Прокурор по дисциплинарному делу.

007

2020 Утус Лагерь Valley Mill 2020-04-10 2020-11-05
[Устные аргументы]

Эти устные аргументы проводились удаленно с помощью видеоконференции.

Недвижимость — Может ли лицо, претендующее на право владения, против лица, которое действительно мирно владеет недвижимым имуществом, возбудить иск в окружном суде о нарушении общего права, чтобы восстановить владение собственностью, если законодательный орган Мэриленда совершил такие действия для владения исключительная юрисдикция районного суда первой инстанции?

Специальный апелляционный суд, No.2366, сентябрь 2018 г. [Мнение]

009

2020 Открытый канал на открытом воздухе Департамент финансов 2020-05-08 2020-11-06
[Устные аргументы]

Эти устные аргументы проводились удаленно с помощью видеоконференции.

Конституционный закон — 1) Защищается ли работа рекламных щитов Первой поправкой, тем самым подвергая ее налогообложение более тщательной проверке? 2) Выделяет ли Налоги единую платформу для выступления или небольшую группу выступающих, тем самым подвергая ее более пристальному вниманию?

Специальный апелляционный суд, No.2910, сентябрь 2018 г. [Мнение]

012

2020 Государство МакГаг 2020-06-05 2020-11-06
[Устные аргументы]

Эти устные аргументы проводились удаленно с помощью видеоконференции.

Уголовное право — 1) Допустило ли CSA ошибку, когда, ссылаясь на Первую поправку и опасения, связанные с политикой, оно применило неуважительный, de novo стандарт проверки юридической достаточности доказательств для подтверждения обвинительного приговора Ответчика за лжесвидетельство и ложное заявление? 2) Сделала ли CSA ошибку, посчитав доказательства недостаточными для демонстрации умышленной и заведомой ложности, и обнаружив, что показания одного свидетеля, подтвержденные видео наблюдения, недостаточны для выполнения «правила двух свидетелей» для лжесвидетельства? 3) Были ли доказательства юридически недостаточными для подтверждения обвинительного приговора Ответчика за лжесвидетельство и / или ложное заявление, поскольку доказательства не подтверждали, что эти утверждения были существенными?

Специальный апелляционный суд, No.408, сентябрь 2018 г. (не сообщается)

092 AG

2019 Жалоба поверенного Лорд 2020-12-03
[Устные аргументы]

Эти устные аргументы проводились удаленно с помощью видеоконференции.

2020-12-10
[Заказ]
Прокурор по дисциплинарному делу.

024

2020 Государство Миллер 2020-08-26 2020-12-03
[Устные аргументы]

Эти устные аргументы проводились удаленно с помощью видеоконференции.

Уголовный кодекс — Ошибся ли CSA, сделав вывод о том, что суд первой инстанции нарушил право ответчика на конфронтацию, признав результаты ДНК-тестирования и анализа через свидетеля, который не был автором отчета о тестировании и анализе ДНК, но выступал в качестве его технического рецензента?

Особый апелляционный суд, № 2053, срок в сентябре 2018 г. (не сообщается)

019

2020 Лейдиг Государство 2020-07-13 2020-12-03
[Устные аргументы]

Эти устные аргументы проводились удаленно с помощью видеоконференции.

Конституционный закон — Нарушил ли суд первой инстанции право заявителя на конфронтацию в соответствии с Шестой поправкой к Конституции США и статьей 21 Декларации прав Мэриленда, когда он признал ДНК и серологические доказательства через свидетеля, который не проводил анализ преступления доказательства сцены?

Особый апелляционный суд, № 463, срок в сентябре 2019 г. (не сообщается)

015

016

017

2020 Государство Sayles, Johnson, & Oxely 2020-07-13 04.12.2020
[Устные аргументы]

Эти устные аргументы проводились удаленно с помощью видеоконференции.

Уголовное право — 1) Сделало ли CSA ошибочное заключение о том, что суд присяжных имеет право аннулировать приговор, и, следовательно, суд первой инстанции злоупотребил своим дискреционным правом, когда в ответ на присяжные сказал присяжным, что не может прибегать к помощи присяжных. аннулирование? 2) Если суд первой инстанции злоупотребил своим дискреционным правом при ответе на запросы присяжных относительно аннулирования присяжных, сделало ли CSA ошибочное заключение о том, что эта ошибка нанесла ущерб ответчику?

Особый апелляционный суд, №2794, 2797 и 2798, сентябрь 2018 г. [Мнение]

018

2020 Impac Mortgage Holdings Тимм 2020-07-13 04.12.2020
[Устные аргументы]

Эти устные аргументы проводились удаленно с помощью видеоконференции.

Корпорации и ассоциации — 1) Допустила ли CSA ошибку, истолковав поправки к корпоративному уставу истца как недвусмысленные, не указав при этом, обоснована ли конструкция истца? 2) Допустил ли суд первой инстанции ошибку, применив contra proferentem и вынеся упрощенное судебное решение, несмотря на доказательства намерений сторон и споры о существенных фактах, не предоставив неподвижной стороне преимущества всех разумных выводов?

Специальный апелляционный суд, No.2119, сентябрь 2018 г. [Мнение]

014

2020 Travelocity.com Контроллер 2020-07-13 07.12.2020
[Устные аргументы]

Эти устные аргументы проводились удаленно с помощью видеоконференции.

Генеральная налоговая служба — 1) Приведена ли деятельность истца в Мэриленде в периоды, охватываемые оценкой («Периоды выдачи»), к предоставлению «права занимать комнату или жилые помещения в качестве временного гостя» в значении Кодекса штата Мэриленд, Общая налоговая статья («TG») § 11-101 (k) (1) (ii)? 2) Был ли истец «продавцом» в течение рассматриваемых периодов по смыслу T-G § 11-101 (o)? 3) Не применил ли Налоговый суд Закон от 2015 года в главе 3, который изменил определения понятий «Материальное личное имущество» и «Продавец»? 4) Ошибся ли Налоговый суд в определении того, что база для исчисления налога с продаж должна быть уменьшена на «Сбор на возврат налога»? 5) Ошибся ли Налоговый суд, решив, что § 13-1102 (b) закона T-G не применяется, чтобы разрешить Ответчику начислять налоги с продаж сверх четырехлетнего срока исковой давности? 6) Установлено ли свидетельство в протоколе, что истец продал своим клиентам право занимать комнату или жилые помещения в качестве временного гостя, сделка подлежит обложению налогом на продажу и использование согласно § 11-101 (k) (1) TG (ii), когда клиенты зарезервировали номер на веб-сайте истца и заплатили истцу за бронирование номера, сделанное на веб-сайте истца? 7) Установили ли доказательства в протоколе, что истец арендовал своим клиентам на краткосрочной основе легковые или другие транспортные средства, сделка, которая подлежит обложению налогом на продажу и использование в соответствии с § 11-101 (k ) (1) (i) когда клиенты платили истцу за аренду автомобиля, сделанную на веб-сайте истца? 8) Правильно ли пришел налоговый суд к выводу, что, поскольку истец продал материальную личную собственность, расположенную в Мэриленде, истец был обязан собирать и перечислять налог на продажу и использование в качестве продавца, занимающегося бизнесом розничного продавца или продавца за пределами штата согласно § 11-701 TG? 9) Ошибся ли Налоговый суд, посчитав, что налог с продаж и использования не подлежал уплате с единовременной платы за услуги и расчетных налогов, которые истец взимал со своих клиентов, если налог с продаж и использования не был указан отдельно от плата за обслуживание и часть расчетного налога не были переведены Ответчику, а выплачены третьей стороне?

Особый апелляционный суд, №508 и 2540, срок до сентября 2019 г. (ожидается)

020

2020 In re: Special Investigation Misc. 1064 2020-07-13 2020-12-07

Обратите внимание: устные аргументы по этому делу опечатываются постановлением Апелляционного суда.

Эти устные выступления проводились дистанционно с помощью видеоконференцсвязи.

Особый апелляционный суд, No.3463, сентябрь 2018 г. (не сообщается)

021

2020 Охота Государство 2020-08-13 08.12.2020
[Устные аргументы]

Эти устные аргументы проводились удаленно с помощью видеоконференции.

Уголовный процесс — 1) Ошибся ли CSA, заявив, что тот факт, что фальшивые данные Джозефа Коперы были обнаружены более десяти лет спустя другим адвокатом по другому делу, было достаточно для суда первой инстанции, чтобы установить, что адвокат истца не проявил должной осмотрительности , как требуется для преобладания Md.Кодекс §8-301 (а) Уголовно-процессуальной статьи? 2) Конфликтует ли решение CSA по этому делу с постановлением Суда «рассмотрено dicta » в деле State v. Hunt , 443 Md. 238 (2015)?

Особый апелляционный суд, № 2429, срок сентябрь 2017 г. (не сообщается)

022

2020 К. Овнанян Хоумс Havre de Grace 2020-08-13 08.12.2020
[Устные аргументы]

Эти устные аргументы проводились удаленно с помощью видеоконференции.

Муниципальные корпорации — 1) Ошиблось ли CSA, считая, что городской устав «сильного мэра» отменяет общее право муниципальных контрактов, которое дает городскому совету право заключать контракты по ходатайству или резолюции без подписи мэра? 2) Допустила ли CSA ошибка, заявив, что согласно доктрине разделения властей, городской устав «сильного мэра» лишает законной силы соглашение о возмещении ущерба, заключенное городским советом без подписи мэра?

Специальный апелляционный суд, No.796, сентябрь 2018 г. [Мнение]

028

2020 Государство Аблончи 2020-10-06 2021-01-04
[Устные аргументы]

Эти устные аргументы проводились удаленно с помощью видеоконференции.

Уголовно-процессуальный кодекс — Должно ли принятие присяжных в качестве окончательно составленных отказать от любых предшествующих возражений против отказа суда первой инстанции задавать жуткие вопросы?

Специальный апелляционный суд, No.3219, сентябрь 2018 г. (не сообщается).

026

2020 Коннер Государство 2020-09-14 2021-01-05
[Устные аргументы]

Эти устные аргументы проводились удаленно с помощью видеоконференции.

Кодекс поведения судей — Учитывая, что суд по наркотикам — это не соперничающая, командная программа лечения, в которой участники должны открыто обсуждать рецидивы и другие неудачи в своем выздоровлении, если судья, который руководил подсудимым в суде по наркотикам, обычно отказывается от последующее нарушение ответчиком процедуры пробации, когда поведение, которое предположительно нарушало условия испытательного срока, было предметом слушаний, встреч и переписки Суда по наркотикам?

Специальный апелляционный суд, No.134, сен. Срок, 2019 (не сообщается)

027

2020 Уилинг Селен Финанс 2020-09-14 2021-01-05
[Устные аргументы]

Эти устные аргументы проводились удаленно с помощью видеоконференции.

Недвижимость — 1) Сделало ли CSA ошибку, считая, что нарушение ответчиком пунктов 7-113 Кодекса законов о недвижимости статьи о недвижимости не дает повода для иска, если защищенный житель физически не покидает жилую собственность? 2) Ошибся ли CSA, считая, что требование потребителя о причинении эмоционального ущерба, такого как страх, беспокойство, гнев и сопутствующие физические проявления, не является адекватным заявлением о травме, чтобы указать частную причину иска в соответствии с Законом о защите прав потребителей штата Мэриленд («MCPA »)? 3) Ошиблось ли CSA, считая, что гонорары адвокатов, понесенные в результате несправедливых и вводящих в заблуждение фактов, представленных ответчиком в нарушение MCPA, не представляют собой возмещаемого ущерба, поддерживающего частную причину иска?

Специальный апелляционный суд, No.2128, сентябрь 2017 г. [Мнение]

023

2020 Кларк Государство 2020-08-13 2021-01-07
[Устные аргументы]

Эти устные аргументы проводились удаленно с помощью видеоконференции.

Уголовный кодекс — Когда обвиняемый, у которого было обнаружено владение одним огнестрельным оружием, был признан виновным в хранении обоими штурмового оружия, в нарушение Md.Кодекс § 4-303 (а) (2) статьи Уголовного кодекса («Уголовное право») и владение огнестрельным оружием лицом, ранее осужденным за тяжкое преступление, связанное с контролируемым опасным веществом, в нарушение Уголовного кодекса. Закон §5-622 (b), должны ли быть объединены обвинительные приговоры и приговоры?

Особый апелляционный суд, № 430, срок сентябрь 2019 г. [Заключение]

029

2020 State, et al. Ровин 2020-10-06 2021-01-07
[Устные аргументы]

Эти устные аргументы проводились удаленно с помощью видеоконференции.

Суды и судебное разбирательство — 1) Обеспечивает ли общее право абсолютный судебный и прокурорский иммунитет и статутный иммунитет в соответствии с Законом штата Мэриленд о деликтных исках, запрещающими деликтные иски против прокуроров и сотрудников правоохранительных органов, возникшие в результате ареста на основании юридического определения прокурора штата и комиссара окружного суда вероятная причина? 2) Могут ли сотрудники правоохранительных органов нести гражданскую ответственность в связи с деликтом, когда они запросили ордер на арест по рекомендации государственного прокурора и произвели арест на основании постановления судебного должностного лица о том, что предполагаемое поведение арестованного составляло преступление, когда это определение позже было признано юридически ошибочным?

Специальный апелляционный суд, No.233, сентябрь 2018 г. (не сообщается)

006 AG

2020 Жалоба поверенного Дэйли 2021-01-08 Прокурор по дисциплинарному делу.

003 AG

2020 Жалоба поверенного Файнблюм 2020-02-01 Прокурор по дисциплинарному делу.

009 Разное.

2020 Тротт Государство 2020-02-01 Заверенный вопрос Специального апелляционного суда штата Мэриленд

Вопрос: Ошибся ли окружной суд, отклонив ходатайство апеллянта о запрете?

033

2020 Merryman & FOP Univ.Балтимора 2020-10-06 2020-02-01 Административное право — 1) Обладает ли Управление административных слушаний юрисдикцией, когда стороны договорились подавать жалобы на толкование их коллективного договора в Управление для рассмотрения? 2) Сделало ли CSA ошибку, установив, что, поскольку средство правовой защиты будет включать предоставление дополнительных часов отпуска, жалоба представляет собой жалобу, относящуюся к «общему уровню дополнительных льгот», запрещенному Md.Кодекс §13-201 (c) статьи об образовании?

Особый апелляционный суд, № 649, срок сентябрь 2019 г. [Заключение]

036

2020 Вишня Балтимор Сити 2020-11-10 2020-02-04 Муниципальные кодексы — 1) Ошибся ли суд первой инстанции, полагаясь на актуарного эксперта лица, подавшего апелляцию, который при расчете убытков по контракту не сумел оценить, какие увеличения пенсионных пособий должны были быть увеличены в результате выполнения предусмотренного законом контракта по плану в том виде, в каком он был написан и применялся в течение десятилетий ? 2) Допустил ли суд первой инстанции ошибку при вычислении суммы ущерба по контракту, когда он неверно истолковал актуарное финансирование, требуемое согласно установленному законом пенсионному контракту подателя апелляции? 3) Ошибся ли суд первой инстанции, постановив, что податель апелляции не нарушил установленный законом пенсионный договор с активными сотрудниками пенсионного плана в результате принятия Постановления города Балтимора 10-306, которое уменьшило обещанные пенсионные пособия?

Специальный апелляционный суд, No.188, сентябрьский срок, 2020 г. (ожидается)

008 Разное.

2020 In re: Walker & Walker 2021-02-04 Заверенный вопрос от Суда США по делам о банкротстве округа Мэриленд
Вопрос: Может ли залоговое право общественной ассоциации быть усовершенствовано в соответствии с Законом штата Мэриленд о залоговом удержании контракта, Md. Code Ann., Real Prop. §§ 14-201 и след., обеспечить неоплаченные убытки, расходы на взыскание, штрафы за просрочку платежа и гонорары адвокату, возникающие в соответствии с руководящими документами ассоциации, которые возникают после регистрации залогового удержания?

032

2020 Лоуренс Государство 2020-10-06 2020-02-04 Уголовный кодекс — Является ли ношение, ношение или транспортировка огнестрельного оружия на или около человека преступлением строгой ответственности?

Специальный апелляционный суд, No.319, сен. Срок, 2019 (не сообщается)

037

2020 Государство Моррис 2020-11-10 2020-02-05 Уголовный кодекс — 1) На первый взгляд, имеет ли суд первой инстанции право принимать показания относительно опасений свидетеля в отсутствие предшествующих противоречивых показаний этого свидетеля? 2) Если суд первой инстанции обладает такими дискреционными полномочиями, имеет ли суд первой инстанции право принимать показания относительно опасений свидетеля перед прямым допросом в соответствующем деле? 3) Правильно ли использовал суд первой инстанции свое дискреционное право при приеме кратких показаний относительно опасений, в которых не упоминался ответчик, во время прямого допроса двух свидетелей?

Специальный апелляционный суд, No.2603, сентябрь 2018 г. (не сообщается)

042

2020 тенге Государство 2020-11-10 2020-02-05 Уголовно-процессуальный кодекс — 1) Злоупотребил ли суд своей свободой усмотрения, отклонив своевременное ходатайство истца о восстановлении на работе при наличии уважительной причины в соответствии с либеральным стандартом восстановления в правиле 7-112 штата Мэриленд? 2) Нарушил ли суд первой инстанции права истца на надлежащую правовую процедуру, отклонив ее апелляцию de novo из-за неявки на статус-конференцию, где не решались никакие важные вопросы?

(№C-21-CR-20-000012, Окружной суд округа Вашингтон)

054 AG

2019 Жалоба поверенного Виладегут 2021-03-04 Прокурор по дисциплинарному делу.

038

2020 Каин Midland Funding 2020-11-10 2021-03-04 Суды и судебное разбирательство — 1) Имеет ли срок давности для действий по решениям согласно Md.§ 5-102 (a) (3) Кодекса статьи «Суды и судебное разбирательство» («CJP») применяются к обеим сторонам судебного решения? 2) Если претензии истца здесь не регулируются § 5-102 (a) (3) CJP, предъявляются ли претензии в соответствии с законами Мэриленда о защите прав потребителей относительно продолжающегося несправедливого, вводящего в заблуждение и противоправного поведения каждый раз, когда происходит ущерб или незаконно причиненный ущерб. выгода реализуется обидчиком? 3) Имеет ли федеральный толлинг согласно 28 U.S.C.A. § 1367 (d) или взимание пошлины с группового иска из предыдущего федерального иска применяется к последующему иску штата Мэриленд? 4) Обладает ли CSA юрисдикцией пересматривать неокончательные постановления суда первой инстанции?

Специальный апелляционный суд, No.1805, сентябрь 2017 г. (не сообщается)

039

2020 Гамбрелл Midland Funding 2020-11-10 2021-03-04 Суды и судебное разбирательство — 1) Применяется ли срок давности для действий по судебным решениям в соответствии с § 5-102 (a) (3) Md. Code of the Md. Code § 5-102 (a) (3) статьи о судах и судебном производстве (CJP) к обеим сторонам решения ? 2) Если претензии истца здесь не регулируются § 5-102 (a) (3) CJP, предъявляются ли претензии в соответствии с законами Мэриленда о защите прав потребителей относительно продолжающегося несправедливого, вводящего в заблуждение и противоправного поведения каждый раз, когда происходит ущерб или незаконно причиненный ущерб. выгода реализуется обидчиком?

Специальный апелляционный суд, No.1939 г., сентябрь 2016 г. (без отчетности)

043

2020 Nationstar Mortgage Кемп 2020-11-23 2021-03-05 Коммерческий закон — 1) Включает ли определение «кредитора» в Md. Code § 12-101 (f) статьи коммерческого закона (CL) как «лицо, предоставляющее ссуду» покупателя ипотеки и ипотечный обслуживающий персонал, который не выдает ссуды? 2) Ограничен ли Закон штата Мэриленд о порядке взыскания долгов потребителей с помощью надзорных методов взыскания и освобождает ли он от требований в отношении незаконных требований коллекционера в отношении сумм, запрещенных законодательством штата Мэриленд? 3) Исключает ли § 14-202 (8) CL новые методы сбора?

Специальный апелляционный суд, No.2652, сентябрь 2018 г. [Мнение]

030

2020 Чавис Blibaum & Assoc. 2020-10-06 2021-03-05 Коммерческий закон — 1) Является ли использование удержания заработной платы для взыскания избыточных процентов после вынесения судебного решения и сборов за подачу заявления после вынесения решения нарушением Закона штата Мэриленд о взыскании потребительских долгов, Кодекс штата Мэриленд § 14-202 (8) статьи коммерческого закона ? 2) Злоупотребляет ли суд первой инстанции своим дискреционным правом, отклоняя ходатайство о сертификации класса, без проведения слушания, когда неоспоримые доказательства, представленные Суду, устанавливают, что личность каждого члена группы может быть установлена ​​из записей Ответчика?

Специальный апелляционный суд, No.334, сен. Срок, 2019 [заключение]

012 AG

2020 Жалоба поверенного Neverdon 2021-03-08 Прокурор по дисциплинарному делу.

041

2020 Махай Государство 2020-11-10 2021-03-08 Конституционный закон — 1) Статья IV, § 14A Конституции Мэриленда, которая уполномочивает CSA осуществлять только промежуточную апелляционную юрисдикцию, препятствует CSA осуществлять окончательную апелляционную юрисдикцию путем вынесения краткого отказа в удовлетворении ходатайства о разрешении на подачу апелляции без решения проблем поднял, который был проведен, чтобы запретить дальнейшее апелляционное рассмотрение согласно Md.Кодекс § 12-202 статьи «Суды и судебное разбирательство» («CJP»). 2) Получал ли истец неэффективную помощь адвоката в суде, когда адвокат не возражал против инструкций присяжных относительно определения обоснованных сомнений? 3) Получал ли истец неэффективную помощь адвоката в суде, когда адвокат не возражал против серьезных вопросов, которые переложили бремя определения предвзятости на простых лиц? 4) Получал ли истец неэффективную помощь адвоката, когда адвокат не подал ходатайство об изменении приговора и ходатайство о пересмотре приговора?

Особый апелляционный суд, ALA No.207, сентябрь срок, 2020

035

2020 Уиттингтон Государство 2020-11-10 2021-03-08 Уголовно-процессуальный кодекс — 1) Сделало ли CSA, в случае первого впечатления, ошибку, полагая, что размещение и использование устройства GPS-слежения было законным, потому что приказ GPS, изданный в соответствии с § 1-203.1 Кодекса Md. Статьи Уголовно-процессуального кодекса, удовлетворен требование ордера на Четвертую поправку? 2) Сделала ли CSA ошибку, установив, что в данном случае применимо исключение из добросовестного правила исключения из Четвертой поправки? 3) Имел ли судья, выдавший этот документ, существенную основу для поиска вероятной причины на основе исключительно косвенных доказательств преступной деятельности истца, которые обеспечили достаточную связь для подтверждения ордера на обыск его дома, машины или личности?

Специальный апелляционный суд, No.2591, сентябрь 2018 г. [Мнение]

Судебная система штата Висконсин — Сборы и подача окружных судов

Гражданское право Ответственность за продукцию 30100
Гражданское Травма, нанесенная автомобилем 30101
Гражданское Медицинская халатность — прочее 30103
Гражданское Медицинская халатность — гл.655 30104
Гражданское Неправомерная смерть 30105
Гражданское Умышленное нарушение 30106
Гражданское Личные травмы — прочее 30107
Гражданское Асбест 30108
Гражданское Материальный ущерб 30201
Гражданское Младший поселок 30203
Гражданское Денежный приговор 30301
Гражданское Гарнир — крупная претензия 30302
Гражданское Другое — Контракты 30303
Гражданское Другое — Действия должника 30304
Гражданское Обзор осуждения 30402
Гражданское Сельскохозяйственный выкуп 30403
Гражданское Взыскание залога 30404
Гражданское Другое — Недвижимость 30405
Гражданское Апелляция на решение городского суда № 30601
Гражданское Обзор административного агентства 30607
Гражданское Заявительное решение 30701
Гражданское Несекретный 30703
Гражданское Другой запретительный или запретительный судебный приказ 30704
Гражданское Судебное разбирательство по делу о лишении свободы 30705
Гражданское Другое необычное письмо 30707
Гражданское Изменение имени 30708
Гражданское Домашнее насилие — запретительный судебный приказ / судебный запрет 30709
Гражданское Жестокое обращение с детьми — запретительный судебный приказ / судебный запрет 30710
Гражданское Преследование — запретительный судебный приказ / судебный запрет 30711
Гражданское Комбинированные действия / домашнее насилие, домогательство 30712
Гражданское Физическое лицо в группе риска — запретительный судебный приказ / судебный запрет 30713
Гражданское Ходатайство о надзорном приказе 30950
Гражданское Ходатайство о выдаче предписания Habeas Corpus 30951
Гражданское Ходатайство о письме Мандамуса 30952
Гражданское Ходатайство о запрете 30953
Гражданское Ходатайство о выдаче иного чрезвычайного заявления 30954
Гражданское Ходатайство о выдаче судебного приказа 30955
Гражданское Ходатайство о выдаче Quo Warranto 30956
Гражданское Петиция о принуждении к взятию образца ДНК 30957
Гражданское Амортизация долга / получателя заработной платы 31007
Гражданское Требования к внутренним организациям бизнеса 35001
Гражданское Запрещенная коммерческая деятельность 35002
Гражданское Продажа / объединение / слияние бизнеса 35003
Гражданское Продажа ценных бумаг 35004
Гражданское Права интеллектуальной собственности 35005
Гражданское Требование франчайзера / франчайзи 35006
Гражданское UCC требует более 100 000 долларов 35007
Гражданское Получение более 250 000 долларов США 35008
Гражданское Арбитражное решение — подтвердить / принудить / исполнить 35009
Гражданское Строительство коммерческой недвижимости на сумму более 250 000 долл. США 35010
Семья Развод 40101
Семья Аннулирование / разделение по закону 40201
Семья UIFSA — входящий 40401
Семья Действия по поддержке / обслуживанию 40402
Семья UIFSA — Исходящий 40403
Семья Отцовство 40501
Семья Признание отцовства 40503
Семья Административное отцовство 40504
Семья Действие по изменению — исполнение решения 40601
Семья Несекретный 40803
Семья Домашнее насилие — запретительный судебный приказ / судебный запрет 30709
Семья Жестокое обращение с детьми — запретительный судебный приказ / судебный запрет 30710
Семья Преследование — запретительный судебный приказ / судебный запрет 30711
Семья Комбинированные действия / домашнее насилие, домогательство 30712
Мелкие претензии Мелкие претензии — претензия на сумму 10 000 долларов или меньше 31001
Мелкие претензии Мелкие иски — выселение из-за потери права выкупа 31002
Мелкие претензии Мелкие претензии — Реплевин 31003
Мелкие претензии Мелкие претензии — выселение 31004
Мелкие претензии Мелкие претензии — возмещение ущерба 31005
Мелкие претензии Арбитражное решение 31006
Мелкие претензии Амортизация долга / получателя заработной платы 31007
Мелкие претензии Возврат задатка 31008
Мелкие претензии Правонарушение / телесное повреждение (5000 долларов США или меньше) 31010
Завещание Неклассифицированное наследство 50100
Завещание Официальное производство 50101
Завещание Неофициальные слушания 50102
Завещание Дополнительное производство 50103
Завещание Особое управление 50104
Завещание Сводное задание 50105
Завещание Сводный расчет 50106
Завещание Официальный срок совместной аренды 50107
Завещание Срок пожизненного наследства 50108
Завещание Определение происхождения 50109
Завещание Трастов 50201
Завещание Корпоративные трасты 50202
Завещание Завещания на ответственное хранение 50110
Завещание Завещания поданы — без завещания 50111
Завещание Доверенность — Здравоохранение 50112
Залог Пособие по безработице 33001
Залог Залог государственной помощи 33002
Залог Залог на строительство 70101
Залог Condominium Залог 70102
Залог Больница Залог 70100
Залог Залог на заработную плату 70103
Залог Решение о дефиците сельского хозяйства / Залог 70104
Залог Log Lien 70105
Залог Mining Lien 70106
Залог Залог на техническое обслуживание 70107
Залог Другое право удержания 70108
Залог Соответствие классификации работников 70109
Опека / обязательства Опекунство 50301
Опека / обязательства Временная опека 50302
Опека / обязательства Консерваторство 50303
Опека / обязательства Малая опека над поместьем 50304
Опека / обязательства Опека — 48.831, 48.977, 48.9795 50305
Опека / обязательства Несекретная опека 50306
Опека / обязательства Защитное место с защитой 50401
Опека / обязательства Службы охраны 50403
Опека / обязательства Ментальные обязательства 50501
Опека / обязательства Обязательства по алкоголю 50502
Опека / обязательства Обязательства по наркотикам 50503
Опека / обязательства Незначительное обязательство 50504
Опека / обязательства Психологические обязательства несовершеннолетних

Верховный суд Канады — Краткие сведения

Cases in Brief — краткое изложение письменных решений Суда, составленное на понятном для читателя языке, чтобы любой желающий мог узнать о решениях, влияющих на их жизнь.Их готовят сотрудники по связям с общественностью Верховного суда Канады. Они не являются частью мотивов суда для вынесения решения и не используются в судебных разбирательствах.

2020

Дата Название дела Дело № нейтральный Цитата
18 декабря 2020 г. С.М. Кэллоу инк. Против Золлингера 38463 2020 SCC 45
11 декабря 2020 г. Resolute FP Canada Inc. против Hydro Québec 38544 2020 SCC 43
20 ноября 2020 Онтарио (Генеральный прокурор) против G 38585 2020 SCC 38
13 ноября 2020 Hydro-Québec v.Матта 38254 2020 SCC 37
6 ноября 2020 г. 1688782 Ontario Inc. против Maple Leaf Foods Inc. 38187 2020 SCC 35
5 ноября 2020 г. Quebec (Генеральный прокурор) против 9147-0732 Québec inc. 38613 2020 SCC 32
30 октября 2020 г. Desjardins Financial Services Firm Inc.v. Asselin 37898 2020 SCC 30
23 октября 2020 г. Владельцы, Strata Plan LMS 3905 против Crystal Square Parking Corp. 38741 2020 SCC 29
16 октября 2020 г. Фрейзер против Канады (Генеральный прокурор) 38505 2020 SCC 28
9 октября 2020 г. Matthews v.Ocean Nutrition Canada Ltd. 38252 2020 SCC 26
2 октября 2020 г. Chandos Construction Ltd. против Deloitte Restructuring Inc. 38571 2020 SCC 25
18 сентября 2020 Мишель фон Грейдон 38498 2020 SCC 24
10 сентября 2020 Bent v.Платник 38374 2020 SCC 23
10 сентября 2020 1704604 Ontario Ltd. против Pointes Protection Association 38376 2020 SCC 22
31 июля 2020 г. Британская Колумбия (Генеральный прокурор) против.Ассоциация судей провинциальных судов Британской Колумбии
Новая Шотландия (Генеральный прокурор) против судей Провинциального суда и Суда по семейным делам Новой Шотландии
38381
38459
2020 SCC 20
2020 SCC 21
24 июля 2020 Atlantic Lottery Corp. Inc.v. Бабсток 38521 2020 SCC 19
17 июля 2020 р.против Танабаласингема 37984 2020 SCC 18
10 июля 2020 г. Ссылка на Закон о генетическом запрете дискриминации 38478 2020 SCC 17
26 июня 2020 г. Uber Technologies Inc. против Хеллера 38534 2020 SCC 16
19 июня 2020 г. Toronto-Dominion Bank v.Молодой 38242 2020 SCC 15
18 июня 2020 г. Р. В. Зора 38540 2020 SCC 14
12 июня 2020 г. Совет франкоязычных школ Колумбии против Британской Колумбии 38332 2020 SCC 13
29 мая 2020 г. р.против Ахмада 38165
38304
2020 SCC 11
8 мая 2020 г. 9354-9186 Québec inc. против Callidus Capital Corp. 38594 2020 SCC 10
2 апреля 2020 г. Р. против Фризена 38300 2020 SCC 9
27 марта 2020 г. р.против Чунг 38739 2020 SCC 8
20 марта 2020 г. Р. против К.Г.К. 38532 2020 SCC 7
13 марта 2020 г. Макдональд против Канады 38320 2020 SCC 6
28 февраля 2020 Nevsun Resources Ltd.против Арая 37919 2020 SCC 5
21 февраля 2020 г. Ньюфаундленд и Лабрадор (Генеральный прокурор) против Уашауннуата (Инну из Уашата и Мани-Утенама) 37912 2020 SCC 4

2019

Дата Название дела Дело № нейтральный Цитата
20 декабря 2019 Canada Post Corp. против Канадского союза почтовых рабочих 37787 2019 SCC 67 ​​
19 декабря 2019 Стандарт обзора (взято из Вавилова в «Трилогии административного права») (Кратко о прецедентном праве)
37748
37896
37897
2019 SCC 65
2019 SCC 66

Bell Canada v.Канада (Генеральный прокурор)

37896
37897
2019 SCC 66
Канада (министр по делам гражданства и иммиграции) против Вавилова 37748 2019 SCC 65
13 декабря 2019 Канада (Генеральный прокурор) против British Columbia Investment Management Corp. 38059 2019 SCC 63
12 декабря 2019 Яред с. Карам 38089 2019 SCC 62
11 декабря 2019 г. Международная ассоциация воздушного транспорта против Instrubel, N.V. (письменное заявление о причинах несогласия от 1 мая 2020 г.) 38562 2019 SCC 61
6 декабря 2019 Resolute FP Canada Inc.против Онтарио (Генеральный прокурор) 37895 2019 SCC 60
29 ноября 2019 Косоян против Сосьете де транспорт де Монреаль 38012 2019 SCC 59
28 ноября 2019 Desgagnés Transport Inc. v.Wärtsilä Canada Inc. 37873 2019 SCC 58
22 ноября 2019 Монреаль (Вилль) против Octane Stratégie inc. 38066
38073
2019 SCC 57
15 ноября 2019 R. v. K.J.M. 38292 2019 SCC 55
14 ноября 2019 р.против Джаванмарди 38188 2019 SCC 54
8 ноября 2019 Р. В. Рафилович 37791 2019 SCC 51
31 октября 2019 г. Трелфолл против Карлтонского университета 37893 2019 SCC 50
25 октября 2019 р.С. против П.Р. 37861 2019 SCC 49
11 октября, 2019 Р. В. Пулин 37994 2019 SCC 47
4 октября 2019 г. Флеминг против Онтарио 38087 2019 SCC 45
27 сентября 2019 Денис v.Côté 38114 2019 SCC 44
26 сентября 2019 Keatley Surveying Ltd. против Teranet Inc. 37863 2019 SCC 43
26 сентября 2019 Совет по делам франкоязычных стран Британской Колумбии против Британской Колумбии (предварительное рассмотрение дела) 38332 н / д
25 сентября 2019 р.против К.Г.К. (Предварительное описание кейса) 38532 н / д
20 сентября 2019 Pioneer Corp. против Годфри 37809
37810
2019 SCC 42
31 июля 2019 г. R. v. R.V. 38286 2019 SCC 41
26 июля 2019 р.против Стилмана 37701
38308
2019 SCC 40
5 июля 2019 г. Р. В. Пенунси 38004 2019 SCC 39
28 июня 2019 R. v. Goldfinch 38270 2019 SCC 38
27 июня 2019 1068754 Alberta Ltd.против Квебека (Agence du revenu) 37999 2019 SCC 37
7 июня 2019 L’Oratoire Saint Joseph du Mont Royal v. J.J. 37855 2019 SCC 35
31 мая 2019 г. R. v. Le 37971 2019 SCC 34
24 мая 2019 г. р.против Бартона 37769 2019 SCC 33
16 мая 2019 Бессетт против Британской Колумбии (Генеральный прокурор) 37790 2019 SCC 31
10 мая 2019 Канада (Общественная безопасность и готовность к чрезвычайным ситуациям) против Китая 37770 2019 SCC 29
3 мая 2019 г. Modern Cleaning Concept Inc.v. Comité paritaire 37813 2019 SCC 28
18 апреля 2019 Р. В. Миллс 37518 2019 SCC 22
12 апреля 2019 J.W. против Канады (Генеральный прокурор) 37725 2019 SCC 20
4 апреля 2019 г. TELUS Communications Inc.против Wellman 37722 2019 SCC 19
28 марта 2019 Р. В. Майерс 37869 2019 SCC 18
15 марта 2019 Р. против Моррисона 37687 2019 SCC 15
28 февраля 2019 Salomon v.Мэтт-Томпсон 37537 2019 SCC 14
22 февраля 2019 Барер против Knight Brothers LLC 37594 2019 SCC 13
14 февраля 2019 Р. В. Джарвис 37833 2019 SCC 10
8 февраля 2019 р.v. Bird 37596 2019 SCC 7
1 февраля 2019 г. R. v. Calnen 37707 2019 SCC 6
31 января 2019 г. Ассоциация сиротских колодцев против Грант Торнтон Лтд. 37627 2019 SCC 5
25 января 2019 с.А. против Metro Vancouver Housing Corp. 37551 2019 SCC 4
11 января 2019 Франк против Канады (Генеральный прокурор) 36645 2019 SCC 1

2018

Дата Название дела Дело № Нейтральное цитирование
14 декабря 2018 Р. против Будро 37427
37774
37782
37783
2018 SCC 58
13 декабря 2018 Р. В. Ривз 37676 2018 SCC 56
7 декабря 2018 г. Брюнетка v.Лего Джоли Тиффо 37566 2018 SCC 55
6 декабря 2018 г. Р. против Сир-Ланглуа 37760 2018 SCC 54
30 ноября 2018 Р. против Vice Media Canada Inc. 37574 2018 SCC 53
23 ноября 2018 Мур v.Сладкий 37546 2018 SCC 52
16 ноября 2018 Мазраани против Industrial Alliance Insurance and Financial Services Inc. 37642 2018 SCC 50
9 ноября 2018 Ссылка на Положение о Панканадских ценных бумагах 37613 2018 SCC 48
2 ноября 2018 Черчилль-Фолс (Лабрадор) Корп.v. Hydro-Québec 37238 2018 SCC 46
26 октября 2018 Р. В. Авашиш 37207 2018 SCC 45
26 октября 2018 Р. В. Губбинс 37395
37403
2018 SCC 44
19 октября 2018 3091-5177 Québec inc.(Éconolodge Aéroport) против Lombard General Insurance Co. of Canada 37421
37422
2018 ГТК 43
11 октября 2018 Первая нация Микисью кри против Канады (Генерал-губернатор в совете) 37441 2018 SCC 40
5 октября 2018 г. Chagnon v.Syndicat de la fonction publique et parapublique du Québec 37543 2018 SCC 39
14 сентября 2018 Rogers Communications Inc. против Voltage Pictures, LLC 37679 2018 SCC 38
20 июля 2018 г. Р. против Брассингтона 37476 2018 SCC 37
13 июля 2018 Британская Колумбия против.Филип Моррис Интернэшнл, Инк. 37524 2018 SCC 36
6 июля 2018 г. Lorraine (Ville) против 2646-8926 Québec inc. 37381 2018 SCC 35
29 июня 2018 R. v. Suter 37247 2018 SCC 34
15 июня 2018 Юридическое общество Британской Колумбии против.Западный университет Тринити,
Западный университет Тринити против Общества юристов Верхней Канады
37318
37209
2018 SCC 32
2018 SCC 33
14 июня 2018 Канада (Канадская комиссия по правам человека) против Канады (Генеральный прокурор) 37208 2018 SCC 31
13 июня 2018 Ewert v.Канада (исправительная служба) 37233 2018 SCC 30
8 июня 2018 Монреаль (Виль) против Лонарди 37184 2018 SCC 29
6 июня 2018 Haaretz.com против Goldhar 37202 2018 SCC 28
1 июня 2018 г. Groia v.Юридическое общество Верхней Канады 37112 2018 SCC 27
31 мая 2018 г. Конгрегация Свидетелей Иеговы Хайвуд (Судебный комитет) против Уолла 37273 2018 SCC 26
25 мая 2018 Р. В. Вонг 37367 2018 SCC 25
18 мая 2018 West Fraser Mills Ltd.против Британской Колумбии (Апелляционный суд по вопросам компенсации работникам) 37423 2018 SCC 22
11 мая 2018 Ранкин (Rankin’s Garage & Sales) против J.J. 37323 2018 ГТК 19
10 мая 2018 Центр синдикатов Квебека против Квебека (Генеральный прокурор) 37002 2018 SCC 18
Квебек (Генеральный прокурор) против.Альянс профессионального персонала и техники для санте и социальных служб 37347 2018 SCC 17
20 апреля 2018 г. Бюро юриста по делам детей с. Балев 37250 2018 SCC 16
19 апреля 2018 Р.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

OrbitalWars Copyright © 2019. Наши партнеры GoldPride | Free-kassa

Карта сайта